原作者:バース、ヒルドビーオリジナル編集者:リサ*\* Dragonfly のデータ アナリストである Hildobby 氏には、L2 MEV データのサポートに感謝します。 *## L2 MEVコアロール:シーケンサーL2シーケンサーは、イーサリアムレイヤー2イニシアチブのコアコンポーネントとして、重要な役割を果たします。 その主なタスクは、トランザクションを処理すること、つまり、トランザクションをパッケージ化してETHメインチェーンまたはオフチェーンネットワークに送信し、ブロックチェーンエコシステム全体のスループットと効率を向上させることです。 具体的には、シーケンサーはイーサリアムのメインチェーン上のトランザクションプールと同様の役割を果たしますが、より専門的な方法と範囲を持っています。 さらに、L2 Sequencerは、アプリケーションやスマートコントラクトの操作の自由度を高め、高いガス料金を気にすることなく、より複雑なロジックやコントラクトをL2レベルで実装することを可能にします。### Sequencerがトランザクションを処理するフロー1. 収集シーケンサーはユーザーからトランザクションリクエストを受信し、通常はイーサリアムトランザクションの形式ですが、メインチェーンではなくレイヤー2ネットワークに送信されます。2. 検証Sequencer はトランザクションを検証して、送信者がトランザクションを実行するのに十分な資金を持っていること、およびレイヤー 2 ネットワークのルールに準拠していることを確認します。 また、詐欺や二重支出を防ぐために、取引の有効性も保証します。3. 仕分けシーケンサーは、トランザクションが特定のルールに従ってソートされ、トランザクションが正しい順序で実行されるようにして、トランザクションの競合の可能性を防ぎます。4. 投稿トランザクションが検証され、ソートされると、Sequencer はトランザクションをレイヤー 2 ネットワークにコミットし、実行できるようにします。 これには通常、レイヤー2スマートコントラクトとの対話、状態の更新、レイヤー2の台帳がETHメインチェーンの台帳と同期していることを確認することが含まれます。## 異なる L2 シーケンサーの照合順序### Arbitrumの照合順序MEVの問題を最小限に抑えるために、Arbitrumにはパブリックmempoolがなく、先着順(FCFS)の注文モデルを使用して、先着順のトランザクションを早期に処理できるようにします。### 楽観主義のソートメカニズム一方、Optimismは、MEVオークション(MEVA)と呼ばれるオークションランキングメカニズムを導入し、トランザクション処理の長所と短所を公平に分配します。 さらに、OptimismはBedrockのアップグレード後にBedrock Sequencerを発売し、MEVAとともにシーケンシングに使用されました。 Arbitrumと同様に、Bedrockシーケンサーには独自のプライベートメモリプールがあります。 MEVAはまだ完全には実装されていませんが、現在の計画では、MEVAの勝者は提出されたトランザクションを並べ替えたり、独自の取引を挿入したりする権利を持ちますが、特定のトランザクションをNブロック以上遅らせることはできず、MEVAの勝者のMEV利益も制限されます。### 他の L2 ソリューションの照合順序Arbitrum と Optimism に加えて、zkSync、Loopring、Starknet など、さまざまなユーザーやアプリケーションのニーズを満たすためにそれぞれ異なる照合順序を持つ他の多くの L2 ソリューションがあります。## L2でのMEV抽出ブロックチェーンの世界では、MEV(Miner Extractable Value)の生成は複数の要因が組み合わさった結果です。 根本的な原因は、ユーザーが送信したトランザクション情報がネットワークを介して伝播してから、実際にマイニングされるブロックとの間の必然的な遅延です。 この時間差は、ノードが動作するためのスペースを提供します。 分散化システムの性質上、異なるノードが異なる順序と時間でトランザクションを受け取る場合があり、システムはすべてのノードが同時に同じ状態になることを保証することはできません。 この不整合が、MEVが発生する条件を作り出します。Ethereumメインネット、MEVの抽出は大規模な利益をもたらしました。 MEV攻撃者は通常、mempool内のトランザクションを監視し、いわゆるガスオークション(トランザクションに優先順位を付けるためのBiddingTransaction Fee)に参加したり、店頭で賄賂を支払ったりして、トランザクションが優先されるようにします。 このようにして、彼らは事前に決定された取引順序を通じて利益を享受することができます。MEVの利益を獲得するプロセスは、2つの重要なステップに分けることができます。 まず、攻撃者は潜在的に収益性の高いトランザクションを特定し、MEVの抽出に特化して最適化されたトランザクションのブロックを構築する必要があります。 第二に、これらの特別に構造化されたトランザクションがネットワークによって受け入れられ、ブロックチェーンに組み込まれることを可能な限り保証することが重要です。しかし、レイヤー2(L2)ソリューションの台頭により、MEVの抽出方法と戦略は大きく変化しました。 L2ソリューションのシーケンサーは集中型であることが多いため、MEV抽出は従来のレイヤー1(L1)と比較して新たな課題と機会をもたらします。mempoolを持たないL2ソリューションでは、トランザクションの監視が難しくなります。 この場合、シーケンサーはトランザクションが処理される順序を直接決定するため、より多くの力を持ちます。 mempoolが存在しないということは、攻撃者がL1ソリューションのようにトランザクションプールを監視してトランザクションの順序を調整できないことを意味し、MEV攻撃の実行の難易度が大幅に高まります。シーケンサーの集中制御下にあるmempoolsを使用したL2ソリューションでは、Gas Auctionは選別への影響も低減します。 一部のL2にはガスオークションがまったくなく、これはゲームチェンジャーです。 攻撃者はトランザクションの正確な順序を決定することはできませんが、ガス料金を調整することで、自分のトランザクションの場所に影響を与えようとすることはできます。 この戦略は、L1 よりもはるかに成功率が低く、予測可能性も低くなります。さらに、L2上の一部のスタンドアロンDAPPSは、独自のローカルトランザクションMEMPOOLを維持している場合があります。 これらのmempoolは攻撃者の潜在的な標的となり、攻撃者はこれらのDAPP固有のmempoolを悪用してMEV抽出を実行する可能性があります。Polygon、Nodeなどのガスオークションを実行するL2チェーンの場合、バリデーターの追加は完全に許可されていません。 この場合、攻撃者はMEVの機会を検出すると、自分のトランザクションがオンチェーンになる可能性を高めるために、大量のトランザクションを送信する戦略を採用する可能性があります。 この戦略は、運と取引コストの低さに依存しており、確実性の低いタイプの攻撃です。最後に、攻撃者は L1 と L2 の間、または異なる L2 ソリューション間の相互作用を悪用して MEV を抽出する可能性もあります。 これには、攻撃者がクロスチェーンの相互作用の状態とダイナミクスを深く理解し、分析する必要があります。### 異なるL2間のMEV抽出における空間的差異MEV 抽出スペースは、L2 ソリューションによって大きく異なります。 これらの違いは、主に L2 のシーケンサー ルール、mempool の設計、トランザクション量、トランザクション サイズなどの要因によって決まります。 一般に、L2溶液のシーケンサーが集中化すればするほど、MEV抽出空間が集中するため、抽出の可能性は比較的小さくなります。 また、mempoolの設計がオープンになればなるほど、攻撃者が利用できるスペースが増え、トランザクションの監視やシーケンシャル操作の機会が増えます。同時に、L2ソリューションのトランザクション量とトランザクションサイズも、MEV抽出スペースに大きな影響を与えます。 取引量が多く、トランザクションサイズが大きいL2は、トラフィックの多い環境では、より収益性の高いトランザクションがあり、攻撃者が利益を引き出す機会が多いため、MEVを抽出する機会が増えます。 逆に、取引量が少なく取引規模が小さいL2は、それ自体が機会が少ないため、MEV抽出の余地が比較的少なくなります。## L2 MEVフューチャーソリューションブロックチェーン技術の本質的な問題の1つは、真の分散化をどのように実現するかということです。 L2では、問題の核心は、トランザクションの順序がどのように分散されるかに関係している分散シーケンサーの実装です。 これは、ブロックチェーンシステムの公平性、セキュリティ、その他の主要なパフォーマンスに直接影響します。 L2 の MEV 問題は、実際にはトランザクション順序付け権の派生物です。 現在、ほとんどのL2は集中型シーケンサーであり、MEV抽出は不透明であり、2つの潜在的な解決方向があり、1つは特定のメカニズムを通じてシーケンサーの分散化を実現すること、もう1つはソートパワーをサードパーティにアウトソーシングすることであり、サードパーティはソートスキームを構築します。### 分散化シーケンサー*ブロックスペースオークションは、入札を通じてソート権を割り当てます。 この仕組みでは、参加者は一定期間ブロックスペースに公募し、そのブロックスペースをランク付けする権利を持ちます。 このアプローチの利点は、透明性と競争力があり、参加者がよりリーズナブルな価格を提供するように動機付けることができることです。 ただし、欠点は、過度の入札により勝者が実際に損失を被る「勝者の呪い」を引き起こす可能性があることです。*ランダムリーダー選挙は、特定の基準を満たす参加者のプールからリーダーをランダムに選択することにより、リーダーを並べ替えます。 たとえば、Starknetのランダム抽選方法など、32 ETHを賭けたユーザーから。 この方法の利点は、そのランダム性であり、不公平な競争の可能性を減らすことができますが、欠点は、参加者の能力と貢献が無視される可能性があり、競争の欠如が効率の低下につながる可能性があることです。* PoWは、シーケンサーが特定のブロックの構築をめぐって多くの潜在的なシーケンサーを競わせることで、最も効率的または最速の競争相手になることで勝ちます。 このアプローチの利点は、技術革新と効率的な運用を促進することですが、欠点は、リソースの大きな浪費につながる可能性があることです。*経済競争とは、さまざまな参加者が最良の経済的結果を達成するために競争する方法です。 たとえば、ブロックの包含順序を決定するためのブロック料金に応じて、この方法はより柔軟であり、誰もがブロックを構築することを奨励するオープンな経済メカニズムを通じて、MEVの再配布、MEVオークションなど、多くの設計スペースがあります。 このアプローチは市場のダイナミズムを助長するが、競争上の優位性を通じて少数の主体がランキング力を独占する可能性もある。*フェアシーケンシングは、本質的に言語とネットワークである特定のアルゴリズムを介してトランザクションを直接並べ替える方法です。 フェアオーダリングの利点は、トランザクションの順序を調整することでMEV値を引き出す能力を制限することですが、デメリットは、フェアオーダリングの下でのDAPPのパフォーマンスが低下し、フェアオーダリングのルールがあまり適用されないことです。分散化シーケンサーの実装は、公平性と透明性を促進するだけでなく、システム全体のセキュリティを向上させる可能性があります。 しかし、資源の浪費や市場の障壁など、独自の課題もあります。 将来的には、すべてのL2が分散型シーケンサーに移行しますが、今のところ、効率とコストの理由から、ほとんどのL2は集中型シーケンサーを維持する必要があります。### 仕分け権限を第三者に委託する*エスプレッソやアストリアなどのシーケンサーを共有します。 彼らは注文サービスを提供し、特定の方法で注文を整理することに重点を置いており、サービス自体に接続するチェーンは注文について考える必要はありません。 このアプローチの利点は、シーケンサーの作業を標準化および特殊化できることですが、分散化の程度に影響を与える外部依存関係も導入される可能性があります。* 個人的な視点から見ると、共有シーケンサーのスキームは実際にはモジュール化されたアイデアですが、パブリックチェーンの場合、ブロック構築とトランザクション順序付けのための実現可能な分散化スキームとメカニズムを確立すること自体がパブリックチェーンの構築の一部であると考える必要があります。 モジュール化の進展に伴い、共有シーケンサが広く使われるようになると思われます。*クロスチェーン相互作用MEVオークションを組織することにより、SUAVEなどの偽装された仕分けサービスを提供します。 SUAVEは実際にはチェーンであり、SUAVEを使用するための解決策は、ブロック構築とmempoolサービスをSUAVEにアウトソーシングすることです。* SUAVEの特徴は、SUAVE自体がMEVを捕捉しない(ガス代を除く)、検索者(SUAVEで好みを表明する)が、実行者にトランザクションパッケージ(クロスチェーンインタラクションMEVを含む)の受け入れを要求することでMEVを抽出する、パフォーマーはサーチャーMEVの一部を捕捉することもできる(可能な限りサーチャーに還元する)。 このアプローチは、公開市場を通じて資源配分を最適化するという利点があるが、システムの複雑さを増し、地方分権化のレベルをある程度落とす可能性があるという欠点がある。*ブロック構築はL1、つまりベースロールアップ(太鼓など)にアウトソーシングされています。* L1は、分散化注文サービスを持つのに十分な分散化システムを構築しています。 ベースロールアップのMEV抽出は、MEVが自然にイーサリアムに流れ、L1の経済安全保障を強化します。 L2サーチャー(L2トランザクションパッケージを作成)とL2ビルダー(mev-boostを実行できる)もMEVのシェアを得ることができます。 L2サーチャーは、イーサリアムmempool、Rollupベースのmempool、および2つのチェーンのステータスを監視する場合、Cross-Chain Interaction MEV値を取得することもできます。 このスキームはより実現可能ですが、欠点は上限が現在のソリューションを超えないことであり、イーサリアムは現在のアーキテクチャの下で大きなMEV抽出スペースを持っており、ソートパワーがL1に引き継がれても、MEVの生態学は改善されません。ブロック提案業務は第三者にアウトソーシングされ、リソースの最適化とリスク分散を実現しますが、分散化に対する潜在的な脅威にもなります。## L2 MEVデータDragonfly のデータ アナリスト@hildobby、L2 の MEV データの一部を表示する砂丘ダッシュボードを作成しました。### ポリゴンPolygonに対するサンドイッチ攻撃は比較的まれで、ほとんどの場合1%未満です。 今年9月には2.3%前後でピークに達しました。 取引量に関しては、サンドイッチ攻撃の影響を受ける取引量は非常に少ないです。サンドイッチ取引率サンドイッチ取引量Polygonネットワーク上のアービトラージ取引は、サンドイッチ攻撃よりも高い割合を占め、大幅に規模が大きくなります。アービトラージ取引比率アービトラージボリューム### アービトラム2023年以降、Arbitrumブロックトランザクションにおけるサンドイッチ攻撃の割合は十分に低いレベルにまで低下しています。 取引量で見ると、取引総額は数十億ドルに上りますが、サンドイッチ攻撃を伴う取引量は数十万ドルに過ぎず、これも非常に少ないです。 これは、Arbitrum FIFOのトランザクション照合に関連している可能性があります。サンドイッチ取引率サンドイッチ取引率Arbitrumのアービトラージ取引は、他のチェーンに比べて比較的小規模です。 しかし、アービトラージ取引の出来高は、アービトラムのサンドイッチ取引に比べてまだはるかに多いです。アービトラージ取引比率 アービトラージボリューム ### 楽観主義楽観主義では、状況は異なります。 ブロックトランザクションにおけるサンドイッチ攻撃の割合は、一時は62.7%と高かったが、岩盤アップグレードにEIP-1559のようなガスメカニズムが導入されたため、時間の経過とともに徐々に減少している。 最近では、サンドイッチ攻撃の割合は十分に低いレベルにまで低下しています。 取引量の面では、サンドイッチ攻撃の規模は数千ドルに縮小されています。サンドイッチ取引率サンドイッチ取引量楽観主義では、アービトラージ取引の割合は2%から4%の間で、昨年と比較して減少傾向を示しています。 アービトラージ取引量は比較的少ないです。アービトラージ取引比率アービトラージ取引比率## まとめ全体として、L2シーケンサーとMEVの関係は、ETHエコシステムの発展にとって重要です。 現在、L2はMEVの抽出を防ぐための公正で透明性の高い注文メカニズムを確保することが課題となっていますが、L2ソリューションの複雑さと多様性は、MEVに抵抗する方法、公正で透明性のある注文メカニズムを確保する方法など、多くの課題を提示しています。 この段階では、共有シーケンサーや、トランザクション注文のプライバシーを保護するための暗号化方法など、すでにいくつかの実行可能なソリューションがあります。将来的には、実用的なソリューションとして、シーケンサーの分散化に重点が置かれ、潜在的なMEV抽出スペースが削減される可能性があります。 同時に、ブロック生成は、ネットワークシステム全体の公平性と効率性を向上させるために、第三者に委託することも考えられます。 一方、クロスチェーンインタラクションMEVの出現により、MEVの定義と重要性を再検討し、スロットオークションやインターチェーンスケジューラーなどの新しいソリューションを模索する必要があります。 また、今後の研究課題としては、L2鎖上のMEVの定量化方法や、PGAがL2に及ぼす影響なども検討されており、これらの疑問の解決は、L2分野におけるMEV耐性戦略のさらなる改善に役立つことが期待されます。
L2 MEVの深度:シーケンサーワークフローとMEVデータ解析
原作者:バース、ヒルドビー
オリジナル編集者:リサ
** Dragonfly のデータ アナリストである Hildobby 氏には、L2 MEV データのサポートに感謝します。 *
L2 MEVコアロール:シーケンサー
L2シーケンサーは、イーサリアムレイヤー2イニシアチブのコアコンポーネントとして、重要な役割を果たします。 その主なタスクは、トランザクションを処理すること、つまり、トランザクションをパッケージ化してETHメインチェーンまたはオフチェーンネットワークに送信し、ブロックチェーンエコシステム全体のスループットと効率を向上させることです。 具体的には、シーケンサーはイーサリアムのメインチェーン上のトランザクションプールと同様の役割を果たしますが、より専門的な方法と範囲を持っています。 さらに、L2 Sequencerは、アプリケーションやスマートコントラクトの操作の自由度を高め、高いガス料金を気にすることなく、より複雑なロジックやコントラクトをL2レベルで実装することを可能にします。
Sequencerがトランザクションを処理するフロー
シーケンサーはユーザーからトランザクションリクエストを受信し、通常はイーサリアムトランザクションの形式ですが、メインチェーンではなくレイヤー2ネットワークに送信されます。
Sequencer はトランザクションを検証して、送信者がトランザクションを実行するのに十分な資金を持っていること、およびレイヤー 2 ネットワークのルールに準拠していることを確認します。 また、詐欺や二重支出を防ぐために、取引の有効性も保証します。
シーケンサーは、トランザクションが特定のルールに従ってソートされ、トランザクションが正しい順序で実行されるようにして、トランザクションの競合の可能性を防ぎます。
トランザクションが検証され、ソートされると、Sequencer はトランザクションをレイヤー 2 ネットワークにコミットし、実行できるようにします。 これには通常、レイヤー2スマートコントラクトとの対話、状態の更新、レイヤー2の台帳がETHメインチェーンの台帳と同期していることを確認することが含まれます。
異なる L2 シーケンサーの照合順序
Arbitrumの照合順序
MEVの問題を最小限に抑えるために、Arbitrumにはパブリックmempoolがなく、先着順(FCFS)の注文モデルを使用して、先着順のトランザクションを早期に処理できるようにします。
楽観主義のソートメカニズム
一方、Optimismは、MEVオークション(MEVA)と呼ばれるオークションランキングメカニズムを導入し、トランザクション処理の長所と短所を公平に分配します。 さらに、OptimismはBedrockのアップグレード後にBedrock Sequencerを発売し、MEVAとともにシーケンシングに使用されました。 Arbitrumと同様に、Bedrockシーケンサーには独自のプライベートメモリプールがあります。 MEVAはまだ完全には実装されていませんが、現在の計画では、MEVAの勝者は提出されたトランザクションを並べ替えたり、独自の取引を挿入したりする権利を持ちますが、特定のトランザクションをNブロック以上遅らせることはできず、MEVAの勝者のMEV利益も制限されます。
他の L2 ソリューションの照合順序
Arbitrum と Optimism に加えて、zkSync、Loopring、Starknet など、さまざまなユーザーやアプリケーションのニーズを満たすためにそれぞれ異なる照合順序を持つ他の多くの L2 ソリューションがあります。
L2でのMEV抽出
ブロックチェーンの世界では、MEV(Miner Extractable Value)の生成は複数の要因が組み合わさった結果です。 根本的な原因は、ユーザーが送信したトランザクション情報がネットワークを介して伝播してから、実際にマイニングされるブロックとの間の必然的な遅延です。 この時間差は、ノードが動作するためのスペースを提供します。 分散化システムの性質上、異なるノードが異なる順序と時間でトランザクションを受け取る場合があり、システムはすべてのノードが同時に同じ状態になることを保証することはできません。 この不整合が、MEVが発生する条件を作り出します。
Ethereumメインネット、MEVの抽出は大規模な利益をもたらしました。 MEV攻撃者は通常、mempool内のトランザクションを監視し、いわゆるガスオークション(トランザクションに優先順位を付けるためのBiddingTransaction Fee)に参加したり、店頭で賄賂を支払ったりして、トランザクションが優先されるようにします。 このようにして、彼らは事前に決定された取引順序を通じて利益を享受することができます。
MEVの利益を獲得するプロセスは、2つの重要なステップに分けることができます。 まず、攻撃者は潜在的に収益性の高いトランザクションを特定し、MEVの抽出に特化して最適化されたトランザクションのブロックを構築する必要があります。 第二に、これらの特別に構造化されたトランザクションがネットワークによって受け入れられ、ブロックチェーンに組み込まれることを可能な限り保証することが重要です。
しかし、レイヤー2(L2)ソリューションの台頭により、MEVの抽出方法と戦略は大きく変化しました。 L2ソリューションのシーケンサーは集中型であることが多いため、MEV抽出は従来のレイヤー1(L1)と比較して新たな課題と機会をもたらします。
mempoolを持たないL2ソリューションでは、トランザクションの監視が難しくなります。 この場合、シーケンサーはトランザクションが処理される順序を直接決定するため、より多くの力を持ちます。 mempoolが存在しないということは、攻撃者がL1ソリューションのようにトランザクションプールを監視してトランザクションの順序を調整できないことを意味し、MEV攻撃の実行の難易度が大幅に高まります。
シーケンサーの集中制御下にあるmempoolsを使用したL2ソリューションでは、Gas Auctionは選別への影響も低減します。 一部のL2にはガスオークションがまったくなく、これはゲームチェンジャーです。 攻撃者はトランザクションの正確な順序を決定することはできませんが、ガス料金を調整することで、自分のトランザクションの場所に影響を与えようとすることはできます。 この戦略は、L1 よりもはるかに成功率が低く、予測可能性も低くなります。
さらに、L2上の一部のスタンドアロンDAPPSは、独自のローカルトランザクションMEMPOOLを維持している場合があります。 これらのmempoolは攻撃者の潜在的な標的となり、攻撃者はこれらのDAPP固有のmempoolを悪用してMEV抽出を実行する可能性があります。
Polygon、Nodeなどのガスオークションを実行するL2チェーンの場合、バリデーターの追加は完全に許可されていません。 この場合、攻撃者はMEVの機会を検出すると、自分のトランザクションがオンチェーンになる可能性を高めるために、大量のトランザクションを送信する戦略を採用する可能性があります。 この戦略は、運と取引コストの低さに依存しており、確実性の低いタイプの攻撃です。
最後に、攻撃者は L1 と L2 の間、または異なる L2 ソリューション間の相互作用を悪用して MEV を抽出する可能性もあります。 これには、攻撃者がクロスチェーンの相互作用の状態とダイナミクスを深く理解し、分析する必要があります。
異なるL2間のMEV抽出における空間的差異
MEV 抽出スペースは、L2 ソリューションによって大きく異なります。 これらの違いは、主に L2 のシーケンサー ルール、mempool の設計、トランザクション量、トランザクション サイズなどの要因によって決まります。 一般に、L2溶液のシーケンサーが集中化すればするほど、MEV抽出空間が集中するため、抽出の可能性は比較的小さくなります。 また、mempoolの設計がオープンになればなるほど、攻撃者が利用できるスペースが増え、トランザクションの監視やシーケンシャル操作の機会が増えます。
同時に、L2ソリューションのトランザクション量とトランザクションサイズも、MEV抽出スペースに大きな影響を与えます。 取引量が多く、トランザクションサイズが大きいL2は、トラフィックの多い環境では、より収益性の高いトランザクションがあり、攻撃者が利益を引き出す機会が多いため、MEVを抽出する機会が増えます。 逆に、取引量が少なく取引規模が小さいL2は、それ自体が機会が少ないため、MEV抽出の余地が比較的少なくなります。
L2 MEVフューチャーソリューション
ブロックチェーン技術の本質的な問題の1つは、真の分散化をどのように実現するかということです。 L2では、問題の核心は、トランザクションの順序がどのように分散されるかに関係している分散シーケンサーの実装です。 これは、ブロックチェーンシステムの公平性、セキュリティ、その他の主要なパフォーマンスに直接影響します。 L2 の MEV 問題は、実際にはトランザクション順序付け権の派生物です。 現在、ほとんどのL2は集中型シーケンサーであり、MEV抽出は不透明であり、2つの潜在的な解決方向があり、1つは特定のメカニズムを通じてシーケンサーの分散化を実現すること、もう1つはソートパワーをサードパーティにアウトソーシングすることであり、サードパーティはソートスキームを構築します。
分散化シーケンサー
*ブロックスペースオークションは、入札を通じてソート権を割り当てます。 この仕組みでは、参加者は一定期間ブロックスペースに公募し、そのブロックスペースをランク付けする権利を持ちます。 このアプローチの利点は、透明性と競争力があり、参加者がよりリーズナブルな価格を提供するように動機付けることができることです。 ただし、欠点は、過度の入札により勝者が実際に損失を被る「勝者の呪い」を引き起こす可能性があることです。 *ランダムリーダー選挙は、特定の基準を満たす参加者のプールからリーダーをランダムに選択することにより、リーダーを並べ替えます。 たとえば、Starknetのランダム抽選方法など、32 ETHを賭けたユーザーから。 この方法の利点は、そのランダム性であり、不公平な競争の可能性を減らすことができますが、欠点は、参加者の能力と貢献が無視される可能性があり、競争の欠如が効率の低下につながる可能性があることです。
分散化シーケンサーの実装は、公平性と透明性を促進するだけでなく、システム全体のセキュリティを向上させる可能性があります。 しかし、資源の浪費や市場の障壁など、独自の課題もあります。 将来的には、すべてのL2が分散型シーケンサーに移行しますが、今のところ、効率とコストの理由から、ほとんどのL2は集中型シーケンサーを維持する必要があります。
仕分け権限を第三者に委託する
*エスプレッソやアストリアなどのシーケンサーを共有します。 彼らは注文サービスを提供し、特定の方法で注文を整理することに重点を置いており、サービス自体に接続するチェーンは注文について考える必要はありません。 このアプローチの利点は、シーケンサーの作業を標準化および特殊化できることですが、分散化の程度に影響を与える外部依存関係も導入される可能性があります。
ブロック提案業務は第三者にアウトソーシングされ、リソースの最適化とリスク分散を実現しますが、分散化に対する潜在的な脅威にもなります。
L2 MEVデータ
Dragonfly のデータ アナリスト@hildobby、L2 の MEV データの一部を表示する砂丘ダッシュボードを作成しました。
ポリゴン
Polygonに対するサンドイッチ攻撃は比較的まれで、ほとんどの場合1%未満です。 今年9月には2.3%前後でピークに達しました。 取引量に関しては、サンドイッチ攻撃の影響を受ける取引量は非常に少ないです。
サンドイッチ取引率
サンドイッチ取引量
Polygonネットワーク上のアービトラージ取引は、サンドイッチ攻撃よりも高い割合を占め、大幅に規模が大きくなります。
アービトラージ取引比率
アービトラージボリューム
アービトラム
2023年以降、Arbitrumブロックトランザクションにおけるサンドイッチ攻撃の割合は十分に低いレベルにまで低下しています。 取引量で見ると、取引総額は数十億ドルに上りますが、サンドイッチ攻撃を伴う取引量は数十万ドルに過ぎず、これも非常に少ないです。 これは、Arbitrum FIFOのトランザクション照合に関連している可能性があります。
サンドイッチ取引率
サンドイッチ取引率
Arbitrumのアービトラージ取引は、他のチェーンに比べて比較的小規模です。 しかし、アービトラージ取引の出来高は、アービトラムのサンドイッチ取引に比べてまだはるかに多いです。
アービトラージ取引比率
アービトラージボリューム
楽観主義
楽観主義では、状況は異なります。 ブロックトランザクションにおけるサンドイッチ攻撃の割合は、一時は62.7%と高かったが、岩盤アップグレードにEIP-1559のようなガスメカニズムが導入されたため、時間の経過とともに徐々に減少している。 最近では、サンドイッチ攻撃の割合は十分に低いレベルにまで低下しています。 取引量の面では、サンドイッチ攻撃の規模は数千ドルに縮小されています。
サンドイッチ取引率
サンドイッチ取引量
楽観主義では、アービトラージ取引の割合は2%から4%の間で、昨年と比較して減少傾向を示しています。 アービトラージ取引量は比較的少ないです。
アービトラージ取引比率
アービトラージ取引比率
まとめ
全体として、L2シーケンサーとMEVの関係は、ETHエコシステムの発展にとって重要です。 現在、L2はMEVの抽出を防ぐための公正で透明性の高い注文メカニズムを確保することが課題となっていますが、L2ソリューションの複雑さと多様性は、MEVに抵抗する方法、公正で透明性のある注文メカニズムを確保する方法など、多くの課題を提示しています。 この段階では、共有シーケンサーや、トランザクション注文のプライバシーを保護するための暗号化方法など、すでにいくつかの実行可能なソリューションがあります。
将来的には、実用的なソリューションとして、シーケンサーの分散化に重点が置かれ、潜在的なMEV抽出スペースが削減される可能性があります。 同時に、ブロック生成は、ネットワークシステム全体の公平性と効率性を向上させるために、第三者に委託することも考えられます。 一方、クロスチェーンインタラクションMEVの出現により、MEVの定義と重要性を再検討し、スロットオークションやインターチェーンスケジューラーなどの新しいソリューションを模索する必要があります。 また、今後の研究課題としては、L2鎖上のMEVの定量化方法や、PGAがL2に及ぼす影響なども検討されており、これらの疑問の解決は、L2分野におけるMEV耐性戦略のさらなる改善に役立つことが期待されます。