سمع كل من يعمل في web3 مصطلح 'DAO'، وهو اختصار لمنظمة الحكم الذاتي اللامركزية. تعتبر DAOs أداة حرجة للحفاظ على شبكات البلوكشين مفتوحة، ولكنها واجهت صعوبات في تحقيق النجاح في web3 وأصبحت هدفًا للإجراءات القانونية والتنظيمية.

هذا الأسبوع، وافق ولاية وايومنغ على قانون جديد للاعتراف بالهيئات المستقلة المعززة، مما يتيح لشبكات البلوكشين العمل ضمن حدود القوانين المعمول بها دون المساس بلامركزية. هذا انجاز كبير لانه سيوفر الحماية الضرورية للهيئات المستقلة المعززة ويمكنها من الحفاظ على فتح شبكات البلوكشين.

ولاية وايومنغ لديها تاريخ طويل من دعم هياكل الكيانات القانونية المبتكرة. كانت الولاية الأولى التي اعتمدت شركة المسؤولية المحدودة (LLC)، والأولى التي اعتمدت الجمعية الغير مشروعة غير المدرجة (UNA)، والأولى التي قدمت مجموعة من قانون الشركة المحدودة المسؤولية لاستخدامها من قبل DAOs. القانون الجديد في وايومنغ يدمج العديد من الأحكام التي اقترحناها في التشريع النموذجي المنشورهنا.

من المحتمل أن تصبح هيكلية الكيان الجديدة هذه المعيار الصناعي لشبكات البلوكشين التي تم إنشاؤها في الولايات المتحدة. لذلك، إليك كل ما تحتاج إلى معرفته عن جمعية وايومنغ غير المربوطة غير الربحية المركزية (DUNA).

1. ما هو دونا؟

في 7 مارس 2024، تم توقيع قانون SF50، قانون جمعية وايومنغ للربح غير المدمج غير المركزي، بتاريخ فعال يوم 1 يوليو 2024. كان القانون مستوحى عن كثب من قانون جمعية وايومنغ غير المدمج للربح، ولكنه مصمم خصيصًا للمنظمات غير المركزية.

كما يمكن اعتبار قانون DAO السابق في وايومنغ (W.S. 17-31 Decentralized Autonomous Organization Supplement) على أنه "شركة ذات مسؤولية محدودة رقمية"، يمكن اعتبار SF 50 على أنه "وحدة تنظيمية ذاتية رقمية".

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للناس أن يعتبروه ما يعادل ويب3 لمجلس البلدة. الغرض من المجلس هو حماية معايير البلدة وعملياتها من خلال فرض الشروط والعهود في المجتمع، والتي في نهاية المطاف تخدم مصالح مواطنيها ومنازلهم وأعمالهم.

بالمثل، الغرض من DUNA هو حماية ودعم الشبكة اللامركزية الأساسية، ولكن على غرار مجلس البلدية، فإنه ليس عملاً بحد ذاته.

2. لماذا هو ضروري؟

يستخدم رواد الأعمال في جميع أنحاء العالم تكنولوجيا البلوكتشين لبناء إنترنت أفضل - تلك التي تعيد الإنترنت إلى أساسها كشبكة مفتوحة. ولكن إذا تركنا للشركات ملكية هذه الشبكات، فسننتهي في نفس المكان الذي نحن فيه الآن، حيث يتم التدخل في عالمنا الرقمي بأكمله والسيطرة عليه من قبل عدد قليل من الشركات الضخمة.

تقدم تكنولوجيا سلسلة الكتل حلا مقنعا لهذه المشكلة. إنها تمكّن من إنشاء شبكات سلسلة كتل مفتوحة تعمل بشكل أفضل كبنية تحتية عامة بدلاً من التكنولوجيا الخاصة - يمكن لأي شخص بناء عليها، تمامًا كما يمكن لأي شخص حاليًا بناء عمل باستخدام شبكات الإنترنت المفتوحة مثل البريد الإلكتروني والمواقع الإلكترونية.

التنظيمات الذاتية اللامركزية مكونة من أعضاء من مجتمع يدير شؤون شبكة بلوكشين مفتوحة. إنها أداة حرجة لضمان بقاء الشبكة مفتوحة، وأنها لا تميز وأنها لا تستخرج قيمة بشكل غير عادل. تساعد DUNA التنظيمات الذاتية اللامركزية على تحقيق ذلك من خلال حل ثلاثة من التحديات الرئيسية التي تواجهها - إذ تمنحها وجودًا قانونيًا، مما يتيح لها التعاقد مع أطراف ثالثة والظهور في المحكمة، كما أنها تمكنها من دفع الضرائب وتوفير الحماية المحدودة من أفعال أعضاء آخرين. كل هذه الأمور متوافقة مع أشكال الكيانات القانونية الأخرى وتعتبر جزءًا لا يتجزأ من بناء في أمريكا.

تعمل DUNA على حل هذه التحديات دون تعريض المستهلكين لمخاطر إضافية. يمكن استخدام DUNA للحوكمة اللامركزية لشبكات blockchain المفتوحة ، ولكن أي شخص يقوم ببناء تطبيق يواجه المستهلك مثل تطبيق الوسائط الاجتماعية أو خدمة السيارات أو تطبيق بث الموسيقى فوق هذه الشبكات المفتوحة سيستمر في استخدام أشكال الكيانات التقليدية ، مثل الشركة أو LLC. وعلى الرغم من أن هذا النموذج يتضمن استخدام الشركات ، إلا أن الاختلاف الأساسي هو أن الشركات لم تعد تتحكم في الشبكات الأساسية ، بل تتحكم فقط في التطبيقات التي تواجه المستخدم. هذا الاختلاف يقلل بشكل كبير من قدرتها على استخراج القيمة كما تفعل شركات web2.

مستقبل web3: عملاء مملوكون يعملون كشركات إنترنت عادية، ولكنها مبنية على البنية التحتية العامة المكونة من بروتوكولات العقود الذكية وشبكات البلوكشين التي تديرها DAOs.

3. لماذا يجب على الهيئات المستقلة اللامركزية استخدام الدونا؟

عضوية ومشاركة DAO محفوفة حاليًا بالمخاطر. الDAOs التي تفشل في استخدام كيان قانوني لمؤسستها تحرم من وجود قانوني، وغير قادرة على دفع الضرائب ومعرضة للمسؤولية المحتملة. نقص الكيان القانوني يهدد أيضًا خصوصية أعضاء الDAO. نتيجة لهذه المخاطر، فإن فشل استخدام الكيان القانوني قد عرقل عملية لامركزية الشبكات البلوكشين، وحد من نموها وعرقل تطوير النماذج الاقتصادية لمثل هذه الأنظمة.

إذا فشلت الهيئات الذاتية المعززة في اعتماد الكيانات القانونية، من المحتمل أن يزداد هذا المشكلة سوءًا قبل أن يتحسن الوضع. اتهامات الإجراءات التنظيمية والدعاوى القضائية الجماعية في الولايات المتحدة تدعي أنه بدون كيان قانوني، تكون الهيئة الذاتية المعززة هي مجرد شراكة عامة. وبالرغم من وجود عدة حجج مقبولة تتحدى هذه الادعاءات، فإن تصنيف ذلك سيكون كارثيًا لأعضاء الهيئة الذاتية المعززة، معرضًا إياهم لمخاطر ضريبية لا يمكن تحملها ومسؤوليات قانونية. الزخم حاليًا على جانب المشرعين وشركات المدعين. إذا انتشرت نظريتهم ونجحت، فمن المحتمل أن يكون ذلك نقيضًا لحكم الحكومة اللامركزية.

توقفت DUNA هذا الاتجاه الناشئ من الهجوم على الفور، مما يحل المشكلات الرئيسية التي تواجهها DAOs ويخفف بشكل كبير من المخاطر التي تواجه أعضاء DAO. يوفر لـ DAOs وجودًا قانونيًا، مما يتيح لهم التعاقد مع الأطراف الثالثة، وفتح حسابات بنكية، وتوفير وسيلة سهلة لخدمة العملية. يتيح لـ DAOs دفع الضرائب وتلبية متطلبات الإبلاغ الخاصة بهم. يحمي خصوصية أعضاء DAO من الحكومة الفيدرالية. ويوفر حماية المسؤولية لأعضاء DAO.

تحقق كل ذلك دون التدخل في كيفية إطلاق وتشغيل DAOs حالياً - إنها تحمي اللامركزية وتوجه DAOs لتعزيز نمو النظم البيئية لشبكات البلوكشين الأساسية الخاصة بها.

4. إذا كانت الدوناس غير ربحية، هل يمكنها القيام بأنشطة ربحية؟

نعم. بموجب قانون وايومنغ، كلا من النظام الأممي المتحدة والنظام العالمي الموحد للأمم المتحدة قادرون على الانخراط في الأنشطة ذات الغرض الربحي. وسيشمل ذلك تشغيل بروتوكول تبادل مفتوح المصدر، وبروتوكول وسائل الإعلام الاجتماعية المفتوح المصدر، وما شابه ذلك.

تنص قانون DUNA في وايومنغ أيضًا بشكل خاص على إمكانية دفع تعويض معقول عن أي خدمات تُقدم لنظام البيئة الخاص ب DUNA. من المتوقع أن يتيح هذا الميزة لـ DUNAs تعويض الأعضاء الذين يساعدون في تعزيز نموهم دون الحاجة إلى استخراج قيمة من المستخدمين. هذا أمر حرج حيث يضمن أن يتمكن شبكات البلوكشين من العمل بطريقة لامركزية والتنافس مع شبكات الشركات المركزية.

باستخدام هذه الميزة، يمكن لل DAO، على سبيل المثال، دفع تعويضات لأعضائه مقابل المشاركة في الحوكمة. في هذه الحالة، يمكن أن يكون مبرر مكافأة DUNA للأشخاص الذين يصوتون أو ينوبون عن الآخرين هو أنه بموجب القانون لا يحتوي DUNA على إدارة مركزية وبالتالي يعتمد على أعضائه لإدارة جميع شؤونه. ونتيجة لذلك، يتطلب المشاركة الكبيرة من أجل ضمان الإدارة السليمة لـ DUNA، ويمكن لـ DUNA تعويض الأعضاء لتحقيق هذا الهدف.

في حين أن محاكم وايومنغ ستحدد في النهاية التعويض المعقول ، إلا أن هناك أمثلة وافرة من العالم الحقيقي للمنظمات غير الربحية لاستخلاص استنتاجات منها. بالإضافة إلى ذلك ، توفر الخصائص الفريدة لشبكات blockchain أساسا قويا للحجج حول معقولية تعويض الأعضاء القوي. على سبيل المثال ، نظرا لأن شبكات blockchain عادة ما تكون مفتوحة المصدر ويمكن "تشعبها" (تكرارها) من قبل أي شخص ، فإن استمرار بروز واستخدام شبكة blockchain معينة تجمع الرسوم وتوزع التعويض على الأعضاء ، هو تأييد ضمني من قبل مستخدمي هذه الشبكة بأن التعويض الذي تدفعه معقول. إذا لم يكن الأمر كذلك ، إطلاق شبكة بديلة.

ومع ذلك ، فإن المؤهل "المعقول" يقدم سقفا للقيمة التي يمكن لشبكة blockchain استخراجها من المستخدمين وتعويض الأعضاء. في حين أن أولئك الذين يرغبون في تصميم منتجات وخدمات blockchain متكاملة رأسيا ومركزية قد يرفضون العقبات التي تحول دون استخراج القيمة ، فإن هذه الفكرة تتوافق مع روح شبكات blockchain ، وليس مناقضا لها. سيكون Web3 فاشلا إذا تم بناء شبكات web3 blockchain في النهاية لاستخراج القيمة من المستخدمين بنفس الطريقة التي تقوم بها شبكات شركات web2 حاليا (على سبيل المثال ، معدل استحواذ Apple بنسبة 30٪ على منتجات AppStore). يدعم نهج وايومنغ روح web3 ، مع الاستمرار في تمكين التدفقات النقدية لأصحاب الأصول الرقمية. هذا هو اختراق كبير.

5. ما هي الآثار الأولية لقوانين الأوراق المالية عند استخدام الدونا؟

تحت اختبار هاوي، والذي هو الاختبار الذي يحدد ما إذا كان ينبغي تطبيق قوانين الأوراق المالية الأمريكية على عملية الأصول الرقمية، يجب أن تتحقق ثلاثة عناصر. يجب أن يكون هناك (1) استثمار من المال، (2) في مشروع مشترك، (3) مع توقع معقول للربح يعتمد في المقام الأول على الجهود الإدارية للآخرين.

يُقدم مؤيدو تكنولوجيا البلوكشين منذ فترة طويلة الحجة بأن لا أحد من هذه الأشواك يُرضي بالنسبة لمعظم معاملات الأصول الرقمية. سيُحتفظ بمعظم هذه الحجج أو حتى يُمكن تعزيزها من خلال DAO اعتماد شكل قانوني للكيان DUNA.

على سبيل المثال ، يعزز استخدام DUNA بشكل كبير الحجج القائلة بأن الشق الثالث من Howey غير راض فيما يتعلق بالمعاملات في الأصل الرقمي ل DUNA. أولا، إن DUNA هي شكل كيان لامركزي بطبيعته لا يتضمن هيكله الأساسي وظيفة إدارية. لا يوجد ضباط ومديرون. ثانيا، ليس على أعضاء دونا أي التزامات أو حقوق قانونية فيما يتعلق بتعظيم أرباح المنظمة. هذه الميزات مجتمعة تشكك إلى حد كبير في أي ادعاء بأن العضو ، عند الحصول على أصل رقمي ، كان يمكن أن يكون لديه "توقع معقول للربح يعتمد في المقام الأول على الجهود الإدارية للآخرين". وأخيرا، وكما نوقش أعلاه، فإن توصيف المنظمات غير الربحية يحد من قدرة دونا على توزيع أرباح المنظمة على أعضائها، ولكنه يسمح لها بتعويض الأعضاء عن مساهماتهم في المنظمة. ونتيجة لذلك، فإن أي عضو يتلقى تعويضا لن يستفيد، بحكم الضرورة، من الجهود الإدارية التي يبذلها الآخرون، بل سيستفيد بدلا من ذلك من جهوده الخاصة.

ومع ذلك، من الممكن أن تسعى SEC إلى القول بأن DUNA يرضي جانب "المشروع المشترك" من Howey لأن الانضمام إلى DUNA مقوم بالأصول الرقمية لـ DAO. ومع ذلك، هناك العديد من الردود المضادة التي يمكن تقديمها استنادًا إلى الهيكل اللامركزي لـ DUNA. علاوة على ذلك، سعى الرقابيون بالفعل إلى تعيين DAOs كشراكات عامة أو جمعيات غير مشروعة بموجب القانون العام، والتي لا تعتبر أكثر أو أقل ملاءمة لتأسيس "المشروع المشترك" كـ DUNA. وأخيرًا، فإن حقوق أعضاء DUNA تعتمد إلى حد كبير على مبادئ حكم DUNA، والتي ستكون عادة الحقوق المنصوص عليها في عقود الحكم والبروتوكول الذكي الأساسية التي شكلت DAO، والتي ستكون موجودة بغض النظر عما إذا كانت DAO اعتمدت بشكل رسمي هيكل DUNA أم لا. ونتيجة لذلك، إذا لم تكن عقود الحكم الأساسية كافية لتأسيس "المشروع المشترك"، فإنه لن يكون من المعقول القول بأن وجود DUNA يغير هذا الاستنتاج.

بينما نظريات اللجنة الأمنية والبفتوحة حول قابلية تطبيق قوانين الأوراق المالية الأمريكية على معاملات الأصول الرقمية غير واضحة ومتغيرة باستمرار، يبقى الأمر أنها ملتزمة بقانون حالة هاوي وآفاته. وبموجب تلك القضية القانونية، يمكن استخدام اعتماد دونا من قبل منظمة الأتحاد الديمقراطي لتعزيز حجج مجتمعها ضد تطبيق قوانين الأوراق المالية على الأصول الرقمية لتلك المنظمة.

6. ما هي الآثار الضريبية لاستخدام الدونا؟

كما لن يفاجئ أحدًا استشار مع مستشار ضرائب بشأن ضريبة DAO، فإن الحقائق والظروف الفردية لمشروع هي الأكثر أهمية في صياغة الإجابات على الأسئلة الخاصة وأن التعميمات ليست بديلاً عن المشورة الخاصة بمشروع.

مثل شركة المسؤولية المحدودة والشركة غير المدرجة، يمكن لـ DUNA إزالة التعقيد في كيفية معاملة DAOs بموجب قوانين الضرائب الأمريكية بسبب قدرتها على تكوين شركات مُفرِطَة الضريبة. يسمح معامل الضرائب الشركية للشركات غير المدرجة وDUNAs بدفع التزاماتهم الضريبية بطريقة لا تتطلب الكشف عن أفراد الأعضاء وتجنب تعقيد الضريبة الداخلية، مما يحل مشكلة ستكون مشكلة عالمية بالنسبة لشبكات blockchain DAOs. بالإضافة إلى ذلك، تمتلك الولايات المتحدة عددًا كبيرًا من معاهدات الضرائب مع الدول التي من المحتمل أن تكون لديها أعضاء DAOs وتوفر بيئة حيث يوفر استخدام كيان محلي وضوحًا كبيرًا في التزام الضرائب.

للوضوح، فإن مجموع ما تم ذكره أعلاه يعني أن DAOs قد تكون لديها التزامات دفع الضرائب ناتجة عن أنشطتها قد تختلف عما هو موجود حاليًا، ولكن في النهاية ستقلل هذه المدفوعات بشكل كبير من المخاطر المرتبطة بالعضوية وتوفر وضوحًا في بيئة ضريبية غير مؤكدة. من خلال دفع الضرائب في مكان ما وأن يكون هذا المكان بالولايات المتحدة - يمكن للDAOs حل علامة استفهام كبيرة حول عملياتها ومخاطر العضوية.

7. لماذا لم تعتمد المزيد من DAOs شكل الكيان UNA؟

نظرًا لأن هيكل DUNA تم تقديمه مؤخرًا فقط، لم تظهر أي نقد شامل للهيكل حتى الآن. ومع ذلك، تم تقديم العديد من الحجج ضد استخدام UNA، السلف القانوني لـ DUNA. يتم تلخيص تلك الحجج والردود الخاصة بها في ضوء مرور DUNA في ولاية وايومنج فيما يلي.

باختصار، فقد تم التصدي للحجج ضد استخدام اليونا من قبل دونا أو أنها ليست مقنعة. بينما من الصحيح أن اليونا ستظل اليونا معرضة للتفاوض على الرغم من اعتماد هيكل دونا، فإنه لا يمكن إنكار أن عدم اليقين المحيط باليونا سيقل بشكل كبير. بينما قد يكون هناك بعض الأشخاص الذين قد يتمنون وصول هيكل قانوني مثالي يمنح اليونا وتكنولوجيا سلسلة الكتل معاملة خاصة بموجب القانون، فإن هذا هو نهج غير عملي يؤخر التقدم الحقيقي.

• يقيد الوضع الغير ربحي المرونة – قام البعض بالجدل بأن الاتحاد غير المربح ليس هيكلًا مناسبًا للتنظيمات الموزعة نظرًا لتصنيفه كغير ربحي. هذا سوء فهم جوهري لتصنيف "غير الربحية". بموجب القانون، تستطيع كل من الاتحاد غير المربح والاتحاد التنظيمي الرقمي أن يشارك في الأنشطة الربحية. علاوة على ذلك، يسمحون بدفع تعويضات للأعضاء. يسمح قانون الاتحاد التنظيمي الرقمي في وايومنغ صراحة بدفع تعويضات معقولة (بما في ذلك مقابل المشاركة في حكم الاتحاد التنظيمي الرقمي).
• يقوض اللامركزية - جادل البعض بأن UNA تقدم مخاطر المركزية. وفي حين أن وكالات الأمم المتحدة كثيرا ما تشترط الاعتماد على "المديرين" لإدارة الشؤون اليومية لرابطات الأمم المتحدة، فإن هيئات تنسيق أجندة التنمية كان بإمكانها أن تقيد هذه السلطات بسهولة. وعلى أي حال، فإن أي شواغل تتعلق بالمركزية قد عولجت من قبل DUNA، المصممة خصيصا للمنظمات الكبيرة واللامركزية. إنه يعمل مع 100 عضو تماما كما يعمل مع 10 ملايين عضو. وعلاوة على ذلك، تتوخى الشعبة هيكلا أساسيا لا يتضمن وظيفة إدارية، بل يسمح بدلا من ذلك باختيار مديرين بإذن محدود لأداء مهام محددة يأذن بها الأعضاء. يتم تنفيذ هذا النوع من النشاط بالفعل لمعظم DAOs بواسطة أسس البروتوكول ، لذلك لا يمثل أي خطر أكبر للمركزية. وبالتالي فإن هذا التصنيف يوائم DUNA مع المعايير المعمول بها للامركزية بموجب قوانين الأوراق المالية الأمريكية.
• اختيار الاختصاص القضائي - جادل البعض بأن DAOs لا تقع في أي ولاية قضائية ، وبالتالي لا ينبغي أن تختار تبني كيان في أي ولاية قضائية ، بما في ذلك UNA. هناك العديد من المشاكل في هذه الحجة ، ولكن ببساطة ، إنها خيالية - فهي تفشل في التفكير في عواقب ما تقترحه. عدم الاستفادة من قوانين أي ولاية قضائية واحدة يعني أنه قد يخضع المرء لقوانين جميع الولايات القضائية. ونتيجة لهذا فإن هذا النهج يحابي المهاجمين المحتملين (سواء المدعين الأفراد أو الحكومات) من خلال تمكينهم من رفع دعاوى في الولاية القضائية الأكثر ملاءمة لهم. هذا ليس نظريا. لقد بدأت بالفعل في اللعب في إجراء تنظيمي مرفوع ضد Ooki DAO وفي دعاوى قضائية جماعية مرفوعة ضد Compound DAO و Lido DAO وغيرها. يتم رفع هذه الإجراءات في الغالب في كاليفورنيا بموجب النظرية القائلة بأن مثل هذه DAOs هي شراكات عامة. قررت محكمة Ooki DAO بالفعل أن Ooki DAO كانت شراكة عامة ، وإذا تم تكرار هذا القرار على نطاق واسع ، فسيكون ذلك بمثابة ناقوس الموت للحوكمة اللامركزية في web3. تتجاهل DAOs هذا الخطر على مسؤوليتها الخاصة.
• يضعف عدم الاحتياج للإذن - قام البعض بالجدل بأن استخدام كيان قانوني يضعف عدم الاحتياج للإذن في DAOs، حيث يتطلب من أعضاء DAO الانضمام إلى الكيان القانوني. بموجب DUNA، هذا ليس صحيحًا. حاملو أصول رقمية تابعة لـ DAO ليسوا بحاجة للانضمام إلى DUNA الخاص بها ويمكنهم اختيار عدم القيام بذلك بحرية. في النهاية، يتوقف الأمر على DAO لتحديد شروط الانضمام إلى DUNA وفقًا لمبادئها التوجيهية.
• حالة الاستخدام غير واضحة / غير مجربة في المحاكم - قد اعتبر البعض أنه نظرًا لعدم افتراضية التشريعات الحالية للوحدات النمطية غير الهادفة للربح بأن الهيئات التشريعية الولائية قد لم تنوي استخدام مثل هذا الهيكل من قبل شبكات البلوكشين، وأن استخدام الهيئات التشريعية غير الهادفة للربح بواسطة شبكات البلوكشين لم يتم اختباره في المحاكم. لم تعد هذه الحجج ذات صلة حيث تم تصميم DUNA خصيصًا للمنظمات اللامركزية وتفكر في استخدامها بواسطة شبكات البلوكشين. علاوة على ذلك، فقد أسفر استخدام الهياكل غير الموجودة للهيئات التشريعية بواسطة DAOs بالفعل عن تطبيق قوانين الشراكة العامة من قبل المحاكم، مما ينبغي أن يثني بقوة عن DAOs من البقاء بدون كيان.

8. كيف تخطط A16Z CRYPTO لدعم استخدام الدونا؟

a16z crypto يعتزم تيسير الاستخدام الواسع لـ DUNA عبر web3 بحيث يصبح معيار صناعي. ستتضمن هذه الجهود (1) إنشاء مقترحات حكم مركزية لاعتماد DUNA لـ DAOs التي هي حاليًا عضو فيها، (2) مساعدة الشركات الحالية في محفظتها في اعتماد هياكل DUNA فيما يتعلق بسعيها نحو اللامركزية و (3) حيثما كان مناسبًا، الاشتراط، كشرط للاستثمار، أن توافق الشركات المحتملة في محفظتها في الولايات المتحدة على اعتماد هيكل DUNA عند لامركزيتها واعتماد الحكم المركزي. علاوة على ذلك، يعتزم a16z crypto بذل جهود كبيرة في إنتاج موارد لرجال الأعمال وشركات المحاماة وشركات المحاسبة والمستشارين الآخرين لتيسير اعتماد هياكل DUNA.

اعتماد هيكلية الكيان DUNA يحل الكثير من عدم اليقين الذي يواجهه أعضاء DAO حاليًا عند مشاركتهم في أنشطة DAO. ونتيجة لذلك، نتوقع أن يمكن اعتماد الأعضاء للمساهمة بشكل أكبر وتعزيز اللامركزية. بالنسبة لـ a16z crypto، يعني ذلك فتح الإمكانات الكاملة لفرقها الهندسية والبحثية للنهوض بمصالح DAOs.

9. أين يمكنني أن أتعلم المزيد؟

لمزيد من المعلومات الخلفية حول DAOs و UNAs و DUNAs، راجع:

• الإطار القانوني للمنظمات اللامركزية (أكتوبر 2021)- يقدم خلفية حول منظمات السيادة الرقمية، ويستكشف التحديات التي تواجهها، ويقدم الـ UNA كخيار مقنع لتنظيم منظمات السيادة الرقمية ويروي تاريخ الهيكل.
• الإطار القانوني للDAOs - الجزء الثاني - إطار اختيار الكيان (يونيو 2022)- يقدم حجة شاملة لسبب كون UNA هي الهيكل الكيان الوحيد المناسب لشبكات DAOs على البلوكشين.
• الإطار القانوني للـ DAOs - الجزء الثالث - قانون نموذجي لجمعية غير مدرجة غير ربحية غير مركزية (مارس 2024)- يقدم الدونا، يقترح تشريعات نموذجية لاعتماد الدونا ويقدم تحليلاً مفصلاً لأحكام التشريعات النموذجية.

تعبر الآراء المعبر عنها هنا عن آراء الأفراد الذين نقلتهم إدارة AH Capital Management، L.L.C. ("a16z") وليست آراء a16z أو شركاتها التابعة. تم الحصول على معلومات معينة تحتوي على هنا من مصادر آخرى، بما في ذلك من الشركات التابعة للصناديق التي تديرها a16z. على الرغم من أنها مأخوذة من مصادر يُعتقد أنها موثوقة، إلا أن a16z لم يتحقق بشكل مستقل من مثل هذه المعلومات ولا يقدم أي تصريحات حول دقة المعلومات الحالية أو المستديمة أو ملاءمتها لحالة معينة. بالإضافة إلى ذلك، قد تحتوي هذه المحتويات على إعلانات من جهات خارجية؛ لم يقم a16z بمراجعة مثل هذه الإعلانات ولا يوافق على أي محتوى إعلاني يحتوي عليها.

يتم توفير هذا المحتوى لأغراض إعلامية فقط ، ولا ينبغي الاعتماد عليه كمشورة قانونية أو تجارية أو استثمارية أو ضريبية. يجب عليك استشارة مستشاريك فيما يتعلق بهذه الأمور. الإشارات إلى أي أوراق مالية أو أصول رقمية هي لأغراض توضيحية فقط ، ولا تشكل توصية استثمارية أو عرضا لتقديم خدمات استشارية استثمارية. علاوة على ذلك، فإن هذا المحتوى غير موجه ولا مخصص للاستخدام من قبل أي مستثمرين أو مستثمرين محتملين، ولا يجوز الاعتماد عليه تحت أي ظرف من الظروف عند اتخاذ قرار بالاستثمار في أي صندوق تديره a16z. (لن يتم تقديم عرض للاستثمار في صندوق a16z إلا من خلال مذكرة الاكتتاب الخاص واتفاقية الاشتراك والوثائق الأخرى ذات الصلة لأي صندوق من هذا القبيل ويجب قراءتها بالكامل.) أي استثمارات أو شركات محفظة مذكورة أو مشار إليها أو موصوفة لا تمثل جميع الاستثمارات في المركبات التي تديرها a16z، ولا يمكن أن يكون هناك ضمان بأن الاستثمارات ستكون مربحة أو أن الاستثمارات الأخرى التي تتم في المستقبل سيكون لها خصائص أو نتائج مماثلة. تتوفر قائمة بالاستثمارات التي قامت بها الصناديق التي تديرها Andreessen Horowitz (باستثناء الاستثمارات التي لم يقدم المصدر إذنا ل a16z للكشف عنها علنا وكذلك الاستثمارات غير المعلنة في الأصول الرقمية المتداولة علنا) على https://a16z.com/investments/.

الرسوم البيانية والرسوم البيانية المقدمة هنا هي لأغراض إعلامية فقط ويجب ألا يعتمد عليها عند اتخاذ أي قرار استثماري. الأداء السابق لا يشير إلى النتائج المستقبلية. يتحدث المحتوى فقط اعتبارًا من التاريخ المشار إليه. أي توقعات أو تقديرات أو توقعات أو أهداف أو آراء معبر عنها في هذه المواد قابلة للتغيير دون إشعار وقد تختلف أو تكون معارضة لآراء أبداها الآخرون. يرجى الرجوعhttps://a16z.com/disclosuresلمزيد من المعلومات الهامة.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نشر هذه المقالة من [ a16zcrypto], جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [مايلز جينينغز ديفيد كيرإذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسيتولى التعامل معه على الفور.
2. تنصل المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم الترجمة للمقالة إلى لغات أخرى عن طريق فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو ارتكاب الانتحال للمقالات المترجمة.