Hors chaîne, les stablecoins construisent un réseau de circulation de l'ordre de 100 milliards de dollars.
Écrit par : Pzai, Foresight News
Le 7 juin, Jack Zhang, fondateur de la plateforme de paiement transfrontalier Airwallex, a déclaré sur X : « Je ne vois aucune façon pour les stablecoins de réduire les frais - le glissement de stablecoin vers la monnaie de réception est beaucoup plus coûteux que sur le marché interbancaire des changes », ajoutant plus loin « Je n'ai toujours pas vu un seul cas d'utilisation montrant comment les cryptomonnaies ont aidé quoi que ce soit au cours des 15 dernières années », ce qui a rapidement suscité des débats au sein de la communauté.
Jack, qui a travaillé comme ingénieur à la National Australia Bank, a une solide expérience dans la finance traditionnelle. Lorsqu'il a rencontré le nouveau mode de paiement basé sur les stablecoins, il a également estimé que les stablecoins eux-mêmes n'avaient pas beaucoup d'avantages par rapport aux méthodes traditionnelles. Ainsi, sous son tweet, certains utilisateurs de crypto-monnaies ont soigneusement discuté de cette question avec lui. Cet article vous propose un aperçu de ce débat sur les avantages et les inconvénients des stablecoins.
Simon Taylor, responsable de la stratégie chez Sardine, une plateforme de produits conformes aux cryptomonnaies, a déclaré que la valeur des stablecoins ne réside pas dans la réduction du coût des retraits, mais dans le fait qu’ils sont moins chers pour les pays du Sud et qu’ils disposent d’une liquidité et d’une vitesse de règlement mondiales. Richard Liu, cofondateur de Huma Finance, a souligné que l’infrastructure bancaire existante ne peut toujours pas résoudre le problème actuel de l’extension de la conformité, et que les stablecoins apportent un « modèle différent » pour les paiements transfrontaliers, et a déclaré sans ambages que le système bancaire traditionnel est « prédateur ».
Le 6 juin, Airwallex a annoncé avoir levé 300 millions de dollars avec une valorisation de 6,2 milliards de dollars, tandis que Circle a fait son entrée à la Bourse de New York avec une augmentation de 168,48 % de son prix d'ouverture et une capitalisation boursière dépassant 18,4 milliards de dollars.
À l’heure où le marché des stablecoins bat son plein, ce tweet reflète également l’inquiétude des plateformes de paiement transfrontalières traditionnelles face à la concurrence sur le marché. Surtout lorsque la différence de reconnaissance du capital entre les deux est si importante, l’inclinaison du marché vers le financement on-chain est si visible. En 2024, les stablecoins atteindront 27,6 billions de dollars de transactions on-chain totales, dépassant pour la première fois Visa et Mastercard combinés (environ 25,5 billions de dollars), ce qui indique que la taille de son réseau de paiement a effectivement menacé la domination des géants traditionnels.
La racine de l’angoisse des plateformes traditionnelles réside dans la reconstruction de la logique de paiement transfrontalier par les stablecoins. D’une part, les stablecoins ont l’avantage de l’efficacité d’un règlement en temps réel 24 heures sur 24 et le coût est nettement inférieur à celui du système SWIFT, ce qui a un impact direct sur les avantages en termes de vitesse et de frais des paiements transfrontaliers traditionnels. D’autre part, dans les régions financièrement sous-développées (comme l’Amérique latine et l’Asie du Sud-Est), les stablecoins sont devenus un « outil de survie » pour contourner les restrictions identitaires, les contrôles de capitaux et la dépréciation de la monnaie locale, qui est un marché incrémental difficile à couvrir par le système bancaire traditionnel existant.
Cependant, en plus des avantages existants des stablecoins, les plateformes traditionnelles détiennent toujours des barrières défensives phasées. Les stablecoins sont actuellement confrontés à la lacune structurelle des « coûts de retrait élevés » - lorsqu’ils s’appuient sur des échanges centralisés ou des canaux de cartes de paiement pour échanger des devises fiduciaires, la perte de glissement est nettement plus élevée que celle du marché des changes interbancaire ; Cependant, l’absence de pools locaux de liquidité fiduciaire limite encore la pénétration des scénarios de paiement direct. En outre, les institutions financières traditionnelles conservent des avantages dans les scénarios de paiement B2B et de détail en raison des avantages des réseaux de compensation, des licences de conformité et de l’intégration du système bancaire. Cependant, à long terme, si des émetteurs tels que Circle parviennent à surmonter les blocages des échanges de monnaie fiduciaire grâce à la tokenisation de la CBDC ou aux stablecoins locaux, l’anxiété des plateformes traditionnelles pourrait se transformer en un sentiment d’urgence à devoir se transformer.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le fondateur d'Airwallex s'en prend aux stablecoins, Circle deviendra-t-il un nouveau géant des paiements ?
Écrit par : Pzai, Foresight News
Le 7 juin, Jack Zhang, fondateur de la plateforme de paiement transfrontalier Airwallex, a déclaré sur X : « Je ne vois aucune façon pour les stablecoins de réduire les frais - le glissement de stablecoin vers la monnaie de réception est beaucoup plus coûteux que sur le marché interbancaire des changes », ajoutant plus loin « Je n'ai toujours pas vu un seul cas d'utilisation montrant comment les cryptomonnaies ont aidé quoi que ce soit au cours des 15 dernières années », ce qui a rapidement suscité des débats au sein de la communauté.
Jack, qui a travaillé comme ingénieur à la National Australia Bank, a une solide expérience dans la finance traditionnelle. Lorsqu'il a rencontré le nouveau mode de paiement basé sur les stablecoins, il a également estimé que les stablecoins eux-mêmes n'avaient pas beaucoup d'avantages par rapport aux méthodes traditionnelles. Ainsi, sous son tweet, certains utilisateurs de crypto-monnaies ont soigneusement discuté de cette question avec lui. Cet article vous propose un aperçu de ce débat sur les avantages et les inconvénients des stablecoins.
Simon Taylor, responsable de la stratégie chez Sardine, une plateforme de produits conformes aux cryptomonnaies, a déclaré que la valeur des stablecoins ne réside pas dans la réduction du coût des retraits, mais dans le fait qu’ils sont moins chers pour les pays du Sud et qu’ils disposent d’une liquidité et d’une vitesse de règlement mondiales. Richard Liu, cofondateur de Huma Finance, a souligné que l’infrastructure bancaire existante ne peut toujours pas résoudre le problème actuel de l’extension de la conformité, et que les stablecoins apportent un « modèle différent » pour les paiements transfrontaliers, et a déclaré sans ambages que le système bancaire traditionnel est « prédateur ».
Le 6 juin, Airwallex a annoncé avoir levé 300 millions de dollars avec une valorisation de 6,2 milliards de dollars, tandis que Circle a fait son entrée à la Bourse de New York avec une augmentation de 168,48 % de son prix d'ouverture et une capitalisation boursière dépassant 18,4 milliards de dollars.
À l’heure où le marché des stablecoins bat son plein, ce tweet reflète également l’inquiétude des plateformes de paiement transfrontalières traditionnelles face à la concurrence sur le marché. Surtout lorsque la différence de reconnaissance du capital entre les deux est si importante, l’inclinaison du marché vers le financement on-chain est si visible. En 2024, les stablecoins atteindront 27,6 billions de dollars de transactions on-chain totales, dépassant pour la première fois Visa et Mastercard combinés (environ 25,5 billions de dollars), ce qui indique que la taille de son réseau de paiement a effectivement menacé la domination des géants traditionnels.
La racine de l’angoisse des plateformes traditionnelles réside dans la reconstruction de la logique de paiement transfrontalier par les stablecoins. D’une part, les stablecoins ont l’avantage de l’efficacité d’un règlement en temps réel 24 heures sur 24 et le coût est nettement inférieur à celui du système SWIFT, ce qui a un impact direct sur les avantages en termes de vitesse et de frais des paiements transfrontaliers traditionnels. D’autre part, dans les régions financièrement sous-développées (comme l’Amérique latine et l’Asie du Sud-Est), les stablecoins sont devenus un « outil de survie » pour contourner les restrictions identitaires, les contrôles de capitaux et la dépréciation de la monnaie locale, qui est un marché incrémental difficile à couvrir par le système bancaire traditionnel existant.
Cependant, en plus des avantages existants des stablecoins, les plateformes traditionnelles détiennent toujours des barrières défensives phasées. Les stablecoins sont actuellement confrontés à la lacune structurelle des « coûts de retrait élevés » - lorsqu’ils s’appuient sur des échanges centralisés ou des canaux de cartes de paiement pour échanger des devises fiduciaires, la perte de glissement est nettement plus élevée que celle du marché des changes interbancaire ; Cependant, l’absence de pools locaux de liquidité fiduciaire limite encore la pénétration des scénarios de paiement direct. En outre, les institutions financières traditionnelles conservent des avantages dans les scénarios de paiement B2B et de détail en raison des avantages des réseaux de compensation, des licences de conformité et de l’intégration du système bancaire. Cependant, à long terme, si des émetteurs tels que Circle parviennent à surmonter les blocages des échanges de monnaie fiduciaire grâce à la tokenisation de la CBDC ou aux stablecoins locaux, l’anxiété des plateformes traditionnelles pourrait se transformer en un sentiment d’urgence à devoir se transformer.