Berita dari Deep Tide TechFlow, pada 21 April, pendiri Telegram Pavel Durov menulis di salurannya, "Bulan lalu, Prancis hampir melarang komunikasi enkripsi. Sebuah undang-undang yang mengharuskan aplikasi pesan instan untuk menerapkan pintu belakang agar polisi dapat mengakses informasi pribadi telah disetujui di Senat. Untungnya, undang-undang tersebut kemudian ditolak oleh Majelis Nasional. Namun, hanya tiga hari yang lalu, Kepala Polisi Paris kembali secara terbuka mendukung usulan ini."
Anggota parlemen dengan bijaksana menolak undang-undang yang mungkin menjadikan Prancis sebagai negara pertama di dunia yang mencabut hak privasi warganya. Bahkan negara-negara Eropa yang dianggap kurang bebas pun tidak pernah melarang enkripsi. Apa alasannya?
Karena dari sudut pandang teknis, tidak mungkin menjamin bahwa hanya polisi yang dapat mengakses pintu belakang. Setelah pintu belakang diperkenalkan, itu mungkin akan dimanfaatkan oleh pihak lain—mulai dari agen asing hingga peretas. Akibatnya, informasi pribadi semua warga negara yang patuh hukum dapat bocor.
Rancangan undang-undang yang bertujuan untuk mencegah perdagangan narkoba ini sebenarnya tidak membantu dalam memerangi kejahatan. Bahkan jika aplikasi enkripsi utama dilemahkan karena pintu belakang, para penjahat masih dapat melakukan komunikasi aman melalui banyak aplikasi kecil — dan karena menggunakan VPN, mereka justru lebih sulit dilacak.
Inilah sebabnya, seperti yang saya katakan sebelumnya, Telegram lebih memilih untuk keluar dari pasar tertentu daripada merusak enkripsi dan melanggar hak asasi manusia melalui pintu belakang. Tidak seperti beberapa pesaing, kami tidak akan mengorbankan privasi demi pangsa pasar.
Dalam sejarah 12 tahun Telegram, kami tidak pernah mengungkapkan informasi pribadi. Menurut Undang-Undang Layanan Digital Uni Eropa, jika menerima perintah pengadilan yang sah, Telegram hanya akan mengungkapkan alamat IP dan nomor telepon tersangka kriminal—bukan isi pesan.
Bulan lalu, kebebasan mengalahkan ancaman. Namun ini mengingatkan kita: kita harus terus menjelaskan kepada para pembuat undang-undang bahwa keberadaan enkripsi bukanlah untuk melindungi para penjahat—melainkan untuk melindungi privasi dan keamanan orang biasa. Kehilangan perlindungan ini akan menjadi tragedi.
Pertarungan ini jauh dari selesai. Bulan ini, Komisi Eropa mengajukan inisiatif serupa, yang meminta penambahan pintu belakang dalam aplikasi pesan instan. Tidak ada negara yang dapat terhindar dari dampak pengikisan kebebasan secara perlahan. Setiap hari, kebebasan ini diserang—dan setiap hari, kita harus mempertahankannya.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
1 Suka
Hadiah
1
1
Bagikan
Komentar
0/400
Distanger
· 04-21 12:59
bukan tentang kebebasan dan teknologi, tetapi tentang etika profesional dan integritas
Pendiri Telegram: Telegram lebih memilih untuk keluar dari pasar daripada mengorbankan privasi demi pangsa pasar.
Berita dari Deep Tide TechFlow, pada 21 April, pendiri Telegram Pavel Durov menulis di salurannya, "Bulan lalu, Prancis hampir melarang komunikasi enkripsi. Sebuah undang-undang yang mengharuskan aplikasi pesan instan untuk menerapkan pintu belakang agar polisi dapat mengakses informasi pribadi telah disetujui di Senat. Untungnya, undang-undang tersebut kemudian ditolak oleh Majelis Nasional. Namun, hanya tiga hari yang lalu, Kepala Polisi Paris kembali secara terbuka mendukung usulan ini."
Anggota parlemen dengan bijaksana menolak undang-undang yang mungkin menjadikan Prancis sebagai negara pertama di dunia yang mencabut hak privasi warganya. Bahkan negara-negara Eropa yang dianggap kurang bebas pun tidak pernah melarang enkripsi. Apa alasannya?
Karena dari sudut pandang teknis, tidak mungkin menjamin bahwa hanya polisi yang dapat mengakses pintu belakang. Setelah pintu belakang diperkenalkan, itu mungkin akan dimanfaatkan oleh pihak lain—mulai dari agen asing hingga peretas. Akibatnya, informasi pribadi semua warga negara yang patuh hukum dapat bocor.
Rancangan undang-undang yang bertujuan untuk mencegah perdagangan narkoba ini sebenarnya tidak membantu dalam memerangi kejahatan. Bahkan jika aplikasi enkripsi utama dilemahkan karena pintu belakang, para penjahat masih dapat melakukan komunikasi aman melalui banyak aplikasi kecil — dan karena menggunakan VPN, mereka justru lebih sulit dilacak.
Inilah sebabnya, seperti yang saya katakan sebelumnya, Telegram lebih memilih untuk keluar dari pasar tertentu daripada merusak enkripsi dan melanggar hak asasi manusia melalui pintu belakang. Tidak seperti beberapa pesaing, kami tidak akan mengorbankan privasi demi pangsa pasar.
Dalam sejarah 12 tahun Telegram, kami tidak pernah mengungkapkan informasi pribadi. Menurut Undang-Undang Layanan Digital Uni Eropa, jika menerima perintah pengadilan yang sah, Telegram hanya akan mengungkapkan alamat IP dan nomor telepon tersangka kriminal—bukan isi pesan.
Bulan lalu, kebebasan mengalahkan ancaman. Namun ini mengingatkan kita: kita harus terus menjelaskan kepada para pembuat undang-undang bahwa keberadaan enkripsi bukanlah untuk melindungi para penjahat—melainkan untuk melindungi privasi dan keamanan orang biasa. Kehilangan perlindungan ini akan menjadi tragedi.
Pertarungan ini jauh dari selesai. Bulan ini, Komisi Eropa mengajukan inisiatif serupa, yang meminta penambahan pintu belakang dalam aplikasi pesan instan. Tidak ada negara yang dapat terhindar dari dampak pengikisan kebebasan secara perlahan. Setiap hari, kebebasan ini diserang—dan setiap hari, kita harus mempertahankannya.