В последние несколько лет мы отчетливо ощущаем изменения: органы общественной безопасности рассматривают все больше и больше уголовных дел, связанных с виртуальной валютой. Телекоммуникационное мошенничество, каналы отмывания денег, организованные финансовые пирамиды и даже локальные финансовые пирамиды, все больше и больше потоков капитала в конечном итоге депонируются на ончейн-счетах или биржевых счетах, и статус виртуальных валют в этих случаях также изменился от самых ранних «периферийных активов» до «основных объектов». Другими словами, несмотря на то, что материковый Китай по-прежнему придерживается незначительного нормативного отношения к виртуальной валюте, она вступила в основное поле битвы уголовных правоохранительных органов Китая.
Именно поэтому проблема судебного обращения с виртуальными валютами уже не является вопросом «делать или не делать», а представляет собой реальную проблему «как делать» и «кто будет делать». Это вопрос, который нельзя игнорировать, иначе руки будут связаны; как только дело будет расследовано глубже и больше монет будет арестовано, следующие шаги по возврату, возврату и реализации будут зависеть от двух слов «обращение».
Сегодня мы наконец видим, что этот вопрос официально вынесен на обсуждение — будь то внутренние исследования Верховного суда, исследования механизма расследования, возглавляемого Министерством общественной безопасности, или научные исследования и проекты в отрасли, все пытаются предоставить набор исполнимых и воспроизводимых судебных процедур для таких дел.
Как юрист, команда адвокатов Манькуна, включая адвоката Хуньлина, также неоднократно принимала участие в некоторых проектах по трансграничному взаимодействию и судебной помощи, и я хотел бы поделиться несколькими наблюдениями и размышлениями.
«Новые точки застревания» в делах с криптовалютами
Начнем с очень реалистичной детали: за последние два года многие дела моих клиентов застряли в судебном процессе. Некоторые из них связаны с ограниченной технологией отслеживания в сети, и токены, найденные в кейсе, не могут найти соответствующую личность и закрытый ключ; Некоторые из них, очевидно, вывели свои счета и перехватили свои активы, но никто не знает, что делать с этой кучей USDT.
В традиционном подходе к ведению дел, заморозка банковской карты является самым обычным действием: как только суд выдает решение, банк сотрудничает в заморозке, переводе и возврате средств, и весь процесс проходит крайне гладко. Но с виртуальными валютами возникают проблемы:
Во-первых, эти активы часто не имеют четко определенного «эмитента» или «организации-эмитента», а также не имеют «единственного счета», а распределены по различным адресам, счетам на биржах, холодным кошелькам, и управление ими неясно;
Во-вторых, даже если есть учетная запись на бирже, многие платформы находятся за границей, и у местных правоохранительных органов нет фактических полномочий, и они должны полагаться на «сотрудничество» платформы, что приводит к целому ряду вопросов, таких как механизмы взаимодействия, партнерские соглашения, затраты на доверие и т. д.;
Третье, даже если удастся вернуть активы, как их монетизировать, оценить с дисконтом и распределить имущество, все еще нет готового решения.
Таким образом, во многих местах полиция начала пытаться использовать «народные методы»: искать проверяемые в блокчейне транзакции, привлекать местных специалистов по криптовалютам для оценки, а иногда даже прямо просить проектные команды о выкупе и возврате. Звучит немного примитивно, но в отсутствие единых указаний такой «местной автономной экспериментации» действительно удалось в определенной мере продвинуть некоторые дела.
Однако этот подход также приносит огромные риски в области соблюдения норм и операционные риски. Например, токены одного типа могут иметь совершенно разные цены в разных городах, некоторые даже вызывают споры о "дешевой продаже" или "тайной продаже", что приводит к новым жалобам вне дел. Это заставляет высшие органы правопорядка вынуждены столкнуться с этой "новой точкой затруднения" — для расследования дел и исполнения решений необходимо решить проблему судебного обращения с виртуальной валютой.
Таким образом, судя по информации, которую мы можем видеть, включая внутренние системы таких органов, как Министерство общественной безопасности, Верховная прокуратура и Верховный суд, на самом деле уже было проведено несколько раундов тематических исследований. Такие университеты, как Юго-западный университет политических наук и права и Китайский университет политических наук, также создали исследовательские группы, пытаясь разработать универсальную операционную модель. При общении с несколькими криптовалютными торговыми платформами в Гонконге также было выявлено, что некоторые ведущие торговые платформы активно взаимодействуют с китайскими правоохранительными органами, надеясь сыграть роль «комплаентного моста» в будущем процессе обработки.
Иными словами, это не только потребности基层执法, но и создание системы соблюдения, которая сейчас разрабатывается на уровне государства.
Кому принадлежит право распоряжения? За этим стоит обсуждение «финансового механизма стимулов».
Если первая часть — это «трудности в расследовании», то вторая часть — это «слабая мотивация».
Мы должны столкнуться с реальностью: местная полиция в Китае долгое время находилась в состоянии «решать ресурсы самостоятельно». Операции расследования, межгосударственное возвращение похищенного и цифровое отслеживание требуют больших затрат, и если в конечном итоге будет обнаружено несколько десятков миллионов или даже миллиард виртуальной валюты, если эта часть имущества в конечном итоге окажется «переданной в центральные органы», для сотрудников полиции на передовой это будет равносильно «напрасной работе».
Поэтому сейчас во многих местах органы общественной безопасности на самом деле внутренне противоречивы: с одной стороны, они действительно надеются, что расследования будут более профессиональными и более соответствующими, с другой стороны, они также боятся, что механизмы разрешения будут «одинаковыми для всех», и это превратится в ситуацию, когда «вы раскрываете дело, а другие получают выгоду».
В этой ситуации, если не будет четко определено, кому принадлежат права на распоряжение, и не будет создано разумное финансовое распределение, активность первой линии расследования будет снижена. Мы даже уже видели, что в некоторых местах существует тенденция «расследовать дело до тех пор, пока не найдут монеты», чтобы избежать ответственности за дальнейшие операции с активами.
Так возникает вопрос:
Какой орган отвечает за судебное обращение с виртуальными валютами: местная полиция, областное управление по экономическим преступлениям или ведомство, подчиняющееся Министерству общественной безопасности?
Доход от реализации активов остается на месте, как финансовое дополнение? Или он полностью поступает в казну?
Могут ли затраты на расследование быть покрыты? Есть ли стимулы для сотрудников, занимающихся расследованием? Будет ли в будущем введен механизм субсидирования затрат на расследование?
Если эти проблемы не будут решены, то так называемый «механизм стандартизированной обработки» будет сложно реализовать на практике. Лично я считаю, что если государство хочет продвигать эту инициативу к институционализации, то, помимо технических и процессуальных норм, ключевым моментом является разумное распределение финансовых интересов. За этим на самом деле стоит повторное проектирование системы управления и механизма правоприменения.
Внутри или за пределами страны? «Серая зона» процесса ликвидации должна быть освещена солнечным светом.
Когда мы проясним два предыдущих вопроса, только тогда мы сможем перейти к вопросу «как именно это уладить». А в этом на самом деле скрывается самая актуальная и чувствительная часть бизнес-экосистемы на сегодняшний день.
В настоящее время мы наблюдаем тенденцию, при которой все больше судебных решений пытаются обойти внутреннюю систему и напрямую осуществлять ликвидность через биржи в Гонконге, Сингапуре и других местах. За этим на самом деле стоит результат реальных потребностей: с одной стороны, внутренние банки и финансовые учреждения в целом не принимают связанные с криптоактивами бизнесы; с другой стороны, фактическая расчетная способность бирж находится за границей, соблюдение нормативных требований в Гонконге относительно низкое, и также проще сформировать замкнутый процесс.
Но это также вызвало новую проблему: если мы предполагаем, что судебное разбирательство должно проводиться на зарубежной платформе, то:
Какие биржи могут «пройти отбор»? Существует ли «официально признанный» белый список?
Нужно ли подписывать соглашение о судебном сотрудничестве? Как платформа несет обязательства?
Какие отечественные компании могут стать посредническими организациями для судебного разбирательства? Каковы их полномочия, тарифы и статус?
В настоящее время некоторые третьи стороны начали пытаться вмешаться на этот рынок, надеясь принять на себя полномочия полиции как оценщики активов, исполнители доверительного управления или помощники в зарубежной торговле. Однако проблема заключается в том, что в этой области по-прежнему отсутствует открытая и прозрачная система тендеров и регулирующая рамка, что легко приводит к тому, что она становится «связной» серой деятельностью.
Мы также обнаружили, что многие биржи на самом деле активно взаимодействуют с правоохранительными органами — но трудно сказать, является ли это «соответствием требованиям» или «расширением бизнеса».
В долгосрочной перспективе я считаю, что на уровне государства в конечном итоге будет введен «механизм белого списка судебных мер» и «руководство по процедурам», включая:
Ясный список бирж, которые могут сотрудничать с правоохранительными органами, и обязательства по сотрудничеству;
Требуется, чтобы все процессы утилизации были отслеживаемыми и проверяемыми;
Создание специализированного счета для трансграничного судебного рассмотрения, контроль за движением активов.
Поощрять отечественные юридические фирмы, аудиторские и технологические учреждения участвовать в целом цикле, повышая стандарты процессов.
Это как минимум гарантия законного и соответствующего обращения с активами, так и основная защита для пользователей и сторон дела.
Адвокат Манкуна рекомендует
Юридическое урегулирование виртуальных валют на первый взгляд кажется технической задачей, но на самом деле это процесс постоянного улучшения способности судебной системы к управлению новыми цифровыми активами. Будь то способность правоохранительных органов отслеживать источники активов, контроль и процесс реализации активов на блокчейне или создание механизмов для транснационального сотрудничества, все это постепенно формирует более структурированные пути исследования.
Мы видим, что все больше местных органов общественной безопасности больше не уклоняются от этой темы, а активно ищут сотрудничества с платформами, юридическими фирмами и техническими учреждениями, чтобы разработать процесс обработки, который соответствует реальным условиям расследования и может пройти проверку. Мы также наблюдаем, что исследовательские силы из университетов, государственных учреждений и судебной системы предоставляют теоретическую поддержку и политические рекомендации для воспроизводимости и стандартизации этого пути.
Для отрасли это означает, что формируется более стабильная и предсказуемая среда для разрешения вопросов. Это не только способствует успешному продвижению дел, но и обеспечивает фундаментальную поддержку для здорового развития всей экосистемы цифровых активов. Более важно, что как только эта система станет действительно зрелой, она также станет «стандартной практикой» китайской судебной системы в условиях цифровых активов будущего, заложив более прочную основу для следующего этапа управления.
Мы верим, что при совместных усилиях всех сторон, судебное обращение с виртуальными валютами больше не будет "черной ящиком" в рамках расследования, а станет прозрачным, соответствующим нормам и эффективным этапом правоприменения. Такие усилия в конечном итоге также будут способствовать развитию всей отрасли в более ясном и упорядоченном направлении.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Виртуальные деньги судебное распоряжение уже стало «жесткой необходимостью», есть три трудности.
Автор: Лиу Хунлин
В последние несколько лет мы отчетливо ощущаем изменения: органы общественной безопасности рассматривают все больше и больше уголовных дел, связанных с виртуальной валютой. Телекоммуникационное мошенничество, каналы отмывания денег, организованные финансовые пирамиды и даже локальные финансовые пирамиды, все больше и больше потоков капитала в конечном итоге депонируются на ончейн-счетах или биржевых счетах, и статус виртуальных валют в этих случаях также изменился от самых ранних «периферийных активов» до «основных объектов». Другими словами, несмотря на то, что материковый Китай по-прежнему придерживается незначительного нормативного отношения к виртуальной валюте, она вступила в основное поле битвы уголовных правоохранительных органов Китая.
Именно поэтому проблема судебного обращения с виртуальными валютами уже не является вопросом «делать или не делать», а представляет собой реальную проблему «как делать» и «кто будет делать». Это вопрос, который нельзя игнорировать, иначе руки будут связаны; как только дело будет расследовано глубже и больше монет будет арестовано, следующие шаги по возврату, возврату и реализации будут зависеть от двух слов «обращение».
Сегодня мы наконец видим, что этот вопрос официально вынесен на обсуждение — будь то внутренние исследования Верховного суда, исследования механизма расследования, возглавляемого Министерством общественной безопасности, или научные исследования и проекты в отрасли, все пытаются предоставить набор исполнимых и воспроизводимых судебных процедур для таких дел.
Как юрист, команда адвокатов Манькуна, включая адвоката Хуньлина, также неоднократно принимала участие в некоторых проектах по трансграничному взаимодействию и судебной помощи, и я хотел бы поделиться несколькими наблюдениями и размышлениями.
«Новые точки застревания» в делах с криптовалютами
Начнем с очень реалистичной детали: за последние два года многие дела моих клиентов застряли в судебном процессе. Некоторые из них связаны с ограниченной технологией отслеживания в сети, и токены, найденные в кейсе, не могут найти соответствующую личность и закрытый ключ; Некоторые из них, очевидно, вывели свои счета и перехватили свои активы, но никто не знает, что делать с этой кучей USDT.
В традиционном подходе к ведению дел, заморозка банковской карты является самым обычным действием: как только суд выдает решение, банк сотрудничает в заморозке, переводе и возврате средств, и весь процесс проходит крайне гладко. Но с виртуальными валютами возникают проблемы:
Во-первых, эти активы часто не имеют четко определенного «эмитента» или «организации-эмитента», а также не имеют «единственного счета», а распределены по различным адресам, счетам на биржах, холодным кошелькам, и управление ими неясно;
Во-вторых, даже если есть учетная запись на бирже, многие платформы находятся за границей, и у местных правоохранительных органов нет фактических полномочий, и они должны полагаться на «сотрудничество» платформы, что приводит к целому ряду вопросов, таких как механизмы взаимодействия, партнерские соглашения, затраты на доверие и т. д.;
Третье, даже если удастся вернуть активы, как их монетизировать, оценить с дисконтом и распределить имущество, все еще нет готового решения.
Таким образом, во многих местах полиция начала пытаться использовать «народные методы»: искать проверяемые в блокчейне транзакции, привлекать местных специалистов по криптовалютам для оценки, а иногда даже прямо просить проектные команды о выкупе и возврате. Звучит немного примитивно, но в отсутствие единых указаний такой «местной автономной экспериментации» действительно удалось в определенной мере продвинуть некоторые дела.
Однако этот подход также приносит огромные риски в области соблюдения норм и операционные риски. Например, токены одного типа могут иметь совершенно разные цены в разных городах, некоторые даже вызывают споры о "дешевой продаже" или "тайной продаже", что приводит к новым жалобам вне дел. Это заставляет высшие органы правопорядка вынуждены столкнуться с этой "новой точкой затруднения" — для расследования дел и исполнения решений необходимо решить проблему судебного обращения с виртуальной валютой.
Таким образом, судя по информации, которую мы можем видеть, включая внутренние системы таких органов, как Министерство общественной безопасности, Верховная прокуратура и Верховный суд, на самом деле уже было проведено несколько раундов тематических исследований. Такие университеты, как Юго-западный университет политических наук и права и Китайский университет политических наук, также создали исследовательские группы, пытаясь разработать универсальную операционную модель. При общении с несколькими криптовалютными торговыми платформами в Гонконге также было выявлено, что некоторые ведущие торговые платформы активно взаимодействуют с китайскими правоохранительными органами, надеясь сыграть роль «комплаентного моста» в будущем процессе обработки.
Иными словами, это не только потребности基层执法, но и создание системы соблюдения, которая сейчас разрабатывается на уровне государства.
Кому принадлежит право распоряжения? За этим стоит обсуждение «финансового механизма стимулов».
Если первая часть — это «трудности в расследовании», то вторая часть — это «слабая мотивация».
Мы должны столкнуться с реальностью: местная полиция в Китае долгое время находилась в состоянии «решать ресурсы самостоятельно». Операции расследования, межгосударственное возвращение похищенного и цифровое отслеживание требуют больших затрат, и если в конечном итоге будет обнаружено несколько десятков миллионов или даже миллиард виртуальной валюты, если эта часть имущества в конечном итоге окажется «переданной в центральные органы», для сотрудников полиции на передовой это будет равносильно «напрасной работе».
Поэтому сейчас во многих местах органы общественной безопасности на самом деле внутренне противоречивы: с одной стороны, они действительно надеются, что расследования будут более профессиональными и более соответствующими, с другой стороны, они также боятся, что механизмы разрешения будут «одинаковыми для всех», и это превратится в ситуацию, когда «вы раскрываете дело, а другие получают выгоду».
В этой ситуации, если не будет четко определено, кому принадлежат права на распоряжение, и не будет создано разумное финансовое распределение, активность первой линии расследования будет снижена. Мы даже уже видели, что в некоторых местах существует тенденция «расследовать дело до тех пор, пока не найдут монеты», чтобы избежать ответственности за дальнейшие операции с активами.
Так возникает вопрос:
Какой орган отвечает за судебное обращение с виртуальными валютами: местная полиция, областное управление по экономическим преступлениям или ведомство, подчиняющееся Министерству общественной безопасности?
Доход от реализации активов остается на месте, как финансовое дополнение? Или он полностью поступает в казну?
Могут ли затраты на расследование быть покрыты? Есть ли стимулы для сотрудников, занимающихся расследованием? Будет ли в будущем введен механизм субсидирования затрат на расследование?
Если эти проблемы не будут решены, то так называемый «механизм стандартизированной обработки» будет сложно реализовать на практике. Лично я считаю, что если государство хочет продвигать эту инициативу к институционализации, то, помимо технических и процессуальных норм, ключевым моментом является разумное распределение финансовых интересов. За этим на самом деле стоит повторное проектирование системы управления и механизма правоприменения.
Внутри или за пределами страны? «Серая зона» процесса ликвидации должна быть освещена солнечным светом.
Когда мы проясним два предыдущих вопроса, только тогда мы сможем перейти к вопросу «как именно это уладить». А в этом на самом деле скрывается самая актуальная и чувствительная часть бизнес-экосистемы на сегодняшний день.
В настоящее время мы наблюдаем тенденцию, при которой все больше судебных решений пытаются обойти внутреннюю систему и напрямую осуществлять ликвидность через биржи в Гонконге, Сингапуре и других местах. За этим на самом деле стоит результат реальных потребностей: с одной стороны, внутренние банки и финансовые учреждения в целом не принимают связанные с криптоактивами бизнесы; с другой стороны, фактическая расчетная способность бирж находится за границей, соблюдение нормативных требований в Гонконге относительно низкое, и также проще сформировать замкнутый процесс.
Но это также вызвало новую проблему: если мы предполагаем, что судебное разбирательство должно проводиться на зарубежной платформе, то:
Какие биржи могут «пройти отбор»? Существует ли «официально признанный» белый список?
Нужно ли подписывать соглашение о судебном сотрудничестве? Как платформа несет обязательства?
Какие отечественные компании могут стать посредническими организациями для судебного разбирательства? Каковы их полномочия, тарифы и статус?
В настоящее время некоторые третьи стороны начали пытаться вмешаться на этот рынок, надеясь принять на себя полномочия полиции как оценщики активов, исполнители доверительного управления или помощники в зарубежной торговле. Однако проблема заключается в том, что в этой области по-прежнему отсутствует открытая и прозрачная система тендеров и регулирующая рамка, что легко приводит к тому, что она становится «связной» серой деятельностью.
Мы также обнаружили, что многие биржи на самом деле активно взаимодействуют с правоохранительными органами — но трудно сказать, является ли это «соответствием требованиям» или «расширением бизнеса».
В долгосрочной перспективе я считаю, что на уровне государства в конечном итоге будет введен «механизм белого списка судебных мер» и «руководство по процедурам», включая:
Ясный список бирж, которые могут сотрудничать с правоохранительными органами, и обязательства по сотрудничеству;
Требуется, чтобы все процессы утилизации были отслеживаемыми и проверяемыми;
Создание специализированного счета для трансграничного судебного рассмотрения, контроль за движением активов.
Поощрять отечественные юридические фирмы, аудиторские и технологические учреждения участвовать в целом цикле, повышая стандарты процессов.
Это как минимум гарантия законного и соответствующего обращения с активами, так и основная защита для пользователей и сторон дела.
Адвокат Манкуна рекомендует
Юридическое урегулирование виртуальных валют на первый взгляд кажется технической задачей, но на самом деле это процесс постоянного улучшения способности судебной системы к управлению новыми цифровыми активами. Будь то способность правоохранительных органов отслеживать источники активов, контроль и процесс реализации активов на блокчейне или создание механизмов для транснационального сотрудничества, все это постепенно формирует более структурированные пути исследования.
Мы видим, что все больше местных органов общественной безопасности больше не уклоняются от этой темы, а активно ищут сотрудничества с платформами, юридическими фирмами и техническими учреждениями, чтобы разработать процесс обработки, который соответствует реальным условиям расследования и может пройти проверку. Мы также наблюдаем, что исследовательские силы из университетов, государственных учреждений и судебной системы предоставляют теоретическую поддержку и политические рекомендации для воспроизводимости и стандартизации этого пути.
Для отрасли это означает, что формируется более стабильная и предсказуемая среда для разрешения вопросов. Это не только способствует успешному продвижению дел, но и обеспечивает фундаментальную поддержку для здорового развития всей экосистемы цифровых активов. Более важно, что как только эта система станет действительно зрелой, она также станет «стандартной практикой» китайской судебной системы в условиях цифровых активов будущего, заложив более прочную основу для следующего этапа управления.
Мы верим, что при совместных усилиях всех сторон, судебное обращение с виртуальными валютами больше не будет "черной ящиком" в рамках расследования, а станет прозрачным, соответствующим нормам и эффективным этапом правоприменения. Такие усилия в конечном итоге также будут способствовать развитию всей отрасли в более ясном и упорядоченном направлении.