Autor original: 0x Todd, socio de Nothing Research (X: @0x_Todd)
Hace unos días vi un post que decía: "Ahora el volumen de staking de Solana ha superado el volumen de staking de ETH, ¿significa eso que la seguridad de la cadena de Solana ha superado la de ETH?" Esta afirmación es muy engañosa, hasta el punto de que muchas personas realmente lo creen.
En realidad no es así. Primero veamos algunos datos:
Los datos de staking de ETH son 34 M ETH, con un valor de aproximadamente 61 mil millones de dólares; los datos de staking de Sol son 388 M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares.
SOL definitivamente ha alcanzado el mismo nivel que ETH, e incluso estaba ligeramente por debajo de SOL antes del rebote de ETH hace unos días. (Fuente de datos: Beaconcha & Solana Beach). Teniendo en cuenta que el umbral de ataque para el mecanismo PoS de ambos es de aproximadamente el 33%, parece que la dificultad de ataque teórica es consistente.
33% puede obstaculizar la creación de bloques, 51% puede generar una nueva cadena más larga, 67% puede realizar un doble gasto. Sin embargo, en términos de dificultad operativa, atacar a ETH es significativamente más difícil que atacar a Solana.
PS: Claro, supongamos que la tasa de éxito de un ataque a SOL es del 0.001%, mientras que la dificultad de atacar ETH podría ser del 0.0001%. Aunque hay una gran diferencia, es importante tener en cuenta que ambos siguen siendo eventos de probabilidad extremadamente baja. La razón es (1) la concentración de nodos (2) la madurez de la infraestructura de Staking.
I. Concentración de nodos
Supongamos una situación: hay un hacker mágico que, utilizando un exploit de 0 días, logra hackear los centros de datos de Amazon y de los principales proveedores de servicios en la nube.
Entonces, controlar Solana > 50% requiere obtener simultáneamente los 43 principales nodos. Es difícil, pero no imposible.
En cuanto a ETH, un solo nodo puede apostar un máximo de 32 ETH, por lo que se necesitarían 1, 187, 000 nodos, lo que suena como una tarea imposible.
Claro, esto no es justo para Sol, porque en esencia ETH también es operado por muchos operadores de nodos. Una entidad puede poseer decenas de miles de nodos, entonces, actualmente, desde la perspectiva de los operadores registrados en Rated...
Te darás cuenta de que, todos los operadores de nodos de ETH registrados en conjunto apenas alcanzan el 47.5%, ni siquiera rozan el umbral del 50%. Sigue siendo una tarea imposible.
La razón es que ETH, como una cadena de bloques antigua, realmente ha experimentado ataques de PoS de la era antigua, y ha hecho muchos preparativos para prevenir este peligro potencial, como alentar a los pequeños inversores a participar en la participación. El umbral de 32 ETH de Ethereum no es alto, mientras que Solana tiene requisitos muy altos para los servidores, con costos mensuales que son de 5 a 10 veces los de ETH, y eso es solo para comenzar. Por lo tanto, si los pequeños inversores quieren alcanzar el equilibrio entre ganancias y pérdidas, deben apostar al menos más de 10K SOL, y la tasa de rendimiento es aún más baja que la de Jito.
Dos, madurez de la infraestructura
Incluyendo a @LidoFinance y @Obol_Collective, muchas infraestructuras de Staking de ETH también han hecho mucho trabajo.
Por ejemplo, Lido pide a los nodos que usen menos las instalaciones de Amazon y que utilicen más las instalaciones de nicho. Usar menos clientes populares y apoyar más a los clientes de nicho. Además, Lido reserva específicamente el 4% de ETH para la infraestructura de DVT, como Obol y SSV.
En cuanto a Obol, es una tecnología DVT. Puedes entenderlo como que tu nodo es gestionado por un conjunto de nodos en conjunto, y no por una única entidad.
Por ejemplo, si 4 personas comparten un nodo, puedes requerir que sea un 3/4, de modo que si un nodo se cae, los otros nodos pueden reemplazarlo de inmediato. Si lo configuras en 10, puedes establecer 7/10, tolerando como máximo la caída de tres nodos.
Nota: En ETH y en la mayoría de las cadenas PoS, la desconexión también es una forma de 【malicia】. Si el 33% de los nodos se desconectan, la cadena se paraliza.
Además, lo que hace único a Obol es que implementa el clúster a través de un cliente, por lo que tu clave privada (fragmentos) no se sube a la cadena, lo que la hace más segura, y esto se logra a través de DKG (si hay tiempo en el futuro, puedo compartir más sobre DKG).
Recientemente, Obol acaba de lanzarse en la mainnet, los interesados también pueden minar un poco, solo hay que ir a @ebunker_eth.
Por lo tanto, infraestructuras como Obol, que están específicamente preparadas para Staking de ETH, no están disponibles actualmente en Solana.
Por supuesto, no se trata de pisar uno y levantar otro, ambas cadenas son muy seguras. Sin embargo, aunque las apuestas de fondos han llegado al mismo nivel, en términos de seguridad, debido a la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura, ETH sigue siendo ligeramente superior.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La verdad detrás de 58.7 mil millones en stake: ¿por qué el costo de ataque de Ethereum supera con creces al de Solana?
Autor original: 0x Todd, socio de Nothing Research (X: @0x_Todd)
Hace unos días vi un post que decía: "Ahora el volumen de staking de Solana ha superado el volumen de staking de ETH, ¿significa eso que la seguridad de la cadena de Solana ha superado la de ETH?" Esta afirmación es muy engañosa, hasta el punto de que muchas personas realmente lo creen.
En realidad no es así. Primero veamos algunos datos:
Los datos de staking de ETH son 34 M ETH, con un valor de aproximadamente 61 mil millones de dólares; los datos de staking de Sol son 388 M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares.
SOL definitivamente ha alcanzado el mismo nivel que ETH, e incluso estaba ligeramente por debajo de SOL antes del rebote de ETH hace unos días. (Fuente de datos: Beaconcha & Solana Beach). Teniendo en cuenta que el umbral de ataque para el mecanismo PoS de ambos es de aproximadamente el 33%, parece que la dificultad de ataque teórica es consistente.
33% puede obstaculizar la creación de bloques, 51% puede generar una nueva cadena más larga, 67% puede realizar un doble gasto. Sin embargo, en términos de dificultad operativa, atacar a ETH es significativamente más difícil que atacar a Solana.
PS: Claro, supongamos que la tasa de éxito de un ataque a SOL es del 0.001%, mientras que la dificultad de atacar ETH podría ser del 0.0001%. Aunque hay una gran diferencia, es importante tener en cuenta que ambos siguen siendo eventos de probabilidad extremadamente baja. La razón es (1) la concentración de nodos (2) la madurez de la infraestructura de Staking.
I. Concentración de nodos
Supongamos una situación: hay un hacker mágico que, utilizando un exploit de 0 días, logra hackear los centros de datos de Amazon y de los principales proveedores de servicios en la nube.
Entonces, controlar Solana > 50% requiere obtener simultáneamente los 43 principales nodos. Es difícil, pero no imposible.
En cuanto a ETH, un solo nodo puede apostar un máximo de 32 ETH, por lo que se necesitarían 1, 187, 000 nodos, lo que suena como una tarea imposible.
Claro, esto no es justo para Sol, porque en esencia ETH también es operado por muchos operadores de nodos. Una entidad puede poseer decenas de miles de nodos, entonces, actualmente, desde la perspectiva de los operadores registrados en Rated...
Te darás cuenta de que, todos los operadores de nodos de ETH registrados en conjunto apenas alcanzan el 47.5%, ni siquiera rozan el umbral del 50%. Sigue siendo una tarea imposible.
La razón es que ETH, como una cadena de bloques antigua, realmente ha experimentado ataques de PoS de la era antigua, y ha hecho muchos preparativos para prevenir este peligro potencial, como alentar a los pequeños inversores a participar en la participación. El umbral de 32 ETH de Ethereum no es alto, mientras que Solana tiene requisitos muy altos para los servidores, con costos mensuales que son de 5 a 10 veces los de ETH, y eso es solo para comenzar. Por lo tanto, si los pequeños inversores quieren alcanzar el equilibrio entre ganancias y pérdidas, deben apostar al menos más de 10K SOL, y la tasa de rendimiento es aún más baja que la de Jito.
Dos, madurez de la infraestructura
Incluyendo a @LidoFinance y @Obol_Collective, muchas infraestructuras de Staking de ETH también han hecho mucho trabajo.
Por ejemplo, Lido pide a los nodos que usen menos las instalaciones de Amazon y que utilicen más las instalaciones de nicho. Usar menos clientes populares y apoyar más a los clientes de nicho. Además, Lido reserva específicamente el 4% de ETH para la infraestructura de DVT, como Obol y SSV.
En cuanto a Obol, es una tecnología DVT. Puedes entenderlo como que tu nodo es gestionado por un conjunto de nodos en conjunto, y no por una única entidad.
Por ejemplo, si 4 personas comparten un nodo, puedes requerir que sea un 3/4, de modo que si un nodo se cae, los otros nodos pueden reemplazarlo de inmediato. Si lo configuras en 10, puedes establecer 7/10, tolerando como máximo la caída de tres nodos.
Nota: En ETH y en la mayoría de las cadenas PoS, la desconexión también es una forma de 【malicia】. Si el 33% de los nodos se desconectan, la cadena se paraliza.
Además, lo que hace único a Obol es que implementa el clúster a través de un cliente, por lo que tu clave privada (fragmentos) no se sube a la cadena, lo que la hace más segura, y esto se logra a través de DKG (si hay tiempo en el futuro, puedo compartir más sobre DKG).
Recientemente, Obol acaba de lanzarse en la mainnet, los interesados también pueden minar un poco, solo hay que ir a @ebunker_eth.
Por lo tanto, infraestructuras como Obol, que están específicamente preparadas para Staking de ETH, no están disponibles actualmente en Solana.
Por supuesto, no se trata de pisar uno y levantar otro, ambas cadenas son muy seguras. Sin embargo, aunque las apuestas de fondos han llegado al mismo nivel, en términos de seguridad, debido a la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura, ETH sigue siendo ligeramente superior.
Enlace original