En voyant ce tweet, sur la question du « choix », pour une petite équipe, il y a toujours un choix, parce que vous avez des ressources limitées, et ce sur quoi vous devez vous concentrer à un certain moment détermine votre destin, donc j’ai quelques sentiments.
Entre janvier et mars, en raison de la popularité du Trump Coin, de nombreux nouveaux venus ont commencé à entrer dans la blockchain et ont choisi d'utiliser GMGN.
Puis, plusieurs problèmes sont apparus : le numéro TG a été bloqué et volé. L'App Store d'Apple a vu apparaître une arnaque avec une application nommée GMGN. Nous avons affiché une bannière d'avertissement sur notre site web et avons déposé une plainte auprès d'Apple. Les utilisateurs exportent eux-mêmes leurs clés privées, puis peuvent les télécharger sur un cloud, cliquer sur un lien de phishing, ou les importer dans une application frauduleuse. Les problèmes de sécurité s'aggravent.
Première question à choix : Faut-il se concentrer sur la sécurité ou continuer à développer des fonctionnalités ?
Nous avons choisi la sécurité, l'équipe s'est entièrement investie dans la reconstruction d'une série de mesures de sécurité, y compris le système de comptes. Nous essayons de nous conformer aux habitudes des utilisateurs novices.
Cette version a pris plus d'un mois. Cela a sacrifié un peu d'expérience utilisateur, comme l'impossibilité d'exporter la clé privée. Cela a abaissé certains seuils d'entrée et amélioré la vérification de la sécurité, par exemple, maintenant GMGN propose plusieurs méthodes de connexion : portefeuille d'extension, connexion TG, connexion par signature de portefeuille fantôme, connexion par scan de l'application, connexion par email, et connexion par biométrie (bientôt disponible). Il y a également plusieurs mesures de sécurité, comme la liste blanche pour les retraits, l'ajout d'une liste blanche avec notifications TG, alertes par email, authentificateur Google à deux étapes, et par la suite, une vérification biométrique.
Y a-t-il d'autres solutions à ces choses ? Non. La sécurité est comme des sous-vêtements, comment peut-on la confier à quelqu'un d'autre pour la protéger ?
Est-ce que cela en vaut la peine ? Après avoir terminé, les questions de sécurité des utilisateurs passent de 5 à 6 par jour à des rapports occasionnels ou à 0 par jour.
Deuxième question : tout en assurant la sécurité, selon l'évaluation de l'"énergie de volume" au sein de l'équipe, que peut-on faire d'autre, soutenir BSC ou continuer à optimiser SOL ?
Nous avons choisi de soutenir BSC. Parce qu'à l'époque, nous avons également jugé que le marché de BSC allait devenir très actif, les utilisateurs seraient également enthousiastes à l'idée de l'utiliser, la demande est clairement là, cela pourrait-il devenir une deuxième courbe de croissance ?
Après avoir terminé le BSC, GMGN a effectivement profité d'un coup de pouce, car à l'époque, de nombreux utilisateurs étrangers utilisaient GMGN pour trader sur le BSC, car il n'y avait pas de concurrents.
Mais ce à quoi je ne m'attendais pas, c'est que la durabilité a duré plus longtemps que prévu. Cependant, il y a encore beaucoup de problèmes à optimiser pour le produit, avec des retours d'utilisateurs chaque jour et des modifications à faire chaque jour. L'énergie doit également être continuellement investie.
Troisième question : Les produits concurrents répondent très bien aux besoins de ScanChain, GMGN suit-il ?
Tout en résolvant les problèmes de sécurité et en soutenant BSC, l'expérience SOL elle-même n'a pas suivi la tendance.
Le problème de performance de GMGN a également rencontré des limites, certaines choix au début de l'entrepreneuriat ont conduit à ces problèmes. Faut-il synchroniser les modifications, est-il possible de les changer ?
Suivre, le produit doit être profondément modifié. Ne pas suivre, c'est se reposer sur ses lauriers. Les utilisateurs vont râler un peu, mais ils ne râleront plus. Un grand changement, si les utilisateurs ne sont pas d'accord, est-ce que cela pourrait être fatal ? Par exemple, en perdant le goût original de GMGN, les utilisateurs pourraient-ils partir ailleurs ?
Cette question à choix multiple semble difficile. Mais ce n'est pas si difficile. Si vous voulez bien faire le GMGN, la réponse à choisir est évidente.
À cette époque, de nombreuses personnes ont tweeté sur toutes sortes de problèmes avec GMGN, et certains les ont réprimandés directement sans dire les problèmes. J’ai regardé la plupart d’entre eux. J’ai continué à gronder sur Twitter pendant six mois. La réprimande est raisonnable, la réprimande me fait rougir, je l’ai regardé deux ou trois fois, et je l’ai aussi montré aux membres de l’équipe, parmi lesquels la réprimande est particulièrement bonne, j’ai aussi contacté, appelé et écouté les avis.
Que faire ? Se taire et réfléchir, admettre ses insuffisances, se dépêcher d'apprendre, de changer et de pratiquer. Pendant un certain temps, je n'ai presque pas tweeté. Je ne pouvais pas poster, si je le faisais, j'étais critiqué. Je ne pouvais même pas regarder, au début des mises à jour, les gens ne savaient pas ce que vous faisiez, dès que cela se mettait à jour, c'était des insultes dans le groupe et sur Twitter, et nous ne pouvions pas expliquer, car nous ne savions pas ce que nous pouvions accomplir. C'est ainsi que nous avons fait face à la pression.
L’équipe a travaillé ensemble pour résoudre chaque problème, et si je n’y arrivais pas, j’allais me battre avec le chien. Opérer sur GMGN et reproduire certains des problèmes. Laissez ensuite la R&D apporter des corrections pour chaque problème. Dans le même temps, le refactoring de l’architecture est important.
La vitesse du site web de SOL, la vitesse des transactions, l'optimisation des performances sur Windows, et toutes sortes de petits détails et fonctionnalités sont constamment améliorés. En regardant les statistiques de 30 jours de GMGN, mon compte a effectué 2000 transactions, a capturé 500 chiens, et a encore perdu de l'argent, mais le problème a été résolu.
Les deux derniers mois ont été très riches pour nous, et mes émotions sont comme celles d'une montagne russe. J'ai créé certaines choses que les utilisateurs n'ont pas appréciées, des flatteries mal placées, ce qui engendre de l'anxiété. J'ai créé d'autres choses qui ont reçu des éloges de la part des utilisateurs, des flatteries bien placées, ce qui me fait sentir un peu mieux.
Quatrième question : Que faire ensuite, quel choix faire ?
La révolution n'est pas encore réussie, camarades, il faut encore travailler dur. Il y a encore beaucoup de choses à optimiser qui nous attendent. Continuez à vous battre, ouvrez un chemin.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
GMGN co-fondateur revient sur les six derniers mois : comment une petite équipe fait-elle des choix ?
Auteur : Haze
En voyant ce tweet, sur la question du « choix », pour une petite équipe, il y a toujours un choix, parce que vous avez des ressources limitées, et ce sur quoi vous devez vous concentrer à un certain moment détermine votre destin, donc j’ai quelques sentiments.
Entre janvier et mars, en raison de la popularité du Trump Coin, de nombreux nouveaux venus ont commencé à entrer dans la blockchain et ont choisi d'utiliser GMGN.
Puis, plusieurs problèmes sont apparus : le numéro TG a été bloqué et volé. L'App Store d'Apple a vu apparaître une arnaque avec une application nommée GMGN. Nous avons affiché une bannière d'avertissement sur notre site web et avons déposé une plainte auprès d'Apple. Les utilisateurs exportent eux-mêmes leurs clés privées, puis peuvent les télécharger sur un cloud, cliquer sur un lien de phishing, ou les importer dans une application frauduleuse. Les problèmes de sécurité s'aggravent.
Première question à choix : Faut-il se concentrer sur la sécurité ou continuer à développer des fonctionnalités ?
Nous avons choisi la sécurité, l'équipe s'est entièrement investie dans la reconstruction d'une série de mesures de sécurité, y compris le système de comptes. Nous essayons de nous conformer aux habitudes des utilisateurs novices.
Cette version a pris plus d'un mois. Cela a sacrifié un peu d'expérience utilisateur, comme l'impossibilité d'exporter la clé privée. Cela a abaissé certains seuils d'entrée et amélioré la vérification de la sécurité, par exemple, maintenant GMGN propose plusieurs méthodes de connexion : portefeuille d'extension, connexion TG, connexion par signature de portefeuille fantôme, connexion par scan de l'application, connexion par email, et connexion par biométrie (bientôt disponible). Il y a également plusieurs mesures de sécurité, comme la liste blanche pour les retraits, l'ajout d'une liste blanche avec notifications TG, alertes par email, authentificateur Google à deux étapes, et par la suite, une vérification biométrique.
Y a-t-il d'autres solutions à ces choses ? Non. La sécurité est comme des sous-vêtements, comment peut-on la confier à quelqu'un d'autre pour la protéger ?
Est-ce que cela en vaut la peine ? Après avoir terminé, les questions de sécurité des utilisateurs passent de 5 à 6 par jour à des rapports occasionnels ou à 0 par jour.
Deuxième question : tout en assurant la sécurité, selon l'évaluation de l'"énergie de volume" au sein de l'équipe, que peut-on faire d'autre, soutenir BSC ou continuer à optimiser SOL ?
Nous avons choisi de soutenir BSC. Parce qu'à l'époque, nous avons également jugé que le marché de BSC allait devenir très actif, les utilisateurs seraient également enthousiastes à l'idée de l'utiliser, la demande est clairement là, cela pourrait-il devenir une deuxième courbe de croissance ?
Après avoir terminé le BSC, GMGN a effectivement profité d'un coup de pouce, car à l'époque, de nombreux utilisateurs étrangers utilisaient GMGN pour trader sur le BSC, car il n'y avait pas de concurrents.
Mais ce à quoi je ne m'attendais pas, c'est que la durabilité a duré plus longtemps que prévu. Cependant, il y a encore beaucoup de problèmes à optimiser pour le produit, avec des retours d'utilisateurs chaque jour et des modifications à faire chaque jour. L'énergie doit également être continuellement investie.
Troisième question : Les produits concurrents répondent très bien aux besoins de ScanChain, GMGN suit-il ?
Tout en résolvant les problèmes de sécurité et en soutenant BSC, l'expérience SOL elle-même n'a pas suivi la tendance.
Le problème de performance de GMGN a également rencontré des limites, certaines choix au début de l'entrepreneuriat ont conduit à ces problèmes. Faut-il synchroniser les modifications, est-il possible de les changer ?
Suivre, le produit doit être profondément modifié. Ne pas suivre, c'est se reposer sur ses lauriers. Les utilisateurs vont râler un peu, mais ils ne râleront plus. Un grand changement, si les utilisateurs ne sont pas d'accord, est-ce que cela pourrait être fatal ? Par exemple, en perdant le goût original de GMGN, les utilisateurs pourraient-ils partir ailleurs ?
Cette question à choix multiple semble difficile. Mais ce n'est pas si difficile. Si vous voulez bien faire le GMGN, la réponse à choisir est évidente.
À cette époque, de nombreuses personnes ont tweeté sur toutes sortes de problèmes avec GMGN, et certains les ont réprimandés directement sans dire les problèmes. J’ai regardé la plupart d’entre eux. J’ai continué à gronder sur Twitter pendant six mois. La réprimande est raisonnable, la réprimande me fait rougir, je l’ai regardé deux ou trois fois, et je l’ai aussi montré aux membres de l’équipe, parmi lesquels la réprimande est particulièrement bonne, j’ai aussi contacté, appelé et écouté les avis.
Que faire ? Se taire et réfléchir, admettre ses insuffisances, se dépêcher d'apprendre, de changer et de pratiquer. Pendant un certain temps, je n'ai presque pas tweeté. Je ne pouvais pas poster, si je le faisais, j'étais critiqué. Je ne pouvais même pas regarder, au début des mises à jour, les gens ne savaient pas ce que vous faisiez, dès que cela se mettait à jour, c'était des insultes dans le groupe et sur Twitter, et nous ne pouvions pas expliquer, car nous ne savions pas ce que nous pouvions accomplir. C'est ainsi que nous avons fait face à la pression.
L’équipe a travaillé ensemble pour résoudre chaque problème, et si je n’y arrivais pas, j’allais me battre avec le chien. Opérer sur GMGN et reproduire certains des problèmes. Laissez ensuite la R&D apporter des corrections pour chaque problème. Dans le même temps, le refactoring de l’architecture est important.
La vitesse du site web de SOL, la vitesse des transactions, l'optimisation des performances sur Windows, et toutes sortes de petits détails et fonctionnalités sont constamment améliorés. En regardant les statistiques de 30 jours de GMGN, mon compte a effectué 2000 transactions, a capturé 500 chiens, et a encore perdu de l'argent, mais le problème a été résolu.
Les deux derniers mois ont été très riches pour nous, et mes émotions sont comme celles d'une montagne russe. J'ai créé certaines choses que les utilisateurs n'ont pas appréciées, des flatteries mal placées, ce qui engendre de l'anxiété. J'ai créé d'autres choses qui ont reçu des éloges de la part des utilisateurs, des flatteries bien placées, ce qui me fait sentir un peu mieux.
Quatrième question : Que faire ensuite, quel choix faire ?
La révolution n'est pas encore réussie, camarades, il faut encore travailler dur. Il y a encore beaucoup de choses à optimiser qui nous attendent. Continuez à vous battre, ouvrez un chemin.