Ini mungkin waktu terbaik bagi sutradara terkenal Inggris Christopher Nolan untuk merilis film baru.
Setelah "Tenet" (Tenet) "gagal" karena wabah mahkota baru, film baru sutradara "Oppenheimer" (Oppenheimer) akan mulai melukis dalam sebulan.
Film tentang kehidupan Robert Oppenheimer, "Bapak Bom Atom", berfokus pada bagaimana seorang pria karismatik dan cerdas memimpin "otak terpintar di bumi" untuk mengatasi masalah fisika sambil menciptakan kisah senjata paling berbahaya di dunia.
Ketakutan akan "ancaman nuklir" yang dibesarkan oleh Nolan dan rekan-rekannya memiliki gaung baru di masa sekarang.
Hanya saja, bom atom kali ini memiliki nama baru yaitu AI.
Teknologi ChatGPT telah membuat kecerdasan buatan kembali populer, dan ketakutan serta kegembiraan akan teknologi baru berada dalam tren yang sama. Ratusan pakar AI mengeluarkan surat bersama yang menyatakan ancaman "kepunahan manusia" yang mungkin ditimbulkan oleh kecerdasan buatan.
Wired baru-baru ini menerbitkan wawancara panjang dengan sutradara Christopher Nolan, di mana sutradara menjelaskan pandangannya tentang "ancaman AI" yang sedang hangat dibicarakan dan perbandingan antara kecerdasan buatan dan ancaman nuklir 70 tahun yang lalu.
Nolan, yang pernah menyelamatkan umat manusia dengan cinta di "Interstellar", percaya bahwa ancaman terbesar bagi AI adalah manusia memiliki keinginan naluriah untuk menahan kreasi mereka di atas altar dan melepaskan semua tanggung jawab yang harus mereka tanggung.
Direktur dengan tegas menunjukkan bahwa dibandingkan dengan generasi ilmuwan Oppenheimer yang berjuang dan melawan antara sains dan mereka yang berkuasa, "mencari pengawasan" dari praktisi AI saat ini adalah "munafik".
Pada saat yang sama, sebagai pembuat film jadul yang terobsesi dengan film, Nolan memiliki harapan untuk pengembangan AI generatif di bidang pembuatan film dan televisi, tetapi yang ingin dia lakukan adalah "memberikan suasana yang nyata kepada para aktor dan lingkungan."
"Bahaya terbesar bagi umat manusia adalah pengabaian tanggung jawab," kata Nolan dalam sebuah wawancara.
Berikut ini adalah teks asli wawancara yang telah diedit oleh editor tanpa mengubah arti aslinya:
Hancurkan dunia, bom atom terlebih dahulu
T: Rasanya pekerjaan Anda dengan Emma (istri Nolan, produser lamanya) agaknya telah mempersiapkan Oppenheimer.
Nolan: Itulah yang saya rasakan tentang film itu.
Saya merasa seperti ini tentang setiap proyek yang saya lakukan. Karena saya mencoba mengembangkan apa yang telah saya pelajari sebelumnya. Setiap kali Anda menyelesaikan sebuah film, ada pertanyaan yang tetap tidak terjawab. Jadi, di film berikutnya, Anda mengambil sisa makanan.
Di Oppenheimer, secara harfiah, Oppenheimer disebutkan dalam Tenet (film Nolan sebelumnya).
T: Jadi dia sudah ada di pikiran Anda untuk sementara waktu.
Nolan: Kisah Oppenheimer telah bersama saya selama bertahun-tahun. Ini adalah ide yang tidak dapat dipercaya -- seseorang sedang mencoba melakukan kalkulasi untuk menemukan hubungan antara teori dan dunia nyata, dan kemudian ada kemungkinan yang sangat kecil bahwa mereka akan menghancurkan seluruh dunia. Namun, mereka tetap menekan tombolnya.
T: Sangat dramatis.
Nolan: Maksud saya, ini benar-benar momen paling dramatis dalam seluruh sejarah umat manusia.
T: Banyak orang mungkin tidak tahu bahwa ketika kita menjatuhkan bom pada tahun 1945, itu bukan hanya saat yang mengerikan, tetapi juga saat orang mengetahui bahwa manusia sekarang memiliki kemampuan untuk memusnahkan seluruh umat manusia.
Nolan: Perasaan saya tentang Oppenheimer adalah bahwa banyak orang tahu namanya, tahu bahwa dia terhubung dengan bom atom, dan ada beberapa hal rumit yang terjadi dalam hubungan dalam sejarah Amerika Serikat, dan tidak ada yang lain. .
Terus terang, bagi saya, itulah penonton yang ideal untuk film-film saya. Mereka yang tidak tahu apa-apa akan memiliki pengalaman paling gila. Karena ini cerita gila.
T: Apakah yang Anda maksud adalah kisah pribadinya?
Nolan: Penonton harus tahu, karena dia salah satu orang terpenting yang pernah ada.
Aktor ratu Nolan, Cillian Murphy, memerankan Oppenheimer dalam film｜Douban Movie
T: Ada kalimat dalam film di mana seseorang berkata kepada Oppenheimer, Anda dapat membuat siapa saja melakukan apa saja. Sesuatu seperti ini. Dia adalah manajer hebat yang tahu segalanya, dan di ruangan itu ada ilmuwan yang melakukan X dan di ruangan lain para ilmuwan itu melakukan Y, dan dia adalah orang yang menyimpan semuanya di kepalanya.
Nolan: Dia tahu bagaimana menginspirasi orang melalui drama karakternya, untuk memproyeksikan cahayanya sendiri. Dia memberi semua ilmuwan, pejabat, semua orang fokus.
T: Dia memiliki karisma yang nyata.
Nolan: Mantra, itu kata yang sempurna. Itu membuat semuanya terbentuk, dan filmnya sering tentang itu, dan daya tariknya yang memungkinkan para akademisi ini, para ahli teori ini untuk bersatu dan membangun sesuatu yang begitu besar dan penting dengan tangan mereka sendiri. Ini keajaiban.
T: Berbicara tentang membangun sesuatu yang besar, salah satu sesi paling menarik yang saya ikuti di konferensi TED baru-baru ini di Vancouver adalah serangkaian pembicaraan tentang kecerdasan buatan generatif. Banyak pembicara menyebutkan bom atom dan senjata nuklir. Pembicara terakhir adalah seorang teknolog - dia berbicara tentang persenjataan kecerdasan buatan yang tak terhindarkan.
Dia mengakhiri pidatonya dengan mengatakan bahwa satu-satunya cara untuk menjaga ketertiban dunia adalah dengan memiliki senjata kecerdasan buatan yang lebih baik. Itu adalah pencegahan. Kedengarannya sangat mirip dengan apa yang orang pikirkan tentang bom atom. Sepertinya film Anda telah menemukan waktu yang tepat untuk dirilis.
Nolan: Saya pikir hubungan itu adalah pertanyaan yang menarik. Ini berbeda. Tapi itu adalah metafora terbaik—dan itulah mengapa saya menggunakannya dalam "Tenet"—untuk tanpa berpikir melepaskan bahaya teknologi baru di dunia. Ini adalah kisah peringatan. Kita bisa belajar darinya.
Karena itu, saya percaya bahwa bom atom itu unik dalam hal teknologi yang mengubah dan membahayakan dunia.
T: Dan asal usul teknologi ini tidak sama?
Nolan: Ada perbedaan mendasar.
Ilmuwan yang mempelajari pembelahan atom telah mencoba menjelaskan kepada pemerintah bahwa (energi nuklir) adalah fakta alam yang berasal dari Tuhan, atau siapapun yang menciptakan dunia. Ini hanya tentang pengetahuan tentang alam yang pasti akan terjadi. Tidak ada yang bisa menyembunyikannya, kami tidak membuatnya dan kami tidak memilikinya. Begitulah cara mereka melihatnya.
T: Dengan kata lain, mereka merasa seperti mengungkapkan apa yang sudah ada.
Nolan: Dan menurut saya sulit bagi Anda untuk membuat argumen tentang kecerdasan buatan. Tentu saja, seseorang terikat untuk melakukan itu.
T: Anda pasti dibesarkan dalam bayang-bayang bom.
Saya dibesarkan di Inggris pada 1980-an dan kami memiliki serangkaian gerakan seperti pelucutan senjata nuklir dan orang-orang sangat, sangat sadar akan ancaman senjata nuklir. Ketika saya berusia 13 tahun, saya dan teman-teman percaya bahwa kami pada akhirnya akan mati dalam kiamat nuklir.
T: Tapi Anda tidak melakukannya, dan dunia terus berjalan.
Suatu hari saya membicarakan hal ini dengan Steven Spielberg, yang tumbuh dengan ancaman Krisis Rudal Kuba di tahun 60-an. Sama sama.
Ada saat-saat dalam sejarah manusia ketika bahaya perang nuklir begitu gamblang dan gamblang bagi kita sehingga kita mengetahuinya dengan sangat baik. Tentu saja, kita hanya bisa mengkhawatirkannya begitu lama sebelum melanjutkan dan mengkhawatirkan hal-hal lain. Masalahnya, bahayanya belum benar-benar hilang.
T: Ya. Maksud saya, saya merasa sebulan yang lalu, kami semua khawatir bahwa suatu negara mungkin benar-benar menggunakan senjata nuklir.
Nolan: Yang saya ingat di tahun 80-an adalah bahwa ketakutan akan perang nuklir telah surut demi ketakutan akan kerusakan lingkungan. Seolah-olah manusia tidak dapat mempertahankan ketakutan jangka panjang terhadap satu ancaman, kita memiliki hubungan yang rumit dengan ketakutan.
Ya, negara-negara tertentu telah menggunakan ancaman apokaliptik ini dan ketakutan ini untuk mengibarkan bendera. Ini sangat mengganggu.
Foto kerja sutradara Nolan｜Universal Pictures
Letakkan AI di atas altar, itu yang paling berbahaya
T: Sama mengganggunya dengan ancaman kiamat AI?
Nolan: Ya, pertumbuhan AI dalam sistem senjata, dan masalah yang akan ditimbulkannya, sangat jelas bertahun-tahun yang lalu sehingga hanya sedikit jurnalis yang mau menulis tentangnya. Sekarang ada chatbot yang menulis artikel untuk koran lokal dan tiba-tiba terjadi krisis.
T: Kami di media telah melakukan ini selama bertahun-tahun. mengejar membabi buta. Beberapa dari kita menulis tentang kecerdasan buatan karena dapat membuat kita kehilangan pekerjaan.
Nolan: Itu bagian dari masalahnya. Bagi saya, kecerdasan buatan adalah masalah yang sangat sederhana, seperti kata algoritma. Kami melihat perusahaan menggunakan algoritme, dan sekarang kecerdasan buatan, sebagai cara untuk menghindari tanggung jawab atas tindakan mereka.
T: Tolong jelaskan beberapa kalimat lagi.
Nolan: Jika kami menerima gagasan bahwa AI mahakuasa, kami menerima bahwa AI dapat membebaskan orang dari tanggung jawab atas tindakan mereka — secara militer, sosial ekonomi, dan sebagainya.
Bahaya terbesar dari AI adalah kita melepaskan diri dengan menganggap sifat-sifat seperti dewa ini berasal darinya.
Saya tidak tahu apa dasar mitologisnya, tetapi sepanjang sejarah manusia memiliki kecenderungan untuk menciptakan berhala palsu, membentuk sesuatu menurut citra kita sendiri, dan mengatakan bahwa kita memiliki kekuatan seperti dewa karena kita membuat benda-benda ini.
T: Ini terasa sangat, sangat benar. Seperti kita berada di titik kritis itu.
Nolan: Tepat sekali.
T: Dengan model bahasa yang besar ini, mesin bahkan mungkin mulai belajar sendiri sebagai langkah selanjutnya.
Nolan: Ada artikel menarik di Los Angeles Times tentang ChatGPT dan OpenAI. Ini pada dasarnya ChatGPT adalah kendaraan penjualan dan OpenAI sekarang menjadi perusahaan swasta. Mereka memiliki mesin penjualan terhebat di dunia, dan itu adalah hal yang sangat berbahaya. Mungkin kita tidak perlu mendorongnya ke massa karena semua orang menginginkan asisten AI akhir-akhir ini.
Itu tidak berarti tidak ada bahaya nyata di sini, karena menurut saya ada. Tapi secara pribadi, dan ini hanya pendapat saya, menurut saya bahayanya terletak pada pelepasan tanggung jawab.
T: Orang terus mengatakan bahwa perlu ada badan internasional untuk mengatur AI.
Nolan: Tapi ini adalah permainan politik tertua yang pernah dimainkan oleh perusahaan teknologi. Benar? Ini, Anda tahu, apa yang dilakukan SBF dengan FTX (skandal crash pertukaran crypto); Zuckerberg telah meminta untuk diatur selama bertahun-tahun. Karena mereka tahu bahwa birokrat yang kita pilih sama sekali tidak bisa menyelesaikan masalah ini.
T: Seperti yang telah kita lihat dari audiensi kongres?
Nolan: Apa yang bisa mereka katakan? Maksud saya, ini adalah hal yang sangat profesional, kemapanan versus pencipta dan Oppenheimer -- izinkan saya membawanya kembali ke Oppenheimer.
Masalah dengan Oppenheimer adalah dia sangat menekankan peran ilmuwan pascaperang—para ahli yang harus memikirkan cara mengendalikan kekuatan nuklir. Tetapi ketika Anda melihat apa yang terjadi padanya, Anda mengerti bahwa itu tidak pernah diizinkan terjadi.
Ini adalah hubungan yang sangat rumit antara sains dan mereka yang berkuasa, dan tidak pernah diungkapkan secara brutal seperti dalam cerita Oppenheimer. Saya pikir ada berbagai pelajaran yang bisa dipetik dari sini.
Oppenheimer juga harus berurusan dengan kekuasaan dan sains｜Total Film
T: Misalnya?
Nolan: Jadi dia mencoba untuk bekerja dari dalam sistem, daripada berbalik dan berkata, Anda tahu, yang kita butuhkan adalah cinta, atau tidak. Pendekatannya sangat praktis, tetapi dia tetap dipukuli. Ini sangat rumit, dan menurut saya "penemu" sekarang ini, yang mengatakan, "Kita perlu diatur" sangat munafik.
T: Oppenheimer ingin agar sains dibagikan.
Nolan: Dia menggunakan kata Condor. terus terang.
T: Pemikirannya tampaknya telah berubah dengan munculnya bom hidrogen?
Nolan: Tidak, dia juga percaya pada bom hidrogen. Agak menarik karena, sedikit banyak, ini sedikit spoiler. Tapi di sisi lain, itu sejarah, Anda bisa Google.
Pada saat yang penting ini, saat program bom hidrogen bergerak maju, dia memulai pidatonya, berkata, "Saya harap saya bisa memberi tahu Anda apa yang saya ketahui. Saya tidak bisa. Jika Anda tahu apa yang saya ketahui, Anda akan mengerti bahwa kita semua harus Berbagi informasi. Intinya, itulah satu-satunya cara agar kita tidak menghancurkan dunia.”
Jadi kejujuran adalah cara yang paling praktis menurutnya. Dia melihat PBB sebagai institusi yang kuat di masa depan, dengan kapasitas nyata untuk bertindak. Dia percaya bahwa kendali global atas energi atom adalah satu-satunya cara untuk memastikan perdamaian dunia. Jelas, itu tidak terjadi.
T: Dia tidak meramalkan apa yang terjadi sekarang, penurunan demokrasi yang lambat.
Nolan: Saya kira dia tidak melihatnya sama sekali, dan itu adalah momen yang sangat optimis.
T: Itu sebabnya ada badan pengelola AI di seluruh dunia.
Nolan: Ya. Tapi itulah masalahnya ketika berhadapan dengan perusahaan teknologi yang menolak untuk dibatasi secara geografis.
Secara institusional, perusahaan teknologi didorong dan diperbolehkan untuk menghindari peraturan pemerintah. Ini telah menjadi "moralitas".
Omong-omong, ini membuatku berpikir Lembah Silikon itu jahat dan semua orang ini mengerikan. Saya rasa tidak. Itu hanya sistemnya (), begitulah cara kerjanya.
T: Dalam hal masalah keamanan, pembuatan senjata nuklir memerlukan elemen tertentu, tetapi AI tidak memiliki batasan ini.
Nolan: Selama Perang Dunia II, program pengeboman Inggris sangat kompleks. Mereka memiliki banyak ilmuwan hebat. Tetapi pemerintah Churchill menyadari bahwa mereka tidak memiliki sumber daya. Jadi mereka memberikan semua yang mereka miliki kepada orang Amerika. Mereka berkata, Anda memiliki ukuran, Anda jauh dari garis depan, dan Anda memiliki basis industri.
Dalam penelitian saya, saya membaca statistik tentang jumlah orang Amerika yang berpartisipasi dalam pembuatan bom atom pertama—sekitar 500.000. Beberapa perusahaan terlibat, dan ini adalah proses fisik yang sangat besar, oleh karena itu mudah ditemukan hari ini jika suatu negara melakukan uji coba nuklir secara diam-diam. Jadi ada beberapa hal yang memberi kami sedikit jaminan bahwa proses ini dapat dikelola.
Dan menurut saya batasan itu tidak berlaku untuk kecerdasan buatan.
T: Ya, tidak benar-benar untuk AI - terutama ketika kita berbicara tentang sesuatu di AI yang merupakan ancaman "lebih halus". Penyebaran cepat disinformasi, pengangguran teknologi.
Nolan: Tepat, tapi saya tidak terlalu -- saya pikir kecerdasan buatan masih bisa menjadi alat yang sangat kuat. Saya optimis tentang itu, saya sangat optimis.
Tapi kita harus melihatnya sebagai alat, dan orang yang menggunakannya harus tetap bertanggung jawab untuk menggunakan alat itu. Jika kita memberikan kecerdasan buatan status manusia, seperti yang telah kita lakukan pada perusahaan di beberapa titik, maka ya, kita akan mendapat masalah besar.
AI bagus, tapi tetap berpegang pada tradisi
T: Apakah Anda melihat keindahan dalam kecerdasan buatan, terutama dalam pembuatan film?
Nolan: Oh, tentu saja. Seluruh pembelajaran mesin diterapkan pada teknologi deepfake (Deepfake), yang merupakan kemajuan luar biasa dalam efek visual dan audio. Dalam jangka panjang, dalam hal penciptaan lingkungan, seperti pembuatan pintu atau jendela. Jika Anda memasukkan banyak data tentang bagaimana tampilannya, seberapa reflektifnya, dan sebagainya, ke dalam database, itu akan menjadi alat yang sangat ampuh.
T: Apakah Anda akan menggunakan AI untuk berkreasi?
Nolan: Saya pembuat film "Analog" jadul. Saya membuat film, mencoba memberikan realitas yang lengkap kepada para aktor.
Sikap saya terhadap teknologi, yang berkaitan dengan pekerjaan saya, adalah saya ingin menggunakan teknologi untuk keuntungan terbaiknya. Misalnya, jika kita melakukan aksi, aksi yang berbahaya. Anda dapat melakukannya dengan paksaan yang lebih menonjol dan kemudian menghapusnya di pos, hal-hal seperti itu.
T: Artinya ini akan meningkatkan kenyamanan dan efisiensi efek visual.
Nolan: Ini bukan serigala putih tangan kosong, ini dimulai dari ide yang lebih detail dan berbasis data. Ini mungkin akhirnya meruntuhkan penghalang antara animasi dan fotografi, karena ini adalah hibrida.
Jika Anda memberi tahu seorang seniman untuk, katakanlah, melukis gambar seorang astronot, mereka menciptakannya dari ingatan atau referensi. Dengan AI, pendekatannya berbeda, Anda benar-benar menggunakan seluruh riwayat gambar.
T: Gunakan gambar nyata.
Nolan: Menggunakan gambar nyata, tetapi dengan cara yang benar-benar dibuat ulang secara mendasar — yang tentu saja menimbulkan masalah hak artis utama, dan itu harus ditangani dengan benar.
Film ini mencoba mengembalikan adegan pertukaran antara Oppenheimer dan Einstein｜Universal Pictures
T: Mari kembali ke sains dan film Anda. Dalam kutipan dari WIRED edisi Desember 2014 yang Anda edit sebagai tamu, Anda berkata, "Saya terpesona oleh hubungan antara mendongeng dan metode ilmiah. Ini sebenarnya bukan tentang pemahaman intelektual. Ini adalah perasaan memahami sesuatu." Ceritakan tentang kecintaan Anda pada sains.
Nolan: Ya, saya selalu tertarik dengan pertanyaan tentang astronomi dan fisika. Saya menjelajahi hobi ini di Interstellar. Ketika saudara laki-laki saya (Jonathan Nolan) sedang menulis naskahnya, dia akan melihat eksperimen pemikiran Einstein, dan dia menemukan bahwa beberapa di antaranya memiliki kualitas melankolis tertentu, dan itu berkaitan dengan bagian waktu.
Seperti, anak kembar yang dipisahkan, yang satu diambil dan yang lain tumbuh sedikit, lho? Pemikiran Einstein tentang fisika memiliki "kualitas sastra" yang sangat mirip dengan bagaimana Anda melakukan eksperimen pemikiran ini, bagaimana Anda membingkai ide-ide ini. Proses visualisasi yang dibutuhkan fisikawan tidak berbeda dengan kreasi sastra.
T: Apakah Anda merasa seperti itu selama fase penyuntingan film?
Nolan: Saya merasa seperti itu di setiap tahap pembuatan film. Banyak pekerjaan saya mencoba mengekspresikan intuisi dan perasaan untuk bentuk sesuatu. Ini bisa sulit dan rumit.
T: Saya menemukan bahwa jika saya membuat cerita dan saya tidak tahu strukturnya, alurnya, maka ada masalah. Saya tidak bisa membicarakan bagian ini dengan cara yang berarti.
Nolan: Saya berpikir tentang struktur dan pola dengan cara yang sangat geografis atau geometris. Selama bertahun-tahun, saya mencoba mengambil pendekatan struktur dari awal, tetapi pada akhirnya itu adalah proses yang sangat naluriah: Apakah perasaan ini memiliki bentuk naratif, dan bagaimana bentuknya? Saya terpesona menyadari bahwa fisikawan mengalami proses yang sangat mirip. Sangat menarik.
T: Mungkin itu penghormatan untuk Interstellar, tetapi fisikawan sepertinya selalu sangat mencintai fisika.
Nolan: Saya bersemangat mengejar kebenaran dan metode ilmiah. Saya benci melihatnya disalahartikan oleh para ilmuwan di media atau media yang berbicara atas nama ilmuwan. Metode ilmiah belaka, dan gagasan bahwa sains terus-menerus berusaha membuktikan dirinya sendiri, membuatnya lebih mampu mengangkat pikiran manusia daripada agama atau apa pun.
T: Sebelum wawancara ini, saya menonton film Anda dengan ibu saya. Dia merasa bahwa film Anda mungkin memiliki pesan yang sangat anti-negatif. Dunkirk, Antarbintang, Batman. Atau, apakah ini optimisme?
Nolan: Akhir dari Inception, tepatnya. Seseorang memiliki pandangan nihilistik tentang akhir cerita itu, bukan? Tetapi pada saat yang sama, dia juga menantikan, untuk bersama anak-anaknya. Ambiguitas ini bukanlah ambiguitas emosional. Ini adalah ambiguitas intelektual bagi pemirsa.
Menariknya, menurut saya ada hubungan yang menarik untuk dijelajahi antara akhir dari Inception dan Oppenheimer. Oppenheimer memiliki akhir yang rumit, perasaan campur aduk.
T: Bagaimana tanggapan penonton awal?
Nolan: Beberapa orang keluar dari film dengan sangat kacau. Mereka terdiam. Ketakutan yang ada pada tataran historis dan faktual diekspresikan dalam film. Tapi kecintaan pada karakter, kecintaan pada hubungan, sekuat apa pun yang pernah saya lakukan sebelumnya.
Rumah sutradara di Los Angeles, difilmkan oleh putranya｜MAGNUS NOLAN
T: Ada juga kompleksitas subjeknya.
Nolan: Kisah Oppenheimer adalah kumpulan masalah yang mustahil, dilema etika yang mustahil, paradoks. Tidak ada jawaban yang mudah dalam ceritanya, hanya pertanyaan yang sulit, dan itulah yang membuatnya begitu menarik.
Saya pikir kita dapat menemukan banyak optimisme dalam film ini, tetapi ada pertanyaan utama yang menggantung di atasnya. Saya merasa perlu mengajukan beberapa pertanyaan pada akhirnya untuk membuat orang berpikir dan memicu diskusi.
T: Apa yang ada di kepala Oppenheimer sebelum dan sesudah bom atom dijatuhkan? Menurut Anda apa yang akan dia pikirkan?
Nolan: Jawabannya ada di filmnya. Saya menulis skrip ini sebagai orang pertama. Inilah yang saya katakan kepada Cillian (Cillian Murphy, yang berperan sebagai Oppenheimer dalam film tersebut): Anda adalah mata penonton. Dia melakukannya. Untuk sebagian besar cerita, kami tidak melampaui pengalamannya. Ini adalah upaya terbaik saya untuk menyampaikan jawaban atas pertanyaan ini.
T: Saya sedikit gugup saat melihat karya lengkapnya.
Nolan: Saya pikir Anda mungkin harus menunggu lama. Ini adalah pengalaman yang intens karena ini adalah cerita yang intens. Saya menunjukkannya kepada pembuat film baru-baru ini dan dia mengatakan itu adalah film horor, dan saya tidak setuju.
Lucunya kamu menggunakan kata nihilisme tadi, menurut saya karya saya tidak bisa dikaitkan dengan nihilisme. Tapi saat saya mulai menyelesaikan filmnya, saya mulai merasakan warna ini, bukan di film saya yang lain, kegelapan murni. Itu ada di sana, dan filmnya melawannya.
T: Apakah itu mempengaruhi Anda? Apakah kamu tidur dengan nyenyak?
Nolan: Saya tidur nyenyak sekarang, dan saya lega sudah selesai. Tapi saya benar-benar menikmati menonton film ini. Saya pikir ketika Anda melihat film ini, Anda akan mengerti. Tertarik pada sesuatu yang menakutkan adalah perasaan yang rumit, tahu? Beginilah ruang horor terungkap.
T: Apakah anak Anda sudah menontonnya?
Nolan: Ya.
T: Apakah mereka mengetahui sesuatu tentang Oppenheimer sebelumnya?
Nolan: Ketika saya mulai menulis naskah, saya memberi tahu salah satu putra saya, dan dia benar-benar berkata kepada saya, "Tapi tidak ada lagi yang benar-benar khawatir tentang itu, senjata nuklir." Dua tahun kemudian, dia berhenti mengatakan itu. Dunia telah berubah lagi.
Ini adalah pelajaran bagi kita semua, tetapi terutama bagi kaum muda.
Dunia berubah dengan cepat.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Wawancara Nolan: AI bukanlah bom atom, tetapi yang paling berbahaya adalah menahannya di atas altar
Sumber: Geek Park
Pengarang: MARIA
Setelah "Tenet" (Tenet) "gagal" karena wabah mahkota baru, film baru sutradara "Oppenheimer" (Oppenheimer) akan mulai melukis dalam sebulan.
Film tentang kehidupan Robert Oppenheimer, "Bapak Bom Atom", berfokus pada bagaimana seorang pria karismatik dan cerdas memimpin "otak terpintar di bumi" untuk mengatasi masalah fisika sambil menciptakan kisah senjata paling berbahaya di dunia.
Ketakutan akan "ancaman nuklir" yang dibesarkan oleh Nolan dan rekan-rekannya memiliki gaung baru di masa sekarang.
Hanya saja, bom atom kali ini memiliki nama baru yaitu AI.
Teknologi ChatGPT telah membuat kecerdasan buatan kembali populer, dan ketakutan serta kegembiraan akan teknologi baru berada dalam tren yang sama. Ratusan pakar AI mengeluarkan surat bersama yang menyatakan ancaman "kepunahan manusia" yang mungkin ditimbulkan oleh kecerdasan buatan.
Wired baru-baru ini menerbitkan wawancara panjang dengan sutradara Christopher Nolan, di mana sutradara menjelaskan pandangannya tentang "ancaman AI" yang sedang hangat dibicarakan dan perbandingan antara kecerdasan buatan dan ancaman nuklir 70 tahun yang lalu.
Nolan, yang pernah menyelamatkan umat manusia dengan cinta di "Interstellar", percaya bahwa ancaman terbesar bagi AI adalah manusia memiliki keinginan naluriah untuk menahan kreasi mereka di atas altar dan melepaskan semua tanggung jawab yang harus mereka tanggung.
Direktur dengan tegas menunjukkan bahwa dibandingkan dengan generasi ilmuwan Oppenheimer yang berjuang dan melawan antara sains dan mereka yang berkuasa, "mencari pengawasan" dari praktisi AI saat ini adalah "munafik".
Pada saat yang sama, sebagai pembuat film jadul yang terobsesi dengan film, Nolan memiliki harapan untuk pengembangan AI generatif di bidang pembuatan film dan televisi, tetapi yang ingin dia lakukan adalah "memberikan suasana yang nyata kepada para aktor dan lingkungan."
"Bahaya terbesar bagi umat manusia adalah pengabaian tanggung jawab," kata Nolan dalam sebuah wawancara.
Berikut ini adalah teks asli wawancara yang telah diedit oleh editor tanpa mengubah arti aslinya:
Hancurkan dunia, bom atom terlebih dahulu
T: Rasanya pekerjaan Anda dengan Emma (istri Nolan, produser lamanya) agaknya telah mempersiapkan Oppenheimer.
Nolan: Itulah yang saya rasakan tentang film itu.
Saya merasa seperti ini tentang setiap proyek yang saya lakukan. Karena saya mencoba mengembangkan apa yang telah saya pelajari sebelumnya. Setiap kali Anda menyelesaikan sebuah film, ada pertanyaan yang tetap tidak terjawab. Jadi, di film berikutnya, Anda mengambil sisa makanan.
Di Oppenheimer, secara harfiah, Oppenheimer disebutkan dalam Tenet (film Nolan sebelumnya).
T: Jadi dia sudah ada di pikiran Anda untuk sementara waktu.
Nolan: Kisah Oppenheimer telah bersama saya selama bertahun-tahun. Ini adalah ide yang tidak dapat dipercaya -- seseorang sedang mencoba melakukan kalkulasi untuk menemukan hubungan antara teori dan dunia nyata, dan kemudian ada kemungkinan yang sangat kecil bahwa mereka akan menghancurkan seluruh dunia. Namun, mereka tetap menekan tombolnya.
T: Sangat dramatis.
Nolan: Maksud saya, ini benar-benar momen paling dramatis dalam seluruh sejarah umat manusia.
T: Banyak orang mungkin tidak tahu bahwa ketika kita menjatuhkan bom pada tahun 1945, itu bukan hanya saat yang mengerikan, tetapi juga saat orang mengetahui bahwa manusia sekarang memiliki kemampuan untuk memusnahkan seluruh umat manusia.
Nolan: Perasaan saya tentang Oppenheimer adalah bahwa banyak orang tahu namanya, tahu bahwa dia terhubung dengan bom atom, dan ada beberapa hal rumit yang terjadi dalam hubungan dalam sejarah Amerika Serikat, dan tidak ada yang lain. .
Terus terang, bagi saya, itulah penonton yang ideal untuk film-film saya. Mereka yang tidak tahu apa-apa akan memiliki pengalaman paling gila. Karena ini cerita gila.
T: Apakah yang Anda maksud adalah kisah pribadinya?
Nolan: Penonton harus tahu, karena dia salah satu orang terpenting yang pernah ada.
Aktor ratu Nolan, Cillian Murphy, memerankan Oppenheimer dalam film｜Douban Movie
Nolan: Dia tahu bagaimana menginspirasi orang melalui drama karakternya, untuk memproyeksikan cahayanya sendiri. Dia memberi semua ilmuwan, pejabat, semua orang fokus.
T: Dia memiliki karisma yang nyata.
Nolan: Mantra, itu kata yang sempurna. Itu membuat semuanya terbentuk, dan filmnya sering tentang itu, dan daya tariknya yang memungkinkan para akademisi ini, para ahli teori ini untuk bersatu dan membangun sesuatu yang begitu besar dan penting dengan tangan mereka sendiri. Ini keajaiban.
T: Berbicara tentang membangun sesuatu yang besar, salah satu sesi paling menarik yang saya ikuti di konferensi TED baru-baru ini di Vancouver adalah serangkaian pembicaraan tentang kecerdasan buatan generatif. Banyak pembicara menyebutkan bom atom dan senjata nuklir. Pembicara terakhir adalah seorang teknolog - dia berbicara tentang persenjataan kecerdasan buatan yang tak terhindarkan.
Dia mengakhiri pidatonya dengan mengatakan bahwa satu-satunya cara untuk menjaga ketertiban dunia adalah dengan memiliki senjata kecerdasan buatan yang lebih baik. Itu adalah pencegahan. Kedengarannya sangat mirip dengan apa yang orang pikirkan tentang bom atom. Sepertinya film Anda telah menemukan waktu yang tepat untuk dirilis.
Nolan: Saya pikir hubungan itu adalah pertanyaan yang menarik. Ini berbeda. Tapi itu adalah metafora terbaik—dan itulah mengapa saya menggunakannya dalam "Tenet"—untuk tanpa berpikir melepaskan bahaya teknologi baru di dunia. Ini adalah kisah peringatan. Kita bisa belajar darinya.
Karena itu, saya percaya bahwa bom atom itu unik dalam hal teknologi yang mengubah dan membahayakan dunia.
T: Dan asal usul teknologi ini tidak sama?
Nolan: Ada perbedaan mendasar.
Ilmuwan yang mempelajari pembelahan atom telah mencoba menjelaskan kepada pemerintah bahwa (energi nuklir) adalah fakta alam yang berasal dari Tuhan, atau siapapun yang menciptakan dunia. Ini hanya tentang pengetahuan tentang alam yang pasti akan terjadi. Tidak ada yang bisa menyembunyikannya, kami tidak membuatnya dan kami tidak memilikinya. Begitulah cara mereka melihatnya.
T: Dengan kata lain, mereka merasa seperti mengungkapkan apa yang sudah ada.
Nolan: Dan menurut saya sulit bagi Anda untuk membuat argumen tentang kecerdasan buatan. Tentu saja, seseorang terikat untuk melakukan itu.
T: Anda pasti dibesarkan dalam bayang-bayang bom.
Saya dibesarkan di Inggris pada 1980-an dan kami memiliki serangkaian gerakan seperti pelucutan senjata nuklir dan orang-orang sangat, sangat sadar akan ancaman senjata nuklir. Ketika saya berusia 13 tahun, saya dan teman-teman percaya bahwa kami pada akhirnya akan mati dalam kiamat nuklir.
T: Tapi Anda tidak melakukannya, dan dunia terus berjalan.
Suatu hari saya membicarakan hal ini dengan Steven Spielberg, yang tumbuh dengan ancaman Krisis Rudal Kuba di tahun 60-an. Sama sama.
Ada saat-saat dalam sejarah manusia ketika bahaya perang nuklir begitu gamblang dan gamblang bagi kita sehingga kita mengetahuinya dengan sangat baik. Tentu saja, kita hanya bisa mengkhawatirkannya begitu lama sebelum melanjutkan dan mengkhawatirkan hal-hal lain. Masalahnya, bahayanya belum benar-benar hilang.
T: Ya. Maksud saya, saya merasa sebulan yang lalu, kami semua khawatir bahwa suatu negara mungkin benar-benar menggunakan senjata nuklir.
Nolan: Yang saya ingat di tahun 80-an adalah bahwa ketakutan akan perang nuklir telah surut demi ketakutan akan kerusakan lingkungan. Seolah-olah manusia tidak dapat mempertahankan ketakutan jangka panjang terhadap satu ancaman, kita memiliki hubungan yang rumit dengan ketakutan.
Ya, negara-negara tertentu telah menggunakan ancaman apokaliptik ini dan ketakutan ini untuk mengibarkan bendera. Ini sangat mengganggu.
Foto kerja sutradara Nolan｜Universal Pictures
Letakkan AI di atas altar, itu yang paling berbahaya
T: Sama mengganggunya dengan ancaman kiamat AI?
Nolan: Ya, pertumbuhan AI dalam sistem senjata, dan masalah yang akan ditimbulkannya, sangat jelas bertahun-tahun yang lalu sehingga hanya sedikit jurnalis yang mau menulis tentangnya. Sekarang ada chatbot yang menulis artikel untuk koran lokal dan tiba-tiba terjadi krisis.
T: Kami di media telah melakukan ini selama bertahun-tahun. mengejar membabi buta. Beberapa dari kita menulis tentang kecerdasan buatan karena dapat membuat kita kehilangan pekerjaan.
Nolan: Itu bagian dari masalahnya. Bagi saya, kecerdasan buatan adalah masalah yang sangat sederhana, seperti kata algoritma. Kami melihat perusahaan menggunakan algoritme, dan sekarang kecerdasan buatan, sebagai cara untuk menghindari tanggung jawab atas tindakan mereka.
T: Tolong jelaskan beberapa kalimat lagi.
Nolan: Jika kami menerima gagasan bahwa AI mahakuasa, kami menerima bahwa AI dapat membebaskan orang dari tanggung jawab atas tindakan mereka — secara militer, sosial ekonomi, dan sebagainya.
Bahaya terbesar dari AI adalah kita melepaskan diri dengan menganggap sifat-sifat seperti dewa ini berasal darinya.
Saya tidak tahu apa dasar mitologisnya, tetapi sepanjang sejarah manusia memiliki kecenderungan untuk menciptakan berhala palsu, membentuk sesuatu menurut citra kita sendiri, dan mengatakan bahwa kita memiliki kekuatan seperti dewa karena kita membuat benda-benda ini.
T: Ini terasa sangat, sangat benar. Seperti kita berada di titik kritis itu.
Nolan: Tepat sekali.
T: Dengan model bahasa yang besar ini, mesin bahkan mungkin mulai belajar sendiri sebagai langkah selanjutnya.
Nolan: Ada artikel menarik di Los Angeles Times tentang ChatGPT dan OpenAI. Ini pada dasarnya ChatGPT adalah kendaraan penjualan dan OpenAI sekarang menjadi perusahaan swasta. Mereka memiliki mesin penjualan terhebat di dunia, dan itu adalah hal yang sangat berbahaya. Mungkin kita tidak perlu mendorongnya ke massa karena semua orang menginginkan asisten AI akhir-akhir ini.
Itu tidak berarti tidak ada bahaya nyata di sini, karena menurut saya ada. Tapi secara pribadi, dan ini hanya pendapat saya, menurut saya bahayanya terletak pada pelepasan tanggung jawab.
T: Orang terus mengatakan bahwa perlu ada badan internasional untuk mengatur AI.
Nolan: Tapi ini adalah permainan politik tertua yang pernah dimainkan oleh perusahaan teknologi. Benar? Ini, Anda tahu, apa yang dilakukan SBF dengan FTX (skandal crash pertukaran crypto); Zuckerberg telah meminta untuk diatur selama bertahun-tahun. Karena mereka tahu bahwa birokrat yang kita pilih sama sekali tidak bisa menyelesaikan masalah ini.
T: Seperti yang telah kita lihat dari audiensi kongres?
Nolan: Apa yang bisa mereka katakan? Maksud saya, ini adalah hal yang sangat profesional, kemapanan versus pencipta dan Oppenheimer -- izinkan saya membawanya kembali ke Oppenheimer.
Masalah dengan Oppenheimer adalah dia sangat menekankan peran ilmuwan pascaperang—para ahli yang harus memikirkan cara mengendalikan kekuatan nuklir. Tetapi ketika Anda melihat apa yang terjadi padanya, Anda mengerti bahwa itu tidak pernah diizinkan terjadi.
Ini adalah hubungan yang sangat rumit antara sains dan mereka yang berkuasa, dan tidak pernah diungkapkan secara brutal seperti dalam cerita Oppenheimer. Saya pikir ada berbagai pelajaran yang bisa dipetik dari sini.
Oppenheimer juga harus berurusan dengan kekuasaan dan sains｜Total Film
Nolan: Jadi dia mencoba untuk bekerja dari dalam sistem, daripada berbalik dan berkata, Anda tahu, yang kita butuhkan adalah cinta, atau tidak. Pendekatannya sangat praktis, tetapi dia tetap dipukuli. Ini sangat rumit, dan menurut saya "penemu" sekarang ini, yang mengatakan, "Kita perlu diatur" sangat munafik.
T: Oppenheimer ingin agar sains dibagikan.
Nolan: Dia menggunakan kata Condor. terus terang.
T: Pemikirannya tampaknya telah berubah dengan munculnya bom hidrogen?
Nolan: Tidak, dia juga percaya pada bom hidrogen. Agak menarik karena, sedikit banyak, ini sedikit spoiler. Tapi di sisi lain, itu sejarah, Anda bisa Google.
Pada saat yang penting ini, saat program bom hidrogen bergerak maju, dia memulai pidatonya, berkata, "Saya harap saya bisa memberi tahu Anda apa yang saya ketahui. Saya tidak bisa. Jika Anda tahu apa yang saya ketahui, Anda akan mengerti bahwa kita semua harus Berbagi informasi. Intinya, itulah satu-satunya cara agar kita tidak menghancurkan dunia.”
Jadi kejujuran adalah cara yang paling praktis menurutnya. Dia melihat PBB sebagai institusi yang kuat di masa depan, dengan kapasitas nyata untuk bertindak. Dia percaya bahwa kendali global atas energi atom adalah satu-satunya cara untuk memastikan perdamaian dunia. Jelas, itu tidak terjadi.
T: Dia tidak meramalkan apa yang terjadi sekarang, penurunan demokrasi yang lambat.
Nolan: Saya kira dia tidak melihatnya sama sekali, dan itu adalah momen yang sangat optimis.
T: Itu sebabnya ada badan pengelola AI di seluruh dunia.
Nolan: Ya. Tapi itulah masalahnya ketika berhadapan dengan perusahaan teknologi yang menolak untuk dibatasi secara geografis.
Secara institusional, perusahaan teknologi didorong dan diperbolehkan untuk menghindari peraturan pemerintah. Ini telah menjadi "moralitas".
Omong-omong, ini membuatku berpikir Lembah Silikon itu jahat dan semua orang ini mengerikan. Saya rasa tidak. Itu hanya sistemnya (), begitulah cara kerjanya.
T: Dalam hal masalah keamanan, pembuatan senjata nuklir memerlukan elemen tertentu, tetapi AI tidak memiliki batasan ini.
Nolan: Selama Perang Dunia II, program pengeboman Inggris sangat kompleks. Mereka memiliki banyak ilmuwan hebat. Tetapi pemerintah Churchill menyadari bahwa mereka tidak memiliki sumber daya. Jadi mereka memberikan semua yang mereka miliki kepada orang Amerika. Mereka berkata, Anda memiliki ukuran, Anda jauh dari garis depan, dan Anda memiliki basis industri.
Dalam penelitian saya, saya membaca statistik tentang jumlah orang Amerika yang berpartisipasi dalam pembuatan bom atom pertama—sekitar 500.000. Beberapa perusahaan terlibat, dan ini adalah proses fisik yang sangat besar, oleh karena itu mudah ditemukan hari ini jika suatu negara melakukan uji coba nuklir secara diam-diam. Jadi ada beberapa hal yang memberi kami sedikit jaminan bahwa proses ini dapat dikelola.
Dan menurut saya batasan itu tidak berlaku untuk kecerdasan buatan.
T: Ya, tidak benar-benar untuk AI - terutama ketika kita berbicara tentang sesuatu di AI yang merupakan ancaman "lebih halus". Penyebaran cepat disinformasi, pengangguran teknologi.
Nolan: Tepat, tapi saya tidak terlalu -- saya pikir kecerdasan buatan masih bisa menjadi alat yang sangat kuat. Saya optimis tentang itu, saya sangat optimis.
Tapi kita harus melihatnya sebagai alat, dan orang yang menggunakannya harus tetap bertanggung jawab untuk menggunakan alat itu. Jika kita memberikan kecerdasan buatan status manusia, seperti yang telah kita lakukan pada perusahaan di beberapa titik, maka ya, kita akan mendapat masalah besar.
AI bagus, tapi tetap berpegang pada tradisi
T: Apakah Anda melihat keindahan dalam kecerdasan buatan, terutama dalam pembuatan film?
Nolan: Oh, tentu saja. Seluruh pembelajaran mesin diterapkan pada teknologi deepfake (Deepfake), yang merupakan kemajuan luar biasa dalam efek visual dan audio. Dalam jangka panjang, dalam hal penciptaan lingkungan, seperti pembuatan pintu atau jendela. Jika Anda memasukkan banyak data tentang bagaimana tampilannya, seberapa reflektifnya, dan sebagainya, ke dalam database, itu akan menjadi alat yang sangat ampuh.
T: Apakah Anda akan menggunakan AI untuk berkreasi?
Nolan: Saya pembuat film "Analog" jadul. Saya membuat film, mencoba memberikan realitas yang lengkap kepada para aktor.
Sikap saya terhadap teknologi, yang berkaitan dengan pekerjaan saya, adalah saya ingin menggunakan teknologi untuk keuntungan terbaiknya. Misalnya, jika kita melakukan aksi, aksi yang berbahaya. Anda dapat melakukannya dengan paksaan yang lebih menonjol dan kemudian menghapusnya di pos, hal-hal seperti itu.
T: Artinya ini akan meningkatkan kenyamanan dan efisiensi efek visual.
Nolan: Ini bukan serigala putih tangan kosong, ini dimulai dari ide yang lebih detail dan berbasis data. Ini mungkin akhirnya meruntuhkan penghalang antara animasi dan fotografi, karena ini adalah hibrida.
Jika Anda memberi tahu seorang seniman untuk, katakanlah, melukis gambar seorang astronot, mereka menciptakannya dari ingatan atau referensi. Dengan AI, pendekatannya berbeda, Anda benar-benar menggunakan seluruh riwayat gambar.
T: Gunakan gambar nyata.
Nolan: Menggunakan gambar nyata, tetapi dengan cara yang benar-benar dibuat ulang secara mendasar — yang tentu saja menimbulkan masalah hak artis utama, dan itu harus ditangani dengan benar.
T: Mari kembali ke sains dan film Anda. Dalam kutipan dari WIRED edisi Desember 2014 yang Anda edit sebagai tamu, Anda berkata, "Saya terpesona oleh hubungan antara mendongeng dan metode ilmiah. Ini sebenarnya bukan tentang pemahaman intelektual. Ini adalah perasaan memahami sesuatu." Ceritakan tentang kecintaan Anda pada sains.
Nolan: Ya, saya selalu tertarik dengan pertanyaan tentang astronomi dan fisika. Saya menjelajahi hobi ini di Interstellar. Ketika saudara laki-laki saya (Jonathan Nolan) sedang menulis naskahnya, dia akan melihat eksperimen pemikiran Einstein, dan dia menemukan bahwa beberapa di antaranya memiliki kualitas melankolis tertentu, dan itu berkaitan dengan bagian waktu.
Seperti, anak kembar yang dipisahkan, yang satu diambil dan yang lain tumbuh sedikit, lho? Pemikiran Einstein tentang fisika memiliki "kualitas sastra" yang sangat mirip dengan bagaimana Anda melakukan eksperimen pemikiran ini, bagaimana Anda membingkai ide-ide ini. Proses visualisasi yang dibutuhkan fisikawan tidak berbeda dengan kreasi sastra.
T: Apakah Anda merasa seperti itu selama fase penyuntingan film?
Nolan: Saya merasa seperti itu di setiap tahap pembuatan film. Banyak pekerjaan saya mencoba mengekspresikan intuisi dan perasaan untuk bentuk sesuatu. Ini bisa sulit dan rumit.
T: Saya menemukan bahwa jika saya membuat cerita dan saya tidak tahu strukturnya, alurnya, maka ada masalah. Saya tidak bisa membicarakan bagian ini dengan cara yang berarti.
Nolan: Saya berpikir tentang struktur dan pola dengan cara yang sangat geografis atau geometris. Selama bertahun-tahun, saya mencoba mengambil pendekatan struktur dari awal, tetapi pada akhirnya itu adalah proses yang sangat naluriah: Apakah perasaan ini memiliki bentuk naratif, dan bagaimana bentuknya? Saya terpesona menyadari bahwa fisikawan mengalami proses yang sangat mirip. Sangat menarik.
T: Mungkin itu penghormatan untuk Interstellar, tetapi fisikawan sepertinya selalu sangat mencintai fisika.
Nolan: Saya bersemangat mengejar kebenaran dan metode ilmiah. Saya benci melihatnya disalahartikan oleh para ilmuwan di media atau media yang berbicara atas nama ilmuwan. Metode ilmiah belaka, dan gagasan bahwa sains terus-menerus berusaha membuktikan dirinya sendiri, membuatnya lebih mampu mengangkat pikiran manusia daripada agama atau apa pun.
T: Sebelum wawancara ini, saya menonton film Anda dengan ibu saya. Dia merasa bahwa film Anda mungkin memiliki pesan yang sangat anti-negatif. Dunkirk, Antarbintang, Batman. Atau, apakah ini optimisme?
Nolan: Akhir dari Inception, tepatnya. Seseorang memiliki pandangan nihilistik tentang akhir cerita itu, bukan? Tetapi pada saat yang sama, dia juga menantikan, untuk bersama anak-anaknya. Ambiguitas ini bukanlah ambiguitas emosional. Ini adalah ambiguitas intelektual bagi pemirsa.
Menariknya, menurut saya ada hubungan yang menarik untuk dijelajahi antara akhir dari Inception dan Oppenheimer. Oppenheimer memiliki akhir yang rumit, perasaan campur aduk.
T: Bagaimana tanggapan penonton awal?
Nolan: Beberapa orang keluar dari film dengan sangat kacau. Mereka terdiam. Ketakutan yang ada pada tataran historis dan faktual diekspresikan dalam film. Tapi kecintaan pada karakter, kecintaan pada hubungan, sekuat apa pun yang pernah saya lakukan sebelumnya.
Rumah sutradara di Los Angeles, difilmkan oleh putranya｜MAGNUS NOLAN
Nolan: Kisah Oppenheimer adalah kumpulan masalah yang mustahil, dilema etika yang mustahil, paradoks. Tidak ada jawaban yang mudah dalam ceritanya, hanya pertanyaan yang sulit, dan itulah yang membuatnya begitu menarik.
Saya pikir kita dapat menemukan banyak optimisme dalam film ini, tetapi ada pertanyaan utama yang menggantung di atasnya. Saya merasa perlu mengajukan beberapa pertanyaan pada akhirnya untuk membuat orang berpikir dan memicu diskusi.
T: Apa yang ada di kepala Oppenheimer sebelum dan sesudah bom atom dijatuhkan? Menurut Anda apa yang akan dia pikirkan?
Nolan: Jawabannya ada di filmnya. Saya menulis skrip ini sebagai orang pertama. Inilah yang saya katakan kepada Cillian (Cillian Murphy, yang berperan sebagai Oppenheimer dalam film tersebut): Anda adalah mata penonton. Dia melakukannya. Untuk sebagian besar cerita, kami tidak melampaui pengalamannya. Ini adalah upaya terbaik saya untuk menyampaikan jawaban atas pertanyaan ini.
T: Saya sedikit gugup saat melihat karya lengkapnya.
Nolan: Saya pikir Anda mungkin harus menunggu lama. Ini adalah pengalaman yang intens karena ini adalah cerita yang intens. Saya menunjukkannya kepada pembuat film baru-baru ini dan dia mengatakan itu adalah film horor, dan saya tidak setuju.
Lucunya kamu menggunakan kata nihilisme tadi, menurut saya karya saya tidak bisa dikaitkan dengan nihilisme. Tapi saat saya mulai menyelesaikan filmnya, saya mulai merasakan warna ini, bukan di film saya yang lain, kegelapan murni. Itu ada di sana, dan filmnya melawannya.
T: Apakah itu mempengaruhi Anda? Apakah kamu tidur dengan nyenyak?
Nolan: Saya tidur nyenyak sekarang, dan saya lega sudah selesai. Tapi saya benar-benar menikmati menonton film ini. Saya pikir ketika Anda melihat film ini, Anda akan mengerti. Tertarik pada sesuatu yang menakutkan adalah perasaan yang rumit, tahu? Beginilah ruang horor terungkap.
T: Apakah anak Anda sudah menontonnya?
Nolan: Ya.
T: Apakah mereka mengetahui sesuatu tentang Oppenheimer sebelumnya?
Nolan: Ketika saya mulai menulis naskah, saya memberi tahu salah satu putra saya, dan dia benar-benar berkata kepada saya, "Tapi tidak ada lagi yang benar-benar khawatir tentang itu, senjata nuklir." Dua tahun kemudian, dia berhenti mengatakan itu. Dunia telah berubah lagi.
Ini adalah pelajaran bagi kita semua, tetapi terutama bagi kaum muda.
Dunia berubah dengan cepat.