Đây là bài báo thứ 4 của Whistle (bài báo thứ 3 không đăng được...)**, để đáp lại chiến dịch **** của nhiều bạn bè trong hệ sinh thái Move. **
Tác giả | Bắc Thần
Whistle, với tư cách là một tài khoản phương tiện tự đăng ký mới, là bài báo được xuất bản chính thức đầu tiên "Công nghệ đảo ngược! Aptos và Sui thực sự là các chuỗi liên minh và cuộc sống của họ phụ thuộc vào sự kiên nhẫn của vốn "Trong trường hợp khởi đầu hoàn toàn lạnh nhạt, nó vẫn có thể thu hút nhiều sự chú ý của ngành (hỏa lực), điều này có phần vượt quá mong đợi.
Bài viết này đã được rất nhiều bạn trong ngành công nhận, thậm chí có 2 bạn đã bày tỏ ý định đầu tư (nhân tiện giai đoạn này chúng ta chưa cần, chỉ cần "nhưng hãy làm tất cả, đừng hỏi về tương lai" ).
Đồng thời, bởi vì nó thách thức quan điểm chủ đạo của ngành, nó đã thu hút các cuộc thập tự chinh từ nhiều người trong hệ sinh thái Move, lời chỉ trích tập trung nhất là "Phản công!" Một số nhà phát triển cấp cao đã bác bỏ một số nhận xét chỉ trích chuỗi công khai dựa trên Move" - 6 nhà phát triển đã bác bỏ tổng cộng 12 quan điểm.
** Mặc dù quan điểm của chúng tôi khác nhau, nhưng tất cả đều tập trung vào các cuộc thảo luận kỹ thuật và kiểu tranh luận này giúp thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của ngành. **
Whistle nên sắp xếp một bài báo để phản bác lại ý kiến phản bác của bài báo đó, nhưng Steven nói rằng tranh chấp càng cơ bản (chẳng hạn như liệu Sui có phải là blockchain hay không) thì càng khắt khe hơn trong việc phản bác.
Trên thực tế, chúng tôi đã thực hiện tổng cộng hai cuộc phỏng vấn và một số cuộc thảo luận chi tiết không được phản ánh trong bài báo (chủ yếu là do giới hạn về không gian, nhưng nó không ảnh hưởng đến tất cả các kết luận trong bài báo), vì vậy hôm nay tôi sẽ đăng cuộc phỏng vấn thứ hai trước. Phần liên quan đến chi tiết, như một phản hồi không chính thức**, phản hồi chính thức của Steven sẽ được đăng trong vài ngày tới.
Tuy nhiên, vì một trong 12 phản bác là quan điểm của Beichen (3), nên tôi sẽ trả lời ở đây trước và tôi sẽ thay mặt Steven trả lời hai quan điểm gây tranh cãi (4, 7).
Xem (3):
Văn bản gốc gây tranh cãi:
"Mọi người trong giới tiền tệ dường như khá là không biết gì**. Ví dụ, sau khi Dfinity (ICP) xuất hiện trước đó, nhiều người tham gia vào công nghệ trong giới tiền tệ đã rất hào hứng, cho rằng câu chuyện của nó rất vĩ đại và có thể giải quyết được nhiều vấn đề , nhưng trên thực tế, đó là câu chuyện về đám mây gốc, Microsoft và IBM đã tham gia bao nhiêu năm.”
Phản công:
"Thực sự có vấn đề với con đường xây dựng của ICP. Nhưng tác giả của ** này nên nghĩ rằng con đường của" điện toán đám mây phi tập trung "là sai, nhưng Web3 là đám mây phi tập trung. **" - Jolestar, người sáng lập Rooch, một dự án Layer 2 hỗ trợ Move
** Phản ứng của Bắc Thần: **
Trước hết, tôi không nghĩ rằng "điện toán đám mây phi tập trung" là sai, tôi cũng không nghĩ "đám mây gốc" là sai, **Tôi chỉ nghĩ rằng điện toán đám mây phi tập trung của Dfinity là sai. ** Lý do không liên quan gì đến công nghệ, mà là logic kinh doanh, mô hình kinh tế và nguồn lực của nó khiến nó khó phát triển. Tất nhiên, quan điểm này có thể được giải thích trong một bài viết riêng nên tôi sẽ không nhắc lại ở đây.
Thứ hai, Tôi cũng nghĩ rằng "Web3 là đám mây gốc phi tập trung", nhưng nó chắc chắn không phải là đám mây gốc do Dfinity phát triển.
Xem (4):
Văn bản gốc của tranh chấp:
“Không có mô hình công nghệ mới nào xuất hiện kể từ Ethereum.”
Phản công:
"Nếu bạn đề cập đến Ethereum sớm nhất, thì trên thực tế, nó và các mô hình công nghệ khác thay đổi rất nhanh. ZK, DA, Verkle Tree, bằng chứng gian lận tương tác**, những người khởi xướng sớm nhất các mô hình công nghệ này không phải là Quỹ Ethereum. Đúng, nhưng đó là Ethereum nhanh chóng vay mượn và hấp thụ.
Ví dụ: Ethereum mượn từ Celestia trong DA và Cosmos’ Tendermint trong giao thức đồng thuận PoS. Bản thân ZK không được coi là công nghệ của Ethereum, nhưng Ethereum Foundation đã dành rất nhiều nỗ lực trong việc thúc đẩy khái niệm về ZK.
Ngoài ra, ngôn ngữ **Move cũng có thể được coi là một sự đổi mới trong mô hình kỹ thuật. ** Các đổi mới mô hình của Algorand và Cardano trên POS cũng rất quan trọng, nhưng chúng chưa trải qua các thử nghiệm quy mô lớn. "—Zhou Qi, người sáng lập EthStorage, một dự án lưu trữ sinh thái Ethereum
** Phản hồi của Beichen thay mặt cho Steven Yuezu: **
Trước hết cần làm rõ ** "khuôn mẫu" (Paradigm) là gì, nó chỉ một khung lý thuyết chứ không phải chi tiết kỹ thuật. ** Từ cơ học cổ điển của Newton đến thuyết tương đối của Einstein, đây được gọi là sự chuyển đổi mô hình.
**ZK, DA, Merkle Tree và bằng chứng gian lận tương tác đều là những công nghệ được áp dụng cho chuỗi khối, không phải bản thân chuỗi khối. ** Chúng và chuỗi khối có thể có sự kết hợp tốt, nhưng ít nhất đã không có sự thay đổi mô hình như Ethereum đã làm với Bitcoin.
Tuy nhiên, công nghệ của dòng Meta (bao gồm cả ngôn ngữ Move) thực sự là một sự đổi mới trong mô hình kỹ thuật, nhưng chúng tôi cho rằng nó đang đi sai hướng...
Nó rất tốt, nhưng ** nó làm mọi thứ từ công nghệ đến kinh doanh, và tất cả đều liên quan đến chuỗi liên minh, vì vậy đừng tham gia vào chuỗi công khai. **
Xem (7):
Văn bản gốc của tranh chấp:
"Move không phải là một ngôn ngữ tốt vì Move không hoạt động nếu không có các dự án như Aptos và Sui."
Phản công:
"Điều này hoàn toàn giống với Solidity. Nếu Solidity bị tách khỏi chuỗi hỗ trợ EVM, nó sẽ không hoạt động." "Điều này cũng đúng với nhiều ngôn ngữ lập trình. "——Nanne2022, Nhà phát triển sinh thái cấp cao của Move
"Steven sẽ nói điều này chủ yếu vì Solidity và Move yêu cầu một máy ảo chuyên dụng để thực thi, điều này đòi hỏi một chương trình chuyên dụng, nhưng Java, vốn thống trị toàn bộ lĩnh vực phát triển Internet, cũng yêu cầu một máy ảo chuyên dụng. Nếu Java chỉ mới bắt đầu cuối thế kỷ trước Ngay sau khi nó được tung ra, một số người sẽ nói: **** "Nếu Java bị tách khỏi hệ sinh thái JVM, thì nó sẽ không sử dụng được, vì vậy nó không phải là một ngôn ngữ tốt". ——Move thành viên cộng đồng vĩnh cửu
** Phản hồi của Beichen thay mặt cho Steven Yuezu: **
Steven đã tuyên bố ngay từ đầu khi trả lời câu hỏi này: "Nền tảng (Solidity và Move) của họ là khác nhau, vì vậy không thể nói ai tốt hơn."
Và khi kết thúc câu hỏi này, anh ấy cũng nói: "Không liên quan gì đến ngôn ngữ. Tất cả các chuỗi công khai bắt đầu từ Libra đều có vấn đề và đây là gốc rễ của mọi vấn đề."
Câu hỏi đặt ra không phải là liệu Move có phải là một ngôn ngữ phát triển tốt hay không, mà là liệu Move có phải là một "ngôn ngữ phát triển chuỗi khối" tốt hay không, câu trả lời của Steven rất rõ ràng-**Hệ sinh thái của Move không phải là hướng tiến hóa chính xác của chuỗi khối. **
Một số chi tiết kỹ thuật từ cuộc phỏng vấn trước:
**Beichen:**Tại sao các dự án Meta "không có khối cũng không có chuỗi"?
Steven: Nguồn gốc ban đầu là Facebook đã tạo Libra cho hệ thống thanh toán. Nó là một chuỗi liên minh tiêu chuẩn. Ban đầu nó được dự định quảng bá ra thế giới, nhưng nó đã bị chấm dứt vì nhiều lý do.
Ý tưởng tổng thể của nó hoàn toàn khác với ý tưởng của chuỗi công khai, nó không có cấu trúc khối hoàn chỉnh, cũng không có cấu trúc hoàn chỉnh trỏ đến danh sách liên kết, vì vậy tôi nói rằng không có khối cũng không có chuỗi.
** Điểm đầu tiên, tài khoản của nó rất đặc biệt. **
Chúng tôi tạo một tài khoản trên chuỗi công khai truyền thống, tài khoản này sẽ tạo cặp khóa công khai-riêng tư, sau đó sử dụng khóa chung để băm để tạo địa chỉ tài khoản. Khóa riêng tư là tất cả đối với bạn. Nếu bạn mất khóa riêng tư, tài khoản sẽ không còn nữa.
Mặc dù Libra cũng tạo một tài khoản có cấu trúc tương tự, nhưng cặp khóa công khai có thể được thay thế. Nó bắt đầu từ quan điểm của người dùng chuỗi liên minh và xem xét giống như tài khoản ngân hàng truyền thống, nghĩa là phải làm gì nếu khóa riêng tư bị mất.
Điều này tốt cho người dùng cá nhân, vì khả năng mất khóa riêng tư là khá cao và nhiều bitcoin thực sự là bitcoin đã chết.
Aptos đã kế thừa tính năng này. Cách họ khôi phục tài khoản nguy hiểm hơn từ quan điểm của chuỗi khối—tài khoản dưới địa chỉ của bạn thực sự có thể được khôi phục bởi những người khác. **Bạn không thể hạ thấp mức độ bảo mật của hệ thống chỉ vì khóa cá nhân có thể bị mất. **
** Điểm thứ hai, thuật toán đồng thuận của nó rất kỳ lạ. **
Sự đổi mới của nó trong thuật toán đồng thuận thực sự dựa trên niềm tin rằng hầu hết các nút đều đáng tin cậy, tương đương với việc quản lý tất cả các nút dưới dạng một cụm, đây là cách tiếp cận chuỗi liên minh điển hình.
Vì vậy, nó sẽ có một giao thức nhóm bộ nhớ dùng chung, đặt các giao dịch thông tin khối chưa được đóng gói vào nhóm bộ nhớ và tất cả các nút chia sẻ với nhau thông qua giao thức nhóm bộ nhớ, tương đương với vùng đệm trong cụm kinh doanh truyền thống. Sau đó chọn một nút dẫn đầu trong số các nút, nút này chịu trách nhiệm sắp xếp các giao dịch trong vùng đệm, sau đó đề xuất một khối giao dịch và thông báo cho các nút khác bỏ phiếu, và hai phần ba số phiếu sẽ được thực hiện.
Thành thật mà nói, cuộc bỏ phiếu này không có nhiều ý nghĩa, bởi vì nó chỉ xác nhận xem nội dung trong khối mới do nút dẫn đầu gửi có phù hợp với trạng thái lịch sử hay không và việc tạo ra nút dẫn đầu về mặt lý thuyết là có thể dự đoán được, điều này rất nguy hiểm.
Tất nhiên, tất cả các hệ thống áp dụng giao thức đồng thuận BFT ít nhiều đều có những vấn đề như vậy—số lượng nút không được quá nhiều (sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả của sự đồng thuận), cũng không được quá ít (không thể kiểm soát tính bảo mật của hệ thống ).
Các nút của Ethereum cũng có lựa chọn ngẫu nhiên, nhưng Ethereum sử dụng phương pháp Slot (khe thời gian) để phân chia chuỗi thời gian, tương đương với việc thêm một lớp bầu cử khác một cách giả tạo để phân tách các nút khai thác theo thời gian và không gian, có tính đến hiệu quả và sự an toàn.
Hãy quay trở lại với Libra, nút dẫn đầu của nó có quyền hạn rất lớn và sẽ kiểm soát toàn bộ mạng với một lượng nhỏ sức mạnh tính toán. **
Dữ liệu giao dịch của chuỗi công khai truyền thống phải được truyền hai lần trong toàn bộ mạng (phát một lần và xác minh một lần), trong khi Libra đã xử lý thông tin khối bởi nút dẫn đầu và chỉ truyền số sê-ri cho các nút khác. số sê-ri, chúng sẽ Các giao dịch được thực hiện theo thứ tự do nút dẫn đầu chỉ định và lượng trao đổi dữ liệu trong toàn bộ quá trình là rất nhỏ, điều đó có nghĩa là nếu nút dẫn đầu làm điều ác thì người khác sẽ khó kiểm soát.
Beichen: Làm cách nào để các nút khác đánh giá liệu nút dẫn đầu có làm điều ác hay không?
Steven: Điều này chắc chắn là không thể đánh giá được. Trình tự thực hiện do nút dẫn đầu đưa ra, các nút khác chỉ có thể xác minh xem trạng thái trước và sau giao dịch có chính xác hay không.
**Beichen:**Làm thế nào để hiểu được "không phải khối cũng không phải chuỗi" của Libra?
Steven:** Toàn bộ dữ liệu Libra thực sự là một cơ sở dữ liệu quan hệ với số phiên bản. **Nó chỉ sử dụng giao dịch làm phương tiện vận chuyển. Cơ sở dữ liệu có số phiên bản này bao gồm bộ ba giao dịch được ghi lại, kết quả đầu ra và trạng thái sổ cái. Cơ sở dữ liệu này sẽ thay đổi trạng thái của tất cả các mục trong bộ ba cho mỗi giao dịch, sau đó thông qua khác nhau để xác định xem sổ cái có hợp lệ hay không.
** Điều này hoàn toàn khác với chuỗi khối truyền thống. **Mọi giao dịch trên Bitcoin và Ethereum đều có thể được truy trở lại các mã thông báo ban đầu nhất (các mã thông báo được khai thác bằng cách khai thác). Và Libra phải sửa đổi trạng thái (nghĩa là một phiên bản khác) cho mỗi giao dịch, sau đó tạo ra sự đồng thuận toàn cầu về phiên bản này.
Bạn có thể nói rằng nó mang tính lật đổ và tái cấu trúc chuỗi khối, nhưng cách tiếp cận này chỉ phù hợp với các chuỗi liên minh, không phù hợp với các chuỗi công khai, vì không thể đảm bảo kiểm soát trạng thái toàn cầu và bảo mật giữa các nút khác nhau.
Trước đây, chúng tôi đã nói rằng lý do tại sao ngôn ngữ Move không phải là ngôn ngữ lập trình chuỗi khối tốt là vì nó chỉ có thể được sử dụng ở định dạng dữ liệu dựa trên Meta với số phiên bản và không liên quan gì đến chuỗi công khai.
Beichen: Đây cũng là sự bối rối của cá nhân tôi, đó là, chuỗi liên minh có cần thiết không? Nếu bạn theo đuổi sự bảo mật tuyệt đối, thì hãy đến với chuỗi công khai, nếu bạn theo đuổi sự tiện lợi, thì hãy sử dụng Internet, với tư cách là một chuỗi liên minh trung gian không có nhiều ý nghĩa.
**Steven:**Hiệu suất cao của chuỗi consortium phải trả giá bằng khả năng phân cấp và bảo mật. Hiệu suất và bảo mật của chúng hoàn toàn có thể được cải thiện với một hệ thống tập trung và một chút mật mã, điều này có thể được thực hiện trên nền tảng máy chủ và nền tảng đám mây, hiệu quả chắc chắn cao hơn và tính bảo mật không nhất thiết thấp hơn, vì vậy không cần sử dụng chuỗi khối, chưa kể chuỗi liên minh không phải là chuỗi khối thực sự.
Tóm tắt
Steven cũng sẽ "trên tinh thần tìm kiếm sự thật từ thực tế, thực hiện các cuộc phỏng vấn với một số chuyên gia kỹ thuật trong ngành và thảo luận về 12 lập luận trong "Phản công! Một số nhà phát triển cấp cao bác bỏ một số nhận xét chỉ trích Move public chain", hãy mong đợi!
Đây là một quảng cáo cho Steven của chúng tôi. Anh ấy đã từng thực hiện giao tiếp 5G ở Lucent và hiện anh ấy đang giúp một số quỹ tiền điện tử trong nước xem xét chuỗi công khai.
Anh ấy lạc quan về blockchain, nhưng anh ấy thường đăng những bình luận bạo lực trên blockchain. **Aptos và Sui chỉ là những người đầu tiên chúng tôi nói đến... và sẽ tiếp tục đưa ra những bình luận bạo lực trong tương lai. ** Chào mừng bạn đến với Steven để bắt đầu những thử thách khác nhau!
Là một kỹ sư truyền thông trong nhiều năm, Steven có những hiểu biết độc đáo của riêng mình về hệ thống blockchain, cuộc tranh cãi này ít nhất cho thấy rằng trong thị trường tiền điện tử bị lấn át bởi nhiều ồn ào khác nhau, vẫn có nhiều người sẵn sàng quan tâm và thảo luận về vấn đề này. ngành. Âm thanh trung thực và xuyên thấu**.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Phần thưởng
Thích
1
Chia sẻ
Bình luận
0/400
EastEmperorTaiyi
· 2023-06-29 03:34
Toàn bộ bài viết đang nói về công nghệ và công nghệ trong vòng tròn tiền tệ, và nó chưa được xác định là tỏi tây
Chuỗi công khai MOVE là một chuỗi liên minh được tiếp tục: một phản ứng không chính thức đối với cuộc thập tự chinh từ hệ sinh thái Move
Đây là bài báo thứ 4 của Whistle (bài báo thứ 3 không đăng được...)**, để đáp lại chiến dịch **** của nhiều bạn bè trong hệ sinh thái Move. **
Tác giả | Bắc Thần
Whistle, với tư cách là một tài khoản phương tiện tự đăng ký mới, là bài báo được xuất bản chính thức đầu tiên "Công nghệ đảo ngược! Aptos và Sui thực sự là các chuỗi liên minh và cuộc sống của họ phụ thuộc vào sự kiên nhẫn của vốn "Trong trường hợp khởi đầu hoàn toàn lạnh nhạt, nó vẫn có thể thu hút nhiều sự chú ý của ngành (hỏa lực), điều này có phần vượt quá mong đợi.
Bài viết này đã được rất nhiều bạn trong ngành công nhận, thậm chí có 2 bạn đã bày tỏ ý định đầu tư (nhân tiện giai đoạn này chúng ta chưa cần, chỉ cần "nhưng hãy làm tất cả, đừng hỏi về tương lai" ).
Đồng thời, bởi vì nó thách thức quan điểm chủ đạo của ngành, nó đã thu hút các cuộc thập tự chinh từ nhiều người trong hệ sinh thái Move, lời chỉ trích tập trung nhất là "Phản công!" Một số nhà phát triển cấp cao đã bác bỏ một số nhận xét chỉ trích chuỗi công khai dựa trên Move" - 6 nhà phát triển đã bác bỏ tổng cộng 12 quan điểm.
** Mặc dù quan điểm của chúng tôi khác nhau, nhưng tất cả đều tập trung vào các cuộc thảo luận kỹ thuật và kiểu tranh luận này giúp thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của ngành. **
Whistle nên sắp xếp một bài báo để phản bác lại ý kiến phản bác của bài báo đó, nhưng Steven nói rằng tranh chấp càng cơ bản (chẳng hạn như liệu Sui có phải là blockchain hay không) thì càng khắt khe hơn trong việc phản bác.
Trên thực tế, chúng tôi đã thực hiện tổng cộng hai cuộc phỏng vấn và một số cuộc thảo luận chi tiết không được phản ánh trong bài báo (chủ yếu là do giới hạn về không gian, nhưng nó không ảnh hưởng đến tất cả các kết luận trong bài báo), vì vậy hôm nay tôi sẽ đăng cuộc phỏng vấn thứ hai trước. Phần liên quan đến chi tiết, như một phản hồi không chính thức**, phản hồi chính thức của Steven sẽ được đăng trong vài ngày tới.
Tuy nhiên, vì một trong 12 phản bác là quan điểm của Beichen (3), nên tôi sẽ trả lời ở đây trước và tôi sẽ thay mặt Steven trả lời hai quan điểm gây tranh cãi (4, 7).
Xem (3):
Văn bản gốc gây tranh cãi:
"Mọi người trong giới tiền tệ dường như khá là không biết gì**. Ví dụ, sau khi Dfinity (ICP) xuất hiện trước đó, nhiều người tham gia vào công nghệ trong giới tiền tệ đã rất hào hứng, cho rằng câu chuyện của nó rất vĩ đại và có thể giải quyết được nhiều vấn đề , nhưng trên thực tế, đó là câu chuyện về đám mây gốc, Microsoft và IBM đã tham gia bao nhiêu năm.”
Phản công:
"Thực sự có vấn đề với con đường xây dựng của ICP. Nhưng tác giả của ** này nên nghĩ rằng con đường của" điện toán đám mây phi tập trung "là sai, nhưng Web3 là đám mây phi tập trung. **" - Jolestar, người sáng lập Rooch, một dự án Layer 2 hỗ trợ Move
** Phản ứng của Bắc Thần: **
Trước hết, tôi không nghĩ rằng "điện toán đám mây phi tập trung" là sai, tôi cũng không nghĩ "đám mây gốc" là sai, **Tôi chỉ nghĩ rằng điện toán đám mây phi tập trung của Dfinity là sai. ** Lý do không liên quan gì đến công nghệ, mà là logic kinh doanh, mô hình kinh tế và nguồn lực của nó khiến nó khó phát triển. Tất nhiên, quan điểm này có thể được giải thích trong một bài viết riêng nên tôi sẽ không nhắc lại ở đây.
Thứ hai, Tôi cũng nghĩ rằng "Web3 là đám mây gốc phi tập trung", nhưng nó chắc chắn không phải là đám mây gốc do Dfinity phát triển.
Xem (4):
Văn bản gốc của tranh chấp:
“Không có mô hình công nghệ mới nào xuất hiện kể từ Ethereum.”
Phản công:
"Nếu bạn đề cập đến Ethereum sớm nhất, thì trên thực tế, nó và các mô hình công nghệ khác thay đổi rất nhanh. ZK, DA, Verkle Tree, bằng chứng gian lận tương tác**, những người khởi xướng sớm nhất các mô hình công nghệ này không phải là Quỹ Ethereum. Đúng, nhưng đó là Ethereum nhanh chóng vay mượn và hấp thụ.
Ví dụ: Ethereum mượn từ Celestia trong DA và Cosmos’ Tendermint trong giao thức đồng thuận PoS. Bản thân ZK không được coi là công nghệ của Ethereum, nhưng Ethereum Foundation đã dành rất nhiều nỗ lực trong việc thúc đẩy khái niệm về ZK.
Ngoài ra, ngôn ngữ **Move cũng có thể được coi là một sự đổi mới trong mô hình kỹ thuật. ** Các đổi mới mô hình của Algorand và Cardano trên POS cũng rất quan trọng, nhưng chúng chưa trải qua các thử nghiệm quy mô lớn. "—Zhou Qi, người sáng lập EthStorage, một dự án lưu trữ sinh thái Ethereum
** Phản hồi của Beichen thay mặt cho Steven Yuezu: **
Trước hết cần làm rõ ** "khuôn mẫu" (Paradigm) là gì, nó chỉ một khung lý thuyết chứ không phải chi tiết kỹ thuật. ** Từ cơ học cổ điển của Newton đến thuyết tương đối của Einstein, đây được gọi là sự chuyển đổi mô hình.
**ZK, DA, Merkle Tree và bằng chứng gian lận tương tác đều là những công nghệ được áp dụng cho chuỗi khối, không phải bản thân chuỗi khối. ** Chúng và chuỗi khối có thể có sự kết hợp tốt, nhưng ít nhất đã không có sự thay đổi mô hình như Ethereum đã làm với Bitcoin.
Tuy nhiên, công nghệ của dòng Meta (bao gồm cả ngôn ngữ Move) thực sự là một sự đổi mới trong mô hình kỹ thuật, nhưng chúng tôi cho rằng nó đang đi sai hướng...
Nó rất tốt, nhưng ** nó làm mọi thứ từ công nghệ đến kinh doanh, và tất cả đều liên quan đến chuỗi liên minh, vì vậy đừng tham gia vào chuỗi công khai. **
Xem (7):
Văn bản gốc của tranh chấp:
"Move không phải là một ngôn ngữ tốt vì Move không hoạt động nếu không có các dự án như Aptos và Sui."
Phản công:
"Điều này hoàn toàn giống với Solidity. Nếu Solidity bị tách khỏi chuỗi hỗ trợ EVM, nó sẽ không hoạt động." "Điều này cũng đúng với nhiều ngôn ngữ lập trình. "——Nanne2022, Nhà phát triển sinh thái cấp cao của Move
"Steven sẽ nói điều này chủ yếu vì Solidity và Move yêu cầu một máy ảo chuyên dụng để thực thi, điều này đòi hỏi một chương trình chuyên dụng, nhưng Java, vốn thống trị toàn bộ lĩnh vực phát triển Internet, cũng yêu cầu một máy ảo chuyên dụng. Nếu Java chỉ mới bắt đầu cuối thế kỷ trước Ngay sau khi nó được tung ra, một số người sẽ nói: **** "Nếu Java bị tách khỏi hệ sinh thái JVM, thì nó sẽ không sử dụng được, vì vậy nó không phải là một ngôn ngữ tốt". ——Move thành viên cộng đồng vĩnh cửu
** Phản hồi của Beichen thay mặt cho Steven Yuezu: **
Steven đã tuyên bố ngay từ đầu khi trả lời câu hỏi này: "Nền tảng (Solidity và Move) của họ là khác nhau, vì vậy không thể nói ai tốt hơn."
Và khi kết thúc câu hỏi này, anh ấy cũng nói: "Không liên quan gì đến ngôn ngữ. Tất cả các chuỗi công khai bắt đầu từ Libra đều có vấn đề và đây là gốc rễ của mọi vấn đề."
Câu hỏi đặt ra không phải là liệu Move có phải là một ngôn ngữ phát triển tốt hay không, mà là liệu Move có phải là một "ngôn ngữ phát triển chuỗi khối" tốt hay không, câu trả lời của Steven rất rõ ràng-**Hệ sinh thái của Move không phải là hướng tiến hóa chính xác của chuỗi khối. **
Một số chi tiết kỹ thuật từ cuộc phỏng vấn trước:
**Beichen:**Tại sao các dự án Meta "không có khối cũng không có chuỗi"?
Steven: Nguồn gốc ban đầu là Facebook đã tạo Libra cho hệ thống thanh toán. Nó là một chuỗi liên minh tiêu chuẩn. Ban đầu nó được dự định quảng bá ra thế giới, nhưng nó đã bị chấm dứt vì nhiều lý do.
Ý tưởng tổng thể của nó hoàn toàn khác với ý tưởng của chuỗi công khai, nó không có cấu trúc khối hoàn chỉnh, cũng không có cấu trúc hoàn chỉnh trỏ đến danh sách liên kết, vì vậy tôi nói rằng không có khối cũng không có chuỗi.
** Điểm đầu tiên, tài khoản của nó rất đặc biệt. **
Chúng tôi tạo một tài khoản trên chuỗi công khai truyền thống, tài khoản này sẽ tạo cặp khóa công khai-riêng tư, sau đó sử dụng khóa chung để băm để tạo địa chỉ tài khoản. Khóa riêng tư là tất cả đối với bạn. Nếu bạn mất khóa riêng tư, tài khoản sẽ không còn nữa.
Mặc dù Libra cũng tạo một tài khoản có cấu trúc tương tự, nhưng cặp khóa công khai có thể được thay thế. Nó bắt đầu từ quan điểm của người dùng chuỗi liên minh và xem xét giống như tài khoản ngân hàng truyền thống, nghĩa là phải làm gì nếu khóa riêng tư bị mất.
Điều này tốt cho người dùng cá nhân, vì khả năng mất khóa riêng tư là khá cao và nhiều bitcoin thực sự là bitcoin đã chết.
Aptos đã kế thừa tính năng này. Cách họ khôi phục tài khoản nguy hiểm hơn từ quan điểm của chuỗi khối—tài khoản dưới địa chỉ của bạn thực sự có thể được khôi phục bởi những người khác. **Bạn không thể hạ thấp mức độ bảo mật của hệ thống chỉ vì khóa cá nhân có thể bị mất. **
** Điểm thứ hai, thuật toán đồng thuận của nó rất kỳ lạ. **
Sự đổi mới của nó trong thuật toán đồng thuận thực sự dựa trên niềm tin rằng hầu hết các nút đều đáng tin cậy, tương đương với việc quản lý tất cả các nút dưới dạng một cụm, đây là cách tiếp cận chuỗi liên minh điển hình.
Vì vậy, nó sẽ có một giao thức nhóm bộ nhớ dùng chung, đặt các giao dịch thông tin khối chưa được đóng gói vào nhóm bộ nhớ và tất cả các nút chia sẻ với nhau thông qua giao thức nhóm bộ nhớ, tương đương với vùng đệm trong cụm kinh doanh truyền thống. Sau đó chọn một nút dẫn đầu trong số các nút, nút này chịu trách nhiệm sắp xếp các giao dịch trong vùng đệm, sau đó đề xuất một khối giao dịch và thông báo cho các nút khác bỏ phiếu, và hai phần ba số phiếu sẽ được thực hiện.
Thành thật mà nói, cuộc bỏ phiếu này không có nhiều ý nghĩa, bởi vì nó chỉ xác nhận xem nội dung trong khối mới do nút dẫn đầu gửi có phù hợp với trạng thái lịch sử hay không và việc tạo ra nút dẫn đầu về mặt lý thuyết là có thể dự đoán được, điều này rất nguy hiểm.
Tất nhiên, tất cả các hệ thống áp dụng giao thức đồng thuận BFT ít nhiều đều có những vấn đề như vậy—số lượng nút không được quá nhiều (sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả của sự đồng thuận), cũng không được quá ít (không thể kiểm soát tính bảo mật của hệ thống ).
Các nút của Ethereum cũng có lựa chọn ngẫu nhiên, nhưng Ethereum sử dụng phương pháp Slot (khe thời gian) để phân chia chuỗi thời gian, tương đương với việc thêm một lớp bầu cử khác một cách giả tạo để phân tách các nút khai thác theo thời gian và không gian, có tính đến hiệu quả và sự an toàn.
Hãy quay trở lại với Libra, nút dẫn đầu của nó có quyền hạn rất lớn và sẽ kiểm soát toàn bộ mạng với một lượng nhỏ sức mạnh tính toán. **
Dữ liệu giao dịch của chuỗi công khai truyền thống phải được truyền hai lần trong toàn bộ mạng (phát một lần và xác minh một lần), trong khi Libra đã xử lý thông tin khối bởi nút dẫn đầu và chỉ truyền số sê-ri cho các nút khác. số sê-ri, chúng sẽ Các giao dịch được thực hiện theo thứ tự do nút dẫn đầu chỉ định và lượng trao đổi dữ liệu trong toàn bộ quá trình là rất nhỏ, điều đó có nghĩa là nếu nút dẫn đầu làm điều ác thì người khác sẽ khó kiểm soát.
Beichen: Làm cách nào để các nút khác đánh giá liệu nút dẫn đầu có làm điều ác hay không?
Steven: Điều này chắc chắn là không thể đánh giá được. Trình tự thực hiện do nút dẫn đầu đưa ra, các nút khác chỉ có thể xác minh xem trạng thái trước và sau giao dịch có chính xác hay không.
**Beichen:**Làm thế nào để hiểu được "không phải khối cũng không phải chuỗi" của Libra?
Steven:** Toàn bộ dữ liệu Libra thực sự là một cơ sở dữ liệu quan hệ với số phiên bản. **Nó chỉ sử dụng giao dịch làm phương tiện vận chuyển. Cơ sở dữ liệu có số phiên bản này bao gồm bộ ba giao dịch được ghi lại, kết quả đầu ra và trạng thái sổ cái. Cơ sở dữ liệu này sẽ thay đổi trạng thái của tất cả các mục trong bộ ba cho mỗi giao dịch, sau đó thông qua khác nhau để xác định xem sổ cái có hợp lệ hay không.
** Điều này hoàn toàn khác với chuỗi khối truyền thống. **Mọi giao dịch trên Bitcoin và Ethereum đều có thể được truy trở lại các mã thông báo ban đầu nhất (các mã thông báo được khai thác bằng cách khai thác). Và Libra phải sửa đổi trạng thái (nghĩa là một phiên bản khác) cho mỗi giao dịch, sau đó tạo ra sự đồng thuận toàn cầu về phiên bản này.
Bạn có thể nói rằng nó mang tính lật đổ và tái cấu trúc chuỗi khối, nhưng cách tiếp cận này chỉ phù hợp với các chuỗi liên minh, không phù hợp với các chuỗi công khai, vì không thể đảm bảo kiểm soát trạng thái toàn cầu và bảo mật giữa các nút khác nhau.
Trước đây, chúng tôi đã nói rằng lý do tại sao ngôn ngữ Move không phải là ngôn ngữ lập trình chuỗi khối tốt là vì nó chỉ có thể được sử dụng ở định dạng dữ liệu dựa trên Meta với số phiên bản và không liên quan gì đến chuỗi công khai.
Beichen: Đây cũng là sự bối rối của cá nhân tôi, đó là, chuỗi liên minh có cần thiết không? Nếu bạn theo đuổi sự bảo mật tuyệt đối, thì hãy đến với chuỗi công khai, nếu bạn theo đuổi sự tiện lợi, thì hãy sử dụng Internet, với tư cách là một chuỗi liên minh trung gian không có nhiều ý nghĩa.
**Steven:**Hiệu suất cao của chuỗi consortium phải trả giá bằng khả năng phân cấp và bảo mật. Hiệu suất và bảo mật của chúng hoàn toàn có thể được cải thiện với một hệ thống tập trung và một chút mật mã, điều này có thể được thực hiện trên nền tảng máy chủ và nền tảng đám mây, hiệu quả chắc chắn cao hơn và tính bảo mật không nhất thiết thấp hơn, vì vậy không cần sử dụng chuỗi khối, chưa kể chuỗi liên minh không phải là chuỗi khối thực sự.
Tóm tắt
Steven cũng sẽ "trên tinh thần tìm kiếm sự thật từ thực tế, thực hiện các cuộc phỏng vấn với một số chuyên gia kỹ thuật trong ngành và thảo luận về 12 lập luận trong "Phản công! Một số nhà phát triển cấp cao bác bỏ một số nhận xét chỉ trích Move public chain", hãy mong đợi!
Đây là một quảng cáo cho Steven của chúng tôi. Anh ấy đã từng thực hiện giao tiếp 5G ở Lucent và hiện anh ấy đang giúp một số quỹ tiền điện tử trong nước xem xét chuỗi công khai.
Anh ấy lạc quan về blockchain, nhưng anh ấy thường đăng những bình luận bạo lực trên blockchain. **Aptos và Sui chỉ là những người đầu tiên chúng tôi nói đến... và sẽ tiếp tục đưa ra những bình luận bạo lực trong tương lai. ** Chào mừng bạn đến với Steven để bắt đầu những thử thách khác nhau!
Là một kỹ sư truyền thông trong nhiều năm, Steven có những hiểu biết độc đáo của riêng mình về hệ thống blockchain, cuộc tranh cãi này ít nhất cho thấy rằng trong thị trường tiền điện tử bị lấn át bởi nhiều ồn ào khác nhau, vẫn có nhiều người sẵn sàng quan tâm và thảo luận về vấn đề này. ngành. Âm thanh trung thực và xuyên thấu**.