Para o modelo de moeda dupla DeFi (bill token + token de governança), pode-se supor que o lucro sustentável do protocolo S0 e os fundos por trás do formador de mercado são limitados (S1), o que pode ser entendido como os fundos longos do projeto.
Se um projeto é extremamente dependente da profundidade de seus ativos de notas emitidas, ele precisa de uma grande quantidade de fundos longos S2 para criar liquidez para poder operar.
Então, os fundos sustentáveis usados para dividendos simbólicos são apenas S0 – S2.
**Se S0 < S2, é necessário subsidiar os recursos de S1 para arrendar liquidez. **
**Se S0 > S2, o protocolo só pode acumular fundos para extrair tokens de governança. **
Isso depende muito da profundidade do capital de criação de mercado S1 do formador de mercado, e há muito poucos formadores de mercado poderosos neste círculo.
Se for por causa da distribuição de chips, os formadores de mercado relutam ainda mais em retirar pedidos.
Este é um problema indefeso do modelo de moeda dupla Defi, e também é um problema que os investidores secundários precisam pensar.
**Os recursos investidos por um time/formador de mercado são sempre limitados. A principal razão pela qual o uni V3 é fácil de explodir milhares de vezes / dez mil vezes o projeto cão local é porque o algoritmo do V3 permite que a parte do projeto controle o preço com um custo de liquidez muito baixo. ** Embora a estratégia de preço local faça com que V3 perca o poder de precificação da faixa de preço global, para algumas partes do projeto, elas querem apenas concentrar todos os seus fundos na promoção do mercado em vez de criar liquidez.
Por trás desse tipo de poder concentrado para puxar o mercado para criar um efeito de riqueza repentino, vale a pena pensar que existem alguns bons projetos que exigem que muitas partes do projeto gastem muitos lucros de acordo e custos de formador de mercado para manter a liquidez. Isso certamente é bom para as criptomoedas, mas para os investidores secundários, eles tendem a cair na dolorosa situação de "o projeto é bom, mas o preço da moeda não sobe".
**O principal problema encontrado pelo modelo de moeda dupla da Defi é: há muito dinheiro, quer você o use para puxar o mercado ou criar profundidade de liquidez, confiar em LPs de varejo definitivamente não é confiável. Os fundos dos investidores de varejo não são leais o suficiente, a menos que o PCL seja usado para controlar totalmente o LP com contratos. **Acho que isso é algo para todas as partes do projeto pensarem **Manter a profundidade da liquidez é responsável pelo projeto e manter a tendência dos tokens de governança é responsável pelos investidores secundários. **
Claro, estou bem ciente. O preço P do token de governança está positivamente correlacionado com o lucro sustentável S0; a profundidade de liquidez R da nota está positivamente correlacionada com o lucro sustentável S0; portanto, a parte do projeto deve fazer uma conta: S0 = y(P , R, S1), todo o problema pode ser transformado em: introduza o menor custo do market maker S1, um problema de otimização de maximização de S0, bastante interessante.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Avaliação de valor do modelo de moeda dupla DeFi
Autor: shaneson.eth, Fonte: Autor Twitter @k63jpx
Para o modelo de moeda dupla DeFi (bill token + token de governança), pode-se supor que o lucro sustentável do protocolo S0 e os fundos por trás do formador de mercado são limitados (S1), o que pode ser entendido como os fundos longos do projeto.
Se um projeto é extremamente dependente da profundidade de seus ativos de notas emitidas, ele precisa de uma grande quantidade de fundos longos S2 para criar liquidez para poder operar.
Então, os fundos sustentáveis usados para dividendos simbólicos são apenas S0 – S2.
**Se S0 < S2, é necessário subsidiar os recursos de S1 para arrendar liquidez. **
**Se S0 > S2, o protocolo só pode acumular fundos para extrair tokens de governança. **
Isso depende muito da profundidade do capital de criação de mercado S1 do formador de mercado, e há muito poucos formadores de mercado poderosos neste círculo.
Se for por causa da distribuição de chips, os formadores de mercado relutam ainda mais em retirar pedidos.
Este é um problema indefeso do modelo de moeda dupla Defi, e também é um problema que os investidores secundários precisam pensar.
**Os recursos investidos por um time/formador de mercado são sempre limitados. A principal razão pela qual o uni V3 é fácil de explodir milhares de vezes / dez mil vezes o projeto cão local é porque o algoritmo do V3 permite que a parte do projeto controle o preço com um custo de liquidez muito baixo. ** Embora a estratégia de preço local faça com que V3 perca o poder de precificação da faixa de preço global, para algumas partes do projeto, elas querem apenas concentrar todos os seus fundos na promoção do mercado em vez de criar liquidez.
Por trás desse tipo de poder concentrado para puxar o mercado para criar um efeito de riqueza repentino, vale a pena pensar que existem alguns bons projetos que exigem que muitas partes do projeto gastem muitos lucros de acordo e custos de formador de mercado para manter a liquidez. Isso certamente é bom para as criptomoedas, mas para os investidores secundários, eles tendem a cair na dolorosa situação de "o projeto é bom, mas o preço da moeda não sobe".
**O principal problema encontrado pelo modelo de moeda dupla da Defi é: há muito dinheiro, quer você o use para puxar o mercado ou criar profundidade de liquidez, confiar em LPs de varejo definitivamente não é confiável. Os fundos dos investidores de varejo não são leais o suficiente, a menos que o PCL seja usado para controlar totalmente o LP com contratos. **Acho que isso é algo para todas as partes do projeto pensarem **Manter a profundidade da liquidez é responsável pelo projeto e manter a tendência dos tokens de governança é responsável pelos investidores secundários. **
Claro, estou bem ciente. O preço P do token de governança está positivamente correlacionado com o lucro sustentável S0; a profundidade de liquidez R da nota está positivamente correlacionada com o lucro sustentável S0; portanto, a parte do projeto deve fazer uma conta: S0 = y(P , R, S1), todo o problema pode ser transformado em: introduza o menor custo do market maker S1, um problema de otimização de maximização de S0, bastante interessante.