A narrativa das criptomoedas flutuou, mas as stablecoins foram firmemente estabelecidas no mercado como um componente central da infraestrutura financeira on-chain. Atualmente, existem mais de 150 stablecoins no mercado, e novas stablecoins são lançadas aparentemente toda semana. Como o usuário deve escolher entre todas as diferentes opções?
Ao avaliar os pontos fortes e fracos de diferentes stablecoins, é útil categorizá-los com base em elementos de design comuns. Então, quais são as maneiras básicas pelas quais as stablecoins podem mudar?
As principais diferenças entre as diferentes stablecoins incluem:
1. Garantia: esses tokens são totalmente respaldados por ativos? apoio parcial? Ou sem suporte algum?
2. Centralização: a garantia envolve ativos lastreados pelo governo, como dólares americanos, libras esterlinas ou títulos do tesouro? Ou é composto por ativos descentralizados como o Ethereum?
Mantendo essas propriedades em mente, podemos começar a construir uma estrutura para comparar diferentes stablecoins. Vamos dar uma olhada em como alguns dos principais jogadores de hoje se comparam.
Observação detalhada das stablecoins descentralizadas
Olhando para as 10 principais stablecoins por volume de negociação, podemos ver que as stablecoins centralizadas, basicamente dólares on-chain, são as mais comumente usadas. Essas stablecoins não oferecem resistência à censura ou proteção contra crises bancárias financeiras tradicionais. Por exemplo, quando o Banco do Vale do Silício quebrou em março, os detentores do USDC tiveram que se preocupar com o destino das reservas ali mantidas. Muitos correram para trocar seu USDC por opções mais robustas, incluindo LUSD, e esta não é a primeira vez que vimos o prêmio de descentralização se desenrolar.
O objetivo final das stablecoins é encontrar uma opção que possa alcançar a descentralização, manter a eficiência do capital e manter a estabilidade de preços, o que obviamente é impossível para o USDC e o USDT. Para mover o espaço da stablecoin para frente, devemos olhar além dessas duas opções - então, como é o campo de jogo atual?
Das 10 principais stablecoins, apenas 3 podem ser consideradas um tanto descentralizadas; DAI, FRAX e LUSD.
Frax: o caminho para as stablecoins algorítmicas
Frax é uma stablecoin de reserva fracionária que usa um sistema AMO (Algorithmic Market Operations) para alterar sua taxa de colateralização e aproximar o preço do preço âncora. No nível mais básico, o AMO aumenta a proporção quando o preço está abaixo de $ 1 e diminui quando o preço está acima de $ 1. O que isso significa para os detentores de FRAX é que a satisfação do resgate depende dos níveis atuais de garantia. Se a proporção for de 90%, o resgate de 1 FRAX receberá US$ 0,90 da reserva do protocolo + FXS (ações Frax) recém-gerado da AMO no valor de US$ 0,10. Devido à natureza dinâmica do índice de garantia, é difícil determinar o valor real da garantia por trás do FRAX a qualquer momento.
Uma proposta aprovada recentemente mostra o apoio da comunidade para mudar para um modelo totalmente garantido. A principal motivação aqui é em grande parte devido ao maior escrutínio regulatório das stablecoins algorítmicas após os problemas da UST da Terra. As stablecoins algorítmicas ainda são um segmento altamente experimental do mercado em geral e, embora a Frax tenha conseguido crescer com sucesso usando seu modelo AMO, parece estar mudando.
DAI: Parcialmente descentralizado
Com seu modelo CDP, a DAI se tornou a stablecoin de maior sucesso, além do USD on-chain, como USDC e USDT. O principal problema aqui é que, o que a maioria das pessoas provavelmente não percebe inicialmente, os empréstimos no DAI geralmente são garantidos pela mesma stablecoin centralizada, expondo-a ao mesmo risco centralizado. Desde a expansão para um modelo multicolateral, essas stablecoins centralizadas se tornaram um componente importante do apoio da DAI, às vezes mais de 50%!
Dada nossa incerteza sobre as reservas de Frax e DAI, vamos dar uma olhada no restante do mercado de stablecoin descentralizado. Continue a observar quais stablecoins são descentralizadas e apoiadas apenas por criptoativos.
LUSD
A LUSD é de longe a mais proeminente no campo das stablecoins totalmente garantidas por criptoativos. A LUSD alcançou esse status construindo alicerces sólidos: contratos inteligentes imutáveis, um mecanismo de peg economicamente sólido e eficiência de capital que oferece espaço para crescimento sem comprometer os índices de colateralização. Embora os contratos inteligentes da Liquity permaneçam para sempre no Ethereum, o LUSD agora também foi vinculado ao L2, com o Optimism e o Arbitrum tendo uma liquidez combinada de mais de US$ 11 milhões.
Desde o início do ano, a oferta circulante aumentou em mais de 100M LUSD e mais de 10M foram transferidos para o L2. Rollups acumularam TVL significativo em 2023, Arbitrum's cresceu de $ 980 milhões para $ 2,3 bilhões e Optimism cresceu de $ 500 milhões para $ 900 milhões. Os usuários da rede principal não são os únicos que valorizam as opções de stablecoin descentralizadas, o que apresenta uma ampla oportunidade para a LUSD capturar mais participação de mercado na L2.
Juntamente com a oferta em circulação, o número de Troves também aumentou acentuadamente este ano, aproximando-se dos máximos históricos. Não vimos mais de 1200 Troves ativos desde a corrida de touros de 2021. Considerando que o preço do Ethereum está longe de retornar ao nível da época, esses usuários parecem estar mais inclinados a stablecoins do que à alavancagem do Ethereum.
Tendências do mercado de stablecoin
garfo
Costuma-se dizer que a imitação é o mais alto nível de elogio, e o modelo Liquity está sendo replicado por algumas novas stablecoins. A maioria está fazendo o mesmo estilo de CDP, mas com ETH colateralizado. Dada a atenção que o ETH e seus LSDs receberam no primeiro semestre de 2023 e as retiradas agora permitidas, apostar no ETH é significativamente mais líquido e atraente.
O staking de ETH é melhor que o de ETH? É difícil dizer com certeza, mas definitivamente há compensações a serem consideradas. O principal benefício de usar um LSD como stETH como suporte de uma stablecoin é o recurso de rendimento de juros. A principal desvantagem parece ser uma combinação de risco de corte e risco de desancoração do LSD. Por essas razões, índices de colateralização mínimos mais altos são geralmente usados em relação ao LUSD. Além desses riscos, os contratos da maioria dessas stablecoins são atualizáveis e controlados por assinaturas múltiplas, ao contrário dos contratos imutáveis por trás do Liquity.
Isso significa que parâmetros como taxas de colateralização podem mudar. As stablecoins lastreadas em ETH com garantia são certamente interessantes e têm bom desempenho em termos de descentralização e geração de rendimento, mas são menos eficientes em termos de capital do que o ETH regular devido ao risco adicional.
Prêmio de Risco e Descentralização em USD
Uma das questões que vale a pena lembrar que mencionamos no início deste artigo é - a crise financeira bancária tradicional. Silvergate, SVB, First Republic, as três maiores falências de bancos na história dos EUA ocorreram nos últimos meses.
A verdadeira questão por trás desses eventos é onde você se sente mais seguro para guardar seus fundos em tempos de crise? Nem todos os dólares são criados iguais e, como as recentes falências bancárias nos lembram, os depósitos bancários podem desaparecer rapidamente. Claro, há um seguro FDIC de até US$ 250.000, e o governo demonstrou disposição para socorrer bancos falidos, mas as pessoas ainda buscam segurança em tempos de incerteza graças ao sistema de reservas fracionárias administrado pelo dólar. Isso significa uma corrida aos bancos e vimos pela primeira vez como isso afeta as stablecoins que dependem de reservas fiduciárias, como USDC e SVB.
Em tempos de incerteza, para aqueles preocupados em proteger ativos durante crises, as stablecoins descentralizadas têm um caso de uso relevante, oferecendo verdadeira propriedade sem custódia. Então, do ponto de vista da resiliência, qual stablecoin você escolheria como opção para mais de 5 anos? Se for executado em contratos inteligentes imutáveis e sempre resgatável por um valor fixo de ativos descentralizados, você está no lugar certo.
É por isso que a LUSD geralmente vê um prêmio de preço em tempos de crise: as pessoas querem mantê-la quando outras stablecoins mais centralizadas parecem mais arriscadas. Colocar a descentralização no topo do trilema da stablecoin é o que diferencia a LUSD de muitas outras stablecoins e permitiu que a Liquity adicionasse mais de US$ 380 milhões em TVL durante os mercados de baixa.
Resumir
Cada falência bancária reafirma o valor de uma stablecoin verdadeiramente descentralizada, e a LUSD há muito é vista pelo mercado como a stablecoin a ser mantida quando as coisas ficam difíceis. Adicionar pontes e locais de liquidez no L2 torna o LUSD acessível a um público mais amplo de participantes do mercado, mantendo a imutabilidade que torna o protocolo tão poderoso. Todos nós já vimos as desvantagens das stablecoins centralizadas e, embora as stablecoins algorítmicas tenham o potencial de oferecer descentralização semelhante, elas ainda não atingiram o ponto em que podem ser usadas de forma confiável. A LUSD foi projetada para resistir ao teste do tempo e às condições adversas, conforme evidenciado por seu crescimento contínuo em baixas do mercado de baixa. Agora que a garantia de ETH se tornou um ativo dominante em criptomoedas, estamos vendo novos forks de protocolo, Liquity, e usando LSD como garantia, ilustrando ainda mais a superioridade de seu design.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Uma análise das perspectivas atuais do mercado de stablecoins
Autor: rxndy444; Compilador: Block unicorn
A narrativa das criptomoedas flutuou, mas as stablecoins foram firmemente estabelecidas no mercado como um componente central da infraestrutura financeira on-chain. Atualmente, existem mais de 150 stablecoins no mercado, e novas stablecoins são lançadas aparentemente toda semana. Como o usuário deve escolher entre todas as diferentes opções?
Ao avaliar os pontos fortes e fracos de diferentes stablecoins, é útil categorizá-los com base em elementos de design comuns. Então, quais são as maneiras básicas pelas quais as stablecoins podem mudar?
As principais diferenças entre as diferentes stablecoins incluem:
1. Garantia: esses tokens são totalmente respaldados por ativos? apoio parcial? Ou sem suporte algum?
2. Centralização: a garantia envolve ativos lastreados pelo governo, como dólares americanos, libras esterlinas ou títulos do tesouro? Ou é composto por ativos descentralizados como o Ethereum?
Mantendo essas propriedades em mente, podemos começar a construir uma estrutura para comparar diferentes stablecoins. Vamos dar uma olhada em como alguns dos principais jogadores de hoje se comparam.
Observação detalhada das stablecoins descentralizadas
Olhando para as 10 principais stablecoins por volume de negociação, podemos ver que as stablecoins centralizadas, basicamente dólares on-chain, são as mais comumente usadas. Essas stablecoins não oferecem resistência à censura ou proteção contra crises bancárias financeiras tradicionais. Por exemplo, quando o Banco do Vale do Silício quebrou em março, os detentores do USDC tiveram que se preocupar com o destino das reservas ali mantidas. Muitos correram para trocar seu USDC por opções mais robustas, incluindo LUSD, e esta não é a primeira vez que vimos o prêmio de descentralização se desenrolar.
O objetivo final das stablecoins é encontrar uma opção que possa alcançar a descentralização, manter a eficiência do capital e manter a estabilidade de preços, o que obviamente é impossível para o USDC e o USDT. Para mover o espaço da stablecoin para frente, devemos olhar além dessas duas opções - então, como é o campo de jogo atual?
Das 10 principais stablecoins, apenas 3 podem ser consideradas um tanto descentralizadas; DAI, FRAX e LUSD.
Frax: o caminho para as stablecoins algorítmicas
Frax é uma stablecoin de reserva fracionária que usa um sistema AMO (Algorithmic Market Operations) para alterar sua taxa de colateralização e aproximar o preço do preço âncora. No nível mais básico, o AMO aumenta a proporção quando o preço está abaixo de $ 1 e diminui quando o preço está acima de $ 1. O que isso significa para os detentores de FRAX é que a satisfação do resgate depende dos níveis atuais de garantia. Se a proporção for de 90%, o resgate de 1 FRAX receberá US$ 0,90 da reserva do protocolo + FXS (ações Frax) recém-gerado da AMO no valor de US$ 0,10. Devido à natureza dinâmica do índice de garantia, é difícil determinar o valor real da garantia por trás do FRAX a qualquer momento.
Uma proposta aprovada recentemente mostra o apoio da comunidade para mudar para um modelo totalmente garantido. A principal motivação aqui é em grande parte devido ao maior escrutínio regulatório das stablecoins algorítmicas após os problemas da UST da Terra. As stablecoins algorítmicas ainda são um segmento altamente experimental do mercado em geral e, embora a Frax tenha conseguido crescer com sucesso usando seu modelo AMO, parece estar mudando.
DAI: Parcialmente descentralizado Com seu modelo CDP, a DAI se tornou a stablecoin de maior sucesso, além do USD on-chain, como USDC e USDT. O principal problema aqui é que, o que a maioria das pessoas provavelmente não percebe inicialmente, os empréstimos no DAI geralmente são garantidos pela mesma stablecoin centralizada, expondo-a ao mesmo risco centralizado. Desde a expansão para um modelo multicolateral, essas stablecoins centralizadas se tornaram um componente importante do apoio da DAI, às vezes mais de 50%!
Dada nossa incerteza sobre as reservas de Frax e DAI, vamos dar uma olhada no restante do mercado de stablecoin descentralizado. Continue a observar quais stablecoins são descentralizadas e apoiadas apenas por criptoativos.
LUSD
A LUSD é de longe a mais proeminente no campo das stablecoins totalmente garantidas por criptoativos. A LUSD alcançou esse status construindo alicerces sólidos: contratos inteligentes imutáveis, um mecanismo de peg economicamente sólido e eficiência de capital que oferece espaço para crescimento sem comprometer os índices de colateralização. Embora os contratos inteligentes da Liquity permaneçam para sempre no Ethereum, o LUSD agora também foi vinculado ao L2, com o Optimism e o Arbitrum tendo uma liquidez combinada de mais de US$ 11 milhões.
Desde o início do ano, a oferta circulante aumentou em mais de 100M LUSD e mais de 10M foram transferidos para o L2. Rollups acumularam TVL significativo em 2023, Arbitrum's cresceu de $ 980 milhões para $ 2,3 bilhões e Optimism cresceu de $ 500 milhões para $ 900 milhões. Os usuários da rede principal não são os únicos que valorizam as opções de stablecoin descentralizadas, o que apresenta uma ampla oportunidade para a LUSD capturar mais participação de mercado na L2.
Juntamente com a oferta em circulação, o número de Troves também aumentou acentuadamente este ano, aproximando-se dos máximos históricos. Não vimos mais de 1200 Troves ativos desde a corrida de touros de 2021. Considerando que o preço do Ethereum está longe de retornar ao nível da época, esses usuários parecem estar mais inclinados a stablecoins do que à alavancagem do Ethereum.
Tendências do mercado de stablecoin
garfo
Costuma-se dizer que a imitação é o mais alto nível de elogio, e o modelo Liquity está sendo replicado por algumas novas stablecoins. A maioria está fazendo o mesmo estilo de CDP, mas com ETH colateralizado. Dada a atenção que o ETH e seus LSDs receberam no primeiro semestre de 2023 e as retiradas agora permitidas, apostar no ETH é significativamente mais líquido e atraente.
O staking de ETH é melhor que o de ETH? É difícil dizer com certeza, mas definitivamente há compensações a serem consideradas. O principal benefício de usar um LSD como stETH como suporte de uma stablecoin é o recurso de rendimento de juros. A principal desvantagem parece ser uma combinação de risco de corte e risco de desancoração do LSD. Por essas razões, índices de colateralização mínimos mais altos são geralmente usados em relação ao LUSD. Além desses riscos, os contratos da maioria dessas stablecoins são atualizáveis e controlados por assinaturas múltiplas, ao contrário dos contratos imutáveis por trás do Liquity.
Isso significa que parâmetros como taxas de colateralização podem mudar. As stablecoins lastreadas em ETH com garantia são certamente interessantes e têm bom desempenho em termos de descentralização e geração de rendimento, mas são menos eficientes em termos de capital do que o ETH regular devido ao risco adicional.
Prêmio de Risco e Descentralização em USD
Uma das questões que vale a pena lembrar que mencionamos no início deste artigo é - a crise financeira bancária tradicional. Silvergate, SVB, First Republic, as três maiores falências de bancos na história dos EUA ocorreram nos últimos meses.
A verdadeira questão por trás desses eventos é onde você se sente mais seguro para guardar seus fundos em tempos de crise? Nem todos os dólares são criados iguais e, como as recentes falências bancárias nos lembram, os depósitos bancários podem desaparecer rapidamente. Claro, há um seguro FDIC de até US$ 250.000, e o governo demonstrou disposição para socorrer bancos falidos, mas as pessoas ainda buscam segurança em tempos de incerteza graças ao sistema de reservas fracionárias administrado pelo dólar. Isso significa uma corrida aos bancos e vimos pela primeira vez como isso afeta as stablecoins que dependem de reservas fiduciárias, como USDC e SVB.
Em tempos de incerteza, para aqueles preocupados em proteger ativos durante crises, as stablecoins descentralizadas têm um caso de uso relevante, oferecendo verdadeira propriedade sem custódia. Então, do ponto de vista da resiliência, qual stablecoin você escolheria como opção para mais de 5 anos? Se for executado em contratos inteligentes imutáveis e sempre resgatável por um valor fixo de ativos descentralizados, você está no lugar certo.
É por isso que a LUSD geralmente vê um prêmio de preço em tempos de crise: as pessoas querem mantê-la quando outras stablecoins mais centralizadas parecem mais arriscadas. Colocar a descentralização no topo do trilema da stablecoin é o que diferencia a LUSD de muitas outras stablecoins e permitiu que a Liquity adicionasse mais de US$ 380 milhões em TVL durante os mercados de baixa.
Resumir
Cada falência bancária reafirma o valor de uma stablecoin verdadeiramente descentralizada, e a LUSD há muito é vista pelo mercado como a stablecoin a ser mantida quando as coisas ficam difíceis. Adicionar pontes e locais de liquidez no L2 torna o LUSD acessível a um público mais amplo de participantes do mercado, mantendo a imutabilidade que torna o protocolo tão poderoso. Todos nós já vimos as desvantagens das stablecoins centralizadas e, embora as stablecoins algorítmicas tenham o potencial de oferecer descentralização semelhante, elas ainda não atingiram o ponto em que podem ser usadas de forma confiável. A LUSD foi projetada para resistir ao teste do tempo e às condições adversas, conforme evidenciado por seu crescimento contínuo em baixas do mercado de baixa. Agora que a garantia de ETH se tornou um ativo dominante em criptomoedas, estamos vendo novos forks de protocolo, Liquity, e usando LSD como garantia, ilustrando ainda mais a superioridade de seu design.