Recopilación del texto original: Instituto de Investigación Bai Ze
La criptocomunidad ha sido rara en los últimos días, con el Ethereum maxi (maxi) exhibiendo una actitud justa a santurrona rivalizada solo en términos molestos por el Bitcoin maxi.
Veo. Esta situación comenzó con la vulnerabilidad Multichain, que desafortunadamente afectó más a la cadena de bloques Fantom. No sé por qué esto hace que ethereum maxi se sienta mejor que otros, ya que básicamente también pueden ocurrir errores similares en ethereum.
Di adiós a la Web 3 Social
Sí, Zach se está comiendo el pastel de las redes sociales.
Pero, ¿qué significa eso exactamente? ¿Cómo afectarán los subprocesos del "competidor de Twitter" del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, a la industria de las criptomonedas (especialmente a Ethereum)? ¿Será más pronunciado el impacto que en el Twitter de Elon Musk?
La verdadera víctima no es Twitter, sino Lens Protocol, el campeón de nuestro futuro en las redes sociales Web 3.
He estado siguiendo el desarrollo de Lens. Ha pasado más de un año y es frustrante que todavía estén restringiendo su servicio solo a los invitados, con acceso de control.
Musk ha estropeado Twitter varias veces y los competidores han aprovechado la oportunidad para participar. Primero Mastodon, Nostr y luego Threads. Las oportunidades surgieron una y otra vez, y cada vez que Lens Protocol las perdía. Esta vez no es una excepción.
Para colmo de males, Meta también planea hacer de Threads lo que imaginan los entusiastas de las criptomonedas: puedes mover tu perfil y tus datos a cualquier otro servicio o plataforma.
Si Meta realmente puede resolver este problema, entonces podemos despedirnos por completo del lento Protocolo Lens.
Tengo una teoría de por qué el desarrollo de Lens no avanza tan rápido como nos gustaría, que exploraré más adelante en este artículo.
dYdX lanza una cadena de aplicaciones basada en Cosmos
También coincidió recientemente que dYdX finalmente lanzó la red de prueba de la cadena de aplicaciones v4 basada en Cosmos. Da la casualidad de que algunos maxi Ethereum etiquetan Cosmos, diciendo que no hay aplicaciones en Cosmos.
Es fácil para estas personas olvidar el hecho de que la decisión de dYdX de hacer la transición de la solución L2 StarkWare a Cosmos se considera una de las mayores reacciones negativas de Ethereum. ¿Qué tiene de malo Ethereum que un protocolo maduro como dYdX ha decidido tomar caminos separados?
dYdX optó por renunciar a la solución L2 por la misma razón por la que no debería apostar al 100 % por Ethereum.
Irónicamente, también para los otros L1, uno de los mayores problemas con Ethereum en este momento es que está demasiado enfocado en la infraestructura (¿necesitamos más dApps nuevas para colapsar y aumentar cuando el tráfico de la red principal de Ethereum es alto? ¿Cargos de gas?), Entonces, en En realidad, Ethereum no ha construido mucho que tenga sentido para la adopción masiva (las tarifas de gasolina aún son altas).
Algunas personas piensan que las aplicaciones orientadas al consumidor se construirán en L 2, rollups, pero estos últimos están en su mayoría en desarrollo continuo.
Por lo tanto, es seguro decir que cualquier progreso hacia la adopción masiva se ha estancado si se analizan las criptomonedas en su conjunto. Ethereum parece haber creado muchas dApps nuevas, pero si observa de cerca, puede que solo sea una nueva plataforma de comercio de derivados, NFT, etc. - muchas no son las aplicaciones que necesitamos para facilitar la adopción masiva.
"Una plataforma de contrato inteligente con la mayor cantidad de dApps" es sin duda una buena razón en algunos casos, pero ciertamente no una razón para menospreciar a su rival Ethereum maxi.
Ethereum es probablemente la mejor apuesta para invertir o desarrollar aplicaciones en este momento. Es relativamente estable hasta cierto punto porque es un activo nativo (sin riesgo puente) y la tasa de compromiso es alta (liquidez estable), y también proporciona una buena tasa de rendimiento para los interesados. El staking se encuentra actualmente en su punto más alto, y una nueva narrativa de "re-staking" está cobrando impulso.
Pero, ¿es realmente inteligente apostar al 100% por Ethereum?
Recortar la complejidad: UX es la clave para la adopción masiva
En la experiencia del usuario de DeFi, siempre se prefiere "simple", especialmente desde la perspectiva de los usuarios de Web 2 y los no desarrolladores. Los usuarios deben lidiar con la ineficiencia de capital de distribuir ETH en varias soluciones L2 solo para ahorrar en tarifas de gas.
A menudo pensamos desde la perspectiva de los antiguos usuarios de DeFi y, personalmente, yo mismo he caído en este sesgo. Como veterano de DeFi, olvidé por completo que me quejé de que Ethereum es complicado de usar. Como investigador de Crypto, es mi trabajo explorar varios ecosistemas de blockchain, y no me importa solo una leve incomodidad.
Pero la mayoría de las personas, los nuevos usuarios potenciales que la industria de la criptografía está tratando de atraer, no son así. La complejidad sigue siendo un gran obstáculo.
Es mucho menos complicado implementar dApps en una gran cadena L1, o simplemente pasar el rato en un Ethereum L2. Los usuarios de proyectos DeFi, SocialFi, GameFi y NFT pueden experimentarlo sin problemas y de manera asequible con "Depósito único". Nunca hay necesidad de unir otras cadenas.
El umbral de entrada del desarrollador es más importante
Podemos decir que un día, cuando la experiencia del usuario sea más fluida y las personas no puedan saber si están usando L1 vs. L2, L3 vs. Rollup, las preocupaciones sobre el punto anterior se volverán obsoletas.
Por ejemplo, dYdX V 4 hace un buen trabajo al admitir billeteras ETH a pesar de ser un protocolo basado en Cosmos.
Al mismo tiempo, la fluidez de la experiencia del usuario también es el objetivo de la abstracción de cuentas. Con algo de encriptación, la billetera administrará todo para el usuario. Deposite una vez y podrá hacer cualquier cosa, en cualquier lugar sin preocuparse por lo que sucede detrás de escena (en la cadena).
Sin embargo, creo que todavía es difícil realizar la billetera de abstracción de cuenta. Al igual que crear un botón para la interfaz de una aplicación tradicional nunca es simple, los desarrolladores deben crear carteras para los diversos ecosistemas (diferentes idiomas, herramientas y estándares) que pretenden admitir.
Por ejemplo, Starkware usa un lenguaje de programación llamado Cairo, mientras que si se basa en el Aztec centrado en la privacidad, debe usar Noir. Algunos desarrolladores comenzaron a recomendar el uso de Rust para proporcionar un código más seguro.
Esto es especialmente frustrante para una industria donde el número total de desarrolladores es solo un tercio de la fuerza laboral de Meta.
Si bien las soluciones compatibles con EVM como Optimism, Arbitrum o zkSync podrían reposicionarse como "si se puede construir una dApp en Ethereum, también se puede conectar directamente a L2 a una fracción del costo de Ethereum" o "Implementar sin hacer demasiadas cambios en su código", pero los flujos de trabajo más complejos pueden alejarlo aún más de la confiabilidad.
Exactamente cómo elegir L 1 y L 2 es en sí mismo confuso. Si está creando una dApp, ¿cuáles son sus razones para elegir una cadena de bloques sobre otra? Con el rápido avance de la tecnología de cadenas de bloques y el desarrollo continuo de las necesidades del mercado, ¿qué cadena de bloques no solo es la mejor en la actualidad, sino que también está preparada para el futuro?
Esta decisión es muy importante.
Ahora hablemos de Lens Protocol nuevamente.
Tengo mis propias hipótesis de por qué siempre extrañan ser un competidor de Twitter. Esto se debe a que están construidos sobre Polygon. No sé cuáles fueron sus razones (además de tener fondos de capital de riesgo de Polygon Ventures), pero resultó ser una mala elección.
Polygon es notoriamente lento. No creo que sea capaz de soportar una aplicación de redes sociales con millones de usuarios potenciales. Además, recientemente planea actualizarse a Polygon 2.0, lo que deja en el limbo a las dApps existentes integradas en él. ¿Podrán migrar sin problemas? ¿Todavía vale la pena quedarse en Polygon cuando hay mejores cadenas de bloques?
La creación de dApps en la industria de la criptografía que itera rápidamente es un negocio arriesgado en sí mismo, ya que un movimiento en falso puede causar un daño financiero real.
Los desarrolladores deben elegir el mejor lugar para construir. Algunos desarrolladores serios con requisitos técnicos estrictos generalmente terminan en la red principal de Ethereum. Especialmente cuando saben que su mercado objetivo son las ballenas DeFi. Esto es lo que sucedió con Blur (plataforma profesional de negociación de NFT) y el EigenLayer lanzado recientemente. Cualquier proyecto publicitado termina en la red principal de Ethereum por una razón. No diría que está "lleno de innovación", sino más bien "lleno de innovación cerrada", ya que muy pocos usuarios tienen la capacidad de jugar regularmente en la red principal de Ethereum. No podemos simplemente satisfacer las necesidades de las ballenas.
Conclusión
La complejidad por sí sola es razón suficiente para buscar alternativas, y dYdX dejando Ethereum L2 es un buen ejemplo de esto. Después de todo, el enfoque de "nunca poner todos los huevos en la misma canasta" es sabio.
Si usted es un inversor o un desarrollador, si todavía está indeciso sobre esto, puede estar seguro de que incluso los más fervientes seguidores de Ethereum están financiando en secreto otras soluciones L1, si lee mis artículos anteriores Obtenga esto (el autor se refiere al maximalista de Ethereum Cobie invertir en el nuevo L 1 Monad este año). Apuesto a que hay muchas personas así.
advertencia de riesgo:
De acuerdo con el "Aviso sobre la prevención y el tratamiento adicionales del riesgo de exageración en las transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ninguna operación e inversión. comportamiento Participar en cualquier práctica financiera ilegal.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Tomando como ejemplo Lens y dYdX, ¿por qué no es buena idea apostar al 100% por Ethereum?
Autor original: Ana
Recopilación del texto original: Instituto de Investigación Bai Ze
La criptocomunidad ha sido rara en los últimos días, con el Ethereum maxi (maxi) exhibiendo una actitud justa a santurrona rivalizada solo en términos molestos por el Bitcoin maxi.
Veo. Esta situación comenzó con la vulnerabilidad Multichain, que desafortunadamente afectó más a la cadena de bloques Fantom. No sé por qué esto hace que ethereum maxi se sienta mejor que otros, ya que básicamente también pueden ocurrir errores similares en ethereum.
Di adiós a la Web 3 Social
Sí, Zach se está comiendo el pastel de las redes sociales.
Pero, ¿qué significa eso exactamente? ¿Cómo afectarán los subprocesos del "competidor de Twitter" del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, a la industria de las criptomonedas (especialmente a Ethereum)? ¿Será más pronunciado el impacto que en el Twitter de Elon Musk?
La verdadera víctima no es Twitter, sino Lens Protocol, el campeón de nuestro futuro en las redes sociales Web 3.
He estado siguiendo el desarrollo de Lens. Ha pasado más de un año y es frustrante que todavía estén restringiendo su servicio solo a los invitados, con acceso de control.
Musk ha estropeado Twitter varias veces y los competidores han aprovechado la oportunidad para participar. Primero Mastodon, Nostr y luego Threads. Las oportunidades surgieron una y otra vez, y cada vez que Lens Protocol las perdía. Esta vez no es una excepción.
Para colmo de males, Meta también planea hacer de Threads lo que imaginan los entusiastas de las criptomonedas: puedes mover tu perfil y tus datos a cualquier otro servicio o plataforma.
Si Meta realmente puede resolver este problema, entonces podemos despedirnos por completo del lento Protocolo Lens.
Tengo una teoría de por qué el desarrollo de Lens no avanza tan rápido como nos gustaría, que exploraré más adelante en este artículo.
dYdX lanza una cadena de aplicaciones basada en Cosmos
También coincidió recientemente que dYdX finalmente lanzó la red de prueba de la cadena de aplicaciones v4 basada en Cosmos. Da la casualidad de que algunos maxi Ethereum etiquetan Cosmos, diciendo que no hay aplicaciones en Cosmos.
Es fácil para estas personas olvidar el hecho de que la decisión de dYdX de hacer la transición de la solución L2 StarkWare a Cosmos se considera una de las mayores reacciones negativas de Ethereum. ¿Qué tiene de malo Ethereum que un protocolo maduro como dYdX ha decidido tomar caminos separados?
dYdX optó por renunciar a la solución L2 por la misma razón por la que no debería apostar al 100 % por Ethereum.
Irónicamente, también para los otros L1, uno de los mayores problemas con Ethereum en este momento es que está demasiado enfocado en la infraestructura (¿necesitamos más dApps nuevas para colapsar y aumentar cuando el tráfico de la red principal de Ethereum es alto? ¿Cargos de gas?), Entonces, en En realidad, Ethereum no ha construido mucho que tenga sentido para la adopción masiva (las tarifas de gasolina aún son altas).
Algunas personas piensan que las aplicaciones orientadas al consumidor se construirán en L 2, rollups, pero estos últimos están en su mayoría en desarrollo continuo.
Por lo tanto, es seguro decir que cualquier progreso hacia la adopción masiva se ha estancado si se analizan las criptomonedas en su conjunto. Ethereum parece haber creado muchas dApps nuevas, pero si observa de cerca, puede que solo sea una nueva plataforma de comercio de derivados, NFT, etc. - muchas no son las aplicaciones que necesitamos para facilitar la adopción masiva.
"Una plataforma de contrato inteligente con la mayor cantidad de dApps" es sin duda una buena razón en algunos casos, pero ciertamente no una razón para menospreciar a su rival Ethereum maxi.
Ethereum es probablemente la mejor apuesta para invertir o desarrollar aplicaciones en este momento. Es relativamente estable hasta cierto punto porque es un activo nativo (sin riesgo puente) y la tasa de compromiso es alta (liquidez estable), y también proporciona una buena tasa de rendimiento para los interesados. El staking se encuentra actualmente en su punto más alto, y una nueva narrativa de "re-staking" está cobrando impulso.
Pero, ¿es realmente inteligente apostar al 100% por Ethereum?
Recortar la complejidad: UX es la clave para la adopción masiva
En la experiencia del usuario de DeFi, siempre se prefiere "simple", especialmente desde la perspectiva de los usuarios de Web 2 y los no desarrolladores. Los usuarios deben lidiar con la ineficiencia de capital de distribuir ETH en varias soluciones L2 solo para ahorrar en tarifas de gas.
A menudo pensamos desde la perspectiva de los antiguos usuarios de DeFi y, personalmente, yo mismo he caído en este sesgo. Como veterano de DeFi, olvidé por completo que me quejé de que Ethereum es complicado de usar. Como investigador de Crypto, es mi trabajo explorar varios ecosistemas de blockchain, y no me importa solo una leve incomodidad.
Pero la mayoría de las personas, los nuevos usuarios potenciales que la industria de la criptografía está tratando de atraer, no son así. La complejidad sigue siendo un gran obstáculo.
Es mucho menos complicado implementar dApps en una gran cadena L1, o simplemente pasar el rato en un Ethereum L2. Los usuarios de proyectos DeFi, SocialFi, GameFi y NFT pueden experimentarlo sin problemas y de manera asequible con "Depósito único". Nunca hay necesidad de unir otras cadenas.
El umbral de entrada del desarrollador es más importante
Podemos decir que un día, cuando la experiencia del usuario sea más fluida y las personas no puedan saber si están usando L1 vs. L2, L3 vs. Rollup, las preocupaciones sobre el punto anterior se volverán obsoletas.
Por ejemplo, dYdX V 4 hace un buen trabajo al admitir billeteras ETH a pesar de ser un protocolo basado en Cosmos.
Al mismo tiempo, la fluidez de la experiencia del usuario también es el objetivo de la abstracción de cuentas. Con algo de encriptación, la billetera administrará todo para el usuario. Deposite una vez y podrá hacer cualquier cosa, en cualquier lugar sin preocuparse por lo que sucede detrás de escena (en la cadena).
Sin embargo, creo que todavía es difícil realizar la billetera de abstracción de cuenta. Al igual que crear un botón para la interfaz de una aplicación tradicional nunca es simple, los desarrolladores deben crear carteras para los diversos ecosistemas (diferentes idiomas, herramientas y estándares) que pretenden admitir.
Por ejemplo, Starkware usa un lenguaje de programación llamado Cairo, mientras que si se basa en el Aztec centrado en la privacidad, debe usar Noir. Algunos desarrolladores comenzaron a recomendar el uso de Rust para proporcionar un código más seguro.
Esto es especialmente frustrante para una industria donde el número total de desarrolladores es solo un tercio de la fuerza laboral de Meta.
Si bien las soluciones compatibles con EVM como Optimism, Arbitrum o zkSync podrían reposicionarse como "si se puede construir una dApp en Ethereum, también se puede conectar directamente a L2 a una fracción del costo de Ethereum" o "Implementar sin hacer demasiadas cambios en su código", pero los flujos de trabajo más complejos pueden alejarlo aún más de la confiabilidad.
Exactamente cómo elegir L 1 y L 2 es en sí mismo confuso. Si está creando una dApp, ¿cuáles son sus razones para elegir una cadena de bloques sobre otra? Con el rápido avance de la tecnología de cadenas de bloques y el desarrollo continuo de las necesidades del mercado, ¿qué cadena de bloques no solo es la mejor en la actualidad, sino que también está preparada para el futuro?
Esta decisión es muy importante.
Ahora hablemos de Lens Protocol nuevamente.
Tengo mis propias hipótesis de por qué siempre extrañan ser un competidor de Twitter. Esto se debe a que están construidos sobre Polygon. No sé cuáles fueron sus razones (además de tener fondos de capital de riesgo de Polygon Ventures), pero resultó ser una mala elección.
Polygon es notoriamente lento. No creo que sea capaz de soportar una aplicación de redes sociales con millones de usuarios potenciales. Además, recientemente planea actualizarse a Polygon 2.0, lo que deja en el limbo a las dApps existentes integradas en él. ¿Podrán migrar sin problemas? ¿Todavía vale la pena quedarse en Polygon cuando hay mejores cadenas de bloques?
La creación de dApps en la industria de la criptografía que itera rápidamente es un negocio arriesgado en sí mismo, ya que un movimiento en falso puede causar un daño financiero real.
Los desarrolladores deben elegir el mejor lugar para construir. Algunos desarrolladores serios con requisitos técnicos estrictos generalmente terminan en la red principal de Ethereum. Especialmente cuando saben que su mercado objetivo son las ballenas DeFi. Esto es lo que sucedió con Blur (plataforma profesional de negociación de NFT) y el EigenLayer lanzado recientemente. Cualquier proyecto publicitado termina en la red principal de Ethereum por una razón. No diría que está "lleno de innovación", sino más bien "lleno de innovación cerrada", ya que muy pocos usuarios tienen la capacidad de jugar regularmente en la red principal de Ethereum. No podemos simplemente satisfacer las necesidades de las ballenas.
Conclusión
La complejidad por sí sola es razón suficiente para buscar alternativas, y dYdX dejando Ethereum L2 es un buen ejemplo de esto. Después de todo, el enfoque de "nunca poner todos los huevos en la misma canasta" es sabio.
Si usted es un inversor o un desarrollador, si todavía está indeciso sobre esto, puede estar seguro de que incluso los más fervientes seguidores de Ethereum están financiando en secreto otras soluciones L1, si lee mis artículos anteriores Obtenga esto (el autor se refiere al maximalista de Ethereum Cobie invertir en el nuevo L 1 Monad este año). Apuesto a que hay muchas personas así.
advertencia de riesgo:
De acuerdo con el "Aviso sobre la prevención y el tratamiento adicionales del riesgo de exageración en las transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ninguna operación e inversión. comportamiento Participar en cualquier práctica financiera ilegal.