Explorando tokens de energia: o fim do RWA é PoW

Não muito tempo atrás, a indústria de criptografia foi severamente regulamentada pela SEC dos EUA. As principais exchanges centralizadas foram investigadas e um grande número de criptomoedas com um mecanismo de proof-of-stake (PoS) foi classificado como títulos. Mas, neste momento, algumas das tecnologias e conceitos mais originais foram reexaminados, uma é Proof of Work (PoW) e a outra é Real World Assets (RWA). Criptomoedas baseadas em PoW são caracterizadas como commodities, que cumprem as antigas regras regulatórias; RWA mapeia ativos físicos do mercado tradicional para a cadeia na forma de tokens, apostando em narrativas futuras de conformidade, coisas velhas e novos conceitos, ambos são também sujeito a O mercado está muito preocupado.

Razões para falha precoce do RWA

Olhando para a história, já em 2017, quando os tokens Ethereum ICO foram emitidos pela primeira vez, muitos projetos propuseram RWA (então chamado de ativo on-chain). Por exemplo, os direitos e interesses de imóveis são tokenizados e os investidores podem comprar os tokens RWA correspondentes para obter dividendos de investimento. Esses projetos eram muito populares entre os investidores na época. O principal motivo era que mais pessoas tendiam a pensar que as criptomoedas que poderiam ser vinculadas a entidades eram mais valiosas ou mais tranquilizadoras do que tokens puramente virtuais e sem aplicação prática.

Esse também é um dos principais fatores para que o RWA volte a atrair a atenção do mercado, principalmente para usuários que ingressaram recentemente no setor de criptografia. Mas, na realidade, quase nenhum projeto RWA alcançou o sucesso esperado no passado. As razões são principalmente os cinco pontos a seguir:

• **Blockchain era uma coisa totalmente nova na época. **A criptografia e os tokens ainda não se tornaram uma tecnologia em que o público confie. Os gerentes de ativos reais não têm motivação para encadear ativos em grande escala e geralmente mantêm uma atitude cética ou de esperar para ver.
• **A infraestrutura blockchain naquela época não era madura. ** A exploração de plataformas de aplicativos descentralizadas ainda está em andamento. Mesmo o Ethereum, que agora é o segundo maior valor de mercado, foi questionado sobre suas perspectivas no passado. Portanto, o projeto RWA naquela época quase exigia uma cadeia separada para cada tipo de ativo a ser negociado e circulado, o que aumentava a dificuldade de implementação do RWA.
• **Gestão centralizada das instituições da rede. **A RWA precisa de uma instituição fora da cadeia como garantia antes de ir para a cadeia, e todas as partes da transação precisam contar com o endosso de crédito da instituição, o que não está de acordo com a busca do mundo da criptografia.
• **A gestão de riscos é difícil. **A manutenção dos ativos subjacentes, o encadeamento de ativos e a distribuição de renda envolvem gerenciamento de risco. No caso de inadimplência, sem quaisquer leis e regulamentos RWA relevantes, o risco de perda de ativos é enorme.
• **Diferentes atributos de ativo encontrarão diferentes problemas na cadeia. ** Nem todos os ativos reais da cadeia podem melhorar a liquidez dos ativos, pelo contrário, o custo de conformidade e manutenção da segurança de alguns ativos da cadeia é muito maior do que os benefícios da liquidez.

Diferentes ativos RWA

Não foi até o Ethereum ser testado pelo mercado como uma plataforma de aplicativos descentralizada e, ao mesmo tempo, o surgimento do DeFi lançou as bases para a atual narrativa do RWA. Em particular, MakerDAO, o principal projeto DeFi, voltou-se para RWA, que atraiu a atenção da indústria. A abordagem da MarkerDAO é usar a dívida dos EUA como RWA em sua cadeia, comprando uma grande quantidade de dívida dos EUA.

Os títulos dos EUA são ativos de dívida. Em comparação com outros ativos tradicionais do mundo real, eles apresentam grandes vantagens em termos de liquidez, padronização, escalabilidade e segurança**. Além dos ativos de dívida, ativos como ouro, imóveis, empréstimos e ações são atualmente mais adequados para RWA. Entre eles, existem outros tipos de ativos que são ignorados pelo mercado de RWA, nomeadamente ativos de energia.

O mais famoso ativo energético RWA deveria pertencer à petro coin anunciada pela Venezuela em dezembro de 2017, usando o petróleo do país como reserva. O petróleo também tinha uma enorme vantagem sobre outros ativos RWA, mas no final das contas não deu certo. E outro tipo de RWA**, que utiliza a energia consumida como reserva de prova através do mecanismo PoW, obteve sucesso histórico, e o projeto representativo é o Bitcoin.

A relação entre RWA e PoW

PoW é o mecanismo de consenso do Bitcoin. Como o mecanismo de um sistema de moeda eletrônica ponto a ponto pode se tornar RWA?

Na verdade, por trás do PoW está o ativo de energia de energia real, e a energia consumida é emitida na cadeia, convertendo-a em tokens. E esse processo de conversão de eletricidade em token é descentralizado e orientado para o mercado, e é um processo direto sem nenhum gerenciamento de agência intermediária e é completamente determinado por código e matemática em termos de manutenção e distribuição de ativos. Pode-se dizer que o Bitcoin não é apenas a primeira moeda eletrônica do mundo que alcança a descentralização e evita gastos duplos ao mesmo tempo, mas também o primeiro RWA que capitaliza energia na cadeia.

Do ponto de vista do RWA, quais são as características do PoW de energia?

Em comparação com outros ativos tradicionais do mundo real, a energia também apresenta grandes vantagens em termos de liquidez, padronização, escalabilidade e segurança. Especialmente em termos de liquidez, a padronização e escalabilidade de ativos atingiram o extremo, e todos no mundo moderno não podem viver sem energia.

O processo de colocar o consumo de energia na cadeia como um ativo é PoW. Ele precisa contar com máquinas para calcular o poder de computação. **Sua característica é que o modelo econômico da corrente precisa ser pensado previamente antes que a energia seja colocada na corrente. **Assim como o consumo de energia do Bitcoin, o processo da cadeia é definir um total de 21 milhões de tokens primeiro, e o consumo de energia também é ajustado dinamicamente. A dificuldade do poder total de computação da rede principal é ajustada a cada duas semanas, e a comprovação do consumo de energia O ciclo de redução pela metade a cada quatro anos.

O fim do RWA é um token baseado em PoW

A moeda é o ativo mais líquido e maior no sistema econômico.Se os tokens baseados em PoW forem considerados uma espécie de RWA, o sistema de token se tornará um sistema RWA ideal. Quando transferimos tokens PoW, é equivalente a transferir ativos do mundo real, e você pode trocar esse ativo por outros ativos que estão sendo vendidos no mercado. Este produto RWA baseado em PoW é um token que atua como um meio de troca na economia.

A história e a economia nos ensinaram que as economias cambiais são muito mais maduras e eficientes do que as trocas de escambo. Então, em comparação com a troca de ativos do mundo real na cadeia, se for impossível evitar o gerenciamento centralizado de ativos, é melhor substituir diretamente a circulação de ativos reais na cadeia pela circulação e troca de tokens. **Então pode-se dizer que o fim do RWA são tokens baseados em PoW. **

Do ponto de vista do RWA, o consumo de energia de todo o Bitcoin é ajustado e limitado dinamicamente. Espera-se que a comprovação do consumo de energia do Bitcoin termine em 2140. Neste momento, o valor total do Bitcoin será baseado no consumo histórico total de energia. Se a tecnologia da época tiver melhorado muito, o custo do consumo de energia será significativamente reduzido. Como o Bitcoin não tem saída e não há custo marginal no mercado, o valor total do Bitcoin como um todo seguirá sem considerar outros fatores . abaixado. Então inevitavelmente fará com que o mercado reposicione o Bitcoin, e é muito provável que a função do token original seja completamente definida como um colecionável, assim como a coleção de moedas antigas no mercado atual.

Portanto, é necessário projetar totalmente o consumo de energia do PoW, como simplesmente alterar a quantidade limitada para ilimitada, o que pode *evitar que o custo marginal desapareça após a conclusão da prova de energia e o valor do ativo diminuirá com a redução do custo de energia *. Por exemplo, a energia também é consumida através do PoW, mas o Dogecoin, que não tem limite de quantidade total, não tem esse problema. A partir dessa perspectiva, significa que Dogecoin é mais adequado para circulação como token do que Bitcoin do ponto de vista da sustentabilidade.

Para além da conceção do número de certificados energéticos, existem ciclos de ajustamento dinâmico de consumos de energia, segmentação de certificados energéticos, privacidade, equidade na distribuição, ajustamento da circulação e oferta, etc.**. Exceto pela diferença de quantidade, Bitcoin e Dogecoin têm o mesmo problema que os tokens: Não há mecanismo de ajuste de oferta. Isso resulta em uma volatilidade muito alta no valor dos ativos lastreados em energia.

Então, que tipo de design é ideal do ponto de vista dos tokens de energia? Responder a essa pergunta envolverá a consideração de mais fatores, que analisarei em detalhes em artigos futuros.