O Rollup é uma boa classe de investimento em infraestrutura?
A lógica de investimento do Rollup vai desde a disputa narrativa inicial de ZK/OP até a prática posterior de TPS e competição de experiência do usuário e, em seguida, para o fosso construído em torno de ferramentas derivadas, como OP Stack. Para esta questão, pode estar em diferentes estágios da indústria desenvolvimento.Existem respostas diferentes.
Mas, no final das contas, o que precisamos responder é: o Rollup é um negócio lucrativo? Qual é a economia do Rollup? Este artigo tenta estudar e discutir o modelo de negócios do Rollup e seu espaço de design de monetização.
Barry Whitehat propôs pela primeira vez o conceito de Rollup no fórum Ethereum Research. Quando o conceito de Rollup estava em sua infância, chamávamos coletivamente a função de Rollup de Relayer ou Operador. Com o refinamento do desenvolvimento da infraestrutura, esse papel é decomposto em várias entidades: Sequencer é responsável por classificar transações e escrever para DA, Challenger é responsável por propor desafios e Prover é responsável por gerar provas. Quando discutimos a economia do Rollup, podemos basicamente separar essas entidades.
Fonte: IOSG
Este artigo discute principalmente vários aspectos da monetização cumulativa:
O motivo e a composição da Taxa de Transação e os lucros e perdas do Rollup;
A forma e Monetização do MEV no contexto do Sequenciador Descentralizado;
Possibilidade de Monetização baseada em Comprovante de Falha e Comprovante de Validade.
Taxa de transação
Semelhante a outras redes, os usuários que enviam transações no Rollup precisam pagar taxas de transação.
Da perspectiva do Sequencer, esse custo de transação cobre principalmente duas partes da despesa: sobrecarga de execução e sobrecarga de segurança.
Custo de Execução (Custo de Ução)
Fonte: John Adler
A sobrecarga de execução do Rollup é herdada do modelo da Ethereum. Em resumo, cada nó Ethereum executa uma máquina de estado replicada. Conforme mostrado na figura acima, os nós baixam e armazenam dados de transações, realizam cálculos, leem e escrevem memória e armazenamento, e essas operações correspondem ao consumo e consumo de recursos físicos. O gás, como unidade unificada de precificação de recursos, é usado para medir os recursos por trás dessas operações.
O mesmo ocorre quando se estende ao Rollup, pois a operação de um nó Rollup gerará um certo overhead de execução, que é a origem da taxa de transação paga pelos usuários do Rollup. Devido a diferenças sutis na equivalência de EVM e diferentes designs de Rollup, diferentes Rollups têm preços ligeiramente diferentes para sobrecarga de execução (por exemplo, zkSync Era fornece abstração de conta nativa e algumas operações podem exigir mais Gas do que EOA), mas geralmente, o modelo Gas de Ethereum é usado.
Fonte: Dune Analytics @springzhang
Além da sobrecarga de execução descrita acima, taxas de congestionamento e taxas mínimas de transação também devem ser consideradas.
Taxas de congestionamento. Reflete-se no equilíbrio dinâmico entre o preço do Gás e o tráfego na rede. Por exemplo, durante a Arbitrum Odyssey, o aumento do tráfego na rede levou a um forte aumento nos preços do gás.
Taxa mínima de transação. Em uma blockchain com taxas de rede extremamente baixas, para evitar Spam e ataques DoS, é necessário definir um limite inferior nas taxas de transação. Atualmente 0,1 gwei no Arbitrum One e 0,01 gwei no Arbitrum Nova. O valor da taxa mínima de transação depende do desenho da rede (0,001 gwei em Otimismo).
Custo de segurança
Fonte: Fórum Celestia @adeets_ 22
A sobrecarga de segurança é o custo de disponibilidade de dados (DA) que estamos discutindo. DA é a garantia de que o Rollup é equivalente à segurança do Ethereum, garantindo que todos possam reconstruir o estado do Rollup com base nos dados publicados no Ethereum L1 (aqui estamos falando sobre Ethereum Fang L1, claro que existem outros esquemas DA). O custo DA contribuído para o Ethereum L1 ocupa a grande maioria do custo total do Rollup. Em maio deste ano, a Arbitrum enviou cerca de 3.927 MB de dados para a Ethereum e pagou 4.856 ETH por ela, e o custo DA foi de cerca de 1,24 ETH/MB. (Com base no preço S 3 Standard de US$ 0,023 por GB e no preço ETH de US$ 1.800, o custo de armazenamento DA da Ethereum é cerca de 100 milhões de vezes o da AWS).
Como o DA na cadeia é muito caro, cada Rollup adota um método de compactação de dados. Arbitrum e Optimism Bedrock usam bibliotecas de compressão de dados de código aberto Broti e zlib, respectivamente, para comprimir dados publicados no Ethereum L1. StarkNet e zkSync Era compactam os dados publicando uma State Diff (a diferença entre o estado anterior e o novo estado) em vez dos dados inteiros. (PS: A atualização do Optimism Bedrock também adota vários métodos para comprimir os custos de transação, aqui podemos ver mais indicadores de dados).
Fonte: IOSG
Vale a pena esperar que o alto custo DA do Ethereum L1 seja bastante aliviado depois que o Decun Upgrade apresentar o EIP-4844. Além disso, a "sobrecarga de segurança" discutida aqui, na verdade, implica em diferentes níveis de segurança. Além do DA garantido pelo Ethereum L1, soluções como DAC, Celestia e EigenDA fornecem uma variedade de compensações de "custo de segurança", fornecendo uma variedade de opções para o lado da demanda de DA. Alguns aplicativos DeFi de baixa frequência e alto valor precisam de mais garantias de segurança, enquanto alguns aplicativos de alta frequência e valor relativamente baixo (como jogos) podem prestar mais atenção ao custo; cada um pega o que precisa.
Fonte: Dune Analytics @optimismfnd
Para resumir, basta olhar para isso da perspectiva do Sequencer: O Sequencer coleta taxas de transação do lado do usuário e paga taxas de DA para Ethereum. Então o lucro do Sequencer pode ser calculado como acima. Atualmente, a maioria dos sequenciadores é operada pela equipe Rollup.Se uma série de detalhes, como receita de emissão de tokens e inflação, forem ignorados, a receita do Rollup também pode ser medida aproximadamente dessa maneira.
Fonte: Terminal Token See More
Fonte: IOSG
Tomando o Optimism como exemplo, nos últimos 30 dias, o lucro diário do Optimism é de cerca de 20 mil dólares americanos. De acordo com os dados do Token Terminal, o lucro da Optimism desde o seu lançamento é de cerca de 10,9 M USD.
MEV
O MEV é uma maneira importante pela qual a Rollup constrói seu modelo de negócios. Não faz muito sentido falar sobre MEV no contexto de um único sequenciador centralizado, então começaremos com um sequenciador descentralizado e depois exploraremos a economia MEV do Rollup.
Sequenciador Descentralizado (DS)
A partir de agora, Arbitrum (US$ 5,87 b), Optimism (US$ 2,14 bilhões) e zkSync Era (US$ 649 milhões) contam com um sequenciador/operador centralizado para classificação de transações, envio de lotes e outras operações.
A descentralização é um assunto complicado, o processo de introdução de vários participantes precisa ser cuidadosamente polido e não é necessário concluí-lo em uma única etapa. Do ponto de vista da segurança, situação da concorrência e recursos do desenvolvedor, faz sentido adotar um sequenciador centralizado no estágio inicial do projeto. No entanto, o sequenciador centralizado tem pelo menos duas falhas óbvias (que também são as falhas da maioria dos métodos centralizados).
Revisão de transações: ou seja, revisar as transações de usuários específicos, incluindo ataques de chantagem e assim por diante. Para resolver este problema, Arbitrum e Optimism fornecem a opção de inclusão obrigatória de transações do usuário. Por exemplo, todos os usuários do Arbitrum podem chamar o método forceInclusion para forçar a inclusão de transações; StarkEx implementa o mecanismo de escape hatch (Escape Hatch) para conseguir anti-censura parcial.
Garantia de vivacidade: O sequenciador pode ficar online continuamente? Se um serviço centralizado tivesse um único ponto de falha (como falha de hardware ou configuração incorreta de software), toda a rede cairia. A probabilidade disso é pequena, mas se acontecer pode ter amplas repercussões negativas.
Fonte: Taiko See More
Atualmente, o Sequencer realmente desempenha as funções de Builder e Proposer no Ethereum L1 ao mesmo tempo: ele não é apenas responsável pelo sequenciamento de transações, mas também responsável por enviar Lotes - o processo de implementação do DS é um pouco como seguir o antigo caminho de Ethereum PBS.
Para implementar o DS, o Rollup geralmente tem várias opções.
Mecanismo de Eleição/Rotação de Líder (Leader Election/Rotation), mais construção de bloco local, que é o caso de não-PBS no Ethereum L1. Vitalik propôs vários métodos de eleição/rotação em seu An Incomplete Guide to Rollups: leilão de sequenciador, seleção aleatória baseada em PoS, votação em DPoS, etc. De acordo com a prática do Ethereum, é óbvio que o PBS será uma solução melhor.
Mecanismo de eleição/rotação de líder, mais um mercado de construção de bloco aberto, ou seja, Enshorned PBS ou Proposer no Ethereum L1 adota MEV-Boost.
Alguns mecanismos específicos, como FCFS (First Come First Serve). O FCFS acabará levando a uma corrida de atraso, semelhante ao Colocation na negociação tradicional de alta frequência. Atualmente, a Arbitrum usa o FCFS e está trabalhando em variantes como o Time-Boost. O Time-Boost introduz uma taxa de prioridade baseada no FCFS, que pode ser paga para acelerar a transação em até 0,5 segundos. Essa é uma compensação bidimensional entre latência e custo.
A equipe Rollup pode usar as opções acima para criar o DS internamente ou considerar a terceirização do sequenciamento:
Projetos como Espresso/Astria propuseram seus serviços DS/SS;
Flashbots está construindo o SUAVE, um pool de memória criptografado comum entre domínios;
O Based Rollup proposto por Justin Drake usa diretamente o consenso L1, e o Proponente do Ethereum L1 inclui o bloco Rollup no bloco L1, herdando o mesmo nível de descentralização e garantia de atividade que o L1.
A escolha de construir internamente ou terceirizar tem algumas desvantagens, que serão discutidas mais adiante neste artigo.
Rollup MEV no contexto do DS
Fonte: odos.xyz/arbitrage
Se tivermos um mercado DS com construção de bloco aberto, a cadeia de suprimentos MEV no Ethereum será reproduzida no Rollup. Entre eles, o Intradomain MEV (Intradomain MEV) refere-se ao MEV que ocorre dentro do Rollup, que não é muito diferente do MEV do Ethereum L1. Por exemplo, ataques sanduíche em DEX, arbitragem cross-DEX, etc. Como o Rollup ainda não implementou o DS, a figura acima usa a arbitragem cross-DEX no Ethereum L1 como exemplo.
Mais interessante pode ser MEV de domínio cruzado (MEV de domínio cruzado). Dividimos o MEV de domínio cruzado em MEV de domínio cruzado comum e MEV de domínio cruzado em Sequenciador Compartilhado (SS).
Campo geral MEV
Fonte: odos.xyz/arbitrage
O MEV de domínio cruzado comum acontece entre Ethereum L1 e Rollup, Rollup e Rollup. No contexto do DS, cada domínio possui seu próprio pipeline MEV, abrangendo diferentes papéis. A imagem acima é um exemplo de arbitragem entre domínios.
Do lado do Searcher, o MEV entre domínios envolve riscos complexos de execução, pois diferentes domínios têm diferentes tempos de confirmação e finalidade, sendo impossível determinar se a transação será incluída conforme desejado. Para isso, a Primev está construindo uma rede de comunicação onde os Buscadores podem enviar ofertas a vários Construtores em vários domínios para obter garantias de pré-confirmação para seus Pacotes. Dessa forma, o Searcher pode quantificar e gerenciar seu risco de execução.
Há uma tendência de centralização no MEV entre domínios. Conforme apontado por Flashbots, um Builder que constrói blocos em várias cadeias ao mesmo tempo tem uma vantagem maior em MEV entre domínios do que um Builder que constrói blocos em apenas uma cadeia, levando facilmente à centralização. De acordo com o Rollup-centric Roadmap, esse é um tema que precisa ser enfrentado nos próximos anos.
MEV sob SS
A situação é diferente se vários Rollups usarem o mesmo SS.
Fonte: IOSG
Uma das características do SS é que ele pode realizar arbitragem atômica cross-Rollup. Originalmente, quando o Searcher enviava a transação 1 e a transação 2 separadamente, não tinha certeza se as duas transações seriam incluídas conforme esperado (por exemplo, incluídas apenas no próximo bloco). Com SS, o Searcher pode enviar um Bundle semelhante à figura acima e executá-lo somente quando a transação 1 e a transação 2 puderem ser satisfeitas ao mesmo tempo, caso contrário, nenhuma transação será executada (claro, a transação que precisa ser satisfeita é não é uma transação inválida). Essa implementação reduz o risco de execução do Searcher.
Idealmente, SS atingirá "o todo é maior que a soma de suas partes". Por exemplo, as informações cobertas por uma transação podem não ser valiosas em um único Rollup, mas podem ser organizadas e combinadas com transações em outros Rollups quando vários Rollups compartilham classificação, de modo a aproveitar ao máximo algumas "informações inválidas" e perceber jogos de soma positiva.
Embora existam muitos benefícios, o Sequencing envolve questões complexas de negócios. Portanto, o autor acredita que SS não será adotado pelo Rollup principal no curto prazo, mas pode ser implementado e verificado primeiro no Rollup específico do aplicativo de cauda longa, ou as a Rollup-as- As opções do projeto a-Service são fornecidas para uso dos desenvolvedores.
Economia de acúmulo em torno de MEV
Fonte: IOSG
Após a implementação do DS, a questão volta a ser como construir modelos econômicos e mecanismos de captura de valor em torno do MEV.
Acima, discutimos a sobrecarga do Rollup. A origem dessa sobrecarga são os recursos DA e os recursos físicos para operar o próprio Rollup. Esses recursos limitados constituem a escassez de espaço do bloco. O MEV reflete o domínio sobre a escassez de espaço em bloco. O acúmulo pode precificar esse domínio.
A Fuel Network acredita que um modelo de token otimizado deve capturar razoavelmente o valor do espaço do bloco. Os usuários usam tokens Rollup para pagar taxas de transação, que é uma das formas de captura de valor (ou seja, dotado de token Utility). Mas isso também introduz fricção adicional do lado do usuário. A ideia do Fuel também é tokenizar a escassez de espaço em bloco, mas o que é tokenizado é "o direito de cobrar taxas no espaço em bloco". Isso é da perspectiva dos produtores de blocos e MEV e não afeta os usuários finais.
Correspondendo às opções acima de DS, o autor pensa que pode haver o seguinte espaço de design:
*Leilão MEV (MEVA). O sequenciador participa do leilão para determinar os direitos de ordem de transação de um bloco específico ou de um bloco dentro de um horário específico. Os lances do leilão servem como receita do Rollup.
Pos. Pledge Rollup tokens e selecione aleatoriamente um Sequencer; quanto mais você apostar, maior a probabilidade de se tornar um Sequencer. Observe que o Rollup ainda é protegido por Validity/Fault Proof e Ethereum e não precisa contar com a segurança econômica fornecida pelo PoS. O PoS é usado apenas como uma forma de escolher um líder. Os tokens de staking fornecem captura de valor para Rollup, e esse bloqueio é essencialmente um reflexo da escassez de espaço em bloco.
*SS. Comparado com os dois pontos acima, SS é um novo tópico interessante e ainda não há conclusão. Supondo que o Rollup opte por terceirizar o Sequencing para SS, isso também significa abrir mão de seu direito de capturar MEVs no domínio - embora a vantagem de fazer isso seja que vários domínios terão efeitos de rede, formando uma soma positiva. Mas, de outro ponto de vista, o Rollup pode optar por manter seu próprio MEV dentro de sua própria ecologia, capturá-lo sozinho ou tokenizar o MEV no domínio.
Portanto, o autor acredita que o SS deve de alguma forma redistribuir os MEVs capturados entre seus vários domínios. Esse incentivo de redistribuição é especialmente importante em situações em que vários SSs competem por seus clientes Rollup. Nesse caso, o MEV redistribuído pode servir como receita do Rollup.
À prova de falhas
(A comunidade propôs mudar o nome de Fraud Proof para Fault Proof, porque mesmo pessoas honestas podem enviar transições de estado erradas devido a erros de configuração de software e outros motivos. A palavra "fraude" na verdade implica motivos malignos, então a descrição não é precisa o suficiente )
O design geral das provas de fraude é que, durante o período de contestação, as pessoas (chamadas desafiadoras) podem contestar a transição do estado; uma vez que a contestação seja verificada como correta, os perpetradores serão confiscados e o desafiante receberá parte dos fundos confiscados como um recompensa. O restante dos fundos perdidos pode ser destruído e, se os fundos perdidos forem tokens Rollup, isso é considerado uma compensação para todos os detentores de tokens (não para as vítimas do ataque). Ambos Arbitrum e Optimism Cannon atualmente empregam provas de fraude interativas.
A parte que observa as transições de estado e propõe impugnações no Arbitrum é chamada de validador, e a parte que observa as transições de estado é chamada de observador (Watchtower Validators). A principal diferença entre os dois é que o primeiro pode representar um desafio, enquanto o segundo pode alertar de qualquer forma (por exemplo, por meio da comunidade ou da mídia social). Tornar-se um validador requer permissões de lista branca. Os observadores não precisam de permissão.
A Arbitrum pode descentralizar o papel dos validadores (aka challengers) no futuro. Mas, na verdade, o desafiante só precisa de 1 das N suposições de confiança, um desafiante honesto é suficiente para a rede. Portanto, o autor acredita que os desafiantes descentralizados atendem apenas aos requisitos da descentralização. Exceto pelos desafiantes acima mencionados recebendo parte dos fundos confiscados, não há muito espaço para design em economia e é mais provável que seja devido à redundância de design considerações.
Rede/Mercado do Provedor
Fonte: Figment Capital See More
A Figment Capital fez uma distinção conceitual entre Prover Network e Prover Market em seu artigo: Prover Network é uma coleção de Prover que apenas fornece serviços para um único aplicativo (como Scroll). O Prover Market é um mercado aberto onde vários aplicativos (como Scroll, Sucinct) podem enviar solicitações de prova ao mercado. Este artigo já resumiu todos os aspectos do Provedor Descentralizado, portanto, este artigo não adicionará muita tinta.
Rede Provedora
Scroll surgiu com a ideia de um Prover descentralizado há dois anos.
Fonte: Scroll See More
Prover (Scroll é chamado de Roller) precisa prometer tokens para obter uma reputação inicial, que é proporcional aos tokens prometidos. Quando a rede precisa gerar provas, o Sequencer seleciona aleatoriamente vários Provers de acordo com suas reputações e exige que eles gerem provas dentro do tempo T - se as provas forem inválidas, eles serão multados; se as provas forem válidas, mas posteriores ao tempo T , sua reputação será reduzida; se a prova for válida e dentro do tempo T, há chance de obter uma recompensa.
A introdução de um projeto T limitado no tempo, em vez de simplesmente usar "mais rápido" para medir, é para evitar a situação do vencedor leva tudo do Provedor mais rápido, porque, desde que possa ser concluído dentro do tempo T, o Provedor mais rápido e o Provedor mais lento O Provedor tem a mesma probabilidade de obter a recompensa. Este mecanismo encoraja os Provers mais rápidos a gerar provas para outros blocos em paralelo para maximizar os lucros.
mercado provador
Fonte: =nil;
=nil; Presta serviços generalizados de construção de circuitos e comprovação de mercado. O desenvolvedor que constrói o circuito e o provador que gera a prova recebem uma parte da receita.
Como um mercado aberto, =nil; é semelhante ao mercado à vista, com duas funções: solicitantes de provas e produtores de provas. O primeiro pode emitir ordens de compra e o segundo pode emitir ordens de venda. Os parâmetros da ordem pendente incluem Declaração (como circuito de prova de estado de Mina ou Solana), custo, período de tempo limite da ordem e tempo de geração da prova.
=nil; Também é adotado sistema de reputação semelhante, sendo que o Provador que deixar de gerar as provas no prazo ou gerar provas erradas será rebaixado de avaliação ou até mesmo multado.
Scroll e =nil; ambos adotam o design de staking-slashing e sistema de reputação, a diferença é que eles visam diferentes grupos do lado da demanda. O primeiro atende ao próprio ZKRollup e o último atende a vários aplicativos ZK. Estes dois exemplos correspondem às duas formas de Provedor interno de construção e Provedor terceirizado, respectivamente.
Considerações finais
Com base na discussão acima, o autor apresenta vários pontos de vista:
As taxas de transação são um modelo de negócios simples e eficaz, e um dos principais pontos de venda da expansão do Ethereum do Rollup são as baixas taxas, então eles não fazem muito sobre as taxas de transação. Com a adoção do EIP-4844 e o vencimento de vários esquemas DA (Celestia, EigenDA, etc.), as taxas de transação Rollup serão ainda mais reduzidas. Isso é bom para os usuários.
Em termos de Rollup, o autor acredita que o Rollup convencional se moverá gradualmente em direção ao DS em dois a três anos, e alguns Rollups de cauda longa podem ser um passo mais rápido. Como um modelo de negócios relativamente obscuro, o MEV se tornará o principal ponto de crescimento da receita da Rollup. Entre eles, se o DS for construído internamente, está relacionado ao design da economia de token; se DS & SS for selecionado, como alocar razoavelmente o MEV nele é um ponto que os projetos de Rollup e DS & SS precisam considerar. Atualmente, a importância do MEV no Rollup é grosseiramente subestimada.
A descentralização costuma ser um processo gradual e há diferentes graus de descentralização. Independente do Sequenciador ou Provedor descentralizado, existem duas opções principais: construção interna pela equipe ou terceirização. O primeiro tem um espaço de design mais amplo, baseado principalmente nas primitivas econômicas de criptografia de staking-slashing, e já existem alguns designs de mecanismos maduros para referência. O autor especula que este último pode contar com um modelo de pagamento semelhante ao DA.
O DS pode ser mais complexo no design do mecanismo, enquanto o Prover é relativamente intuitivo. Porque é difícil para nós dizer que a sequência de transações retornada pelo Sequencer está correta ou errada, e a prova matemática é algo determinístico que pode ser medido quantitativamente, como tempo, custo e outros parâmetros. O DS é considerado mais do ponto de vista da economia do MEV.
Como o Rollup escolhe os dois métodos acima varia de acordo com o estágio do projeto. Pelo menos eficiência de capital, recursos do desenvolvedor e outros fatores precisam ser considerados. Para Rollups iniciais, incluindo alguns Rollups específicos de aplicativos, terceirizar esse trabalho descentralizado pode ser a melhor solução (via DS & SS ou EigenLayer) para executar rapidamente o Bootstrap. Por um lado, o Rollup relativamente maduro tem recursos e fundos de desenvolvedor mais suficientes; por outro lado, prestará mais atenção à captura de valor de token e à conexão de recursos e usará isso para criar um efeito de fosso e volante.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
IOSG Ventures: um artigo discutindo o design de monetização do Rollup
Autor original: Jiawei, IOSG Ventures
O Rollup é uma boa classe de investimento em infraestrutura?
A lógica de investimento do Rollup vai desde a disputa narrativa inicial de ZK/OP até a prática posterior de TPS e competição de experiência do usuário e, em seguida, para o fosso construído em torno de ferramentas derivadas, como OP Stack. Para esta questão, pode estar em diferentes estágios da indústria desenvolvimento.Existem respostas diferentes.
Mas, no final das contas, o que precisamos responder é: o Rollup é um negócio lucrativo? Qual é a economia do Rollup? Este artigo tenta estudar e discutir o modelo de negócios do Rollup e seu espaço de design de monetização.
Barry Whitehat propôs pela primeira vez o conceito de Rollup no fórum Ethereum Research. Quando o conceito de Rollup estava em sua infância, chamávamos coletivamente a função de Rollup de Relayer ou Operador. Com o refinamento do desenvolvimento da infraestrutura, esse papel é decomposto em várias entidades: Sequencer é responsável por classificar transações e escrever para DA, Challenger é responsável por propor desafios e Prover é responsável por gerar provas. Quando discutimos a economia do Rollup, podemos basicamente separar essas entidades.
Fonte: IOSG
Este artigo discute principalmente vários aspectos da monetização cumulativa:
Taxa de transação
Semelhante a outras redes, os usuários que enviam transações no Rollup precisam pagar taxas de transação.
Da perspectiva do Sequencer, esse custo de transação cobre principalmente duas partes da despesa: sobrecarga de execução e sobrecarga de segurança.
Custo de Execução (Custo de Ução)
Fonte: John Adler
A sobrecarga de execução do Rollup é herdada do modelo da Ethereum. Em resumo, cada nó Ethereum executa uma máquina de estado replicada. Conforme mostrado na figura acima, os nós baixam e armazenam dados de transações, realizam cálculos, leem e escrevem memória e armazenamento, e essas operações correspondem ao consumo e consumo de recursos físicos. O gás, como unidade unificada de precificação de recursos, é usado para medir os recursos por trás dessas operações.
O mesmo ocorre quando se estende ao Rollup, pois a operação de um nó Rollup gerará um certo overhead de execução, que é a origem da taxa de transação paga pelos usuários do Rollup. Devido a diferenças sutis na equivalência de EVM e diferentes designs de Rollup, diferentes Rollups têm preços ligeiramente diferentes para sobrecarga de execução (por exemplo, zkSync Era fornece abstração de conta nativa e algumas operações podem exigir mais Gas do que EOA), mas geralmente, o modelo Gas de Ethereum é usado.
Fonte: Dune Analytics @springzhang
Além da sobrecarga de execução descrita acima, taxas de congestionamento e taxas mínimas de transação também devem ser consideradas.
Custo de segurança
Fonte: Fórum Celestia @adeets_ 22
A sobrecarga de segurança é o custo de disponibilidade de dados (DA) que estamos discutindo. DA é a garantia de que o Rollup é equivalente à segurança do Ethereum, garantindo que todos possam reconstruir o estado do Rollup com base nos dados publicados no Ethereum L1 (aqui estamos falando sobre Ethereum Fang L1, claro que existem outros esquemas DA). O custo DA contribuído para o Ethereum L1 ocupa a grande maioria do custo total do Rollup. Em maio deste ano, a Arbitrum enviou cerca de 3.927 MB de dados para a Ethereum e pagou 4.856 ETH por ela, e o custo DA foi de cerca de 1,24 ETH/MB. (Com base no preço S 3 Standard de US$ 0,023 por GB e no preço ETH de US$ 1.800, o custo de armazenamento DA da Ethereum é cerca de 100 milhões de vezes o da AWS).
Como o DA na cadeia é muito caro, cada Rollup adota um método de compactação de dados. Arbitrum e Optimism Bedrock usam bibliotecas de compressão de dados de código aberto Broti e zlib, respectivamente, para comprimir dados publicados no Ethereum L1. StarkNet e zkSync Era compactam os dados publicando uma State Diff (a diferença entre o estado anterior e o novo estado) em vez dos dados inteiros. (PS: A atualização do Optimism Bedrock também adota vários métodos para comprimir os custos de transação, aqui podemos ver mais indicadores de dados).
Fonte: IOSG
Vale a pena esperar que o alto custo DA do Ethereum L1 seja bastante aliviado depois que o Decun Upgrade apresentar o EIP-4844. Além disso, a "sobrecarga de segurança" discutida aqui, na verdade, implica em diferentes níveis de segurança. Além do DA garantido pelo Ethereum L1, soluções como DAC, Celestia e EigenDA fornecem uma variedade de compensações de "custo de segurança", fornecendo uma variedade de opções para o lado da demanda de DA. Alguns aplicativos DeFi de baixa frequência e alto valor precisam de mais garantias de segurança, enquanto alguns aplicativos de alta frequência e valor relativamente baixo (como jogos) podem prestar mais atenção ao custo; cada um pega o que precisa.
Fonte: Dune Analytics @optimismfnd
Para resumir, basta olhar para isso da perspectiva do Sequencer: O Sequencer coleta taxas de transação do lado do usuário e paga taxas de DA para Ethereum. Então o lucro do Sequencer pode ser calculado como acima. Atualmente, a maioria dos sequenciadores é operada pela equipe Rollup.Se uma série de detalhes, como receita de emissão de tokens e inflação, forem ignorados, a receita do Rollup também pode ser medida aproximadamente dessa maneira.
Fonte: Terminal Token See More
Fonte: IOSG
Tomando o Optimism como exemplo, nos últimos 30 dias, o lucro diário do Optimism é de cerca de 20 mil dólares americanos. De acordo com os dados do Token Terminal, o lucro da Optimism desde o seu lançamento é de cerca de 10,9 M USD.
MEV
O MEV é uma maneira importante pela qual a Rollup constrói seu modelo de negócios. Não faz muito sentido falar sobre MEV no contexto de um único sequenciador centralizado, então começaremos com um sequenciador descentralizado e depois exploraremos a economia MEV do Rollup.
Sequenciador Descentralizado (DS)
A partir de agora, Arbitrum (US$ 5,87 b), Optimism (US$ 2,14 bilhões) e zkSync Era (US$ 649 milhões) contam com um sequenciador/operador centralizado para classificação de transações, envio de lotes e outras operações.
A descentralização é um assunto complicado, o processo de introdução de vários participantes precisa ser cuidadosamente polido e não é necessário concluí-lo em uma única etapa. Do ponto de vista da segurança, situação da concorrência e recursos do desenvolvedor, faz sentido adotar um sequenciador centralizado no estágio inicial do projeto. No entanto, o sequenciador centralizado tem pelo menos duas falhas óbvias (que também são as falhas da maioria dos métodos centralizados).
Fonte: Taiko See More
Atualmente, o Sequencer realmente desempenha as funções de Builder e Proposer no Ethereum L1 ao mesmo tempo: ele não é apenas responsável pelo sequenciamento de transações, mas também responsável por enviar Lotes - o processo de implementação do DS é um pouco como seguir o antigo caminho de Ethereum PBS.
Para implementar o DS, o Rollup geralmente tem várias opções.
A equipe Rollup pode usar as opções acima para criar o DS internamente ou considerar a terceirização do sequenciamento:
A escolha de construir internamente ou terceirizar tem algumas desvantagens, que serão discutidas mais adiante neste artigo.
Rollup MEV no contexto do DS
Fonte: odos.xyz/arbitrage
Se tivermos um mercado DS com construção de bloco aberto, a cadeia de suprimentos MEV no Ethereum será reproduzida no Rollup. Entre eles, o Intradomain MEV (Intradomain MEV) refere-se ao MEV que ocorre dentro do Rollup, que não é muito diferente do MEV do Ethereum L1. Por exemplo, ataques sanduíche em DEX, arbitragem cross-DEX, etc. Como o Rollup ainda não implementou o DS, a figura acima usa a arbitragem cross-DEX no Ethereum L1 como exemplo.
Mais interessante pode ser MEV de domínio cruzado (MEV de domínio cruzado). Dividimos o MEV de domínio cruzado em MEV de domínio cruzado comum e MEV de domínio cruzado em Sequenciador Compartilhado (SS).
Fonte: odos.xyz/arbitrage
O MEV de domínio cruzado comum acontece entre Ethereum L1 e Rollup, Rollup e Rollup. No contexto do DS, cada domínio possui seu próprio pipeline MEV, abrangendo diferentes papéis. A imagem acima é um exemplo de arbitragem entre domínios.
Do lado do Searcher, o MEV entre domínios envolve riscos complexos de execução, pois diferentes domínios têm diferentes tempos de confirmação e finalidade, sendo impossível determinar se a transação será incluída conforme desejado. Para isso, a Primev está construindo uma rede de comunicação onde os Buscadores podem enviar ofertas a vários Construtores em vários domínios para obter garantias de pré-confirmação para seus Pacotes. Dessa forma, o Searcher pode quantificar e gerenciar seu risco de execução.
Há uma tendência de centralização no MEV entre domínios. Conforme apontado por Flashbots, um Builder que constrói blocos em várias cadeias ao mesmo tempo tem uma vantagem maior em MEV entre domínios do que um Builder que constrói blocos em apenas uma cadeia, levando facilmente à centralização. De acordo com o Rollup-centric Roadmap, esse é um tema que precisa ser enfrentado nos próximos anos.
A situação é diferente se vários Rollups usarem o mesmo SS.
Fonte: IOSG
Uma das características do SS é que ele pode realizar arbitragem atômica cross-Rollup. Originalmente, quando o Searcher enviava a transação 1 e a transação 2 separadamente, não tinha certeza se as duas transações seriam incluídas conforme esperado (por exemplo, incluídas apenas no próximo bloco). Com SS, o Searcher pode enviar um Bundle semelhante à figura acima e executá-lo somente quando a transação 1 e a transação 2 puderem ser satisfeitas ao mesmo tempo, caso contrário, nenhuma transação será executada (claro, a transação que precisa ser satisfeita é não é uma transação inválida). Essa implementação reduz o risco de execução do Searcher.
Idealmente, SS atingirá "o todo é maior que a soma de suas partes". Por exemplo, as informações cobertas por uma transação podem não ser valiosas em um único Rollup, mas podem ser organizadas e combinadas com transações em outros Rollups quando vários Rollups compartilham classificação, de modo a aproveitar ao máximo algumas "informações inválidas" e perceber jogos de soma positiva.
Embora existam muitos benefícios, o Sequencing envolve questões complexas de negócios. Portanto, o autor acredita que SS não será adotado pelo Rollup principal no curto prazo, mas pode ser implementado e verificado primeiro no Rollup específico do aplicativo de cauda longa, ou as a Rollup-as- As opções do projeto a-Service são fornecidas para uso dos desenvolvedores.
Economia de acúmulo em torno de MEV
Fonte: IOSG
Após a implementação do DS, a questão volta a ser como construir modelos econômicos e mecanismos de captura de valor em torno do MEV.
Acima, discutimos a sobrecarga do Rollup. A origem dessa sobrecarga são os recursos DA e os recursos físicos para operar o próprio Rollup. Esses recursos limitados constituem a escassez de espaço do bloco. O MEV reflete o domínio sobre a escassez de espaço em bloco. O acúmulo pode precificar esse domínio.
A Fuel Network acredita que um modelo de token otimizado deve capturar razoavelmente o valor do espaço do bloco. Os usuários usam tokens Rollup para pagar taxas de transação, que é uma das formas de captura de valor (ou seja, dotado de token Utility). Mas isso também introduz fricção adicional do lado do usuário. A ideia do Fuel também é tokenizar a escassez de espaço em bloco, mas o que é tokenizado é "o direito de cobrar taxas no espaço em bloco". Isso é da perspectiva dos produtores de blocos e MEV e não afeta os usuários finais.
Correspondendo às opções acima de DS, o autor pensa que pode haver o seguinte espaço de design:
*Leilão MEV (MEVA). O sequenciador participa do leilão para determinar os direitos de ordem de transação de um bloco específico ou de um bloco dentro de um horário específico. Os lances do leilão servem como receita do Rollup.
Portanto, o autor acredita que o SS deve de alguma forma redistribuir os MEVs capturados entre seus vários domínios. Esse incentivo de redistribuição é especialmente importante em situações em que vários SSs competem por seus clientes Rollup. Nesse caso, o MEV redistribuído pode servir como receita do Rollup.
À prova de falhas
(A comunidade propôs mudar o nome de Fraud Proof para Fault Proof, porque mesmo pessoas honestas podem enviar transições de estado erradas devido a erros de configuração de software e outros motivos. A palavra "fraude" na verdade implica motivos malignos, então a descrição não é precisa o suficiente )
O design geral das provas de fraude é que, durante o período de contestação, as pessoas (chamadas desafiadoras) podem contestar a transição do estado; uma vez que a contestação seja verificada como correta, os perpetradores serão confiscados e o desafiante receberá parte dos fundos confiscados como um recompensa. O restante dos fundos perdidos pode ser destruído e, se os fundos perdidos forem tokens Rollup, isso é considerado uma compensação para todos os detentores de tokens (não para as vítimas do ataque). Ambos Arbitrum e Optimism Cannon atualmente empregam provas de fraude interativas.
A parte que observa as transições de estado e propõe impugnações no Arbitrum é chamada de validador, e a parte que observa as transições de estado é chamada de observador (Watchtower Validators). A principal diferença entre os dois é que o primeiro pode representar um desafio, enquanto o segundo pode alertar de qualquer forma (por exemplo, por meio da comunidade ou da mídia social). Tornar-se um validador requer permissões de lista branca. Os observadores não precisam de permissão.
A Arbitrum pode descentralizar o papel dos validadores (aka challengers) no futuro. Mas, na verdade, o desafiante só precisa de 1 das N suposições de confiança, um desafiante honesto é suficiente para a rede. Portanto, o autor acredita que os desafiantes descentralizados atendem apenas aos requisitos da descentralização. Exceto pelos desafiantes acima mencionados recebendo parte dos fundos confiscados, não há muito espaço para design em economia e é mais provável que seja devido à redundância de design considerações.
Rede/Mercado do Provedor
Fonte: Figment Capital See More
A Figment Capital fez uma distinção conceitual entre Prover Network e Prover Market em seu artigo: Prover Network é uma coleção de Prover que apenas fornece serviços para um único aplicativo (como Scroll). O Prover Market é um mercado aberto onde vários aplicativos (como Scroll, Sucinct) podem enviar solicitações de prova ao mercado. Este artigo já resumiu todos os aspectos do Provedor Descentralizado, portanto, este artigo não adicionará muita tinta.
Rede Provedora
Scroll surgiu com a ideia de um Prover descentralizado há dois anos.
Fonte: Scroll See More
Prover (Scroll é chamado de Roller) precisa prometer tokens para obter uma reputação inicial, que é proporcional aos tokens prometidos. Quando a rede precisa gerar provas, o Sequencer seleciona aleatoriamente vários Provers de acordo com suas reputações e exige que eles gerem provas dentro do tempo T - se as provas forem inválidas, eles serão multados; se as provas forem válidas, mas posteriores ao tempo T , sua reputação será reduzida; se a prova for válida e dentro do tempo T, há chance de obter uma recompensa.
A introdução de um projeto T limitado no tempo, em vez de simplesmente usar "mais rápido" para medir, é para evitar a situação do vencedor leva tudo do Provedor mais rápido, porque, desde que possa ser concluído dentro do tempo T, o Provedor mais rápido e o Provedor mais lento O Provedor tem a mesma probabilidade de obter a recompensa. Este mecanismo encoraja os Provers mais rápidos a gerar provas para outros blocos em paralelo para maximizar os lucros.
mercado provador
Fonte: =nil;
=nil; Presta serviços generalizados de construção de circuitos e comprovação de mercado. O desenvolvedor que constrói o circuito e o provador que gera a prova recebem uma parte da receita.
Como um mercado aberto, =nil; é semelhante ao mercado à vista, com duas funções: solicitantes de provas e produtores de provas. O primeiro pode emitir ordens de compra e o segundo pode emitir ordens de venda. Os parâmetros da ordem pendente incluem Declaração (como circuito de prova de estado de Mina ou Solana), custo, período de tempo limite da ordem e tempo de geração da prova.
=nil; Também é adotado sistema de reputação semelhante, sendo que o Provador que deixar de gerar as provas no prazo ou gerar provas erradas será rebaixado de avaliação ou até mesmo multado.
Scroll e =nil; ambos adotam o design de staking-slashing e sistema de reputação, a diferença é que eles visam diferentes grupos do lado da demanda. O primeiro atende ao próprio ZKRollup e o último atende a vários aplicativos ZK. Estes dois exemplos correspondem às duas formas de Provedor interno de construção e Provedor terceirizado, respectivamente.
Considerações finais
Com base na discussão acima, o autor apresenta vários pontos de vista: