Como CoinDesk relatou em 2 de agosto, os advogados de Sam Bankman-Fried contestaram a moção do Departamento de Justiça dos EUA para reenviar o SBF em um processo judicial, dizendo que a moção foi baseada em fatos extremamente fracos. As conclusões precipitadas do DOJ sobre a conduta da SBF também contradizem a alegação do governo de que a SBF havia ultrapassado repetidamente os limites da emissão de títulos, disse o documento. Os promotores dos EUA decidiram revogar o pedido de fiança de Sam Bankman-Fried, acusando-o de adulteração de testemunhas ao compartilhar o diário de Caroline Ellison com o The New York Times. Na semana passada, o Departamento de Justiça dos EUA tentou deter o SBF.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Como CoinDesk relatou em 2 de agosto, os advogados de Sam Bankman-Fried contestaram a moção do Departamento de Justiça dos EUA para reenviar o SBF em um processo judicial, dizendo que a moção foi baseada em fatos extremamente fracos. As conclusões precipitadas do DOJ sobre a conduta da SBF também contradizem a alegação do governo de que a SBF havia ultrapassado repetidamente os limites da emissão de títulos, disse o documento. Os promotores dos EUA decidiram revogar o pedido de fiança de Sam Bankman-Fried, acusando-o de adulteração de testemunhas ao compartilhar o diário de Caroline Ellison com o The New York Times. Na semana passada, o Departamento de Justiça dos EUA tentou deter o SBF.