Dalam persaingan global yang ketat untuk Web3, Singapura mulai memainkan peran yang semakin penting karena negara ini secara aktif berpartisipasi dalam inovasi teknologi Web3 dan proses kepatuhan enkripsi. Pada awal November 2021, Singapore Fintech Festival (SFF) bertema Web3.0 mempertemukan para ahli global untuk membahas bagaimana Web3.0 dan kemajuan teknologi utama akan mendorong masa depan layanan keuangan. Pada bulan Juni tahun ini, Otoritas Moneter Singapura (MAS) merilis "Buku Putih Teknis Uang Terikat Tujuan" (Purpose Bound Money Technical Whitepaper), yang merupakan dokumen terkait mata uang digital pertama setelah dokumen konsultasi tentang pengawasan aset digital dan pengembangan stablecoin. .dokumen panduan. Setelah dikeluarkannya serangkaian kebijakan dan dokumen resmi, Singapura baru-baru ini sering mengadakan kegiatan Web3, seperti Metaverse dan Web 3.0 Summit Meta EraSummit pertama yang baru saja berakhir pada 12 September, dan Singapore Token2049 Week yang diadakan hari ini. .2023.
Di bawah pengaruh sinyal ini, banyak pengembang proyek aset kripto Web3 telah pindah ke Singapura atau Hong Kong, mencoba mempromosikan proses Web3 di luar negeri dan mewujudkan ambisi mereka. Di tempat-tempat tersebut, mengingat target layanan Web3 biasanya datang dari seluruh dunia (tentunya pengguna daratan juga banyak), oleh karena itu dibandingkan dengan litigasi, setiap orang lebih bersedia memilih arbitrase internasional untuk menangani perselisihan terkait. Akibatnya, muncul sejumlah perjanjian yang menggunakan klausul arbitrase untuk menangani konflik dengan pengguna akhir C. Perjanjian ini tanpa kecuali memilih lembaga arbitrase internasional di Hong Kong atau Singapura sebagai yurisdiksinya. Banyak bos yang merasa nyaman sejak saat itu. Meskipun arbitrase mahal, kerahasiaan dan efisiensinya sering kali dapat menghemat banyak biaya bagi pengusaha. Namun tim Sister Sa hadir untuk mengingatkan semua orang bahwa meskipun ini adalah arbitrase internasional, masih banyak kendala yang perlu dipahami terlebih dahulu.Artikel ini menggunakan "Peraturan Arbitrase Pusat Arbitrase Internasional Singapura" (Keenam) Edisi, 2016) 1 Agustus 2018) (selanjutnya disebut “Peraturan SIAC”) akan memberikan analisis singkat sebagai contoh untuk memahami bagaimana seharusnya klausul arbitrase ditulis.
01. Kontrak tidak sah ≠ klausul arbitrase tidak sah
****Karena banyak proyek aset kripto Web3 di negara saya memiliki risiko hukum pidana tertentu, dan memang ada banyak kasus di mana tuntutan hukum perdata ditangguhkan karena hingga dugaan tindak pidana, mungkin banyak teman yang salah paham tentang keabsahan klausul arbitrase dalam perjanjian, yaitu besar kemungkinan kontraknya dianggap tidak sah karena dugaan tindak pidana, dan jika kontrak dianggap tidak sah. tidak sah, maka klausul arbitrase tersebut juga akan dinyatakan tidak sah, dan tidak ada salahnya menentukan di mana arbitrase akan dilakukan dan hukum apa yang akan menjadi hukum yang mengaturnya.
Namun nyatanya, ada dua kesalahan dalam kognisi di atas.
Pertama, dugaan tindak pidana bukan menjadi alasan batalnya suatu kontrak. Secara umum, konsekuensi yang paling mungkin terjadi dari dugaan tindak pidana di negara kita adalah terhentinya proses litigasi perdata. Namun, penangguhan tidak berarti evaluasi negatif terhadap kontrak perdata itu sendiri. Artinya, penangguhan tidak berarti tidak sah. Itu saja. Artinya karena ada perkara pidana, maka proses perkara perdata perlu ditunda kembali dan membiarkan perkara pidana diselesaikan terlebih dahulu baru perkara perdata. Padahal, alasan mendasar mengapa suatu kontrak tidak sah, baik di negara kita maupun di luar negeri, adalah karena klausul-klausul pokok dalam kontrak itu menyangkut hal-hal yang dilarang oleh peraturan perundang-undangan. Oleh karena itu, didasarkan pada ketentuan peraturan perundang-undangan yang bersangkutan (seperti misalnya KUH Perdata) yang mengakibatkan akad menjadi tidak sah. Oleh karena itu, dugaan melakukan tindak pidana bukanlah alasannya, melainkan pelanggaran terhadap peraturan wajib terkait.
Kedua, tidak ada korelasi antara batalnya kontrak dengan batalnya klausul arbitrase. Apakah suatu klausul arbitrase tidak sah atau tidak adalah masalah penilaian independen. Menurut Pasal 28.2 Peraturan SIAC, “perjanjian arbitrase yang merupakan bagian dari suatu kontrak harus diperlakukan sebagai perjanjian terpisah yang independen dari klausul lain dalam kontrak. pengadilan arbitrase menentukan bahwa kontrak tersebut tidak sah. Pengadilan arbitrase tidak membatalkan perjanjian arbitrase menurut hukum, dan pengadilan arbitrase tidak dapat kehilangan yurisdiksi atas kasus tersebut karena para pihak mengklaim bahwa kontrak tersebut tidak ada atau tidak sah." Artinya sepanjang klausul arbitrase itu sendiri jelas dan akurat, maka klausul arbitrase tersebut akan berlaku secara independen terhadap kontrak itu sendiri dan tidak akan diubah oleh keabsahan kontrak itu sendiri. Inilah independensi klausul arbitrase, yang biasanya diadopsi dan diakui oleh aturan arbitrase lembaga arbitrase lain dan bahkan peraturan perundang-undangan nasional.
Ringkasnya, selama klausul arbitrase kami diatur dengan jelas, meskipun kontrak itu sendiri cacat atau bahkan tidak sah, atau mungkin dicurigai melakukan kejahatan yang melanggar hukum, hal tersebut tidak akan membatalkan klausul arbitrase tersebut. Para pihak masih dapat memulai arbitrase di tempat yang sesuai. lembaga arbitrase berdasarkan klausul arbitrase.
02. Siapa yang dapat mewakili suatu perusahaan dalam arbitrase?
Oleh karena itu, setelah dipastikan keabsahan klausul arbitrase, pertanyaan kuncinya adalah siapa yang berhak mewakili perusahaan dalam arbitrase. Di sini, tim Sister Sa mengetahui bahwa banyak perusahaan Web3 telah tertipu dan mengatakan bahwa hanya pengacara terkenal yang berhak berpartisipasi dalam arbitrase sebagai agen. Hal ini membuat kehidupan yang sudah miskin menjadi lebih buruk. Arbitrase sudah mahal. , jika Anda mendatangkan pengacara lain , biayanya hanya akan meningkat tajam.
Namun nyatanya tidak demikian, belum tentu diperlukan pengacara untuk mewakili perusahaan klien. Menurut Pasal 23.1 Peraturan SIAC, "Seorang pengacara yang berpraktik atau orang lain yang berwenang dapat berpartisipasi dalam arbitrase atas nama para pihak. Panitera dan/atau majelis arbitrase dapat meminta perwakilan pihak untuk menyerahkan bukti otorisasi yang diberikan oleh Para Pihak." Tentunya menurut ketentuan ini, selain praktisi hukum setempat yang dapat mewakili para pihak dalam arbitrase, siapa pun dapat ikut serta dalam proses arbitrase atas nama perusahaan selama perusahaan tersebut mempunyai izin resmi. Tentu saja, bukti otorisasi yang diperlukan dan lengkap sangat penting. Oleh karena itu, pengacara belum tentu diperlukan, siapa pun yang berpengalaman di bidang arbitrase bisa menjadi pilihan teman lama.
03, tips lainnya
**** (1) Mempersiapkan saksi ahli daratan terlebih dahulu**
Karena proyek aset kripto kita sering kali memiliki teknis tertentu, mungkin ada hal-hal yang tidak dapat dipahami oleh arbiter. Dalam hal ini, kehadiran saksi ahli sebenarnya diperlukan. Menurut Pasal 25.1 Aturan SIAC, “Sebelum sidang, majelis arbitrase berhak meminta para pihak untuk menjelaskan dengan pemberitahuan identitas para saksi (termasuk saksi ahli) yang ingin diatur oleh para pihak untuk hadir, hal-hal yang akan terjadi. relevansinya dengan isu-isu yang dipermasalahkan.” Oleh karena itu, untuk menangani kemungkinan perselisihan, pihak proyek dapat mempersiapkan saksi ahli di bidang ini terlebih dahulu untuk mengatasi masalah sejak awal. Tentu saja, saksi ahli juga perlu dipersiapkan untuk memberikan kesaksian di pengadilan, jika tidak, nilai pembuktian dari kesaksian mereka dapat terpengaruh jika mereka diminta untuk hadir di pengadilan oleh majelis arbitrase atau jika mereka gagal untuk memberikan kesaksian di pengadilan setelah permintaan pihak lain. itu dan majelis arbitrase menyetujuinya. Dalam hal ini, Pasal 25.4 Peraturan CIAC dengan jelas menyatakan bahwa “jika seorang saksi gagal hadir di pengadilan, majelis arbitrase dapat dengan bebas menentukan nilai pembuktian dari kesaksian tertulisnya dan tidak boleh mempertimbangkan atau sepenuhnya mengecualikan kesaksian tertulisnya. .”
(2) Menyetujui dengan jelas tempat arbitrase, bahasa arbitrase, dan hukum yang berlaku terlebih dahulu
Untuk klausul arbitrase yang terpenting adalah tempat arbitrase, bahasa arbitrase dan hukum yang berlaku.Penentuan terlebih dahulu ketiga hal tersebut dapat sangat mengurangi beban perusahaan dan memberikan keuntungan tertentu bagi perusahaan selama proses arbitrase. Jika tidak, jika tidak ada kesepakatan yang jelas sebelumnya, arah proses arbitrase selanjutnya dapat menimbulkan hambatan tertentu bagi perusahaan untuk berpartisipasi dalam arbitrase.
Jika klausul arbitrase tidak menentukan tempat arbitrase, maka menurut Pasal 21.1 dan 21.2 Peraturan SIAC, majelis arbitrase berhak memilih tempat arbitrase dan tidak berada di bawah kendali perusahaan. Apabila klausul arbitrase tidak menentukan bahasa yang akan digunakan dalam proses arbitrase, maka menurut Pasal 22.1 dan 22.2 Peraturan SIAC, bahasa tersebut akan ditentukan oleh majelis arbitrase. para pihak menggunakan salah satu bahasa yang ditentukan Jika permohonan dibuat dalam bahasa selain bahasa aslinya, Panitera atau majelis arbitrase berhak meminta para pihak untuk memberikan terjemahan, yang akan meningkatkan biaya sampai batas tertentu. Dan apabila perusahaan tidak menentukan undang-undang yang berlaku, maka menurut Pasal 31.1 Peraturan SIAC, hak memilih juga diberikan kepada majelis arbitrase, yang dapat menyebabkan majelis arbitrase memilih undang-undang yang tidak menguntungkan salah satu dari undang-undang tersebut. para pihak sebagaimana hukum yang berlaku.
Oleh karena itu, cara mengatur tempat arbitrase, bahasa arbitrase, dan hukum yang berlaku juga menjadi hal yang patut untuk dipertimbangkan.
04. Tulis di akhir
Ketika pihak proyek aset kripto terus memperluas bisnis mereka di luar negeri, arbitrase internasional juga akan menjadi metode utama dalam menangani perselisihan. Tim Sajie dengan tulus berharap bahwa semua teman lama di lingkaran aset kripto akan memperlakukan perjanjian arbitrase dengan hati-hati, mengurangi perselisihan, dan membawa lebih banyak perselisihan di dunia. Berikan lebih banyak energi untuk membangun sistem kelembagaan yang lebih lengkap untuk membangun masa depan yang lebih baik.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Di tengah “karnaval” Web3 Singapura, “masalah arbitrase internasional” tidak dapat diabaikan
Dalam persaingan global yang ketat untuk Web3, Singapura mulai memainkan peran yang semakin penting karena negara ini secara aktif berpartisipasi dalam inovasi teknologi Web3 dan proses kepatuhan enkripsi. Pada awal November 2021, Singapore Fintech Festival (SFF) bertema Web3.0 mempertemukan para ahli global untuk membahas bagaimana Web3.0 dan kemajuan teknologi utama akan mendorong masa depan layanan keuangan. Pada bulan Juni tahun ini, Otoritas Moneter Singapura (MAS) merilis "Buku Putih Teknis Uang Terikat Tujuan" (Purpose Bound Money Technical Whitepaper), yang merupakan dokumen terkait mata uang digital pertama setelah dokumen konsultasi tentang pengawasan aset digital dan pengembangan stablecoin. .dokumen panduan. Setelah dikeluarkannya serangkaian kebijakan dan dokumen resmi, Singapura baru-baru ini sering mengadakan kegiatan Web3, seperti Metaverse dan Web 3.0 Summit Meta EraSummit pertama yang baru saja berakhir pada 12 September, dan Singapore Token2049 Week yang diadakan hari ini. .2023.
Di bawah pengaruh sinyal ini, banyak pengembang proyek aset kripto Web3 telah pindah ke Singapura atau Hong Kong, mencoba mempromosikan proses Web3 di luar negeri dan mewujudkan ambisi mereka. Di tempat-tempat tersebut, mengingat target layanan Web3 biasanya datang dari seluruh dunia (tentunya pengguna daratan juga banyak), oleh karena itu dibandingkan dengan litigasi, setiap orang lebih bersedia memilih arbitrase internasional untuk menangani perselisihan terkait. Akibatnya, muncul sejumlah perjanjian yang menggunakan klausul arbitrase untuk menangani konflik dengan pengguna akhir C. Perjanjian ini tanpa kecuali memilih lembaga arbitrase internasional di Hong Kong atau Singapura sebagai yurisdiksinya. Banyak bos yang merasa nyaman sejak saat itu. Meskipun arbitrase mahal, kerahasiaan dan efisiensinya sering kali dapat menghemat banyak biaya bagi pengusaha. Namun tim Sister Sa hadir untuk mengingatkan semua orang bahwa meskipun ini adalah arbitrase internasional, masih banyak kendala yang perlu dipahami terlebih dahulu.Artikel ini menggunakan "Peraturan Arbitrase Pusat Arbitrase Internasional Singapura" (Keenam) Edisi, 2016) 1 Agustus 2018) (selanjutnya disebut “Peraturan SIAC”) akan memberikan analisis singkat sebagai contoh untuk memahami bagaimana seharusnya klausul arbitrase ditulis.
01. Kontrak tidak sah ≠ klausul arbitrase tidak sah
****Karena banyak proyek aset kripto Web3 di negara saya memiliki risiko hukum pidana tertentu, dan memang ada banyak kasus di mana tuntutan hukum perdata ditangguhkan karena hingga dugaan tindak pidana, mungkin banyak teman yang salah paham tentang keabsahan klausul arbitrase dalam perjanjian, yaitu besar kemungkinan kontraknya dianggap tidak sah karena dugaan tindak pidana, dan jika kontrak dianggap tidak sah. tidak sah, maka klausul arbitrase tersebut juga akan dinyatakan tidak sah, dan tidak ada salahnya menentukan di mana arbitrase akan dilakukan dan hukum apa yang akan menjadi hukum yang mengaturnya.
Namun nyatanya, ada dua kesalahan dalam kognisi di atas.
Pertama, dugaan tindak pidana bukan menjadi alasan batalnya suatu kontrak. Secara umum, konsekuensi yang paling mungkin terjadi dari dugaan tindak pidana di negara kita adalah terhentinya proses litigasi perdata. Namun, penangguhan tidak berarti evaluasi negatif terhadap kontrak perdata itu sendiri. Artinya, penangguhan tidak berarti tidak sah. Itu saja. Artinya karena ada perkara pidana, maka proses perkara perdata perlu ditunda kembali dan membiarkan perkara pidana diselesaikan terlebih dahulu baru perkara perdata. Padahal, alasan mendasar mengapa suatu kontrak tidak sah, baik di negara kita maupun di luar negeri, adalah karena klausul-klausul pokok dalam kontrak itu menyangkut hal-hal yang dilarang oleh peraturan perundang-undangan. Oleh karena itu, didasarkan pada ketentuan peraturan perundang-undangan yang bersangkutan (seperti misalnya KUH Perdata) yang mengakibatkan akad menjadi tidak sah. Oleh karena itu, dugaan melakukan tindak pidana bukanlah alasannya, melainkan pelanggaran terhadap peraturan wajib terkait.
Kedua, tidak ada korelasi antara batalnya kontrak dengan batalnya klausul arbitrase. Apakah suatu klausul arbitrase tidak sah atau tidak adalah masalah penilaian independen. Menurut Pasal 28.2 Peraturan SIAC, “perjanjian arbitrase yang merupakan bagian dari suatu kontrak harus diperlakukan sebagai perjanjian terpisah yang independen dari klausul lain dalam kontrak. pengadilan arbitrase menentukan bahwa kontrak tersebut tidak sah. Pengadilan arbitrase tidak membatalkan perjanjian arbitrase menurut hukum, dan pengadilan arbitrase tidak dapat kehilangan yurisdiksi atas kasus tersebut karena para pihak mengklaim bahwa kontrak tersebut tidak ada atau tidak sah." Artinya sepanjang klausul arbitrase itu sendiri jelas dan akurat, maka klausul arbitrase tersebut akan berlaku secara independen terhadap kontrak itu sendiri dan tidak akan diubah oleh keabsahan kontrak itu sendiri. Inilah independensi klausul arbitrase, yang biasanya diadopsi dan diakui oleh aturan arbitrase lembaga arbitrase lain dan bahkan peraturan perundang-undangan nasional.
Ringkasnya, selama klausul arbitrase kami diatur dengan jelas, meskipun kontrak itu sendiri cacat atau bahkan tidak sah, atau mungkin dicurigai melakukan kejahatan yang melanggar hukum, hal tersebut tidak akan membatalkan klausul arbitrase tersebut. Para pihak masih dapat memulai arbitrase di tempat yang sesuai. lembaga arbitrase berdasarkan klausul arbitrase.
02. Siapa yang dapat mewakili suatu perusahaan dalam arbitrase?
Oleh karena itu, setelah dipastikan keabsahan klausul arbitrase, pertanyaan kuncinya adalah siapa yang berhak mewakili perusahaan dalam arbitrase. Di sini, tim Sister Sa mengetahui bahwa banyak perusahaan Web3 telah tertipu dan mengatakan bahwa hanya pengacara terkenal yang berhak berpartisipasi dalam arbitrase sebagai agen. Hal ini membuat kehidupan yang sudah miskin menjadi lebih buruk. Arbitrase sudah mahal. , jika Anda mendatangkan pengacara lain , biayanya hanya akan meningkat tajam.
Namun nyatanya tidak demikian, belum tentu diperlukan pengacara untuk mewakili perusahaan klien. Menurut Pasal 23.1 Peraturan SIAC, "Seorang pengacara yang berpraktik atau orang lain yang berwenang dapat berpartisipasi dalam arbitrase atas nama para pihak. Panitera dan/atau majelis arbitrase dapat meminta perwakilan pihak untuk menyerahkan bukti otorisasi yang diberikan oleh Para Pihak." Tentunya menurut ketentuan ini, selain praktisi hukum setempat yang dapat mewakili para pihak dalam arbitrase, siapa pun dapat ikut serta dalam proses arbitrase atas nama perusahaan selama perusahaan tersebut mempunyai izin resmi. Tentu saja, bukti otorisasi yang diperlukan dan lengkap sangat penting. Oleh karena itu, pengacara belum tentu diperlukan, siapa pun yang berpengalaman di bidang arbitrase bisa menjadi pilihan teman lama.
03, tips lainnya
**** (1) Mempersiapkan saksi ahli daratan terlebih dahulu**
Karena proyek aset kripto kita sering kali memiliki teknis tertentu, mungkin ada hal-hal yang tidak dapat dipahami oleh arbiter. Dalam hal ini, kehadiran saksi ahli sebenarnya diperlukan. Menurut Pasal 25.1 Aturan SIAC, “Sebelum sidang, majelis arbitrase berhak meminta para pihak untuk menjelaskan dengan pemberitahuan identitas para saksi (termasuk saksi ahli) yang ingin diatur oleh para pihak untuk hadir, hal-hal yang akan terjadi. relevansinya dengan isu-isu yang dipermasalahkan.” Oleh karena itu, untuk menangani kemungkinan perselisihan, pihak proyek dapat mempersiapkan saksi ahli di bidang ini terlebih dahulu untuk mengatasi masalah sejak awal. Tentu saja, saksi ahli juga perlu dipersiapkan untuk memberikan kesaksian di pengadilan, jika tidak, nilai pembuktian dari kesaksian mereka dapat terpengaruh jika mereka diminta untuk hadir di pengadilan oleh majelis arbitrase atau jika mereka gagal untuk memberikan kesaksian di pengadilan setelah permintaan pihak lain. itu dan majelis arbitrase menyetujuinya. Dalam hal ini, Pasal 25.4 Peraturan CIAC dengan jelas menyatakan bahwa “jika seorang saksi gagal hadir di pengadilan, majelis arbitrase dapat dengan bebas menentukan nilai pembuktian dari kesaksian tertulisnya dan tidak boleh mempertimbangkan atau sepenuhnya mengecualikan kesaksian tertulisnya. .”
(2) Menyetujui dengan jelas tempat arbitrase, bahasa arbitrase, dan hukum yang berlaku terlebih dahulu
Untuk klausul arbitrase yang terpenting adalah tempat arbitrase, bahasa arbitrase dan hukum yang berlaku.Penentuan terlebih dahulu ketiga hal tersebut dapat sangat mengurangi beban perusahaan dan memberikan keuntungan tertentu bagi perusahaan selama proses arbitrase. Jika tidak, jika tidak ada kesepakatan yang jelas sebelumnya, arah proses arbitrase selanjutnya dapat menimbulkan hambatan tertentu bagi perusahaan untuk berpartisipasi dalam arbitrase.
Jika klausul arbitrase tidak menentukan tempat arbitrase, maka menurut Pasal 21.1 dan 21.2 Peraturan SIAC, majelis arbitrase berhak memilih tempat arbitrase dan tidak berada di bawah kendali perusahaan. Apabila klausul arbitrase tidak menentukan bahasa yang akan digunakan dalam proses arbitrase, maka menurut Pasal 22.1 dan 22.2 Peraturan SIAC, bahasa tersebut akan ditentukan oleh majelis arbitrase. para pihak menggunakan salah satu bahasa yang ditentukan Jika permohonan dibuat dalam bahasa selain bahasa aslinya, Panitera atau majelis arbitrase berhak meminta para pihak untuk memberikan terjemahan, yang akan meningkatkan biaya sampai batas tertentu. Dan apabila perusahaan tidak menentukan undang-undang yang berlaku, maka menurut Pasal 31.1 Peraturan SIAC, hak memilih juga diberikan kepada majelis arbitrase, yang dapat menyebabkan majelis arbitrase memilih undang-undang yang tidak menguntungkan salah satu dari undang-undang tersebut. para pihak sebagaimana hukum yang berlaku.
Oleh karena itu, cara mengatur tempat arbitrase, bahasa arbitrase, dan hukum yang berlaku juga menjadi hal yang patut untuk dipertimbangkan.
04. Tulis di akhir
Ketika pihak proyek aset kripto terus memperluas bisnis mereka di luar negeri, arbitrase internasional juga akan menjadi metode utama dalam menangani perselisihan. Tim Sajie dengan tulus berharap bahwa semua teman lama di lingkaran aset kripto akan memperlakukan perjanjian arbitrase dengan hati-hati, mengurangi perselisihan, dan membawa lebih banyak perselisihan di dunia. Berikan lebih banyak energi untuk membangun sistem kelembagaan yang lebih lengkap untuk membangun masa depan yang lebih baik.