Explorer l'avenir de la gestion des risques DeFi : points de vue des développeurs, des DAO et des communautés

Auteur : Tim Craig, DLNews Compilateur : Shan Oppa, Golden Finance

• Un nouveau projet vise à automatiser la gestion des risques DAO à l'aide de contrats intelligents.
• Cela évite une « prise de décision politisée », accélère la prise de décision et rend l'accord plus sûr.
• Tout le monde ne pense pas que l'externalisation de la gestion des risques vers le code soit une bonne idée.

Les organisations autonomes décentralisées (DAO) sont l'une des méthodes de gouvernance les plus populaires pour les protocoles DeFi, en grande partie grâce à leur modèle de prise de décision juste, ouvert et largement démocratique. Les données de DeepDAO montrent qu'il existe actuellement plus de 2 300 DAO enregistrés gérant des actifs d'une valeur totale de 17,7 milliards de dollars.

Il existe néanmoins des inconvénients à laisser les détenteurs de jetons proposer et voter sur la manière dont le protocole doit être exécuté. La prise de décision peut être lente, devient souvent politisée, et les abus de confiance et les accusations d’actes répréhensibles sont fréquents.

Malgré les nombreux avantages des DAO, certaines décisions (principalement liées à la gestion des risques) sont mieux laissées à un code froid, rigide et objectif. Ils ont développé B.Protocol, un projet qui espère aider les protocoles DeFi à externaliser la gestion des risques vers des algorithmes soigneusement conçus. Cela empêchera la « prise de décision politisée », accélérera la prise de décision et, à terme, rendra le protocole plus sûr pour les utilisateurs.

Eitan Katchka, responsable du développement de l'écosystème chez B.Protocol, a déclaré : La gestion des risques dans DeFi est l'une des seules choses qui sont encore effectuées manuellement. Ce que nous essayons de faire, c'est de l'automatiser grâce à des contrats intelligents capables de traiter les données et de formuler des recommandations sur la façon de minimiser l'élément humain.

L'oracle des risques de B.Protocol fonctionne en prenant des données publiques, notamment les ratios prêt/valeur, la liquidité des actifs sur les bourses décentralisées, le dérapage et la volatilité des transactions, et en exécutant ces données via des algorithmes pour évaluer les positions de prêt du protocole. Lorsque nous considérons le risque, nous considérons combien d’argent peut être liquidé avec un dérapage spécifique sans contracter de créances irrécouvrables.

Désaccord DAO

Il est facile de comprendre pourquoi certains développeurs souhaitent éliminer autant que possible la prise de décision humaine de la gestion des risques DAO.

Actuellement, de nombreux DAO paient des prestataires de services spécialisés pour étudier les risques potentiels et recommander des solutions. De tels services peuvent coûter des millions de dollars chaque année.

Katchka a cité le cas récent de Gauntlet, un fournisseur de services DAO embauché par Aave pour gérer les risques liés aux protocoles de prêt. Gauntlet avait précédemment recommandé à Aave de prendre des mesures pour minimiser les risques liés à un prêt de 64 millions de dollars garanti par le CRV et prêté par le fondateur de Curve, Michael Egorov. Après de longues et controversées discussions entre les différentes parties prenantes d'Aave, le DAO a rejeté la proposition de Gauntlet. Beaucoup pensent encore que le prêt d'Egorov constitue un risque pour l'accord.

L'intention est que des protocoles comme Aave puissent mettre en œuvre l'oracle des risques de B.Protocol pour fournir une évaluation claire et impartiale des risques potentiels.

Cela peut offrir une plus grande agilité aux utilisateurs des DAO et des protocoles qu'ils contrôlent, et rendre les décisions de gestion des risques plus faciles à comprendre et à prévoir, puisque le code Oracle et les évaluations des risques sont open source et peuvent être consultés par n'importe qui.

Le code seul ne suffit pas

Tout le monde ne pense pas qu’un algorithme général soit suffisant pour gérer des milliards de dollars d’actifs. Millie, membre pseudonyme du comité Spartan du protocole DeFi Synthetix, a déclaré que l'externalisation de la gestion des risques est généralement une mauvaise idée.

Le Spartan Council est un DAO dirigeant composé de huit membres élus chargés de représenter et de protéger les parties prenantes de Synthetix.

Le Gauntlet exécutait généralement des simulations et proposait un protocole au Conseil Spartiate, qui se réunissait pour discuter de la proposition, puis la refusait. Il s’avère qu’il ne suffit pas d’introduire quelques chiffres dans un simulateur pour élaborer un modèle de risque raisonnable. De plus, même si les discussions sur la gestion des risques DeFi peuvent être lentes et politisées, il est essentiel d’obtenir les commentaires de la communauté.

Dans le cas de Synthetix en 2022, Gauntlet et le Spartan Council ont approuvé une proposition visant à ajouter un contrat à terme perpétuel pour le jeton LUNA de Terra. Spreek, membre anonyme de la communauté, a mis en garde contre la proposition en raison du risque élevé et de l'imprévisibilité de LUNA et de sa relation algorithmique avec le stablecoin TerraUSD. Grâce à Spreek, Synthetix a abandonné la proposition. Trois mois plus tard, LUNA et TerraUSD se sont effondrés, entraînant des pertes pour les investisseurs estimées à 40 milliards de dollars.

Des petites choses

C'est notre responsabilité de prouver que ce truc fonctionne réellement. Les protocoles plus importants tels que Synthetix ou Aave ne sont pas directement ciblés par B.Protocol, mais se concentrent plutôt sur des protocoles plus petits et plus récents.

proposition, où le coût de l'embauche des services DAO auprès d'un fournisseur inférieur comme Gauntlet pour gérer les risques peut être prohibitif.

De nombreuses équipes utilisent des protocoles de prêt existants tels que Aave ou Compound, les publient sur différentes chaînes et reproduisent les recommandations de risque précédentes des fournisseurs de services DAO.

Néanmoins, les conditions de liquidité différentes sur la nouvelle chaîne par rapport à Ethereum signifient souvent que ces recommandations sont inappropriées et exposent le nouveau protocole à plus de risques que ce que les développeurs peuvent imaginer. Nous commencerons par une plateforme de prêt de deuxième ou troisième niveau et espérons grandir à partir de là. Mais le concept reste insaisissable pour les grandes entreprises.