Kế hoạch RWA hiện tại là phương tiện ba bánh động cơ hơi nước từ năm 1769 và không thể sử dụng để vạch ra tương lai dựa trên lộ trình kỹ thuật hiện tại.
Đây là bài viết thứ 12 của Whistle**, tiếp tục thảo luận về chứng khoán hóa, mã thông báo và tương lai của RWA. **
Tác giả | Bắc Thần
Bài viết trước "Lịch sử tài chính, hệ thống pháp lý và chu kỳ công nghệ: Câu chuyện nghìn tỷ của RWA không thể chịu được sự giám sát" đã nhận được phản hồi tốt. Nhiều bạn bè đã đọc bài viết này trên các nền tảng khác nhau và sau đó liên hệ với tôi bằng nhiều phương pháp khác nhau để trao đổi thông tin về RWA và quan điểm về RWA. tương lai của ngành.
Về phần RWA, có cả sự đồng thuận và bất đồng, nhưng dù thế nào đi nữa, "Còi gay gắt" đã huýt sáo gay gắt (chứ không phải phát sóng lặp lại mượt mà và không ai có thể phạm lỗi và không ai có thể xúc phạm), và thu hút phản ứng gay gắt không kém , quan điểm của chúng tôi đã được cải tiến theo thời gian trong cuộc thảo luận.
Bài viết này là sự tổng hợp và phản ánh được hình thành từ những trao đổi (hoặc tranh luận) lẫn nhau với hai người bạn của tôi.
Giới thiệu về chứng khoán hóa và token hóa
Người bạn này xuất thân từ ngành tài chính truyền thống và đã tham gia thiết kế, định giá và giao dịch phái sinh ở Phố Wall trong nhiều năm, có thể nói là một chuyên gia chuyên sâu về phái sinh (bao gồm cả chứng khoán hóa).
Chúng tôi quen nhau hơn hai năm, anh thường xuyên chê tôi nông cạn về tài chính, điều đáng buồn là những gì anh nói thường đúng. Lần này chúng tôi trò chuyện khoảng 40 phút, anh ấy là một người không quan tâm và không có quyền lợi liên quan đến RWA, nhưng anh ấy phản đối khái niệm “chứng khoán hóa” trong bài viết của tôi và có nhận định hoàn toàn khác về RWA.
Cuối cùng, tôi bị thuyết phục về nguồn gốc thực sự của khái niệm "chứng khoán hóa" nhưng tôi vẫn dè dặt về định hướng tương lai của RWA.
Điểm ông đính chính về “chứng khoán hóa” là “Chứng khoán hóa” được đề cập trong bài viết đó là một khái niệm hẹp và không phù hợp để bàn luận trong bối cảnh “chứng khoán hóa trong lịch sử tài chính” vì Chứng khoán hóa thực sự đã xuất hiện ở Hà Lan vào thế kỷ 20. Thế kỷ 16, tức là cổ phiếu và trái phiếu**. Đây là chứng khoán hóa, nhưng mọi người chỉ gọi chúng là cổ phiếu, trái phiếu, quyền chọn, v.v.
Sau đó, các tài sản phi tiêu chuẩn bắt đầu được chứng khoán hóa, đó là hình thức chứng khoán hóa mà tôi đề cập trong bài viết này. Ví dụ: MBS (chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp) cho các yêu cầu thế chấp bất động sản, ABS (chứng khoán đảm bảo bằng tài sản) cho các khoản phải thu khác nhau ngoài bất động sản và CDO (nghĩa vụ nợ được thế chấp) cho các nghĩa vụ nợ có bảo đảm.
Vì vậy, chứng khoán hóa mà tôi đang thảo luận đề cập đến các công cụ tài chính mới được sản xuất sau này và đó là chứng khoán hóa theo nghĩa hẹp. Bây giờ tôi xin sửa lại nhận định của mình - Thị trường nghìn tỷ đô la cho RWA đang được quảng bá ngày nay thực chất là thị trường ABS Khi họ khoe khoang, họ dường như đã quên mất sự tồn tại của ABS.
Người bạn này không chỉ bổ sung thêm định nghĩa về “chứng khoán hóa” mà còn bày tỏ sự kỳ vọng của mình đối với “tokenization”.
Ông tin rằng chứng khoán hóa chỉ có thể đạt được các giao dịch, trong khi mã thông báo có nghĩa là có thể thêm các chức năng khác, điều này rất giàu trí tưởng tượng.
Anh ấy cảm thấy rằng những lời chỉ trích của tôi đối với RWA (chủ yếu là STO, phát hành mã thông báo bảo mật) là quá gay gắt. Mặc dù các mã thông báo ở giai đoạn này phần lớn chỉ là tiền điện tử nhưng chúng vẫn có tiềm năng phát triển thành những mô tả mạnh mẽ hơn trong tương lai. chỉ là tiền tệ.
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của anh ấy về tương lai của token hóa. Trên thực tế, tôi đã đưa ra một ví dụ về Giao thức Solv trong bài viết đó vì họ đã đề xuất ERC-3525 và phát minh ra SFT giữa FT và NFT. NFT chỉ là một bản đồ của dạng tài sản đã có sẵn tồn tại trong thực tế). Nói về điều này, một người bạn khác đã gửi đề xuất EIP-7797 của họ.
Vì vậy, điểm bất đồng duy nhất của chúng tôi là ở cách chúng tôi phán đoán về tương lai.
Tôi nghĩ hầu hết các dự án RWA hiện nay đều vô dụng vì gen bẩm sinh của chúng không đủ bản địa về tiền điện tử và môi trường thu được không lạc quan, vì vậy tôi đặt hy vọng vào các dự án RWA vẫn còn yếu đang xây dựng giao thức lớp ứng dụng với tiền điện tử - logic bản địa.
Anh ấy tin rằng nên gác lại cuộc tranh luận xem con gà hay quả trứng có trước, chúng ta hãy làm trước, hiện tại có một số người sẵn sàng thực hiện trao đổi RWA, tài sản phù hợp với RWA sẽ tự nhiên xuất hiện trong tương lai, không thể bởi vì hiện tại không có tài sản nào phù hợp, chỉ phủ nhận rằng trao đổi RWA không có giá trị trong tương lai.
Lý do tôi bảo lưu quan điểm của mình là vì tôi cho rằng tác động của sàn RWA lên thị trường tiền điện tử không tốt bằng ETF giao ngay (mặc dù hiện tại nó không có tác động). chảy vào ngành công nghiệp tiền điện tử thông qua ETF, nhưng Số tiền đầu tư vào RWA đã đi vào thế giới thực từ tài chính truyền thống và không liên quan gì đến ngành công nghiệp tiền điện tử. Thứ duy nhất kiếm được tiền là chính sàn giao dịch.
Ngày nay, nhiều dự án ủng hộ RWA thậm chí còn muốn tiền điện tử bước vào thế giới thực. Toàn bộ logic hoàn toàn đảo ngược (thị trường tiền điện tử lớn đến mức nào?!).
Giới thiệu về chính sách và công nghệ
Một người bạn khác là Bruce Zeng, Giám đốc điều hành của Billai Capital & 42teach, anh ấy đã viết một bài báo "bác bỏ "Lý thuyết bong bóng tường thuật nghìn tỷ RWA". Mặc dù chúng tôi có những ý kiến ăn miếng trả miếng, nhưng trong một nhóm nhỏ những người quen biết lẫn nhau, Khi chúng tôi lần đầu tiên gặp nhau, chúng ta cùng khen ngợi nhau trong kinh doanh và thống nhất tranh luận chính thức trong không gian, bài viết này chỉ là "Bác bỏ" Lý thuyết bong bóng tường thuật nghìn tỷ RWA "".
Gà và trứng
Điểm bất đồng đầu tiên của chúng tôi cũng giống như với một người bạn, cuộc tranh cãi về con gà hay quả trứng. Tất cả họ đều ủng hộ "trao đổi trước, tài sản thứ hai", nhưng tôi có sự dè dặt.
Bruce đã đề xuất trong bài báo rằng ô tô nên được đưa ra đường trước tiên, sau đó lặp đi lặp lại việc sản xuất hàng loạt. Theo quan điểm của anh ấy, việc tôi hạ nhiệt RWA tương đương với việc trở thành một người bảo thủ cười nhạo chiếc ô tô mới được phát minh là kém hơn xe lừa.
Nhưng trên thực tế, tôi không cười ngành ô tô không có tương lai mà chỉ ra rằng ô tô mới được phát minh không thể coi là tương lai.
Lịch sử của ô tô thường bắt nguồn từ chiếc Mercedes-Benz năm 1885, nhưng người Pháp đã chế tạo ô tô ba bánh chạy bằng động cơ hơi nước vào năm 1769. Nếu người ta thời đó coi chiếc xe ba bánh này là mẫu xe cổ điển để định hình ngành công nghiệp ô tô tương lai thì rõ ràng là họ đã sai.
Nói về ô tô và quay trở lại RWA, tôi rất lạc quan về tương lai của RWA, nhưng tôi không nghĩ người chiến thắng thuộc về những người đang làm RWA hiện nay. Lý do như đã đề cập ở trên** Hầu hết các dự án RWA hiện tại đều không có nguồn gốc từ tiền điện tử và môi trường không lạc quan** (chủ yếu là vì nó liên quan đến việc điều chỉnh toàn bộ hệ thống pháp luật), nên tôi lạc quan hơn về những ứng dụng được xây dựng bằng logic gốc mật mã. Dự án RWA về giao thức lớp, mặc dù hiện tại nó vẫn còn rất yếu.
Web3 và Hồng Kông
Điểm bất đồng thứ hai là cường độ hỗ trợ chính sách. Bruce tin rằng Hồng Kông cần Web3 chứ không phải Web3 cần Hồng Kông.
Đây thực sự là trường hợp theo quan điểm của Chúa, nhưng bạn phải hiểu logic của họ từ quan điểm của các tác nhân cụ thể để đưa ra những suy luận chính xác.
Tôi đã đề cập đầy đủ (nhưng chưa nói rõ) khó khăn trong việc hỗ trợ RWA trong bài viết trước, nguyên nhân là pháp luật đã khó rồi, chưa kể đến pháp luật về hệ thống tài chính, độ phức tạp cao hơn nhiều so với con lừa. xe bò hoặc xe lừa.Luật giao thông dành cho ô tô trên đường.
Quan điểm của tôi có thể tóm tắt trong một câu, đó là Nếu chính phủ Hồng Kông có đủ can đảm để xây dựng lại hệ thống pháp luật trong lĩnh vực tài chính thì trước tiên hãy kích hoạt lại thị trường cơ bản với tư cách là một trung tâm tài chính châu Á, thực tế là , về mặt thanh khoản Thị trường chứng khoán Hồng Kông đã trở thành một đầm lầy, và vấn đề này được ưu tiên cao hơn nhiều so với RWA, vốn vẫn còn là một khái niệm mới.
Đủ công nghệ
Điểm bất đồng thứ ba nằm ở việc đánh giá chu kỳ công nghệ.
Bruce tin rằng đối với STO/RWA hiện tại, Ethereum + Lớp 2 về cơ bản là đủ để đạt được mã thông báo, nhưng tôi nghĩ cơ sở hạ tầng cơ bản hiện tại còn lâu mới đủ.
Thành thật mà nói, Lớp 2 hiện tại là phiên bản giá rẻ của Ethereum, nó chưa nâng cấp mô hình kỹ thuật. Tất nhiên, ZK, chuỗi chéo và các hướng khác thực sự đang tiến bộ không ngừng.
Và ngay cả khi RWA được thực hiện trên cơ sở hạ tầng cơ bản hiện có, cần có sự đổi mới ở lớp giao thức để hỗ trợ các mã thông báo tùy chỉnh. FT và NFT chỉ mô phỏng các dạng tài sản đã tồn tại trong thực tế.
Hầu hết các cuộc thảo luận về RWA bây giờ giống như mọi người thảo luận về máy tính cầm tay mới vào những năm 1990. Nó thực sự rất tuyệt, nhưng nó và các ứng dụng khác nhau được phát triển dựa trên nó đã biến mất từ lâu cho đến cuộc cách mạng mô hình vào năm 2007. Sự ra mắt của iPhone thực sự đã mở ra tương lai.
Vì vậy, quan điểm tóm tắt của tôi là Hoặc tập trung phát triển các giao thức dựa trên hệ điều hành hiện có hoặc tập trung vào việc lặp lại các hệ điều hành mới.
Tóm tắt
Sự khác biệt giữa tôi và hai người bạn trên dường như rất rõ ràng, nhưng nếu nhìn lại sự đồng thuận, chúng ta sẽ thấy rằng những khác biệt này đều chỉ là những khác biệt nhỏ - cả hai chúng tôi đều rất lạc quan về tương lai của tiền điện tử.
Mặc dù AI hiện đang được chú ý và đã vượt qua điểm quan trọng về mặt kỹ thuật, nhưng tôi vẫn lạc quan chắc chắn về tiền điện tử. Trên thực tế, nhiều bạn bè trong ngành đã bày tỏ lo ngại về tương lai trong năm nay, nguyên nhân là do hiện tại thực sự chưa có sự lặp lại lớn về công nghệ, cộng với những rủi ro về mặt chính sách và tài chính, rất có thể ngành này sẽ giống như nhiều xu hướng công nghệ trong lịch sử Một tia chớp đã biến mất.
Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng không có vấn đề gì với hướng đi của **Web3/Metaverse/DWeb. Sớm hay muộn nó sẽ đến, chỉ là chưa biết ai sẽ thống trị ai trên con đường kỹ thuật, nên tiền điện tử vẫn có một cơ hội để nắm bắt nó! **
Chỉ là Bruce, người cực kỳ lạc quan, đã tham gia cách mạng, còn tôi, người lạc quan thận trọng, nhìn họ trở thành bia đỡ đạn vô dụng và tiếp tục tìm kiếm một con đường phù hợp hơn.
Tất nhiên cũng có những trao đổi, phản hồi từ những người bạn khác nên mình sẽ không chia sẻ từng cái một trong bài viết này.
Kể từ khi "Shrill Whistle" phát hành bài báo đầu tiên "Giới thiệu về Whistle, Chúng ta là ai?" 》Đã hơn ba tháng trôi qua và phản hồi nhiều nhất mà chúng tôi nhận được là âm thanh của chúng tôi thực sự khác biệt. Thậm chí còn bị nhầm là tổ chức bán khống của tài chính truyền thống, rốt cuộc đã có quá nhiều lời chê bai...
Tất cả những điều này cho thấy rằng các mục tiêu theo từng giai đoạn của chúng tôi đã đạt được - "Whistle sẽ bắt đầu với hoạt động tự truyền thông và dành một phần tư để ngành công nghiệp nghe thấy tiếng nói của chúng tôi." Whistle sẽ tiếp tục đưa ra tiếng nói rõ ràng và thậm chí gay gắt đối với thị trường, và cũng sẽ phát hành Nội dung mang tính xây dựng hơn, chẳng hạn như ZK và đường dẫn triển khai chuỗi chéo.
Chúng tôi tin chắc rằng thị trường thứ cấp hiện đang chạm đáy** (nhưng chưa chạm đáy)** và thị trường sơ cấp đang hình thành vào thời điểm quan trọng cho một câu chuyện mới**. Chúng tôi hoan nghênh tất cả những người bạn đang tiến lên trong các lĩnh vực khác nhau, cho dù đó là sự công nhận hoặc bác bỏ. , mọi người đều rất hoan nghênh giao tiếp ~
Đúng như concept “Shrill Whistle” từ khi thành lập:
Mỗi thị trường tăng trưởng đều có một câu chuyện mới và bên dưới câu chuyện đó là sự phát triển của các yếu tố khác nhau như công nghệ, thị trường và chính sách. Trong ngành công nghiệp tiền điện tử đang phát triển nhanh chóng, chúng ta có thể hiểu được logic và xu hướng cơ bản của những yếu tố này. những hiểu biết sâu sắc thường là các nhà nghiên cứu và nhà phát triển dự án, những người đã tham gia sâu vào lĩnh vực được phân đoạn trong vài năm (chứ không phải là những người mới làm quen với những khái niệm mới này).
Họ đóng những vai trò khác nhau trong ngành. Thông qua theo dõi, nghiên cứu và thực hành lâu dài, họ đã hình thành nên những hiểu biết độc đáo của riêng mình. Tuy nhiên, thị trường không thể nghe thấy tiếng nói thực sự của họ và chìm trong tiếng ồn.
Tôi tin rằng những góc nhìn này từ những góc độ khác nhau sẽ gần với sự thật hơn khi chúng va chạm với nhau. Ví dụ, hai người bạn được đề cập trong bài viết này, kinh nghiệm và suy nghĩ của họ có được thông qua sự tham gia của cá nhân và có giá trị tham khảo rất lớn.
Dù là tán thành hay bác bỏ, mọi thứ vang lên đều có tần số như nhau. Tỏi tây chỉ quan tâm đến việc có kéo đĩa hay không sẽ không tìm thấy "tiếng còi chói tai" ~
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Kế hoạch RWA hiện tại là phương tiện ba bánh động cơ hơi nước từ năm 1769 và không thể sử dụng để vạch ra tương lai dựa trên lộ trình kỹ thuật hiện tại.
Đây là bài viết thứ 12 của Whistle**, tiếp tục thảo luận về chứng khoán hóa, mã thông báo và tương lai của RWA. ** 
Tác giả | Bắc Thần Bài viết trước "Lịch sử tài chính, hệ thống pháp lý và chu kỳ công nghệ: Câu chuyện nghìn tỷ của RWA không thể chịu được sự giám sát" đã nhận được phản hồi tốt. Nhiều bạn bè đã đọc bài viết này trên các nền tảng khác nhau và sau đó liên hệ với tôi bằng nhiều phương pháp khác nhau để trao đổi thông tin về RWA và quan điểm về RWA. tương lai của ngành.
Về phần RWA, có cả sự đồng thuận và bất đồng, nhưng dù thế nào đi nữa, "Còi gay gắt" đã huýt sáo gay gắt (chứ không phải phát sóng lặp lại mượt mà và không ai có thể phạm lỗi và không ai có thể xúc phạm), và thu hút phản ứng gay gắt không kém , quan điểm của chúng tôi đã được cải tiến theo thời gian trong cuộc thảo luận.
Bài viết này là sự tổng hợp và phản ánh được hình thành từ những trao đổi (hoặc tranh luận) lẫn nhau với hai người bạn của tôi.
Giới thiệu về chứng khoán hóa và token hóa
Người bạn này xuất thân từ ngành tài chính truyền thống và đã tham gia thiết kế, định giá và giao dịch phái sinh ở Phố Wall trong nhiều năm, có thể nói là một chuyên gia chuyên sâu về phái sinh (bao gồm cả chứng khoán hóa).
Chúng tôi quen nhau hơn hai năm, anh thường xuyên chê tôi nông cạn về tài chính, điều đáng buồn là những gì anh nói thường đúng. Lần này chúng tôi trò chuyện khoảng 40 phút, anh ấy là một người không quan tâm và không có quyền lợi liên quan đến RWA, nhưng anh ấy phản đối khái niệm “chứng khoán hóa” trong bài viết của tôi và có nhận định hoàn toàn khác về RWA.
Cuối cùng, tôi bị thuyết phục về nguồn gốc thực sự của khái niệm "chứng khoán hóa" nhưng tôi vẫn dè dặt về định hướng tương lai của RWA.
Điểm ông đính chính về “chứng khoán hóa” là “Chứng khoán hóa” được đề cập trong bài viết đó là một khái niệm hẹp và không phù hợp để bàn luận trong bối cảnh “chứng khoán hóa trong lịch sử tài chính” vì Chứng khoán hóa thực sự đã xuất hiện ở Hà Lan vào thế kỷ 20. Thế kỷ 16, tức là cổ phiếu và trái phiếu**. Đây là chứng khoán hóa, nhưng mọi người chỉ gọi chúng là cổ phiếu, trái phiếu, quyền chọn, v.v.
Sau đó, các tài sản phi tiêu chuẩn bắt đầu được chứng khoán hóa, đó là hình thức chứng khoán hóa mà tôi đề cập trong bài viết này. Ví dụ: MBS (chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp) cho các yêu cầu thế chấp bất động sản, ABS (chứng khoán đảm bảo bằng tài sản) cho các khoản phải thu khác nhau ngoài bất động sản và CDO (nghĩa vụ nợ được thế chấp) cho các nghĩa vụ nợ có bảo đảm.
Vì vậy, chứng khoán hóa mà tôi đang thảo luận đề cập đến các công cụ tài chính mới được sản xuất sau này và đó là chứng khoán hóa theo nghĩa hẹp. Bây giờ tôi xin sửa lại nhận định của mình - Thị trường nghìn tỷ đô la cho RWA đang được quảng bá ngày nay thực chất là thị trường ABS Khi họ khoe khoang, họ dường như đã quên mất sự tồn tại của ABS.
Người bạn này không chỉ bổ sung thêm định nghĩa về “chứng khoán hóa” mà còn bày tỏ sự kỳ vọng của mình đối với “tokenization”.
Ông tin rằng chứng khoán hóa chỉ có thể đạt được các giao dịch, trong khi mã thông báo có nghĩa là có thể thêm các chức năng khác, điều này rất giàu trí tưởng tượng.
Anh ấy cảm thấy rằng những lời chỉ trích của tôi đối với RWA (chủ yếu là STO, phát hành mã thông báo bảo mật) là quá gay gắt. Mặc dù các mã thông báo ở giai đoạn này phần lớn chỉ là tiền điện tử nhưng chúng vẫn có tiềm năng phát triển thành những mô tả mạnh mẽ hơn trong tương lai. chỉ là tiền tệ.
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của anh ấy về tương lai của token hóa. Trên thực tế, tôi đã đưa ra một ví dụ về Giao thức Solv trong bài viết đó vì họ đã đề xuất ERC-3525 và phát minh ra SFT giữa FT và NFT. NFT chỉ là một bản đồ của dạng tài sản đã có sẵn tồn tại trong thực tế). Nói về điều này, một người bạn khác đã gửi đề xuất EIP-7797 của họ.
Vì vậy, điểm bất đồng duy nhất của chúng tôi là ở cách chúng tôi phán đoán về tương lai.
Tôi nghĩ hầu hết các dự án RWA hiện nay đều vô dụng vì gen bẩm sinh của chúng không đủ bản địa về tiền điện tử và môi trường thu được không lạc quan, vì vậy tôi đặt hy vọng vào các dự án RWA vẫn còn yếu đang xây dựng giao thức lớp ứng dụng với tiền điện tử - logic bản địa.
Anh ấy tin rằng nên gác lại cuộc tranh luận xem con gà hay quả trứng có trước, chúng ta hãy làm trước, hiện tại có một số người sẵn sàng thực hiện trao đổi RWA, tài sản phù hợp với RWA sẽ tự nhiên xuất hiện trong tương lai, không thể bởi vì hiện tại không có tài sản nào phù hợp, chỉ phủ nhận rằng trao đổi RWA không có giá trị trong tương lai.
Lý do tôi bảo lưu quan điểm của mình là vì tôi cho rằng tác động của sàn RWA lên thị trường tiền điện tử không tốt bằng ETF giao ngay (mặc dù hiện tại nó không có tác động). chảy vào ngành công nghiệp tiền điện tử thông qua ETF, nhưng Số tiền đầu tư vào RWA đã đi vào thế giới thực từ tài chính truyền thống và không liên quan gì đến ngành công nghiệp tiền điện tử. Thứ duy nhất kiếm được tiền là chính sàn giao dịch.
Ngày nay, nhiều dự án ủng hộ RWA thậm chí còn muốn tiền điện tử bước vào thế giới thực. Toàn bộ logic hoàn toàn đảo ngược (thị trường tiền điện tử lớn đến mức nào?!).
Giới thiệu về chính sách và công nghệ
Một người bạn khác là Bruce Zeng, Giám đốc điều hành của Billai Capital & 42teach, anh ấy đã viết một bài báo "bác bỏ "Lý thuyết bong bóng tường thuật nghìn tỷ RWA". Mặc dù chúng tôi có những ý kiến ăn miếng trả miếng, nhưng trong một nhóm nhỏ những người quen biết lẫn nhau, Khi chúng tôi lần đầu tiên gặp nhau, chúng ta cùng khen ngợi nhau trong kinh doanh và thống nhất tranh luận chính thức trong không gian, bài viết này chỉ là "Bác bỏ" Lý thuyết bong bóng tường thuật nghìn tỷ RWA "".
Gà và trứng
Điểm bất đồng đầu tiên của chúng tôi cũng giống như với một người bạn, cuộc tranh cãi về con gà hay quả trứng. Tất cả họ đều ủng hộ "trao đổi trước, tài sản thứ hai", nhưng tôi có sự dè dặt.
Bruce đã đề xuất trong bài báo rằng ô tô nên được đưa ra đường trước tiên, sau đó lặp đi lặp lại việc sản xuất hàng loạt. Theo quan điểm của anh ấy, việc tôi hạ nhiệt RWA tương đương với việc trở thành một người bảo thủ cười nhạo chiếc ô tô mới được phát minh là kém hơn xe lừa.
Nhưng trên thực tế, tôi không cười ngành ô tô không có tương lai mà chỉ ra rằng ô tô mới được phát minh không thể coi là tương lai.
Lịch sử của ô tô thường bắt nguồn từ chiếc Mercedes-Benz năm 1885, nhưng người Pháp đã chế tạo ô tô ba bánh chạy bằng động cơ hơi nước vào năm 1769. Nếu người ta thời đó coi chiếc xe ba bánh này là mẫu xe cổ điển để định hình ngành công nghiệp ô tô tương lai thì rõ ràng là họ đã sai.
Nói về ô tô và quay trở lại RWA, tôi rất lạc quan về tương lai của RWA, nhưng tôi không nghĩ người chiến thắng thuộc về những người đang làm RWA hiện nay. Lý do như đã đề cập ở trên** Hầu hết các dự án RWA hiện tại đều không có nguồn gốc từ tiền điện tử và môi trường không lạc quan** (chủ yếu là vì nó liên quan đến việc điều chỉnh toàn bộ hệ thống pháp luật), nên tôi lạc quan hơn về những ứng dụng được xây dựng bằng logic gốc mật mã. Dự án RWA về giao thức lớp, mặc dù hiện tại nó vẫn còn rất yếu.
Web3 và Hồng Kông
Điểm bất đồng thứ hai là cường độ hỗ trợ chính sách. Bruce tin rằng Hồng Kông cần Web3 chứ không phải Web3 cần Hồng Kông. Đây thực sự là trường hợp theo quan điểm của Chúa, nhưng bạn phải hiểu logic của họ từ quan điểm của các tác nhân cụ thể để đưa ra những suy luận chính xác.
Tôi đã đề cập đầy đủ (nhưng chưa nói rõ) khó khăn trong việc hỗ trợ RWA trong bài viết trước, nguyên nhân là pháp luật đã khó rồi, chưa kể đến pháp luật về hệ thống tài chính, độ phức tạp cao hơn nhiều so với con lừa. xe bò hoặc xe lừa.Luật giao thông dành cho ô tô trên đường.
Quan điểm của tôi có thể tóm tắt trong một câu, đó là Nếu chính phủ Hồng Kông có đủ can đảm để xây dựng lại hệ thống pháp luật trong lĩnh vực tài chính thì trước tiên hãy kích hoạt lại thị trường cơ bản với tư cách là một trung tâm tài chính châu Á, thực tế là , về mặt thanh khoản Thị trường chứng khoán Hồng Kông đã trở thành một đầm lầy, và vấn đề này được ưu tiên cao hơn nhiều so với RWA, vốn vẫn còn là một khái niệm mới.
Đủ công nghệ
Điểm bất đồng thứ ba nằm ở việc đánh giá chu kỳ công nghệ.
Bruce tin rằng đối với STO/RWA hiện tại, Ethereum + Lớp 2 về cơ bản là đủ để đạt được mã thông báo, nhưng tôi nghĩ cơ sở hạ tầng cơ bản hiện tại còn lâu mới đủ.
Thành thật mà nói, Lớp 2 hiện tại là phiên bản giá rẻ của Ethereum, nó chưa nâng cấp mô hình kỹ thuật. Tất nhiên, ZK, chuỗi chéo và các hướng khác thực sự đang tiến bộ không ngừng.
Và ngay cả khi RWA được thực hiện trên cơ sở hạ tầng cơ bản hiện có, cần có sự đổi mới ở lớp giao thức để hỗ trợ các mã thông báo tùy chỉnh. FT và NFT chỉ mô phỏng các dạng tài sản đã tồn tại trong thực tế.
Hầu hết các cuộc thảo luận về RWA bây giờ giống như mọi người thảo luận về máy tính cầm tay mới vào những năm 1990. Nó thực sự rất tuyệt, nhưng nó và các ứng dụng khác nhau được phát triển dựa trên nó đã biến mất từ lâu cho đến cuộc cách mạng mô hình vào năm 2007. Sự ra mắt của iPhone thực sự đã mở ra tương lai.
Vì vậy, quan điểm tóm tắt của tôi là Hoặc tập trung phát triển các giao thức dựa trên hệ điều hành hiện có hoặc tập trung vào việc lặp lại các hệ điều hành mới.
Tóm tắt
Sự khác biệt giữa tôi và hai người bạn trên dường như rất rõ ràng, nhưng nếu nhìn lại sự đồng thuận, chúng ta sẽ thấy rằng những khác biệt này đều chỉ là những khác biệt nhỏ - cả hai chúng tôi đều rất lạc quan về tương lai của tiền điện tử.
Mặc dù AI hiện đang được chú ý và đã vượt qua điểm quan trọng về mặt kỹ thuật, nhưng tôi vẫn lạc quan chắc chắn về tiền điện tử. Trên thực tế, nhiều bạn bè trong ngành đã bày tỏ lo ngại về tương lai trong năm nay, nguyên nhân là do hiện tại thực sự chưa có sự lặp lại lớn về công nghệ, cộng với những rủi ro về mặt chính sách và tài chính, rất có thể ngành này sẽ giống như nhiều xu hướng công nghệ trong lịch sử Một tia chớp đã biến mất.
Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng không có vấn đề gì với hướng đi của **Web3/Metaverse/DWeb. Sớm hay muộn nó sẽ đến, chỉ là chưa biết ai sẽ thống trị ai trên con đường kỹ thuật, nên tiền điện tử vẫn có một cơ hội để nắm bắt nó! **
Chỉ là Bruce, người cực kỳ lạc quan, đã tham gia cách mạng, còn tôi, người lạc quan thận trọng, nhìn họ trở thành bia đỡ đạn vô dụng và tiếp tục tìm kiếm một con đường phù hợp hơn.
Tất nhiên cũng có những trao đổi, phản hồi từ những người bạn khác nên mình sẽ không chia sẻ từng cái một trong bài viết này. Kể từ khi "Shrill Whistle" phát hành bài báo đầu tiên "Giới thiệu về Whistle, Chúng ta là ai?" 》Đã hơn ba tháng trôi qua và phản hồi nhiều nhất mà chúng tôi nhận được là âm thanh của chúng tôi thực sự khác biệt. Thậm chí còn bị nhầm là tổ chức bán khống của tài chính truyền thống, rốt cuộc đã có quá nhiều lời chê bai...
Tất cả những điều này cho thấy rằng các mục tiêu theo từng giai đoạn của chúng tôi đã đạt được - "Whistle sẽ bắt đầu với hoạt động tự truyền thông và dành một phần tư để ngành công nghiệp nghe thấy tiếng nói của chúng tôi." Whistle sẽ tiếp tục đưa ra tiếng nói rõ ràng và thậm chí gay gắt đối với thị trường, và cũng sẽ phát hành Nội dung mang tính xây dựng hơn, chẳng hạn như ZK và đường dẫn triển khai chuỗi chéo. Chúng tôi tin chắc rằng thị trường thứ cấp hiện đang chạm đáy** (nhưng chưa chạm đáy)** và thị trường sơ cấp đang hình thành vào thời điểm quan trọng cho một câu chuyện mới**. Chúng tôi hoan nghênh tất cả những người bạn đang tiến lên trong các lĩnh vực khác nhau, cho dù đó là sự công nhận hoặc bác bỏ. , mọi người đều rất hoan nghênh giao tiếp ~
Đúng như concept “Shrill Whistle” từ khi thành lập:
Tôi tin rằng những góc nhìn này từ những góc độ khác nhau sẽ gần với sự thật hơn khi chúng va chạm với nhau. Ví dụ, hai người bạn được đề cập trong bài viết này, kinh nghiệm và suy nghĩ của họ có được thông qua sự tham gia của cá nhân và có giá trị tham khảo rất lớn.
Dù là tán thành hay bác bỏ, mọi thứ vang lên đều có tần số như nhau. Tỏi tây chỉ quan tâm đến việc có kéo đĩa hay không sẽ không tìm thấy "tiếng còi chói tai" ~