O BRC-20 começou o ano com uma bifurcação, o que aconteceu?

À medida que 2024 entra em seu terceiro dia, um tweet do fundador do BRC-20, @domodata, provocou mil ondas, e a batalha pela bifurcação do BRC-20 está oficialmente sobre a mesa.

Neste tweet, domo fez sérias acusações contra a UniSat. De acordo com o domo, o movimento da UniSat para atualizar o protocolo Ordinals indexado BRC-20 para a versão v 0.13.0 é uma "bifurcação" do BRC-20, um ato técnico "unilateral" da UniSat, e uma luta pelo controle do protocolo.

Como entender rapidamente essa disputa de "bifurcação"? Esta batalha de "bifurcação" é como se todos detivéssemos o mesmo ativo (BRC-20 Token), e não temos nenhum problema em depositar/retirar/negociar em UniSat, Magic Eden, OKX, etc., porque todos eles usam o mesmo sistema de contabilidade. Agora, a UniSat quer atualizar o sistema contábil, portanto, se outros lugares não seguirem a atualização, as regras do sistema contábil podem ser diferentes, e os resultados contábeis (BRC-20 Tokens nas mãos de todos) podem ter saldos diferentes em lugares diferentes, o que pode levar a confusão.

Então, por que há essa divergência, e quais são as atitudes daqueles que continuam a construir o acordo BRC-20, e quais são as implicações potenciais da divergência?

Por que há tanta discordância?

Em 9 de novembro de 2023, com a saída do BitcoinBlock com uma altura de 816.000, a proposta de "congelar" a especificação de indexação BRC-20 entrou oficialmente em vigor.

A proposta de "congelar" a especificação de indexação BRC-20 foi proposta pela DOMO, fundadora do protocolo BRC-20, em 26 de outubro. A domo chamou a proposta de "congelada" porque o protocolo BRC-20 decidiu manter a estabilidade do índice, padronizando (mantendo) o índice do BRC-20 em v 0,9.0.

Em outubro de 2023, descobriu-se que as inscrições #35321413 e #35329860 podem ser indexadas pelo protocolo Ordinals para a versão 0.9.0, mas não pela versão 0.7.0 e versão 0.8.0. Como diferentes mercados usam versões diferentes do protocolo Ordinais, algumas inscrições não são indexadas corretamente em alguns mercados, resultando em mudanças de número de inscrição de fato.

No caso do BRC-20, o problema é ainda maior. Um bug na versão 0.8.0 do protocolo Ordinals pode tornar um enorme risco gastar o dobro além da cunhagem de Fornecimento Máximo e a diferença entre a versão do protocolo Ordinals em diferentes mercados. É por isso que o Magic Eden suspendeu brevemente a negociação do BRC-20 em novembro de 2023 — o Magic Eden não teve culpa, exceto que a versão que estava usando ficou sobrecarregada, e seria responsável que os usuários suspendessem a negociação em tempo hábil.

O BRC-20 é um protocolo que "parasita" em cima do protocolo Ordinais, e se seu índice deve ser atualizado com o protocolo Ordinais é um dilema neste estágio. Por um lado, o protocolo Ordinais ainda está sendo atualizado e iterado rapidamente, com mais e mais novos recursos sendo adicionados ao protocolo, especialmente a atualização "Jubilee", que será ativada no Block Height 824544, e a maneira original de gerar inscrições amaldiçoadas será corrigida, o que significa que a inscrição amaldiçoada que receberá um número negativo no protocolo Ordinais na v0.9.0 receberá um número positivo na v0.13.0, Ordinais As diferenças nas versões do protocolo farão uma diferença significativa na numeração das novas inscrições subsequentes. Além disso, novos recursos como o CBRC-20, que usa a nova versão do protocolo Ordinals para trazer otimização de desempenho, também representam um certo desafio para o desenvolvimento do BRC-20.

Por outro lado, como um protocolo de ativos que deu origem a um grande número de ativos com uma grande capitalização de mercado, o BRC-20 tornou-se naturalmente a primeira prioridade no processo de desenvolvimento. Se os ativos do usuário forem perdidos para otimizar e expandir o BRC-20 em busca de novas funcionalidades, isso sem dúvida causará grandes danos ao ecossistema do BRC-20.

Sobre esta questão, há um desacordo entre as várias partes que têm uma palavra a dizer no acordo BRC-20, razão pela qual o BRC-20 está a enfrentar esta batalha de "bifurcação". A chamada disputa de "bifurcação" é se deve atualizar a versão dos ordinais que executam o índice BRC-20 da v0.9.0.

Atitudes em relação ao "garfo".

Desaprovação: domo, Fundação de Camada 1 liderada por Best in Slot

A atitude de Domo foi mencionada no início deste artigo. O Best in Slot tuitou ontem que uma "vulnerabilidade crítica" foi encontrada na versão v0.13.1 do protocolo Ordinals que afetaria a correção do equilíbrio BRC-20, e instou fortemente o índice BRC-20 a manter a versão em execução na versão v0.9.0 para manter a estabilidade do protocolo. O Best in Slot também tuitou que provavelmente haverá outros bugs na versão v 0.13.1 que afetam o protocolo BRC-20, e que a "estabilidade" é a primeira prioridade do BRC-20, e que o já grande protocolo BRC-20 não pode suportar atualizações contínuas e não testadas.

Pro: UniSat

A UniSat sempre procurou acelerar os desenvolvimentos relacionados ao BRC-20. Desde o desenvolvimento funcional do BRC-20 Swap até a atualização da versão do protocolo Ordinals rodando no índice BRC-20. Após o tweet de Domo, a UniSat também tuitou em resposta, afirmando que suspenderia o resto do trabalho de desenvolvimento e faria o seu melhor para garantir que a atualização do BRC-20 estivesse dentro do cronograma. Ao mesmo tempo, a UniSat também destacou que fará o possível para garantir que o BRC-20 não se "divida".

Além disso, há informações de que o Magic Eden é a favor da atualização do BRC-20.

Neutro: TRAC

O fundador da TRAC, Benny, mantém uma posição neutra em relação ao desacordo. Ele disse que certamente não era certo para o índice BRC-20 estar executando uma versão do protocolo Ordinals na v 0.9.0 o tempo todo, mas que levaria semanas ou até meses de testes para garantir que tudo funcionasse ao mudar para a nova versão antes da atualização.

Impacto potencial

UniSat usa a palavra "split" para descrever a divergência, não a "bifurcação". A UniSat apontou que uma "bifurcação" é uma "divergência" física formada por diferenças de consenso, como BCH e BTC, que na verdade formam duas cadeias, cada uma se desenvolvendo de acordo com seu próprio consenso sem afetar uma à outra. O resultado da divergência de atualização do BRC-20 é que o protocolo BRC-20 executa dois índices com regras diferentes na mesma cadeia (BitcoinMainnet), e ainda afetam um ao outro.

A polêmica "dividida" sobre o BRC-20 lançou outra sombra sobre o mercado de inscrições, que atualmente está em um período de resfriamento. Mas você não precisa se preocupar muito, porque ninguém realmente quer prejudicar o BRC-20, mas há um entendimento diferente de como desenvolver melhor o BRC-20, o que é realmente uma coisa boa, e também é um teste que o BRC-20 deve suportar no processo de desenvolvimento. Acredita-se que todas as partes discutirão adequadamente esta questão, chegarão a um resultado com o qual todos possam concordar e desenvolverão um bom mecanismo de diálogo a partir deste incidente. Após a tempestade, o futuro do BRC-20 certamente será mais brilhante.