Le retaking est un nouveau type d’opération financière impliquant des crypto-actifs, mais il n’est pas sans risque. DANS CET ARTICLE, L’AUTEUR FRANCESCO EXPLORE LE CONCEPT DE RETAKING, SON FONCTIONNEMENT ET LES RISQUES POTENTIELS QU’IL POSE. Shenchao a compilé le texte intégral.
Il s’agit du troisième article de ma série sur le retaking, en me concentrant d’abord sur EigenLayer, puis en plongeant dans le monde de la finance de retaking.
Depuis lors, nous avons vu de nouveaux acteurs émerger dans l’espace de reprise, tels que Kelp DAO, Renzo et $RSTK, qui attirent de plus en plus l’attention.
Le refinancement hypothécaire semble être l’un des principaux thèmes de l’année 2024. Cependant, bien que de nombreuses personnes parlent du fonctionnement de l’hypothèque et de ses avantages, tout n’est pas bon.
Cet article a pour objectif de prendre du recul et d’analyser le retaking à un niveau supérieur, en mettant en évidence ses risques et en répondant à la question : cela en vaut-il vraiment la peine ?
Commençons par une introduction rapide à ce sujet.
Qu’est-ce que le retaking ?
Le PoS (PoS) d’Ethereum est un mécanisme de confiance de décentralisation où les participants sécurisent le réseau Ethereum en engageant leurs mises.
Le concept de retaking est que le même stake utilisé pour sécuriser Ethereum PoS peut désormais être utilisé pour sécuriser de nombreux autres réseaux.
Le retaking peut être interprété comme un staking de programmabilité, où les utilisateurs choisissent de rejoindre des incitations positives ou négatives pour sécuriser une infrastructure supplémentaire.
En pratique, les re-stakers d’EigenLayer fournissent une confiance économique (sous la forme d’eth stakés), de sorte que tout ce qui est objectivement vérifiable peut être réduit.
EigenLayer « modulaire » les fiducies de décentralisation d’Ethereum afin que les services d’authentification active (AVS) puissent tirer parti de la confiance de décentralisation d’Ethereum sans amorçage de l’ensemble de validateurs, ce qui élimine efficacement la barrière à l’entrée sur le marché.
En règle générale, ces modules nécessitent des services de validation actifs (AVS), qui disposent de leur propre sémantique de validation distribuée pour la validation. En règle générale, ces services activement vérifiés sont soit sécurisés par leur propre jeton natif, soit autorisés par nature.
Pourquoi quelqu’un choisirait-il de re-jalonner
Pour le dire simplement, c’est à cause des incitations et des avantages économiques.
Si le rendement du staking d’Ethereum oscille autour de 5 % par an, le re-staking peut fournir un rendement supplémentaire intéressant.
Il n’est pas possible de faire une estimation de ces récompenses pour le moment, car elles dépendront de la dynamique de l’offre et de la demande sur le marché Eigen.
Cependant, cela crée des risques supplémentaires pour les parties prenantes.
En plus de tirer parti des risques inhérents à leurs ETH jalonnés, lorsque les utilisateurs choisissent de restaker leurs Tokens, ils délèguent essentiellement le contrat EigenLayer pour réduire leur pouvoir sur leurs Tokens en cas d’erreurs, de signatures en double, etc., dans l’un des AVS qu’ils protègent.
Par conséquent, le re-staking ajoute une couche de risque, car les re-stakers peuvent être coupés sur ETH, sur la couche de re-staking, ou les deux.
Le rendement supplémentaire vaut-il la peine d’être repris ?
Risque de reprise
Pour les stakers, le re-staking signifie que vous pouvez décider de vous inscrire à autant de réseaux que possible et d’augmenter vos revenus, c’est pourquoi EigenLayer s’appelle lui-même « AirBnb de la décentralisation et de la confiance ».
Mais ce n’est pas tout, car le retaking ajoute des risques importants :
ETH doit être staké (ou LST doit être staké, donc le Token n’est pas liquide)
Risque lié aux contrats intelligents d’EigenLayer
Conditions de réduction spécifiques à l’accord
Risque de liquidité
Risque de concentration
En fait, avec le retaking, les utilisateurs tirent parti d’un Token qui est déjà à risque (ce risque est généré par le staking) et y ajoutent un risque supplémentaire, ce qui conduit finalement à des couches de risque, comme le montre le graphique ci-dessous.
De plus, tout développement narratif supplémentaire ajoute plus de complexité et de risque supplémentaire.
En plus des risques personnels des restakers, des questions sur le retaking ont également été soulevées par la communauté des développeurs Ethereum, citant l’article de Vitalik sur le fait de ne pas surcharger EthereumConsensus. Le problème avec le retaking est qu’il ajoute une nouvelle avenue de risque au staking d’Ethereum pour sécuriser les ETH du réseau principal, en utilisant une partie de celui-ci pour sécuriser d’autres chaînes.
Par conséquent, si d’autres règles de protocole (qui peuvent être boguées ou moins sécurisées) agissent de manière incorrecte, leurs dépôts seront coupés.
Les développeurs et EigenLayer ont essayé de trouver un moyen de coordonner et de s’assurer qu’Ethereum n’était pas affaibli par ces avancées technologiques. Réaffecter la couche la plus importante pour assurer la sécurité d’Ethereum n’est en effet pas une tâche facile.
En outre, une question clé à cet égard est de savoir dans quelle mesure la gestion des risques est autorisée pour les retakers.
De nombreux projets de re-staking placent le processus de liste d’autorisation d’AVS entre les mains de leurs DAO. Cependant, en tant que restaker, j’aimerais personnellement examiner et décider quel AVS miser pour éviter d’être attaqué par des cyberattaques malveillantes et réduire la probabilité de nouvelles attaques.
Dans l’ensemble, le retaking est un récit intéressant à examiner.
Cependant, les préoccupations de Vitalik et d’autres ne peuvent être ignorées. Lorsque vous parlez de retaking, il est important de garder à l’esprit comment cela affectera le modèle de sécurité EthereumMainnet.
Cependant, il n’est que juste de positionner le retaking comme ajoutant une couche supplémentaire de risque au mécanisme le plus important qui sécurise Ethereum.
En fin de compte, c’est un choix personnel de savoir si le re-staking en vaut la peine ou non.
Risques liés à la reprise :
Risque de collusion : plusieurs opérateurs peuvent attaquer un groupe d’AVS en même temps et compromettre la sécurité
Risque de réduction : les utilisateurs qui remettent en jeu s’exposent à des pénalités sévères de la part de ETH et d’AVS
Point de défaillance unique : réception des informations d’identification de retrait des informations d’identification eth (risque systémique pour le réseau principal)
Risque de centralisation des validateurs
Ajoute un risque supplémentaire pour assurer la sécurité d’Ethereum
Re-jalonnement de l’attrait institutionnel
Étonnamment, en plus de la ETH de jalonnement, de nombreuses institutions ont déjà exprimé leur intérêt pour le rejalonnement.
Cependant, ils peuvent passer par leur dépositaire au lieu de rejoindre tout autre service qui pourrait les exposer à un risque supplémentaire de slash.
Compte tenu des risques précédemment mis en évidence, il sera intéressant de voir si ce sont les investisseurs particuliers ou les institutions qui sont les plus intéressés par le retake.
Pour ceux qui sont déjà impliqués, le rendement supplémentaire en plus du jalonnement ETH natif est attrayant, mais compte tenu des risques, ces rendements ne sont pas élevés pour ceux qui recherchent des rendements extrêmes.
Le re-staking ouvre de nouveaux cas d’utilisation pour Ethereum en tant qu’instrument financier. Il est intéressant de noter que certaines personnes comparent le renantissement aux obligations de sociétés.
Le nouveau réseau veut une sécurité de niveau 1, similaire à la façon dont une entreprise ou un pays utilise son système financier pour créer des obligations et protéger ses actifs.
Dans l’espace crypto, Ethereum est le réseau le plus étendu et le plus liquide, probablement le seul capable de soutenir un tel marché, et d’un point de vue national similaire à une économie financière traditionnelle, le plus sûr.
À l’heure actuelle, la plupart des intérêts pour le retaking semblent être motivés par des spéculations sur l’Airdrop d’EigenLayer, qui pourrait être le plus grand Airdrop de l’histoire de la cryptographie.
Comment les choses vont-elles changer après l’Airdrop ?
Peut-être qu’une véritable analyse des risques et des avantages peut pousser certains à se tourner vers d’autres avenues qui peuvent être plus productives.
J’ose dire que la plus grande partie du capital de la nouvelle mise en gage est du capital emploi, qui peut partir après l’Airdrop.
Pour évaluer l’intérêt réel des utilisateurs pour ce nouveau récit, il est nécessaire de séparer la composante spéculative.
Personnellement, le récit du rejalonnement est un peu exagéré et les risques actuels doivent être soigneusement évalués.
La clé du retaking
En raison du retaking, AVS a une barrière de coût plus faible lorsqu’il s’agit de tirer parti de la couche de sécurité hautement robuste d’Ethereum.
Les utilisateurs ont la possibilité de recollatéraliser ETH, ce qui se traduit par une efficacité du capital et donc plus de récompenses de jalonnement.
Le re-staking ajoute une couche de risque supplémentaire en plus des autres risques
Le retaking est un récit passionnant qui peut inspirer toute une série de nouveaux cas d’utilisation.
Alors que le développement complet de la place de marché Eigen sera achevé dans environ un an, il y a déjà des expériences intéressantes de rejalonnement à l’étude.
Certaines des préoccupations soulevées par Vitalik sont liées à la centralisation du pouvoir de jalonnement, qui se fait au détriment du jalonnement indépendant.
Il sera intéressant de voir comment EigenLayer travaillera avec la Fondation Ethereum pour résoudre ces problèmes. Mais en plus de ceux-ci, il y a d’autres problèmes.
Comment pouvons-nous atténuer ces risques ?
Parmi les solutions pour atténuer le risque de recollatéralisation, citons l’optimisation des paramètres de recollatéralisation (plafond de TVL, montant de la réduction, allocation des frais, TVL minimale, etc.) et la diversification des fonds entre AVS.
Une étape simple qu’un protocole de rejalonnement peut envisager consiste à permettre aux utilisateurs de choisir un profil de risque différent lors du dépôt et du rejalonnement.
Idéalement, chaque utilisateur devrait être en mesure d’évaluer et de choisir l’AVS à reprendre, sans avoir à déléguer le processus à une DAO.
Pour ce faire, AVS et EigenLayer doivent travailler ensemble pour s’assurer qu’un plan est en place pour minimiser ces risques.
L’équipe d’EigenLayer a déjà travaillé avec la Fondation Ethereum pour mieux coordonner et s’assurer que le rejalonnement n’ajoute pas de risque systémique à Ethereum, à LST ou à AVS qui en tirent parti.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Un regard en profondeur sur la piste de re-staking : des rendements attractifs et un château de cartes fragile
AUTEUR ORIGINAL : FRANCESCO
Compilation originale : Deep Tide TechFlow
Le retaking est un nouveau type d’opération financière impliquant des crypto-actifs, mais il n’est pas sans risque. DANS CET ARTICLE, L’AUTEUR FRANCESCO EXPLORE LE CONCEPT DE RETAKING, SON FONCTIONNEMENT ET LES RISQUES POTENTIELS QU’IL POSE. Shenchao a compilé le texte intégral.
Il s’agit du troisième article de ma série sur le retaking, en me concentrant d’abord sur EigenLayer, puis en plongeant dans le monde de la finance de retaking.
Depuis lors, nous avons vu de nouveaux acteurs émerger dans l’espace de reprise, tels que Kelp DAO, Renzo et $RSTK, qui attirent de plus en plus l’attention.
Le refinancement hypothécaire semble être l’un des principaux thèmes de l’année 2024. Cependant, bien que de nombreuses personnes parlent du fonctionnement de l’hypothèque et de ses avantages, tout n’est pas bon.
Cet article a pour objectif de prendre du recul et d’analyser le retaking à un niveau supérieur, en mettant en évidence ses risques et en répondant à la question : cela en vaut-il vraiment la peine ?
Commençons par une introduction rapide à ce sujet.
Qu’est-ce que le retaking ?
Le PoS (PoS) d’Ethereum est un mécanisme de confiance de décentralisation où les participants sécurisent le réseau Ethereum en engageant leurs mises.
Le concept de retaking est que le même stake utilisé pour sécuriser Ethereum PoS peut désormais être utilisé pour sécuriser de nombreux autres réseaux.
Le retaking peut être interprété comme un staking de programmabilité, où les utilisateurs choisissent de rejoindre des incitations positives ou négatives pour sécuriser une infrastructure supplémentaire.
En pratique, les re-stakers d’EigenLayer fournissent une confiance économique (sous la forme d’eth stakés), de sorte que tout ce qui est objectivement vérifiable peut être réduit.
EigenLayer « modulaire » les fiducies de décentralisation d’Ethereum afin que les services d’authentification active (AVS) puissent tirer parti de la confiance de décentralisation d’Ethereum sans amorçage de l’ensemble de validateurs, ce qui élimine efficacement la barrière à l’entrée sur le marché.
En règle générale, ces modules nécessitent des services de validation actifs (AVS), qui disposent de leur propre sémantique de validation distribuée pour la validation. En règle générale, ces services activement vérifiés sont soit sécurisés par leur propre jeton natif, soit autorisés par nature.
Pourquoi quelqu’un choisirait-il de re-jalonner
Pour le dire simplement, c’est à cause des incitations et des avantages économiques.
Si le rendement du staking d’Ethereum oscille autour de 5 % par an, le re-staking peut fournir un rendement supplémentaire intéressant.
Il n’est pas possible de faire une estimation de ces récompenses pour le moment, car elles dépendront de la dynamique de l’offre et de la demande sur le marché Eigen.
Cependant, cela crée des risques supplémentaires pour les parties prenantes.
En plus de tirer parti des risques inhérents à leurs ETH jalonnés, lorsque les utilisateurs choisissent de restaker leurs Tokens, ils délèguent essentiellement le contrat EigenLayer pour réduire leur pouvoir sur leurs Tokens en cas d’erreurs, de signatures en double, etc., dans l’un des AVS qu’ils protègent.
Par conséquent, le re-staking ajoute une couche de risque, car les re-stakers peuvent être coupés sur ETH, sur la couche de re-staking, ou les deux.
Le rendement supplémentaire vaut-il la peine d’être repris ?
Risque de reprise
Pour les stakers, le re-staking signifie que vous pouvez décider de vous inscrire à autant de réseaux que possible et d’augmenter vos revenus, c’est pourquoi EigenLayer s’appelle lui-même « AirBnb de la décentralisation et de la confiance ».
Mais ce n’est pas tout, car le retaking ajoute des risques importants :
En fait, avec le retaking, les utilisateurs tirent parti d’un Token qui est déjà à risque (ce risque est généré par le staking) et y ajoutent un risque supplémentaire, ce qui conduit finalement à des couches de risque, comme le montre le graphique ci-dessous.
De plus, tout développement narratif supplémentaire ajoute plus de complexité et de risque supplémentaire.
En plus des risques personnels des restakers, des questions sur le retaking ont également été soulevées par la communauté des développeurs Ethereum, citant l’article de Vitalik sur le fait de ne pas surcharger EthereumConsensus. Le problème avec le retaking est qu’il ajoute une nouvelle avenue de risque au staking d’Ethereum pour sécuriser les ETH du réseau principal, en utilisant une partie de celui-ci pour sécuriser d’autres chaînes.
Par conséquent, si d’autres règles de protocole (qui peuvent être boguées ou moins sécurisées) agissent de manière incorrecte, leurs dépôts seront coupés.
Les développeurs et EigenLayer ont essayé de trouver un moyen de coordonner et de s’assurer qu’Ethereum n’était pas affaibli par ces avancées technologiques. Réaffecter la couche la plus importante pour assurer la sécurité d’Ethereum n’est en effet pas une tâche facile.
En outre, une question clé à cet égard est de savoir dans quelle mesure la gestion des risques est autorisée pour les retakers.
De nombreux projets de re-staking placent le processus de liste d’autorisation d’AVS entre les mains de leurs DAO. Cependant, en tant que restaker, j’aimerais personnellement examiner et décider quel AVS miser pour éviter d’être attaqué par des cyberattaques malveillantes et réduire la probabilité de nouvelles attaques.
Dans l’ensemble, le retaking est un récit intéressant à examiner.
Cependant, les préoccupations de Vitalik et d’autres ne peuvent être ignorées. Lorsque vous parlez de retaking, il est important de garder à l’esprit comment cela affectera le modèle de sécurité EthereumMainnet.
Cependant, il n’est que juste de positionner le retaking comme ajoutant une couche supplémentaire de risque au mécanisme le plus important qui sécurise Ethereum.
En fin de compte, c’est un choix personnel de savoir si le re-staking en vaut la peine ou non.
Risques liés à la reprise :
Re-jalonnement de l’attrait institutionnel
Étonnamment, en plus de la ETH de jalonnement, de nombreuses institutions ont déjà exprimé leur intérêt pour le rejalonnement.
Cependant, ils peuvent passer par leur dépositaire au lieu de rejoindre tout autre service qui pourrait les exposer à un risque supplémentaire de slash.
Compte tenu des risques précédemment mis en évidence, il sera intéressant de voir si ce sont les investisseurs particuliers ou les institutions qui sont les plus intéressés par le retake.
Pour ceux qui sont déjà impliqués, le rendement supplémentaire en plus du jalonnement ETH natif est attrayant, mais compte tenu des risques, ces rendements ne sont pas élevés pour ceux qui recherchent des rendements extrêmes.
Le re-staking ouvre de nouveaux cas d’utilisation pour Ethereum en tant qu’instrument financier. Il est intéressant de noter que certaines personnes comparent le renantissement aux obligations de sociétés.
Le nouveau réseau veut une sécurité de niveau 1, similaire à la façon dont une entreprise ou un pays utilise son système financier pour créer des obligations et protéger ses actifs.
Dans l’espace crypto, Ethereum est le réseau le plus étendu et le plus liquide, probablement le seul capable de soutenir un tel marché, et d’un point de vue national similaire à une économie financière traditionnelle, le plus sûr.
À l’heure actuelle, la plupart des intérêts pour le retaking semblent être motivés par des spéculations sur l’Airdrop d’EigenLayer, qui pourrait être le plus grand Airdrop de l’histoire de la cryptographie.
Comment les choses vont-elles changer après l’Airdrop ?
Peut-être qu’une véritable analyse des risques et des avantages peut pousser certains à se tourner vers d’autres avenues qui peuvent être plus productives.
J’ose dire que la plus grande partie du capital de la nouvelle mise en gage est du capital emploi, qui peut partir après l’Airdrop.
Pour évaluer l’intérêt réel des utilisateurs pour ce nouveau récit, il est nécessaire de séparer la composante spéculative.
Personnellement, le récit du rejalonnement est un peu exagéré et les risques actuels doivent être soigneusement évalués.
La clé du retaking
Le retaking est un récit passionnant qui peut inspirer toute une série de nouveaux cas d’utilisation.
Alors que le développement complet de la place de marché Eigen sera achevé dans environ un an, il y a déjà des expériences intéressantes de rejalonnement à l’étude.
Certaines des préoccupations soulevées par Vitalik sont liées à la centralisation du pouvoir de jalonnement, qui se fait au détriment du jalonnement indépendant.
Il sera intéressant de voir comment EigenLayer travaillera avec la Fondation Ethereum pour résoudre ces problèmes. Mais en plus de ceux-ci, il y a d’autres problèmes.
Comment pouvons-nous atténuer ces risques ?
Parmi les solutions pour atténuer le risque de recollatéralisation, citons l’optimisation des paramètres de recollatéralisation (plafond de TVL, montant de la réduction, allocation des frais, TVL minimale, etc.) et la diversification des fonds entre AVS.
Une étape simple qu’un protocole de rejalonnement peut envisager consiste à permettre aux utilisateurs de choisir un profil de risque différent lors du dépôt et du rejalonnement.
Idéalement, chaque utilisateur devrait être en mesure d’évaluer et de choisir l’AVS à reprendre, sans avoir à déléguer le processus à une DAO.
Pour ce faire, AVS et EigenLayer doivent travailler ensemble pour s’assurer qu’un plan est en place pour minimiser ces risques.
L’équipe d’EigenLayer a déjà travaillé avec la Fondation Ethereum pour mieux coordonner et s’assurer que le rejalonnement n’ajoute pas de risque systémique à Ethereum, à LST ou à AVS qui en tirent parti.