解讀 Vitalik 最新言論：模式放大，第 2 層不僅僅是 Rollup

當每個人都在爭論乙太坊的“DA合法性”時，他們都在談論放棄第2層@VitalikButerin的定義。

事實上，layer2 的命名很容易直接對應於 Rollup，並且由於它是 Rollup，DA 在主網上沒有受到質疑，而不是乙太坊 layer2 也有意義。

由於乙太坊的擴容方案，有Plasma，Rollup，Validium等：

Plasma 嚴格限制 DA 必須在主網上;Rollup 比較寬泛，可以是 Mainnet 全部 DA 也可以是混合 DA，例如 ZK-Rollup 大多會將數據壓縮備份到鏈上，在鏈下環境下計算，最後將基於 ZK 的狀態同步到鏈上;

Validium 更靈活，DA 完全脫鏈，只需要在計算結束時向主網提交 SNARK 證明即可保證數據一致性。

事實上，這些擴展方案是安全性、去中心化和可擴展性這三個邪惡三位一體問題平衡的結果。

從擴展的角度來看，每個都有自己的優點和缺點，例如，Plasma 適用於具有安全保證的第 2 層支付解決方案，Validation 適用於可擴展性更高的獨立應用鏈，而 Rollup 正是因為妥協的權衡而成為主流。

因此，Vitalik 認為 layer2 的定義過於狹隘，可以根據安全性或規模偏好分為強 L2 和輕 L2，只有這樣，layer2 行業才會不受匯總的限制，Plasma 和 Validity 等一些擴展解決方案也會留在公眾視野中。

所以問題是，讓第 2 層保持匯總不是可以嗎？ 維塔利克也給出了解釋（評論維塔利克提到的4點）：

1）Validium比一些由多重簽名控制的匯總更安全，這實際上意味著如果擴展解決方案使用鏈下DA，但結果以SNARK的形式同步到主網，則可以追溯主網並確保數據的完整性和正確性。

這個安全級別實際上比匯總解決方案要好，後者只能由多重簽名治理委員會來保證。 雖然 Rollup 比較流行，但如果只依靠多重簽名來保證安全性，就不能被認可;這意味著 Rollup 專案應該儘快彌補主網 Rollup 解決方案依賴多重簽名安全的缺點。

2）嚴格的Rollups方案安全性會比Validium更好，這實際上是在說Rollup可以保證數據的鏈上可用性和完整性，乙太坊驗證者有能力驗證和保證安全性，這比依賴於鏈下安全機制的Validium更直接和純粹的安全性。

這就是為什麼有很多人關注 Rollups，這使得驗證看起來是非法的，這似乎是對驗證合法性的強調。

3）鏈上SNARKs+鏈下數據的安全性優於純鏈上欺詐證明+鏈下數據，因為鏈上SNARKs至少可以保證鏈下數據的一致性和完整性。

這實際上是對某些數據在鏈下並依賴於鏈上欺詐證明的方案的批評。 幸運的是，這樣的解決方案很少見，大多數使用鏈上欺詐證明的數據也是在鏈上;

4）最後，Vitalik 還強調，Rollups 不等於第 2 層，這意味著在 Plasma 和 Validium 的方向上會有很多機會，第 2 層不應局限於 Rollup 級別，如果不是，則應撤銷第 2 層的定義。

在我看來，Vitalik 站出來剝離 Rollup 和第 2 層的定義是明智的，因為一旦每個人都知道第 2 層變成了 Rollup，乙太坊在面對 Celestia 等第三方 DA 的入侵時將是被動的。

現在從高層次上打開概念，開發者想要使用 Celestia 這樣的第三方 DA 是沒有問題的，那麼如果你 SNARK 到主網，那就是乙太坊的 Validium 擴容方案，除了開發者還可以做基於 ZK+Plasma 的更廣泛的擴容方案來探索。 無論市場如何變化，乙太坊總是“定義”一切。

不難看出，乙太坊的樂高建築完全得到了Vitalik前瞻性思維的支援！