Рішення L2 Ethereum ризикують централізацією, підірвавши його ідеали децентралізації, оскільки великі гравці концентрують владу.
Західні мотиви заради прибутку за сприянням розвитку L2 ставлять під сумнів справжню децентралізацію, оскільки суб'єкти, що працюють на прибуток, неохоче відмовляються від контролю.
Роз'єднаність серед L2s та фокус на короткостроковий прибуток загрожують основним цінностям Ethereum та його довгостроковій життєздатності.
Рішення Рівня 2 Ethereum вирішили теоретичні обмеження масштабованості та проблеми централізації. Натомість, Підйом централізованих масштабних L2, таких як Arbitrum та Polygon, призвів до занепаду децентралізації. Візія Ethereum, якою було створення децентралізованої мережі, значно відрізняється від цього змінення.
Оскільки прибуткові суб'єкти домінують у сегменті L2, зростають обурення щодо цензури та контролю. Централізовані рішення L2 можуть підривати етос децентралізації, який колись підтримувався Ethereum.
Зрада основних ідеалів
Перехід Ethereum до рішень L2 мав на меті ефективне масштабування мережі. Однак реальність полягає в тому, що багато L2 залишаються сильно централізованими. Централізовані послідовники та адміністративні ключі можуть змінювати правила контрактів, включаючи крадіжку та цензуру.
У руху сіберпанк високо цінують анонімність та спротив цензурі, а така централізація йде відразу проти цих ідеалів. З цієї причини деякі можуть сприймати перехід Ethereum до L2 як зраду його основних цінностей.
Основна проблема полягає в стимулах розвитку L2. Комерційні компанії малоймовірно відмовляться від свого доходу, що є ключовим фактором їхньої неохочості до децентралізації. Це становить виклик, оскільки запропоновані рішення щодо централізації L2 часто нехтували вкоріненою природою цих стимулів. Історія показує, що потужні структури рідко віддають контроль добровільно. Тому, очікувати, що L2 повністю децентралізується, може бути занадто оптимістичним.
Крім того, конкуренція між L2 на перевагу призводить до фрагментації. Кожен L2 має на меті встановити свої власні протоколи взаємодії, ускладнюючи проблему. Ця фрагментація підриває потенціал для єдиної екосистеми і ускладнює взаємодію користувачів. В результаті рішення L2 можуть поглибити саме ті проблеми, які вони мали на меті вирішити, такі як неефективна взаємодія та фрагментація користувачів.
Конфлікти Відсоток та Лонг-Term Viability
Відход Ethereum від масштабування у блокчейні на користь L2 рішень зазнає критики. Критики стверджують, що цей зсув підірвав здатність Ethereum зберігати свої основні цінності. З мільярдами інвестицій у токени L2 та венчурний капітал є обурення конфліктами інтересів. Це спрямування на масштабування L2 замість масштабування L1 може приносити короткострокові прибутки, але може завдати шкоди довгостроковій життєздатності Ethereum.
Поточна траєкторія Ethereum підкреслює напругу між його фундаментальними ідеями та практичністю масштабування. Поки проблема централізації L2 залишається, спільнота стоїть перед критичним рішенням, підтримувати візію Ethereum чи прийняти новіші, більш децентралізовані альтернативи
З метою справжньої децентралізації та фінансового суверенітету може бути час переглянути роль Ethereum та звернутися до рішень, які більш тісно відповідають початковим ідеям кіферпанків.
Уточнення. Детальніше
Крипто News Land, також скорочено як «CNL», є незалежною медіа-ентитетом - ми не пов'язані з жодною компанією в галузі блокчейну та криптовалют. Ми прагнемо надавати свіжий та актуальний контент, який допоможе розвивати крипто-простір, оскільки ми віримо в його потенціал впливати на світ у кращу сторону. Всі наші джерела новин відповідальні та точні, як ми знаємо, хоча ми не надаємо жодних гарантій щодо достовірності їх заяв та мотивів за ними. Хоча ми перевіряємо достовірність інформації від наших джерел, ми не надаємо жодних гарантій щодо своєчасності та повноти будь-якої інформації на нашому веб-сайті, наданої нашими джерелами. Крім того, ми відмовляємося від будь-якої інформації на нашому веб-сайті як інвестиційних або фінансових порад. Ми закликаємо всіх відвідувачів провести власне дослідження і звернутися до експерта з відповідної теми, перш ніж приймати будь-яке інвестиційне або торговельне рішення.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Криза централізації: як L2-рішення Ethereum віддаляються від засновницької візії
Рішення Рівня 2 Ethereum вирішили теоретичні обмеження масштабованості та проблеми централізації. Натомість, Підйом централізованих масштабних L2, таких як Arbitrum та Polygon, призвів до занепаду децентралізації. Візія Ethereum, якою було створення децентралізованої мережі, значно відрізняється від цього змінення.
Оскільки прибуткові суб'єкти домінують у сегменті L2, зростають обурення щодо цензури та контролю. Централізовані рішення L2 можуть підривати етос децентралізації, який колись підтримувався Ethereum.
Зрада основних ідеалів
Перехід Ethereum до рішень L2 мав на меті ефективне масштабування мережі. Однак реальність полягає в тому, що багато L2 залишаються сильно централізованими. Централізовані послідовники та адміністративні ключі можуть змінювати правила контрактів, включаючи крадіжку та цензуру.
У руху сіберпанк високо цінують анонімність та спротив цензурі, а така централізація йде відразу проти цих ідеалів. З цієї причини деякі можуть сприймати перехід Ethereum до L2 як зраду його основних цінностей.
Основна проблема полягає в стимулах розвитку L2. Комерційні компанії малоймовірно відмовляться від свого доходу, що є ключовим фактором їхньої неохочості до децентралізації. Це становить виклик, оскільки запропоновані рішення щодо централізації L2 часто нехтували вкоріненою природою цих стимулів. Історія показує, що потужні структури рідко віддають контроль добровільно. Тому, очікувати, що L2 повністю децентралізується, може бути занадто оптимістичним.
Крім того, конкуренція між L2 на перевагу призводить до фрагментації. Кожен L2 має на меті встановити свої власні протоколи взаємодії, ускладнюючи проблему. Ця фрагментація підриває потенціал для єдиної екосистеми і ускладнює взаємодію користувачів. В результаті рішення L2 можуть поглибити саме ті проблеми, які вони мали на меті вирішити, такі як неефективна взаємодія та фрагментація користувачів.
Конфлікти Відсоток та Лонг-Term Viability
Відход Ethereum від масштабування у блокчейні на користь L2 рішень зазнає критики. Критики стверджують, що цей зсув підірвав здатність Ethereum зберігати свої основні цінності. З мільярдами інвестицій у токени L2 та венчурний капітал є обурення конфліктами інтересів. Це спрямування на масштабування L2 замість масштабування L1 може приносити короткострокові прибутки, але може завдати шкоди довгостроковій життєздатності Ethereum.
Поточна траєкторія Ethereum підкреслює напругу між його фундаментальними ідеями та практичністю масштабування. Поки проблема централізації L2 залишається, спільнота стоїть перед критичним рішенням, підтримувати візію Ethereum чи прийняти новіші, більш децентралізовані альтернативи
З метою справжньої децентралізації та фінансового суверенітету може бути час переглянути роль Ethereum та звернутися до рішень, які більш тісно відповідають початковим ідеям кіферпанків.
Уточнення. Детальніше
Крипто News Land, також скорочено як «CNL», є незалежною медіа-ентитетом - ми не пов'язані з жодною компанією в галузі блокчейну та криптовалют. Ми прагнемо надавати свіжий та актуальний контент, який допоможе розвивати крипто-простір, оскільки ми віримо в його потенціал впливати на світ у кращу сторону. Всі наші джерела новин відповідальні та точні, як ми знаємо, хоча ми не надаємо жодних гарантій щодо достовірності їх заяв та мотивів за ними. Хоча ми перевіряємо достовірність інформації від наших джерел, ми не надаємо жодних гарантій щодо своєчасності та повноти будь-якої інформації на нашому веб-сайті, наданої нашими джерелами. Крім того, ми відмовляємося від будь-якої інформації на нашому веб-сайті як інвестиційних або фінансових порад. Ми закликаємо всіх відвідувачів провести власне дослідження і звернутися до експерта з відповідної теми, перш ніж приймати будь-яке інвестиційне або торговельне рішення.