Десять вопросов и десять ответов, чтобы прояснить «черный ящик» маркет-мейкеров: почему венчурные капиталисты в конечном итоге создают рынки? Неужели проектным командам легко нанести «удар в спину»?

На прошлой неделе Binance внезапно приказала закрыть маркетмейкеров, и конфликт наконец-то перешел от венчурных капиталов и бирж к маркетмейкерам. Но для большинства людей маркетмейкеры похожи на черный ящик, который они не могут понять и часто неправильно понимают. В этой статье собраны некоторые общие вопросы и ссылочные ответы о крипторынке мейкеров (преимущественно тех, которые обслуживают проекты, котируемые на платформах CEX).

1. Кто являются заметными криптомаркетмейкерами?

В настоящее время RootData перечислила примерно60 крипторыночных мейкеров. Однако фактическое количество участников рынка, вероятно, намного выше, поскольку многие ликвидаторы работают за кулисами анонимно.

Среди 60 раскрытых фирм лишь немногие активно видны публике. Конкретные проекты по созданию рынка, в которых они участвуют, остаются загадкой для большинства обычных пользователей, что добавляет к восприятию 'черного ящика'.

Предоставить четкую классификацию или рейтинг ликвидности рынка достаточно сложно. Однако, основываясь на учете транзакций, некоторые крупные участники существенного капитала включают Jump Trading, Wintermute, QCP Capital, GSR Markets, B2C2 Group, Cumberland DRW, Amber Group, DWF Labs и Flow Traders — все они хорошо известны на рынке.

2. Какой тип ликвидатора рынка вероятно будет манипулятивным «дилером»?

С точки зрения внутреннего наблюдателя, рыночные организаторы обычно делятся на активных рыночных организаторов и пассивных рыночных организаторов. Глава бизнеса по созданию рынка Metalpha, Maxxx, предоставил подробное объяснение в последней публикации. Рекомендуем прочитать: «Исповедь рыночного организатора: Руководство для команд проектов по выживанию в Темном лесу“

В общем, активные рыночные создатели обычно то, о чем люди называют «дилерами». Они часто сговариваются с командами проектов или предают их, чтобы манипулировать рыночными ценами, извлекая прибыль за счет эксплуатации розничных инвесторов. Многие активные рыночные создатели обращают на себя внимание общественности только после того, как их исследовали или иски подали регулирующие органы.

Пассивные рыночные организаторы, с другой стороны, в основном размещают ордера мейкеров на покупку и продажу на централизованных биржевых стаканах, обеспечивая рыночную ликвидность более нейтральным образом, без вызывания изменений цен. Их стратегии и технологии, как правило, более стандартизированы.

Из-за значительных рисков соответствия большинство активных рыночных сделок осуществляются анонимно.

Некоторые активные рыночные организаторы также могут маскироваться под инвестиционные фирмы, инкубаторы или другие сущности.

Недавно сообщенный рыночный мейкер, которого запретил Binance, Web3port, представил себя как инкубатор. За последний год Web3port участвовал в 26 инвестициях, включая по меньшей мере шесть проектов, которые уже выпустили токены.

Степень прибыльности также может указывать на то, активен ли рыночный индикатор или пассивен. По мнению крипто KOL@octopusycc, "Прибыльные рыночные организаторы" часто занимаются манипулятивными действиями, а не настоящим рыночным обеспечением.

Здоровый бизнес по созданию рынка должен сосредоточиться на ценообразовании для покупателей и продавцов, поддержании рыночной ликвидности и обеспечении устойчивости цен. В этой модели прибыль относительно ограничена и часто зависит от стимулов обмена.

3. Какие крипторынок мейкеры были привлечены к уголовной ответственности или проверены регулирующими органами?

После краха крипторынка в 2022 году крипторыночные организаторы стали ключевым объектом регулятивных расследований. Однако после того, как Дональд Трамп занял пост, регулятивное давление смягчилось, и некоторые иски были постепенно отозваны или урегулированы.

Первым, кого взяли под присмотр, была Jump Crypto. В документе о коллективном иске США 2023 года говорится, что во время обвала стейблкоина Terra UST 2022 года компания Tai Mo Shan Limited, являющаяся дочерним предприятием Jump Crypto, была обвинена в сговоре с Terra для манипулирования ценой валюты UST и заработала почти $1.3 миллиарда прибыли. Поэтому ее подали в суд за манипулирование рынком и за то, что она является зарегистрированным дилером ценных бумаг. Но в декабре 2024 года Tai Mo Shan наконец согласилась заплатить SEC урегулирование в размере 123 миллиона долларов США и недавно расширила свою команду для возобновления криптовалютного бизнеса.

Помимо обвинений со стороны SEC, 20 июня 2024 года журнал Fortune сообщил, что Комиссия по срочной торговле товарами (CFTC) также проводит расследование в отношении Jump Crypto, хотя официальных обвинений пока не предъявлено.

Рекомендуем к прочтению:“Проблемное прошлое Jump: борьба за возобновление криптоопераций”

Еще один крупный рынок-мейкер, Cumberland DRW, также был обвинен SEC в том, что он работал как незарегистрированный дилер ценных бумаг и, предположительно, извлекал миллионы долларов при совершении сделок с инвесторами. Этот иск был недавно отклонен.

По сравнению с двумя крупными рыночными создателями выше, в октябре 2024 года произошла более крупномасштабная кампания по борьбе с мошенничеством и манипуляциями на крипторынке, когда SEC совместно с ФБР и Минюстом предъявила обвинения в отношении 18 человек и организаций. Этот случай раскрыл несколько рыночных создателей, включая Gotbit Consulting, ZM Quant Investment и CLS Global, которые были идентифицированы в основном как создатели мем-токенов.

Помимо обвинений в нарушении регулирования, DWF Labs, очень активный крипторынок за последние два года, столкнулся с несколькими медийными сообщениями от CoinDesk и The Block, раскрывающими его тактику манипулирования.

Например, The Block сообщил, что одной из ключевых причин, по которой DWF Labs смогла сотрудничать с 35% токенов с наибольшим рыночным капиталом за всего 16 месяцев, была ее практика обещания клиентам "поддержки пампа". Незадолго после своего основания в сентябре 2022 года рекламные материалы DWF часто подчеркивали стратегии ценообразования. В разделе под названием "Управление ценами" DWF утверждала, что может сотрудничать с маркетинговой командой клиента, чтобы помочь токенам реагировать на благоприятные новости по цене - обычно называемое "пампингом на хорошие новости".

Рекомендуемая литература:“Глубокое погружение The Block в DWF Labs: Секретные тактики за 470 инвестиций в проект”

4. Каковы общие манипулятивные поведенческие приемы рыночных мейкеров?

Зловредное поведение рыночных организаторов обычно проявляется во вреде рынку и вреде командам проекта. Распространенные манипулятивные поведения включают в себя:

1. Мойка торговли: Создание искусственной торговой активности одновременной покупкой и продажей активов для накачивания объема торгов и ликвидности.

2. Спуфинг: Размещение крупных ордеров на покупку или продажу без намерения исполнить их. Цель - ввести в заблуждение других трейдеров и оказывать влияние на цены активов.

3. Pump and Dump: Эти схемы включают в себя координацию с другими участниками рынка для искусственного поднятия цены актива путем агрессивной покупки. Затем рыночный лидер продает по более высокой цене, вызывая резкое падение цены.

Случаи манипуляции рынком не редкость. Например, компания Jump Crypto была оштрафована на $123 миллиона за манипуляцию ценами на UST в сотрудничестве с Terra, а Alameda Research сыграла важную роль в обвале предыдущего бычьего рынка криптовалют.

Давайте рассмотрим еще один случай вреда со стороны проекта:

В октябре 2024 года разработчик криптоигр Fracture Labs подал в суд на Jump Trading, обвинив фирму в осуществлении схемы "накачки и сброса" с ее игровым токеном DIO.

В иске Fracture Labs заявила, что в 2021 году достигла соглашения с Jump о содействии начальной эмиссии своего токена DIO на криптовалютной бирже Huobi (теперь HTX). Fracture Labs предоставила взаймы 10 миллионов DIO Jump, на сумму $500,000, и отправила дополнительно 6 миллионов токенов HTX, на сумму $300,000. Цена токена затем выросла до $0.98, при этом Jump заняла монеты на сумму до $9.8 миллионов, и затем продала все свои активы по пиковой цене.

Результатом массовой распродажи стало падение токена DIO до $0.005. Затем Jump выкупил 10 миллионов токенов DIO по более низкой цене (примерно за $53,000) и вернул их Fracture Labs перед расторжением соглашения.

В данном случае Fracture Labs и Jump следовали общей модели займа токенов. Хотя эта практика является стандартной, множество команд проектов стали жертвами подобных манипулятивных тактик.

5. Каковы общие модели сотрудничества между рыночными мейкерами и командами проектов?

Как уже упоминалось ранее, рыночные организаторы делятся на активных и пассивных.

Активные рыночные сделки часто проводятся без четкого стандарта. В твите,MaxxxОтмечается, что условия сотрудничества сильно различаются и включают различные модели, такие как заем токенов, интеграция API, маржинальное финансирование и распределение прибыли. В некоторых случаях даже недобросовестные дилеры могут обходить команду проекта, используя свои собственные средства для накопления токенов и манипулирования рынком, как только они достаточно контролируют.

Как работают рыночные организаторы? Основатель Canoe Гуан Ву однажды поделился своими идеями о распространенных институциональных стратегиях манипулирования токенами:

Первое - укрепление контроля за рынком, то есть, рыночный арбитражер берет под контроль движение цены токена после оценки фундаментальных аспектов проекта (осведомленность команды проекта об этом может варьироваться).

• Фаза накопления: Типичный рыночный шаблон показывает непрерывное накопление по низким ценам.
• Фаза консенсуса: Этот этап сосредоточен на увеличении объема торгов. Рыночный ликвидатор немного поднимает цену, затем осциллирует цену, чтобы обменять токены с другими рыночными ликвидаторами. Это помогает основному рыночному ликвидатору покрыть затраты, улучшить эффективность капитала и установить модели управления рисками.
• Фаза взятия прибыли: создатель рынка поднимает цену, сбрасывая токены розничным инвесторам. Некоторые институты также могут помочь команде проекта с фундаментальными улучшениями во время этой фазы, чтобы поддержать ценовое движение.

Второй - служить ценовым якорем для цели и быстро улучшать фундаментальное качество проекта в плане средств и объема сделок с помощью таких средств, как кредитование и деривативы. Например, бывший руководитель торговли FTX,@octopuuus, упомянул, что в этой модели кредитования FTX заложил токены FTT для заема BTC или ETH. Это эффективно позиционировало BTC и ETH как ценовые якоря для FTT. Заимствованный BTC/ETH затем мог быть использован для дальнейшего увеличения цены FTT через циклическое кредитование и плечо.

Рекомендуемая литература:«Секретная история дилеров: любовно-ненавистные отношения между рыночными организаторами, командами проектов и биржами»

Услуги более благоприятных пассивных рыночных субъектов относительно стандартны. Модель обслуживания делится на модель займа токенов и ежемесячную плату. Модель займа токенов в настоящее время также является основной и наиболее широко используемой моделью сотрудничества.

Рекомендуемая литература: “Исповедь практикующего рыночного мейкера первой линии: Руководство по самореализации для участников проекта в темном лесу》

Источник:Макс твиты

В рамках модели займа токенов проектной стороне необходимо предоставить определенную долю токенов для маркетмейкеров для создания рынка.

По истечении срока обслуживания команде проекта необходимо вернуть заем, но возврат основан на согласованной стоимости опциона. (Стоимость опциона относится к экономической стоимости опционного контракта в определенный момент времени.) Например, если проект предоставляет в займ токены на сумму 1 миллион долларов США, с установленной стоимостью опциона в размере 3%, команда проекта заработает 30 000 долларов США в виде кооперативной прибыли при возврате. Этот размер прибыли также является ключевым источником дохода для рыночных организаторов.

Преимущество модели займа токенов для команд проекта заключается в том, что она позволяет им быстро создать ликвидность, используя экспертизу профессиональных рыночных мейкеров, снижая риски, связанные с управлением ценой токена самостоятельно.

С другой стороны, Модель Ежемесячной Платы относительно проще. Команде проекта не нужно предоставлять токены рыночному мейкеру. Вместо этого рыночный мейкер интегрируется через API для осуществления маркет-мейкинга. В этой модели команде проекта не нужно беспокоиться о злонамеренном поведении рыночного мейкера, но рыночный мейкер несет все риски прибыли и убытков при размещении ордеров. Команде проекта также необходимо оплачивать ежемесячную сервисную плату за это соглашение.

6. Насколько конкурентоспособны рыночные организаторы? Почему Венчурные капиталисты хотят создать собственные команды по созданию рынка?

Макс упомянул в своем твите, что не только рыночные организаторы становятся более активными, многие венчурные капиталисты и разработчики проектов также создали временные команды для начала осуществления рыночных операций. Некоторым из этих команд даже не хватает базовых навыков торговли — они просто приобретают токены первыми, полагая, что поскольку многие проекты в конечном итоге приходят к нулю, им нет нужды беспокоиться о выполнении обязательств.

Причина этой тенденции очевидна: когда цена токена фактически становится основным продуктом для большинства проектов, мгновенная ликвидность, разблокированная при листинге, становится наиболее ценным аспектом.

Например, в то время как венчурные капиталисты обычно приобретают токен-выделения на ранней стадии, им все равно приходится ждать запуска проекта и следовать запланированным правилам размещения, чтобы разблокировать свои активы. В отличие от этого, рыночные сделки могут мгновенно разблокировать ликвидность сразу после листинга, что дает им значительную операционную гибкость.

7. Почему крипторыночные мейкеры инвестируют в проекты?

По мнению представителей индустрии, качественные проекты часто окружены рыночными мейкерами. Инвестируя в эти проекты, рыночные мейкеры могут установить ранние связи с командой проекта во время его развития. После инвестиций они естественным образом могут отслеживать прогресс проекта, заключать ключевые партнерства и занимать лидирующие позиции в деятельности по созданию рынка.

Для команд проектов, помимо получения конкретного финансирования, также важно обеспечить безопасность, согласовав свои интересы с рыночными игроками. На этапе листинга монет рыночные игроки действительно могут оказать ценную помощь, особенно учитывая, что биржи часто требуют определенных условий для маркетмейкинга в отношении только что добавленных проектов.

Однако эта договоренность не всегда выгодна. Даже если ликвидатор рынка инвестирует, это не гарантирует, что он всегда будет отдавать предпочтение общим интересам.

Кроме того, инвестиции маркетмейкеров не всегда являются традиционными. По данным The Block, в статье о DWF, несколько инсайдеров отрасли предположили, что так называемые многомиллионные инвестиции DWF в криптостартапы часто напоминали внебиржевые сделки (OTC). Эти сделки позволяли стартапам конвертировать свои токены в стейблкоины, а не DWF вкладывала средства в криптостартапы напрямую - после чего DWF передавала токены на биржи.

Для некоторых розничных инвесторов новость о инвестициях рыночного организатора иногда воспринимается как бычий сигнал, часто вызывающий взрыв цен.

Помимо инвестиций, крипторынокмейкеры также будут предоставлять другие ресурсы для сотрудничества с проектными сторонами.

Например, если это проект DeFi, рыночный мейкер также может обещать обеспечить поддержку ликвидности для проекта.

А также подбор ресурсов, таких как Венчурные фонды и биржи. Например, привлечение большего числа венчурных инвесторов и помощь проектным сторонам в связи с биржами. Особенно на корейском рынке, где спрос на покупку довольно силен, есть рыночные организации, способные предоставить так называемое комплексное планирование ликвидности.

8. Почему большинство команд проектов выбирают несколько рыночных криптоинвесторов?

Зная, что яйца нельзя класть в одну корзину, команде проекта выберет трех или четырех рыночных мейкеров, чтобы распределить открывающую ликвидность в руках рыночных мейкеров и снизить риск их злодеяний.

Однако эта стратегия также может нести риски. Как гласит поговорка, "Три монаха не носят воду" - что означает, что участие нескольких сторон может привести к неэффективности. По мнению представителей отрасли, некоторые рыночные организаторы могут намеренно расслабиться и избегать выполнения своих обязанностей. Поскольку командам проекта сложно непосредственно контролировать рыночные операции, обеспечение ответственности или осуществление претензий против неэффективных рыночных организаторов может быть вызовом.

9. Есть ли у рыночных организаторов такая большая сила для манипулирования рынком?

Исследование Forbes, проведенное в 2022 году на 157 криптовалютных биржах, показало, что более половины всех заявленных объемов торгов Bitcoin составляют фальшивые или некоммерческие моющие сделки.

Уже в 2019 году белая книга, представленная управлением активами Bitwise в SEC США, сообщила, что 95% объема торгов Bitcoin на 83 криптовалютных биржах на тот момент был либо фальшивым, либо неэкономическим. Это открытие усугубило опасения индустрии относительно поведения рыночных субъектов.

Хотя маркетмейкеры и могут не быть корневой причиной манипуляций, они часто являются основным инструментом для осуществления таких стратегий.

Как поставщики услуг, рыночные организаторы часто являются всего лишь инструментом — своего рода оружием. Истинная движущая сила манипуляции заключается в требованиях бирж и команд проекта.

Во время бычьего рынка весь система коллективно генерирует огромные прибыли, позволяя всем заинтересованным лицам поддерживать минимальный уровень сотрудничества и гармонии. Однако в медвежьем рынке этот цепь ускоряет кризисы ликвидности, выявляя скрытые напряжения, которые часто приводят к спорам и обвинениям.

Market makers are not entirely the scapegoats for liquidity crises. While they are indeed key contributors to the illusion of market prosperity, the broader responsibility extends to other players in the крипто ecosystem — including project teams, VCs, KOLs (Key Opinion Leaders), and yield farming groups

10. Почему так сложно регулировать злонамеренное поведение маркетмейкеров?

Отсутствие регулирования действительно является ключевой причиной того, почему рыночные создатели могут действовать злонамеренно. Однако еще одним важным фактором является то, что у команд проектов, бирж и других торговых контрагентов ограниченная возможность эффективно ограничивать рыночных создателей.

Из-за скрытого характера деятельности рыночных торговцев индустрии до сих пор не удалось установить четкие, унифицированные стандарты и руководящие принципы. Команды проектов часто сталкиваются с трудностями при мониторинге и ограничении поведения рыночных торговцев. Когда происходят злонамеренные действия, команды проектов обычно полагаются на учет ответственности после инцидента, который часто является слабым и неэффективным.

По мнению инсайдеров индустрии, помимо маркет-мейкинга на цепи блоков, только централизованные биржи могут эффективно контролировать деятельность маркет-мейкеров. Хотя маркет-мейкеры в общем согласны с командами проектов относительно определенных механизмов мониторинга, но как только токены передаются третьей стороне, команда проекта должна полностью полагаться на репутацию и моральные стандарты маркет-мейкера.

Для смягчения рисков команды проекта могут выбрать ежемесячную платежную модель, предлагаемую некоторыми рыночными застройщиками. Эта модель обычно включает краткосрочные контракты (счет за месяц), позволяющие командам проекта гибко настраивать своих партнеров-рыночников или стратегии, основываясь на рыночной производительности. Такой подход помогает избежать долгосрочной зависимости от ненадежных рыночных застройщиков. Кроме того, команды проекта могут вести переговоры относительно KPI (например, минимальный дневной объем торгов, максимальные пределы ценового спреда) в рамках ежемесячного договора о плате, чтобы обеспечить качество обслуживания. Тем не менее, эта модель переносит риски обратно на саму команду проекта, поскольку они будут нести любые потенциальные убытки, которые могут возникнуть.

Кроме того, команды проектов могут договариваться о KPI (например, минимальный объем суточной торговли, предельные лимиты разницы в цене) в рамках ежемесячного контракта на предоставление услуг для обеспечения их качества. Однако эту модель риски снова переносят на саму команду проекта, поскольку они понесут любые потенциальные убытки, которые могут возникнуть. Хотя команды проектов могут устанавливать штрафы за нарушения контракта в своих соглашениях, доказать, что маркетмейкер нарушил эти условия, часто бывает сложно. Демонстрация того, что действия маркетмейкера прямо вызвали обвал цен, требует значительного анализа данных, что исключительно дорого и затратно по времени в юридических спорах. Более того, маркетмейкеры часто могут утверждать, что внешние факторы, такие как макроэкономические события или паника инвесторов, были ответственны за ценовые колебания.

Весь процесс включает в себя несколько игроков, включая биржи, команды проектов и рыночных инсайдеров, что затрудняет команды проектов или более широкий рынок полностью понять операции рыночных инсайдеров.

Более того, из-за симбиотических отношений между централизованными биржами и рыночными организаторами биржи часто неохотно вводят строгие наказания для своих наиболее прибыльных партнеров. Однако инциденты с GPS и SHELL стали заметным исключением - Binance в конечном итоге заморозила счета рыночных организаторов, участвовавших в манипуляциях ценами, связанными с GPS, и публично раскрыла подробные доказательства и злонамеренные тактики. Это активное раскрытие и действие стали значительными вехами, представляющими как ответ на регуляторное давление, так и усилия по содействию саморегулированию отрасли. Такие инициативы могут побудить другие биржи последовать их примеру, потенциально установив новые отраслевые стандарты, направленные на лучшую защиту пользователей.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья воспроизведена с [ ChainCatcherПереадресуйте оригинальный заголовок «Десять вопросов и десять ответов для разъяснения «черного ящика» рыночных мейкеров: Почему ВК однажды оказываются в роли мейкеров рынка? Действительно ли легко для команд проекта быть «подставленными сзади»?». Авторские права принадлежат оригинальному автору [.flowie, Ньенчин, ChainCatcher], если у вас есть возражения к перепечатке, пожалуйста, свяжитесь Gate Learnкоманда, команда обработает это как можно скорее в соответствии с соответствующими процедурами.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, представляют только личные взгляды автора и не являются инвестиционными советами.
3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn и не упоминаются в GateПереведенная статья не может быть воспроизведена, распространена или использована в качестве источника.