Dari 2015 hingga 2017, Bitcoin mengalami konflik yang terkenal tentang ukuran blok. Ini adalah konflik penting dalam sejarah Bitcoin, di mana para keras kepala terus-menerus membahas strategi ekspansi yang benar untuk jaringan Bitcoin. Strategi yang benar akan memastikan bahwa jaringan Bitcoin dapat berkembang seiring waktu untuk memenuhi permintaan yang meningkat.

Para pendebat dibagi menjadi dua kelompok: “Big Blockers” dan “Small Blockers.”

Pendukung Blok Besar menganjurkan peningkatan ukuran blok Bitcoin asli dari 1MB menjadi 8MB. Hal ini akan meningkatkan throughput transaksi Bitcoin delapan kali lipat sambil mengurangi biaya transaksi.

Pendukung Blok Kecil menganjurkan mempertahankan ukuran blok yang lebih kecil, dengan argumen bahwa peningkatan ukuran blok akan merusak fitur desentralisasi Bitcoin, sehingga lebih sulit bagi pengguna biasa untuk menjalankan dan memverifikasi blockchain Bitcoin.

Sebuah jalur alternatif yang disebut SegWit (Saksi Terpisah) akhirnya diusulkan. Jalur ini dapat mengoptimalkan jumlah transaksi yang dapat ditampung oleh satu blok tanpa secara langsung meningkatkan ukuran blok. SegWit juga akan membuka pintu ke solusi ekspansi di luar protokol inti Bitcoin, yaitu ekspansi Lapisan 2.

Untuk menekankan poin-poin ini sepenuhnya, Small Blockers berharap dapat berkembang dengan dua cara:

Meningkatkan kepadatan blok, memungkinkan lebih banyak transaksi muat dalam ruang yang sama.

Buka pintu untuk strategi ekspansi berlapis, menciptakan ruang untuk solusi ekspansi di luar rantai yang praktis.

Jadi, titik perdebatan adalah: Haruskah kita meningkatkan ukuran blok, atau seharusnya kita mempertahankan ukuran blok tertentu dan mendorong ekspansi ke lapisan yang lebih tinggi?

1. Situasi Saat Ini dari Big Blockers dan Small Blockers

Debat tentang ukuran blok telah menjadi masalah yang berkepanjangan dalam sejarah pengembangan cryptocurrency dan terus berlanjut hingga saat ini.

Kami tidak lagi menyebut kamp-kamp ini sebagai Big Blockers atau Small Blockers; hari ini, orang telah menemukan kamp-kamp modern yang lebih resonan, biasanya didefinisikan oleh teknologi Layer 1 (L1) tertentu. Namun, filosofi yang berbeda yang dinyatakan oleh kedua kubu ini masih bisa dilihat dalam budaya dan sistem kepercayaan berbagai kamp L1, apakah mereka menyadarinya atau tidak.

Hari ini, perdebatan antara Small Blockers dan Big Blockers tercermin dalam persaingan antara Ethereum dan Solana.

Pihak kubu Solana menyoroti bahwa Ethereum terlalu mahal dan terlalu lambat untuk membawa dunia ke dalam blockchain. Kecuali transaksi menjadi instan dan gratis, konsumen tidak akan menggunakan cryptocurrency, dan kita perlu merancang L1s agar memiliki kapasitas sebanyak mungkin.

Di pihak lain, kubu Ethereum berpendapat bahwa ini mewakili kompromi mendasar terhadap desentralisasi dan netralitas kepercayaan. Pemenang dan pecundang sudah ditentukan, dan ini pada akhirnya akan mengarah pada stratifikasi sosial dan keuangan yang sama yang kita coba hindari. Kita seharusnya fokus pada peningkatan kepadatan dan nilai blok L1 dan mewajibkan ekspansi ke Layer 2 (L2).

Debat ini bukan hal baru. Lanskap kripto terus berubah, beradaptasi, dan berkembang, tetapi perdebatan mengenai konsep blok kecil dan blok besar tetap sama.

2. Blok Kompleks vs. Blok Primitif

Inovasi paling signifikan dari nol ke satu Ethereum adalah penambahan mesin virtual ke blockchain. Semua rantai sebelum Ethereum kekurangan elemen kritis ini, yaitu mesin virtual, karena mereka mencoba menambahkan fungsionalitas opcode tunggal daripada mesin virtual yang sepenuhnya ekspresif.

Pengguna Bitcoin awal tidak setuju dengan pilihan ini, karena hal ini meningkatkan kompleksitas sistem, memperluas permukaan serangan, dan membuat verifikasi blok menjadi lebih sulit.

Meskipun Bitcoin dan Ethereum dianggap sebagai rantai "blok kecil", perluasan ruang lingkup mesin virtual masih menciptakan kesenjangan yang signifikan antara dua komunitas besar ini. Bahkan saat ini, Anda dapat dengan jelas melihat beberapa divisi antara kubu yang lebih besar dalam konsep blockchain modern.

Meskipun pandangan ini mungkin menghadapi tantangan pada tahun 2024, saya percaya bahwa empat blockchain L1 ini mewakili empat jenis kesimpulan logis yang valid dalam arsitektur L1 yang berbeda:

• Bitcoin sangat dibatasi; itu membatasi kinerja L1 dengan segala cara.
• Ethereum L1 sangat terbatas, namun penambahan kinerja L1 baru dimaksudkan untuk menciptakan ruang untuk pasokan blok tanpa batasan di L2.
• Celestia membatasi kinerjanya di L1 tetapi memaksimalkan kapasitasnya, mendorong lebih banyak fungsionalitas ke L2, namun memberikan ruang terbesar bagi mereka untuk membangun (ini adalah asal usul motto 'Bangun Apa Saja').
• Solana sangat tidak terbatas; itu memaksimalkan kapasitas dan fungsionalitas L1 sambil membatasi kemampuan untuk membangun lapisan yang lebih tinggi.

3. Kecepatan lepas fungsional

Pandangan saya tentang investasi kripto adalah bahwa blockchain yang mengintegrasikan konsep blok kecil dan blok besar akan akhirnya memenangkan permainan kekuatan kripto.

Tidak ada yang salah dengan Small Blockers maupun Big Blockers. Masing-masing memiliki sudut pandangnya. Bertengkar tentang siapa yang benar atau salah tidak ada gunanya—kuncinya adalah menetapkan sistem yang memaksimalkan kedua pendekatan.

Arsitektur Bitcoin tidak dapat memuaskan kebutuhan Big Blockers dan Small Blockers secara bersamaan. Small Blockers Bitcoin mengklaim bahwa penskalaan akan terjadi pada Layer 2s, menunjukkan Big Blockers ke arah Jaringan Petir sebagai solusi, sambil tetap menjaga mereka sebagai Bitcoiners dalam sistem Bitcoin. Namun, karena keterbatasan fungsional dari Layer 1 (L1) Bitcoin, Jaringan Petir kesulitan memperoleh dukungan dan momentum yang diperlukan, meninggalkan Bitcoin Big Blockers tanpa tempat untuk pergi.

Pada tahun 2019, Vitalik Buterin menerbitkan sebuah artikel berjudul “The Base Layer and Functional Escape Velocity”, membahas isu yang sama dan menganjurkan peningkatan kemampuan minimal L1 untuk memfasilitasi Layer 2s (L2s) secara praktis.

“Meskipun L1 tidak boleh terlalu kuat, karena peningkatan fungsionalitas berarti kompleksitas dan kerentanan yang lebih besar, L1 harus cukup kuat untuk membuat protokol L2 yang ingin orang bangun menjadi layak.”

"Menjaga L1 tetap sederhana dan mengkompensasi di L2" bukanlah solusi universal untuk masalah skalabilitas dan fungsionalitas blockchain karena itu tidak mempertimbangkan bahwa blockchain L1 itu sendiri harus memiliki skalabilitas dan fungsionalitas yang memadai untuk membuat pengembangan di dalamnya layak.

Kesimpulan saya adalah ini:

Untuk memastikan bahwa L2 dapat mencapai “kecepatan lari fungsional,” kita perlu memperluas cakupan blok L1 melampaui hanya memaksimalkan blok-blok kecil. Kita memerlukan lebih banyak kompleksitas dalam blok-blok.

Kita seharusnya tidak meningkatkan lingkup blok L1 hingga mencapai “kecepatan lepas fungsional L2,” karena hal itu secara tidak perlu mengorbankan desentralisasi dan netralitas kepercayaan dari L1. Setiap utilitas tambahan L1 dapat dipindahkan ke L2. Kita harus tetap mempertahankan konsep blok-blok kecil.

Ini juga mewakili sebuah kompromi antara kedua belah pihak. Para Blok Kecil harus menerima bahwa blok mereka menjadi lebih kompleks dan (sedikit) lebih sulit diverifikasi, sementara Para Blok Besar harus menerima metode ekspansi bertingkat.

Setelah kompromi disepakati, efek sinergis akan berkembang secara alami.

4. Ethereum L1—Akar Kepercayaan

Ethereum adalah akar kepercayaan.

Ethereum L1 memanfaatkan kemajuan dalam kriptografi untuk mencapai tingkat kecepatan melarikan diri yang lebih tinggi, sehingga mempertahankan konsep blok kecil. Dengan menerima bukti kecurangan dan bukti validitas dari lapisan yang lebih tinggi, Ethereum dapat secara efektif menyatukan jumlah transaksi yang tak terbatas ke dalam paket transaksi tunggal, yang kemudian divalidasi oleh jaringan terdesentralisasi dari perangkat keras konsumen.

Desain arsitektural ini mempertahankan janji mendasar industri kriptografi kepada masyarakat: Orang biasa dapat memeriksa kekuatan para ahli dan elit. Semua orang memiliki kesempatan yang sama untuk masuk ke dalam sistem. Tidak ada yang memiliki hak istimewa. Tidak ada yang ditakdirkan untuk menang.

Industri kriptografi telah membuat komitmen filosofis, dan Ethereum telah mengubah filosofi ini menjadi kenyataan melalui penelitian kriptografi dan teknik rekayasa tradisional.

Bayangkan blok-blok kecil di bawah dan blok-blok besar di atas, yang berarti L1 adalah blok yang terdesentralisasi, netral dalam kepercayaan, dan diverifikasi oleh konsumen, sementara transaksi yang sangat scalable, instan, dan murah terjadi di L2s!

Ethereum tidak melihat konsep blok kecil dan besar dari perspektif horizontal tetapi lebih membalikkannya secara vertikal, membangun struktur blok besar di atas dasar terdesentralisasi dan aman dari blok kecil.

Ethereum adalah jangkar dari alam semesta blok besar.

Ethereum mendukung perkembangan berkembangnya ribuan jaringan blok besar, dengan efek sinergis yang berkembang dari ekosistem yang kohesif, dapat digabungkan daripada membentuk banyak L1 yang terfragmentasi.

5. Cosmos: Suku-Suku yang Hilang

Jadi, peran apa yang dimainkan Cosmos dalam perdebatan ini? Cosmos tidak bersikeras untuk sepenuhnya sesuai dengan desain jaringan. Pada akhirnya, belum ada jaringan “Cosmos” yang ada—Cosmos masih hanya sebuah konsep.

Konsep ini adalah internet dari rantai kedaulatan. Setiap rantai memiliki kedaulatan yang paling mutlak dan tidak kompromi serta dapat sampai pada tingkat tertentu bergabung melalui standar teknis bersama, dan sebagian mengabstraksikan kompleksitas mereka.

Masalah dengan Cosmos adalah bahwa secara mendasar berkomitmen untuk melayani kedaulatan dengan sangat kuat sehingga rantai Cosmos kesulitan untuk berkoordinasi dan mengatur diri mereka sendiri untuk berbagi kesuksesan satu sama lain. Fokus yang berlebihan pada kedaulatan mengarah pada kekacauan yang berlebihan, yang merugikan untuk perluasan konsep Cosmos. Memaksimalkan kedaulatan secara tidak sengaja mengoptimalkan untuk keadaan anarkis. Tanpa struktur koordinasi pusat, Cosmos tetap menjadi konsep niche.

6. Kecepatan Melarikan Diri Kedaulatan

Mirip dengan konsep Vitalik tentang “kecepatan lepas fitur,” saya percaya ada fenomena yang dikenal sebagai “kecepatan lepas kedaulatan.” Untuk benar-benar memungkinkan konsep Cosmos mengakar dan berkembang, perlu membuat kompromi kecil dalam kedaulatan jaringan untuk sepenuhnya mewujudkan potensinya.

Visi konsep Cosmos pada dasarnya sama dengan Ethereum L2s. Terdiri dari struktur horizontal yang terdiri dari rantai independen dan berdaulat yang bebas memilih takdir mereka sendiri.

Perbedaan inti terletak pada Ethereum L2 yang mengorbankan sebagian kedaulatan dengan mempublikasikan akar status mereka pada kontrak jembatan L1. Perubahan kecil ini mengexternalisasikan operasi internal sebelumnya dengan memilih L1 pusat untuk menyelesaikan jembatan asli mereka.

Dengan menggunakan bukti kriptografi untuk memperluas jaminan keamanan dan penyelesaian dari L1, beragam L2 berbasis Ethereum secara fungsional menjadi jaringan penyelesaian global yang sama. Ini adalah bunga yang mekar dari efek sinergis luar biasa antara konsep blok kecil dan blok besar.

(1) Efek Sinergis 1: Keamanan Rantai

Rantai L2 tidak perlu membayar keamanan ekonominya sendiri, mereka menghilangkan sumber inflasi jaringan yang signifikan dari aset dasar mereka, menjaga tingkat inflasi tahunan sebesar 3-7% dalam token masing-masing.

Sebagai contoh, dengan FDV Optimism sebesar $14 miliar dan asumsi anggaran keamanan tahunan sebesar 5%, $700 juta per tahun tidak perlu dibayarkan kepada penyedia keamanan eksternal pihak ketiga. Bahkan, tahun lalu mainnet Optimism membayar $57 juta dalam biaya gas ke Ethereum L1, sebuah indikator yang diukur sebelum rilis EIP-4844, mengurangi biaya L2 lebih dari 95%!

Biaya keamanan ekonomi yang turun menjadi nol membuat Ketersediaan Data (DA) menjadi satu-satunya biaya operasional berkelanjutan yang berarti bagi jaringan L2. Karena biaya DA juga hampir nol, biaya bersih untuk L2 juga hampir tidak ada.

Dengan menciptakan keberlanjutan bagi L2s, Ethereum dapat merilis sebanyak mungkin rantai berdasarkan permintaan pasar, menciptakan lebih banyak rantai berdaulat daripada model Cosmos bisa menghasilkan.

(2) Efek Sinergis 2: Komposabilitas

Biaya akuisisi pelanggan untuk L2 juga menjadi sangat kecil, karena penyelesaian bukti kriptografis dari L1 menyediakan tautan yang handal antara semua L2. Dengan mempertahankan jaminan penyelesaian L1, pengguna dapat dengan mudah beralih antara L2. Namun, penyedia layanan yang menawarkan layanan abstraksi rantai (jembatan, pengisi tujuan, penyortir bersama, dll.) dapat menawarkan layanan yang lebih kuat jika mereka memiliki jaminan keamanan yang tidak dikompromikan untuk membangun bisnis mereka.

Selain itu, ketika banyak L2 mulai online, setiap L2 menarik pengguna pinggiran ke dalam ekosistem Ethereum yang lebih besar. Ketika semua L2 membawa penggunanya ke Ethereum, jumlah total pengguna Ethereum bertambah seiring dengan berkembangnya jaringan, sehingga memudahkan L2 pinggiran untuk menemukan pengguna yang cukup.

Ironisnya, Ethereum dikritik karena "terfragmentasi," tetapi kenyataannya justru sebaliknya, karena Ethereum adalah satu-satunya jaringan yang mengaitkan rantai berdaulat lainnya melalui bukti kriptografis. Sebaliknya, banyak domain L1 benar-benar terfragmentasi, sedangkan domain L2 Ethereum hanya mengalami masalah fragmentasi laten.

(3) Efek Sinergis 3: Unit Rekening

Semua keuntungan bertemu pada titik Schelling dari aset ETH. Semakin banyak efek jaringan di sekitar ekosistem Ethereum, semakin kuat angin ekor bagi ETH sebagai mata uang.

ETH menjadi unit akun untuk semua jaringan L2-nya, masing-masing menghasilkan ekonomi skala dengan mengkonsolidasikan keamanan pada Ethereum L1.

7. Kesimpulan

Proyek Ethereum sedang mengejar arsitektur tunggal yang mencakup kumpulan kasus penggunaan yang paling luas. Ini mewakili jaringan satu atap. Kombinasi L1 yang kecil namun kuat membentuk dasar yang diperlukan untuk membuka ruang desain potensial maksimum pada L2. Sebuah peribahasa awal di antara para Bitcoiner adalah, 'Apa pun yang berguna akhirnya akan dibangun di atas Bitcoin.' Saya benar-benar percaya pada pernyataan ini, terutama dalam kaitannya dengan jaringan Ethereum, karena sejalan dengan tujuan optimasi Ethereum. Pemeliharaan nilai industri kripto terjadi pada level L1.

Desentralisasi, ketahanan sensor, akses tanpa izin, dan netralitas yang dapat dipercaya—jika semua ini dapat dipertahankan pada level L1, maka mereka dapat berfungsi secara fungsional hingga ke sejumlah tak terbatas L2, yang dapat mengikat diri secara kriptografis ke L1. Argumen inti untuk Ethereum dalam permainan kekuatan kripto adalah bahwa setiap L1 alternatif bisa dibangun lebih baik sebagai L2, atau diintegrasikan sebagai kumpulan fitur ke dalam L1.

Pada akhirnya, semua akan menjadi cabang di pohon besar Ethereum.

Penafian:

1. Artikel ini diperbanyak dari Jinse Keuangan, yang awalnya berjudul “Bankless Co-Founder: The Debate Over Ukuran Blok and Ethereum’s Path to a Unified Architecture” oleh [David Hoffman, Bankless]. Hak cipta dimiliki oleh penulis asli. Jika ada keberatan terkait reproduksi ini, silakan hubungi Tim Belajar GateTim akan menanganinya sesuai dengan prosedur yang relevan secepat mungkin.

2. Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.

3. Versi bahasa lain dari artikel telah diterjemahkan oleh tim Gate Learn, dan kecuali Gate.io disebutkan, tidak ada reproduksi, penyebaran, atau plagiarisme dari artikel yang diterjemahkan diperbolehkan.