Em menos de uma semana, duas das maiores plataformas de negociação de criptografia do mundo foram sucessivamente processadas pela SEC, e mais de uma dúzia de criptomoedas tradicionais foram designadas como valores mobiliários e incluídas na supervisão da SEC. O poderoso "Power Move" da SEC contra a indústria da criptografia chocou a todos, e o atual presidente da SEC, Gary Gensler, que na verdade assumiu o comando, também se tornou um verdadeiro "Mestre da Extinção" no campo da criptografia.
Em 2021, a indústria de criptografia está aplaudindo a nomeação de Gary Gensler. O novo presidente da SEC, que ministrou cursos de blockchain no MIT, é amplamente considerado um aliado no topo do mundo das criptomoedas. No entanto, após assumir o cargo, Gensler "voltou-se contra a água" e emitiu uma série de fortes sinais regulatórios contra as criptomoedas, e agora ele se tornou o "culpado" por varrer o círculo monetário.
Por que há um contraste tão grande antes e depois que Gensler assumiu o cargo? Especulações como "perder dinheiro especulando sobre moedas" e "ter uma inimizade pessoal com a Binance" costumam aparecer nas conversas de bate-papo dos praticantes. Na noite de quarta-feira, uma audiência na Câmara dos Representantes dos EUA chamou a atenção da BlockBeats. O que originalmente era uma caça aos reguladores para reunir plataformas de criptografia inesperadamente se tornou uma reunião de denúncia contra a SEC. Acontece que, mesmo sob a regulamentação “mais rigorosa” da história, existem diferenças óbvias entre as agências reguladoras.
Revendo cuidadosamente a história da regulamentação da criptografia, descobriremos que por trás dos esforços de Gensler para atacar o círculo monetário está a intensificada luta pelo poder e o atrito interno sem fim entre os reguladores dos EUA. Como vítima da competição entre snipe e molusco, Crypto está em uma situação difícil e enfrenta uma incerteza sem precedentes.
Cheirando a caça
Depois de entrar com uma ação contra a Binance, a maior plataforma de negociação de criptografia do mundo, em 5 de junho, a SEC não deixou o setor nem um dia de descanso. ao mesmo tempo arquivado SOL, ADA, MATIC Mais de uma dúzia de criptomoedas convencionais são classificadas como valores mobiliários. Não importa de que ponto de vista seja interpretado, esse golpe relâmpago contra a indústria de criptografia é o "Movimento de Poder" que a SEC mostrou ao mundo.
No que diz respeito ao efeito, este ataque sem dúvida deixou a SEC muito satisfeita. Sob a intimidação da supervisão, Robinhood declarou imediatamente que retiraria os tokens definidos como valores mobiliários em uma semana. E a Binance.US, que está enfrentando um pedido adicional de congelamento de ativos da SEC, até excluiu centenas de pares de negociação de tokens em uma noite. Mas, na verdade, é difícil para os dois processos em si obter resultados substanciais no curto prazo. Nesse ponto, acredito que a própria SEC seja bem clara, afinal até o caso Ripple já se arrasta há vários anos, sem falar que dessa vez é o chefe e o segundo do setor.
O interessante é que, depois de ver os golpes pesados da SEC, não apenas os profissionais da indústria de criptografia, mas também os "colegas" da supervisão entraram em pânico. Talvez a SEC entenda muito bem que, nesse ataque, o objeto da provocação é, na verdade, outra pessoa.
O presidente da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Rostin Behnam, o diretor jurídico da Coinbase, Rostin Behnam, o diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, e Dan Gallagher, diretor jurídico e de assuntos corporativos da Robinhood, estiveram presentes. Nessa audiência, a SEC passou a ser objeto de condenação de todos.
O comitê perguntou ao presidente da CFTC direto ao ponto: a SEC deveria ter controle total sobre os ativos digitais? E a resposta de Behnam é muito intrigante.
"Não é um jogo de soma zero e não estou assumindo nenhuma autoridade legislativa ou legal que a CFTC possa obter de outra pessoa. Mas há um vácuo regulatório aqui, uma lacuna na regulamentação de ativos de commodities digitais", disse Behnam, " SEC Deveria haver autoridade sobre ativos classificados como valores mobiliários. Mas o fato de que a maior moeda, Bitcoin, é uma commodity é determinado pelos tribunais dos EUA. E sob a lei dos EUA, não é regulamentado... os ativos de commodities listados na maioria das plataformas de negociação agora são oficialmente classificados como commodities, portanto, há uma necessidade urgente de dar aos reguladores poderes adicionais sobre o espaço de criptomoedas”.
O mais notável nesta declaração foi a linguagem de Behnam sobre criptomoedas. Ele não usou o termo "Ativo Digital", mas "Ativo de Mercadoria Digital". Behnam reconheceu que a SEC tem autoridade regulatória sobre todos os ativos classificados como valores mobiliários, mas não admitiu que as moedas digitais devam ser classificadas como valores mobiliários. Em seu discurso, Behnam também sugeriu repetidamente que apenas permitindo que a CFTC regule as criptomoedas de maneira commodity, o atual vácuo regulatório no setor pode ser resolvido.
Além da competição pelo direito de classificar ativos criptografados, o atual modelo de aplicação regulatória da SEC também foi duramente bombardeado. Glenn Thompson, presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, ficou do lado da CFTC e deixou claro: "A regulamentação por meio da aplicação da lei não é uma maneira apropriada de administrar mercados, proteger adequadamente os consumidores ou promover a inovação".
Para Crypto, o CFTC e o SEC são separados
Na verdade, a CFTC e a SEC entraram em conflito mais de uma vez sobre a regulamentação das criptomoedas. Em agosto de 2021, quando a SEC pediu a expansão do escopo de supervisão da indústria de criptomoedas, Brian Quintenz, então presidente da CFTC, twittou que as criptomoedas são commodities e, portanto, deveriam ser reguladas pela CFTC e não pela SEC. “A SEC não tem jurisdição sobre commodities puras ou onde elas são negociadas, sejam essas commodities trigo, ouro, petróleo ou criptoativos”, tuitou ele. Posteriormente, o Comitê de Agricultura da Câmara dos Deputados dos EUA imediatamente apoiou a CFTC, dizendo que as criptomoedas estavam além da jurisdição da SEC.
Anteriormente, o ex-presidente da CFTC, Christopher Giancarlo, também twittou que a CFTC é mais experiente que a SEC na regulamentação dos mercados de Bitcoin e criptografia. Giancarlo escreveu: "Se o governo Biden realmente deseja regular adequadamente o setor de criptomoedas, precisa nomear um presidente da CFTC."
Até certo ponto, as observações de Giancarlo não são problemáticas. Em termos de jurisdição sobre criptomoedas, a base legal da CFTC é de fato muito mais clara do que a da SEC. A CFTC sempre considerou as criptomoedas como commodities de acordo com a Seção 1(a)(9) da Commodity Exchange Act (CEA), dentro de sua esfera regulatória. Essa interpretação também foi reconhecida pelo tribunal federal, de modo que a CFTC exerce poder regulatório sobre derivativos criptografados e exerce poderes de fiscalização antifraude e antimanipulação sobre transações criptografadas à vista. Desde 2016, muitos gigantes cripto, incluindo Bitfinex, Tether, BitMEX e Binance, receberam multas da CFTC. A partir dessa perspectiva, a CFTC tem mais experiência na supervisão de plataformas criptografadas. (Nota do BlockBeats, para obter mais informações sobre os registros de multas da CFTC, leia "Nos últimos anos, a CFTC emitiu multas para empresas de criptografia")
Em contraste, a SEC tem consistência regulatória muito menor para criptomoedas. Antes de Gary Gensler assumir o cargo, a SEC não parecia estar interessada em criptomoedas. Os únicos que agem explicitamente são aqueles envolvidos em ofertas iniciais de moedas (ICOs), que são ofertas de valores mobiliários claramente não registradas. Mas a SEC tem sido evasiva ao tentar regular as criptomoedas de forma mais ampla. Portanto, embora a SEC tenha multado mais de US$ 100 milhões no total na indústria de criptografia, as multas são todas para projetos como Tezos, Block one (EOS) e Ripple que passaram por financiamento de token, que parecem não ter nenhuma ameaça aos olhos. de instituições de criptografia.
Depois que Gensler assumiu a SEC, a situação mudou significativamente e a SEC se tornou mais agressiva na regulamentação de criptomoedas. Em agosto de 2021, Gensler falou no Aspen Security Forum (Aspen Security Forum) como presidente da SEC, dizendo que muitas áreas da criptomoeda envolvem leis de valores mobiliários e precisam ser regulamentadas pela SEC. Essa observação imediatamente despertou uma forte reação da CFTC, e houve a cena olho por olho acima. Gensler, por outro lado, não demonstrou nenhuma fraqueza e, posteriormente, afirmou repetidamente em público que a maioria dos tokens são valores mobiliários e precisam ser classificados sob as funções regulatórias da SEC.
Com base nisso, a "equipe de aplicação da lei" de Gensler começou a conduzir uma série de investigações em diferentes tokens e conduziu uma interpretação complicada do "contrato de investimento" de acordo com o Howey Test (Howey Test), tentando fazer a narrativa de "criptomoeda é uma segurança" no mainstream. Em 8 de novembro de 2022, o Tribunal Distrital dos EUA de New Hampshire decidiu que a SEC ganhou o caso contra a acusação de que LBRY emitiu um título não registrado, afirmando que a criptomoeda LBC emitida por LBRY é um título. A SEC deu início a uma importante vitória na batalha de "securitização de criptomoedas" e também adicionou novos chips ao seu prolongado cabo de guerra com o Ripple (XRP).
Então, um dia após a vitória do caso LBRY, a FTX explodiu. Um super unicórnio multibilionário desapareceu em apenas 48 horas, provocando mais uma batalha regulatória entre a CFTC e a SEC. Ambos entraram com uma ação de execução contra o SBF, acusando-o de violar o Securities Act e o Commodity Exchange Act, respectivamente.
Ao acusar os executivos da FTX Caroline Ellison e Gary Wang, a SEC acreditava que os dois manipulavam tokens FTT e descreveram explicitamente o FTT como uma "segurança de criptoativos". A CFTC não especificou o status legal do FTT, mas usou Bitcoin, Ethereum e Tether como exemplos de "ativos de commodities digitais" para implicar os atributos de ativos do FTT. A competição pelo direito de interpretar os atributos dos tokens foi extremamente intensa. No final, a comissária da CFTC, Caroline D. Pham, até emitiu uma declaração diretamente, condenando as ações da SEC como “um modelo de supervisão da aplicação da lei” e incentivando a CFTC a usar todos os meios disponíveis para aplicar o Commodity Exchange Act no campo criptografado.
"vaca leiteira" supervisionada
Por que os reguladores estão entrando em guerra por causa das criptomoedas?
Antes do colapso do FTX, a comunidade autoritária parecia ter chegado a um "novo consenso", ou seja, o Congresso deveria estabelecer uma estrutura regulatória abrangente para a indústria de criptografia. Por exemplo, o Comitê de Supervisão de Estabilidade Financeira (FSOC) recomendou ao Congresso em outubro de 2022 a aprovação de uma legislação para fornecer aos reguladores o poder de regulamentação sobre "ativos criptografados que não sejam títulos". No entanto, seja CFTC ou SEC, o comitê não deu uma direção clara.
A Lei de Proteção ao Consumidor de Bens Digitais proposta pelos senadores Debbie Stabenow e John Boozman em agosto do mesmo ano definiu criptomoedas como Bitcoin como commodities, mas não forneceu orientações detalhadas sobre quais ativos criptografados devem ser classificados como "títulos". Obviamente, isso dá ao CFTC mais jurisdição sobre a criptografia. A subsequente "Lei de Inovação Financeira" iniciada por senadores como Cynthia Lummis apontou que a maioria dos ativos digitais é muito mais semelhante a commodities do que títulos, apoiando ainda mais a CFTC como o principal regulador de criptomoedas.
Uma coisa muito importante que os dois projetos de lei acima têm em comum é que ambos permitirão que a CFTC se autofinancie cobrando taxas de usuários das empresas de criptografia. E a forma de "captação de recursos com base em taxas" é exatamente o poder que a SEC tem há muito tempo no mercado de valores mobiliários. Esteja ciente de que as taxas cobradas pela SEC para negociação de valores mobiliários e outras atividades de mercado são a principal fonte de seu orçamento.
Desde que o Congresso expandiu consideravelmente as responsabilidades da CFTC e incluiu transações de swap em sua jurisdição em 2009, o orçamento da CFTC nunca acompanhou seu escopo de poder expandido e o orçamento ainda depende de apropriações do Congresso. Portanto, o orçamento de US$ 300 milhões da CFTC é uma ordem de grandeza menor do que o orçamento de aproximadamente US$ 2 bilhões da SEC. Para uma organização com um orçamento curto, ser capaz de obter o direito de "cobrar taxas de proteção" é um divisor de águas absoluto.
Tomemos como exemplo a SEC, grande parte de seu orçamento anual vem das taxas cobradas pelo mercado de valores mobiliários. Essas taxas incluem taxas de registro (pagas pelas empresas quando emitem ações ou títulos ao público), taxas de transação (pagas pelas bolsas de valores e outros participantes do mercado quando as transações são feitas) e muitas outras pequenas taxas. Claro, existem todos os tipos de multas. Portanto, embora seu orçamento deva ser aprovado pelo Congresso, a SEC nunca parece depender de verbas do Congresso.
Não há dúvida de que a capacidade de impor taxas de usuário contribuirá muito para garantir que a CFTC esteja efetivamente cumprindo sua missão. As multas anteriores da CFTC sobre Bitfinex e Tether atingiram US$ 1,5 milhão e US$ 41 milhões, respectivamente. Em 2021, a CFTC e a BitMEX chegaram a um acordo, e a BitMEX pagou uma multa de $ 100 milhões diretamente à CFTC, representando um terço do orçamento da CFTC para aquele ano.
Como disse o presidente da CFTC, Rostin Behnam, há um vácuo na regulamentação dos criptoativos. Então, a agência reguladora que obtém vantagem pode não apenas tomar a iniciativa, mas também ganhar mais poder, e os benefícios que ela pode obter também são óbvios. Para os reguladores, encontrar suas próprias "vacas leiteiras" está se tornando cada vez mais importante em um ambiente em que os EUA têm um sério déficit fiscal e todo o país está falando sobre o teto da dívida.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Por que todo mundo quer regular o Crypto?
Em menos de uma semana, duas das maiores plataformas de negociação de criptografia do mundo foram sucessivamente processadas pela SEC, e mais de uma dúzia de criptomoedas tradicionais foram designadas como valores mobiliários e incluídas na supervisão da SEC. O poderoso "Power Move" da SEC contra a indústria da criptografia chocou a todos, e o atual presidente da SEC, Gary Gensler, que na verdade assumiu o comando, também se tornou um verdadeiro "Mestre da Extinção" no campo da criptografia.
Em 2021, a indústria de criptografia está aplaudindo a nomeação de Gary Gensler. O novo presidente da SEC, que ministrou cursos de blockchain no MIT, é amplamente considerado um aliado no topo do mundo das criptomoedas. No entanto, após assumir o cargo, Gensler "voltou-se contra a água" e emitiu uma série de fortes sinais regulatórios contra as criptomoedas, e agora ele se tornou o "culpado" por varrer o círculo monetário.
Por que há um contraste tão grande antes e depois que Gensler assumiu o cargo? Especulações como "perder dinheiro especulando sobre moedas" e "ter uma inimizade pessoal com a Binance" costumam aparecer nas conversas de bate-papo dos praticantes. Na noite de quarta-feira, uma audiência na Câmara dos Representantes dos EUA chamou a atenção da BlockBeats. O que originalmente era uma caça aos reguladores para reunir plataformas de criptografia inesperadamente se tornou uma reunião de denúncia contra a SEC. Acontece que, mesmo sob a regulamentação “mais rigorosa” da história, existem diferenças óbvias entre as agências reguladoras.
Revendo cuidadosamente a história da regulamentação da criptografia, descobriremos que por trás dos esforços de Gensler para atacar o círculo monetário está a intensificada luta pelo poder e o atrito interno sem fim entre os reguladores dos EUA. Como vítima da competição entre snipe e molusco, Crypto está em uma situação difícil e enfrenta uma incerteza sem precedentes.
Cheirando a caça
Depois de entrar com uma ação contra a Binance, a maior plataforma de negociação de criptografia do mundo, em 5 de junho, a SEC não deixou o setor nem um dia de descanso. ao mesmo tempo arquivado SOL, ADA, MATIC Mais de uma dúzia de criptomoedas convencionais são classificadas como valores mobiliários. Não importa de que ponto de vista seja interpretado, esse golpe relâmpago contra a indústria de criptografia é o "Movimento de Poder" que a SEC mostrou ao mundo.
No que diz respeito ao efeito, este ataque sem dúvida deixou a SEC muito satisfeita. Sob a intimidação da supervisão, Robinhood declarou imediatamente que retiraria os tokens definidos como valores mobiliários em uma semana. E a Binance.US, que está enfrentando um pedido adicional de congelamento de ativos da SEC, até excluiu centenas de pares de negociação de tokens em uma noite. Mas, na verdade, é difícil para os dois processos em si obter resultados substanciais no curto prazo. Nesse ponto, acredito que a própria SEC seja bem clara, afinal até o caso Ripple já se arrasta há vários anos, sem falar que dessa vez é o chefe e o segundo do setor.
O interessante é que, depois de ver os golpes pesados da SEC, não apenas os profissionais da indústria de criptografia, mas também os "colegas" da supervisão entraram em pânico. Talvez a SEC entenda muito bem que, nesse ataque, o objeto da provocação é, na verdade, outra pessoa.
O presidente da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Rostin Behnam, o diretor jurídico da Coinbase, Rostin Behnam, o diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, e Dan Gallagher, diretor jurídico e de assuntos corporativos da Robinhood, estiveram presentes. Nessa audiência, a SEC passou a ser objeto de condenação de todos.
O comitê perguntou ao presidente da CFTC direto ao ponto: a SEC deveria ter controle total sobre os ativos digitais? E a resposta de Behnam é muito intrigante.
"Não é um jogo de soma zero e não estou assumindo nenhuma autoridade legislativa ou legal que a CFTC possa obter de outra pessoa. Mas há um vácuo regulatório aqui, uma lacuna na regulamentação de ativos de commodities digitais", disse Behnam, " SEC Deveria haver autoridade sobre ativos classificados como valores mobiliários. Mas o fato de que a maior moeda, Bitcoin, é uma commodity é determinado pelos tribunais dos EUA. E sob a lei dos EUA, não é regulamentado... os ativos de commodities listados na maioria das plataformas de negociação agora são oficialmente classificados como commodities, portanto, há uma necessidade urgente de dar aos reguladores poderes adicionais sobre o espaço de criptomoedas”.
O mais notável nesta declaração foi a linguagem de Behnam sobre criptomoedas. Ele não usou o termo "Ativo Digital", mas "Ativo de Mercadoria Digital". Behnam reconheceu que a SEC tem autoridade regulatória sobre todos os ativos classificados como valores mobiliários, mas não admitiu que as moedas digitais devam ser classificadas como valores mobiliários. Em seu discurso, Behnam também sugeriu repetidamente que apenas permitindo que a CFTC regule as criptomoedas de maneira commodity, o atual vácuo regulatório no setor pode ser resolvido.
Além da competição pelo direito de classificar ativos criptografados, o atual modelo de aplicação regulatória da SEC também foi duramente bombardeado. Glenn Thompson, presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, ficou do lado da CFTC e deixou claro: "A regulamentação por meio da aplicação da lei não é uma maneira apropriada de administrar mercados, proteger adequadamente os consumidores ou promover a inovação".
Para Crypto, o CFTC e o SEC são separados
Na verdade, a CFTC e a SEC entraram em conflito mais de uma vez sobre a regulamentação das criptomoedas. Em agosto de 2021, quando a SEC pediu a expansão do escopo de supervisão da indústria de criptomoedas, Brian Quintenz, então presidente da CFTC, twittou que as criptomoedas são commodities e, portanto, deveriam ser reguladas pela CFTC e não pela SEC. “A SEC não tem jurisdição sobre commodities puras ou onde elas são negociadas, sejam essas commodities trigo, ouro, petróleo ou criptoativos”, tuitou ele. Posteriormente, o Comitê de Agricultura da Câmara dos Deputados dos EUA imediatamente apoiou a CFTC, dizendo que as criptomoedas estavam além da jurisdição da SEC.
Anteriormente, o ex-presidente da CFTC, Christopher Giancarlo, também twittou que a CFTC é mais experiente que a SEC na regulamentação dos mercados de Bitcoin e criptografia. Giancarlo escreveu: "Se o governo Biden realmente deseja regular adequadamente o setor de criptomoedas, precisa nomear um presidente da CFTC."
Até certo ponto, as observações de Giancarlo não são problemáticas. Em termos de jurisdição sobre criptomoedas, a base legal da CFTC é de fato muito mais clara do que a da SEC. A CFTC sempre considerou as criptomoedas como commodities de acordo com a Seção 1(a)(9) da Commodity Exchange Act (CEA), dentro de sua esfera regulatória. Essa interpretação também foi reconhecida pelo tribunal federal, de modo que a CFTC exerce poder regulatório sobre derivativos criptografados e exerce poderes de fiscalização antifraude e antimanipulação sobre transações criptografadas à vista. Desde 2016, muitos gigantes cripto, incluindo Bitfinex, Tether, BitMEX e Binance, receberam multas da CFTC. A partir dessa perspectiva, a CFTC tem mais experiência na supervisão de plataformas criptografadas. (Nota do BlockBeats, para obter mais informações sobre os registros de multas da CFTC, leia "Nos últimos anos, a CFTC emitiu multas para empresas de criptografia")
Em contraste, a SEC tem consistência regulatória muito menor para criptomoedas. Antes de Gary Gensler assumir o cargo, a SEC não parecia estar interessada em criptomoedas. Os únicos que agem explicitamente são aqueles envolvidos em ofertas iniciais de moedas (ICOs), que são ofertas de valores mobiliários claramente não registradas. Mas a SEC tem sido evasiva ao tentar regular as criptomoedas de forma mais ampla. Portanto, embora a SEC tenha multado mais de US$ 100 milhões no total na indústria de criptografia, as multas são todas para projetos como Tezos, Block one (EOS) e Ripple que passaram por financiamento de token, que parecem não ter nenhuma ameaça aos olhos. de instituições de criptografia.
Depois que Gensler assumiu a SEC, a situação mudou significativamente e a SEC se tornou mais agressiva na regulamentação de criptomoedas. Em agosto de 2021, Gensler falou no Aspen Security Forum (Aspen Security Forum) como presidente da SEC, dizendo que muitas áreas da criptomoeda envolvem leis de valores mobiliários e precisam ser regulamentadas pela SEC. Essa observação imediatamente despertou uma forte reação da CFTC, e houve a cena olho por olho acima. Gensler, por outro lado, não demonstrou nenhuma fraqueza e, posteriormente, afirmou repetidamente em público que a maioria dos tokens são valores mobiliários e precisam ser classificados sob as funções regulatórias da SEC.
Com base nisso, a "equipe de aplicação da lei" de Gensler começou a conduzir uma série de investigações em diferentes tokens e conduziu uma interpretação complicada do "contrato de investimento" de acordo com o Howey Test (Howey Test), tentando fazer a narrativa de "criptomoeda é uma segurança" no mainstream. Em 8 de novembro de 2022, o Tribunal Distrital dos EUA de New Hampshire decidiu que a SEC ganhou o caso contra a acusação de que LBRY emitiu um título não registrado, afirmando que a criptomoeda LBC emitida por LBRY é um título. A SEC deu início a uma importante vitória na batalha de "securitização de criptomoedas" e também adicionou novos chips ao seu prolongado cabo de guerra com o Ripple (XRP).
Então, um dia após a vitória do caso LBRY, a FTX explodiu. Um super unicórnio multibilionário desapareceu em apenas 48 horas, provocando mais uma batalha regulatória entre a CFTC e a SEC. Ambos entraram com uma ação de execução contra o SBF, acusando-o de violar o Securities Act e o Commodity Exchange Act, respectivamente.
Ao acusar os executivos da FTX Caroline Ellison e Gary Wang, a SEC acreditava que os dois manipulavam tokens FTT e descreveram explicitamente o FTT como uma "segurança de criptoativos". A CFTC não especificou o status legal do FTT, mas usou Bitcoin, Ethereum e Tether como exemplos de "ativos de commodities digitais" para implicar os atributos de ativos do FTT. A competição pelo direito de interpretar os atributos dos tokens foi extremamente intensa. No final, a comissária da CFTC, Caroline D. Pham, até emitiu uma declaração diretamente, condenando as ações da SEC como “um modelo de supervisão da aplicação da lei” e incentivando a CFTC a usar todos os meios disponíveis para aplicar o Commodity Exchange Act no campo criptografado.
"vaca leiteira" supervisionada
Por que os reguladores estão entrando em guerra por causa das criptomoedas?
Antes do colapso do FTX, a comunidade autoritária parecia ter chegado a um "novo consenso", ou seja, o Congresso deveria estabelecer uma estrutura regulatória abrangente para a indústria de criptografia. Por exemplo, o Comitê de Supervisão de Estabilidade Financeira (FSOC) recomendou ao Congresso em outubro de 2022 a aprovação de uma legislação para fornecer aos reguladores o poder de regulamentação sobre "ativos criptografados que não sejam títulos". No entanto, seja CFTC ou SEC, o comitê não deu uma direção clara.
A Lei de Proteção ao Consumidor de Bens Digitais proposta pelos senadores Debbie Stabenow e John Boozman em agosto do mesmo ano definiu criptomoedas como Bitcoin como commodities, mas não forneceu orientações detalhadas sobre quais ativos criptografados devem ser classificados como "títulos". Obviamente, isso dá ao CFTC mais jurisdição sobre a criptografia. A subsequente "Lei de Inovação Financeira" iniciada por senadores como Cynthia Lummis apontou que a maioria dos ativos digitais é muito mais semelhante a commodities do que títulos, apoiando ainda mais a CFTC como o principal regulador de criptomoedas.
Uma coisa muito importante que os dois projetos de lei acima têm em comum é que ambos permitirão que a CFTC se autofinancie cobrando taxas de usuários das empresas de criptografia. E a forma de "captação de recursos com base em taxas" é exatamente o poder que a SEC tem há muito tempo no mercado de valores mobiliários. Esteja ciente de que as taxas cobradas pela SEC para negociação de valores mobiliários e outras atividades de mercado são a principal fonte de seu orçamento.
Desde que o Congresso expandiu consideravelmente as responsabilidades da CFTC e incluiu transações de swap em sua jurisdição em 2009, o orçamento da CFTC nunca acompanhou seu escopo de poder expandido e o orçamento ainda depende de apropriações do Congresso. Portanto, o orçamento de US$ 300 milhões da CFTC é uma ordem de grandeza menor do que o orçamento de aproximadamente US$ 2 bilhões da SEC. Para uma organização com um orçamento curto, ser capaz de obter o direito de "cobrar taxas de proteção" é um divisor de águas absoluto.
Tomemos como exemplo a SEC, grande parte de seu orçamento anual vem das taxas cobradas pelo mercado de valores mobiliários. Essas taxas incluem taxas de registro (pagas pelas empresas quando emitem ações ou títulos ao público), taxas de transação (pagas pelas bolsas de valores e outros participantes do mercado quando as transações são feitas) e muitas outras pequenas taxas. Claro, existem todos os tipos de multas. Portanto, embora seu orçamento deva ser aprovado pelo Congresso, a SEC nunca parece depender de verbas do Congresso.
Não há dúvida de que a capacidade de impor taxas de usuário contribuirá muito para garantir que a CFTC esteja efetivamente cumprindo sua missão. As multas anteriores da CFTC sobre Bitfinex e Tether atingiram US$ 1,5 milhão e US$ 41 milhões, respectivamente. Em 2021, a CFTC e a BitMEX chegaram a um acordo, e a BitMEX pagou uma multa de $ 100 milhões diretamente à CFTC, representando um terço do orçamento da CFTC para aquele ano.
Como disse o presidente da CFTC, Rostin Behnam, há um vácuo na regulamentação dos criptoativos. Então, a agência reguladora que obtém vantagem pode não apenas tomar a iniciativa, mas também ganhar mais poder, e os benefícios que ela pode obter também são óbvios. Para os reguladores, encontrar suas próprias "vacas leiteiras" está se tornando cada vez mais importante em um ambiente em que os EUA têm um sério déficit fiscal e todo o país está falando sobre o teto da dívida.