Este artigo irá levá-lo a entender a lógica básica de avaliação de vários projetos, evitar correr para o ponto mais alto sem pensar, e também revisar e comparar o desempenho histórico de Launchpool e Launchpad, e comentar agudamente as semelhanças e diferenças e a postura especulativa desses dois setores.
MAV IEO adicionou um grupo de perdedores. Recentemente, houve mais e mais incidentes de trapaça nos resultados de abertura do Binance Launchpad/Launchpool. Este artigo irá levá-lo a entender a lógica básica de avaliação de vários projetos, evitar correr para o ponto mais alto sem pensar, e também revisar e comparar o desempenho histórico de Launchpool e Launchpad, e comentar agudamente as semelhanças e diferenças e a postura especulativa desses dois setores.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-8846c7625a-dd1a6f-7649e1)
A. Lógica de avaliação
Se não for "tokens de governança sem sentido" ou memecoin, em teoria é possível comparar os interesses dos detentores de tokens em grande escala, mas afinal criptomoeda é um jogo de atenção, e os chamados fundamentos são muito importantes em frente da narrativa. É muito pequeno, então a avaliação geralmente é baseada em benchmarking em projetos semelhantes.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-5a521be113-dd1a6f-7649e1)
Por exemplo, MAV pertence à faixa DEX na categoria DeFi. Os indicadores gerais de DeFi são o TVL mais comumente usado para avaliar a escala e a receita total de taxas e receita de contrato menos usadas para avaliar o poder aquisitivo. Especificamente, há é um negócio de avaliação adicional para o indicador de volume de escala DEX. Quanto ao token em si, existem dois indicadores do valor de mercado atual mcap e o valor de mercado de circulação total FDV, que correspondem à liquidez de curto e longo prazo, respectivamente.
Consulte o diagrama de comparação de avaliação feito por @BiteyeCN, que usa TVL ou receita de taxas como índice de avaliação de negócios e fornece pareceres de avaliação sob mcap/FDV, respectivamente. Claro, muitas vezes existem alguns truques por trás dos dados. Por exemplo, o problema com o MAV usando mais de uma semana de taxa de manuseio para avaliar é que o lançamento aéreo do MAV + listagem na Binance, então naturalmente não faltam masturbadores para retocar a transação volume, que é naturalmente inflado.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-c4e39a28c9-dd1a6f-7649e1)
Também é uma boa maneira de usar lógica mais detalhada e bom senso para julgar. O preço do MAV $ 0,5+ fará com que seu FDV esteja próximo do Pancake. Não importa o quão próximo seja o relacionamento entre MAV e Binance, não é tão próximo como Cake, portanto, espera-se que o preço exceda US$ 0,5 com o suporte da Binance.Reality. O FDV atual do DEX Hashflow, que também foi lançado através do launchpool da Binance antes, é de cerca de 400 milhões, e o preço MAV correspondente é inferior a US$ 0,2.
Portanto, se alguém realmente se apressar com "a visão de acreditar na Binance", $ 0,5 está obviamente muito além do intervalo que o pool de lançamento inicial pode suportar. O preço de mercado atual de cerca de 0,45 já é uma posição relativamente alta.
Os projetos DeFi são mais convenientes para avaliar porque são parciais para aplicativos e têm uma certa capacidade real de ganhar dinheiro. No entanto, os dados importantes da atividade do usuário dos projetos da cadeia pública são basicamente coletados pelo partido da lã, com baixo valor de referência, e apenas um dado de TVL mal pode ser visto. Portanto, em comparação com a cadeia pública de dados, parece que o histórico é mais importante. Esta é uma das razões pelas quais o VC é tão popular neste campo. De qualquer forma, um bom histórico parece ser estúpido para 10B.
Consulte a avaliação do ARB em nossos anos anteriores. De acordo com TVL e ecologia, demos uma avaliação de 2 vezes OP FDV. No entanto, após a emissão do ARB, a diferença de preço era muito grande e foi um tapa na cara. Pelo contrário, após esse período de tempo, o preço do OP continuou a cair , ARB alcançou com sucesso 2x OP FDV. (7/n)
Já o EDU/HOOK, que não tem projetos conhecidos na mesma pista, e nasce para ser o líder da pista, é basicamente impossível fazer benchmarking e ficar só na imaginação, a vantagem é que o limite superior é o limite da imaginação, e o limite inferior é zero de qualquer maneira.
B. FDV não é apenas um número
FDV = circulação total de tokens*preço da moeda
Ao avaliar projetos, geralmente prefiro usar mcap de valor de mercado em vez de FDV para comparação. No entanto, a maioria deles se deve à baixa circulação de projetos recém-lançados com maior popularidade e é mais barato usar o mcap para comparação. Mas o FDV é muito mais do que apenas um número.
Pegue os três IEOs conjuntos da OKX/Bybit/Bitget e a SUI, que deu à Binance Launchpool 40 milhões de tokens gratuitos na porta para evitar repetir os erros do Blur, como exemplo, o preço está caindo desde a abertura.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-97029c882f-dd1a6f-7649e1)
Recentemente, foi revelado que o lado do projeto estava secretamente desbloqueando e vendendo moedas com antecedência, e alegou ser uma tokenômica flexível. Este é o doloroso processo de mcap gradualmente se aproximando do FDV, e o incremento se transformará em pressão de venda.
No entanto, mesmo que o SUI seja implementado honestamente de acordo com o plano de desbloqueio de token, sua taxa de crescimento será muito rápida. O benchmarking e o hype de curto prazo permitiram que a SUI tivesse um FDV de 10B+ na abertura. Nesse momento, mcap era <1B, o que mal podia ser suportado pelo entusiasmo do mercado. A redução de preço no processo de mcap também é uma questão de disciplina .
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-95b4aa175a-dd1a6f-7649e1)
C. Semelhanças e diferenças e especulações de Launchpool e Launchpad
Muitas pessoas chamam o MAV de projeto XX Launchpad, mas na verdade é o projeto Launchpool. Qual é a diferença entre os projetos Launchpool e Launchpad? O Launchpool é distribuído gratuitamente, enquanto o Launchpad exige que os detentores de BNB paguem por ele, o que implica a atitude da Binance em relação a ele (13/n)
Especialmente para projetos lançados através da Binance, pode-se dizer que o suporte implícito do projeto Launchpad é um nível mais forte que o do Launchpool.
Já discutimos os dados gerais de recompensas do Launchpad no tweet abaixo:
Desta vez, analisaremos o seguinte sob a perspectiva dos usuários do mercado de abertura, analisando o preço de abertura (preço médio no primeiro dia), o preço mais alto da história (preço de fechamento) e o FDV correspondente e a taxa de retorno ROI da compra ATH e vendendo na abertura. A imagem à esquerda mostra os dados do Launchpool e a imagem à direita mostra os dados do Launchpad.Foque na mediana na última linha.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-d5f4618c55-dd1a6f-7649e1)
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-558b647307-dd1a6f-7649e1)
Do ponto de vista dos dados históricos, o desempenho do projeto Lauchpool anterior é muito pior do que o projeto Launchpad. Supondo que você compre pelo preço médio do primeiro dia e depois venda no ATH, a taxa média de retorno do Launchpad é de 2,9 vezes, enquanto o Launchpool é de apenas 1,9 vezes.
Além disso, o Launchpool tem dois projetos que estão no auge de sua inauguração, e eles foram usados até agora após a compra, situação que ainda não ocorreu com o Launchpad (claro, os dados do preço médio no primeiro dia de a abertura é conveniente para comparação horizontal, mas não pode refletir toda a imagem. EDU é comprado atualmente no dia da abertura. Há uma alta probabilidade de que a entrada ainda esteja bloqueada).
Quanto ao motivo, podemos observar que em termos de FDV ATH, Launchpad e Launchpool estão realmente próximos de 1,9B, mas a mediana de FDV do primeiro dia do Launchpool de 780M é muito maior do que os 460M do Launchpad.
Isso se deve principalmente ao problema de liquidez do Launchpool. O Launchpad geralmente dá cerca de 5% da participação, enquanto o Launchpool geralmente dá menos como moedas gratuitas, geralmente menos de 2%. Embora o preço de abertura do Launchpool seja inflado, já que a maioria dos detentores de BNB vende diretamente na abertura, quanto maior o preço de abertura, mais benéfico é para os detentores de BNB, então a Binance naturalmente não tem muita motivação para distinguir este ponto.
Para os investidores, o valor do jogo a longo prazo do Launchpool é obviamente menor que o do Launchpad, portanto, para os projetos do Launchpool, é necessário fazer uma análise de avaliação e estar preparado de forma mais conservadora, e é fácil ficar preso se você o segurar sem pensando por muito tempo.
Se você estiver com preguiça de estimar, consulte o FDV médio do primeiro dia do Launchpad 460 M. Uma vez que o FDV inicial dos projetos de aplicativo Launchpool exceda esse valor, a probabilidade de retornos altos subseqüentes não é realmente muito alta.
Resumir
O uso de projetos semelhantes para benchmark é o método de avaliação mais comum. O desempenho dos projetos do Launchpool não é tão bom quanto o do Launchpad. Devido a problemas de liquidez, os preços das moedas costumam ser inflacionados na abertura, portanto, mais cautela é necessária. O Launchpool tem um pequeno número de aberturas e picos que foram definidos até agora, enquanto o Launchpad basicamente nunca foi completamente definido.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
"Brainless rush" IEO é pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos
Este artigo irá levá-lo a entender a lógica básica de avaliação de vários projetos, evitar correr para o ponto mais alto sem pensar, e também revisar e comparar o desempenho histórico de Launchpool e Launchpad, e comentar agudamente as semelhanças e diferenças e a postura especulativa desses dois setores.
MAV IEO adicionou um grupo de perdedores. Recentemente, houve mais e mais incidentes de trapaça nos resultados de abertura do Binance Launchpad/Launchpool. Este artigo irá levá-lo a entender a lógica básica de avaliação de vários projetos, evitar correr para o ponto mais alto sem pensar, e também revisar e comparar o desempenho histórico de Launchpool e Launchpad, e comentar agudamente as semelhanças e diferenças e a postura especulativa desses dois setores.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-8846c7625a-dd1a6f-7649e1)
A. Lógica de avaliação
Se não for "tokens de governança sem sentido" ou memecoin, em teoria é possível comparar os interesses dos detentores de tokens em grande escala, mas afinal criptomoeda é um jogo de atenção, e os chamados fundamentos são muito importantes em frente da narrativa. É muito pequeno, então a avaliação geralmente é baseada em benchmarking em projetos semelhantes.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-5a521be113-dd1a6f-7649e1)
Por exemplo, MAV pertence à faixa DEX na categoria DeFi. Os indicadores gerais de DeFi são o TVL mais comumente usado para avaliar a escala e a receita total de taxas e receita de contrato menos usadas para avaliar o poder aquisitivo. Especificamente, há é um negócio de avaliação adicional para o indicador de volume de escala DEX. Quanto ao token em si, existem dois indicadores do valor de mercado atual mcap e o valor de mercado de circulação total FDV, que correspondem à liquidez de curto e longo prazo, respectivamente.
Consulte o diagrama de comparação de avaliação feito por @BiteyeCN, que usa TVL ou receita de taxas como índice de avaliação de negócios e fornece pareceres de avaliação sob mcap/FDV, respectivamente. Claro, muitas vezes existem alguns truques por trás dos dados. Por exemplo, o problema com o MAV usando mais de uma semana de taxa de manuseio para avaliar é que o lançamento aéreo do MAV + listagem na Binance, então naturalmente não faltam masturbadores para retocar a transação volume, que é naturalmente inflado.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-c4e39a28c9-dd1a6f-7649e1)
Também é uma boa maneira de usar lógica mais detalhada e bom senso para julgar. O preço do MAV $ 0,5+ fará com que seu FDV esteja próximo do Pancake. Não importa o quão próximo seja o relacionamento entre MAV e Binance, não é tão próximo como Cake, portanto, espera-se que o preço exceda US$ 0,5 com o suporte da Binance.Reality. O FDV atual do DEX Hashflow, que também foi lançado através do launchpool da Binance antes, é de cerca de 400 milhões, e o preço MAV correspondente é inferior a US$ 0,2.
Portanto, se alguém realmente se apressar com "a visão de acreditar na Binance", $ 0,5 está obviamente muito além do intervalo que o pool de lançamento inicial pode suportar. O preço de mercado atual de cerca de 0,45 já é uma posição relativamente alta.
Os projetos DeFi são mais convenientes para avaliar porque são parciais para aplicativos e têm uma certa capacidade real de ganhar dinheiro. No entanto, os dados importantes da atividade do usuário dos projetos da cadeia pública são basicamente coletados pelo partido da lã, com baixo valor de referência, e apenas um dado de TVL mal pode ser visto. Portanto, em comparação com a cadeia pública de dados, parece que o histórico é mais importante. Esta é uma das razões pelas quais o VC é tão popular neste campo. De qualquer forma, um bom histórico parece ser estúpido para 10B.
Consulte a avaliação do ARB em nossos anos anteriores. De acordo com TVL e ecologia, demos uma avaliação de 2 vezes OP FDV. No entanto, após a emissão do ARB, a diferença de preço era muito grande e foi um tapa na cara. Pelo contrário, após esse período de tempo, o preço do OP continuou a cair , ARB alcançou com sucesso 2x OP FDV. (7/n)
Já o EDU/HOOK, que não tem projetos conhecidos na mesma pista, e nasce para ser o líder da pista, é basicamente impossível fazer benchmarking e ficar só na imaginação, a vantagem é que o limite superior é o limite da imaginação, e o limite inferior é zero de qualquer maneira.
B. FDV não é apenas um número
FDV = circulação total de tokens*preço da moeda
Ao avaliar projetos, geralmente prefiro usar mcap de valor de mercado em vez de FDV para comparação. No entanto, a maioria deles se deve à baixa circulação de projetos recém-lançados com maior popularidade e é mais barato usar o mcap para comparação. Mas o FDV é muito mais do que apenas um número.
Pegue os três IEOs conjuntos da OKX/Bybit/Bitget e a SUI, que deu à Binance Launchpool 40 milhões de tokens gratuitos na porta para evitar repetir os erros do Blur, como exemplo, o preço está caindo desde a abertura.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-97029c882f-dd1a6f-7649e1)
Recentemente, foi revelado que o lado do projeto estava secretamente desbloqueando e vendendo moedas com antecedência, e alegou ser uma tokenômica flexível. Este é o doloroso processo de mcap gradualmente se aproximando do FDV, e o incremento se transformará em pressão de venda.
No entanto, mesmo que o SUI seja implementado honestamente de acordo com o plano de desbloqueio de token, sua taxa de crescimento será muito rápida. O benchmarking e o hype de curto prazo permitiram que a SUI tivesse um FDV de 10B+ na abertura. Nesse momento, mcap era <1B, o que mal podia ser suportado pelo entusiasmo do mercado. A redução de preço no processo de mcap também é uma questão de disciplina .
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-95b4aa175a-dd1a6f-7649e1)
C. Semelhanças e diferenças e especulações de Launchpool e Launchpad
Muitas pessoas chamam o MAV de projeto XX Launchpad, mas na verdade é o projeto Launchpool. Qual é a diferença entre os projetos Launchpool e Launchpad? O Launchpool é distribuído gratuitamente, enquanto o Launchpad exige que os detentores de BNB paguem por ele, o que implica a atitude da Binance em relação a ele (13/n)
Especialmente para projetos lançados através da Binance, pode-se dizer que o suporte implícito do projeto Launchpad é um nível mais forte que o do Launchpool.
Já discutimos os dados gerais de recompensas do Launchpad no tweet abaixo:
Desta vez, analisaremos o seguinte sob a perspectiva dos usuários do mercado de abertura, analisando o preço de abertura (preço médio no primeiro dia), o preço mais alto da história (preço de fechamento) e o FDV correspondente e a taxa de retorno ROI da compra ATH e vendendo na abertura. A imagem à esquerda mostra os dados do Launchpool e a imagem à direita mostra os dados do Launchpad.Foque na mediana na última linha.
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-d5f4618c55-dd1a6f-7649e1)
![O IEO "sem cérebro" foi pego de novo? Aprofunde-se na lógica básica de avaliação de vários projetos] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-558b647307-dd1a6f-7649e1)
Do ponto de vista dos dados históricos, o desempenho do projeto Lauchpool anterior é muito pior do que o projeto Launchpad. Supondo que você compre pelo preço médio do primeiro dia e depois venda no ATH, a taxa média de retorno do Launchpad é de 2,9 vezes, enquanto o Launchpool é de apenas 1,9 vezes.
Além disso, o Launchpool tem dois projetos que estão no auge de sua inauguração, e eles foram usados até agora após a compra, situação que ainda não ocorreu com o Launchpad (claro, os dados do preço médio no primeiro dia de a abertura é conveniente para comparação horizontal, mas não pode refletir toda a imagem. EDU é comprado atualmente no dia da abertura. Há uma alta probabilidade de que a entrada ainda esteja bloqueada).
Quanto ao motivo, podemos observar que em termos de FDV ATH, Launchpad e Launchpool estão realmente próximos de 1,9B, mas a mediana de FDV do primeiro dia do Launchpool de 780M é muito maior do que os 460M do Launchpad.
Isso se deve principalmente ao problema de liquidez do Launchpool. O Launchpad geralmente dá cerca de 5% da participação, enquanto o Launchpool geralmente dá menos como moedas gratuitas, geralmente menos de 2%. Embora o preço de abertura do Launchpool seja inflado, já que a maioria dos detentores de BNB vende diretamente na abertura, quanto maior o preço de abertura, mais benéfico é para os detentores de BNB, então a Binance naturalmente não tem muita motivação para distinguir este ponto.
Para os investidores, o valor do jogo a longo prazo do Launchpool é obviamente menor que o do Launchpad, portanto, para os projetos do Launchpool, é necessário fazer uma análise de avaliação e estar preparado de forma mais conservadora, e é fácil ficar preso se você o segurar sem pensando por muito tempo.
Se você estiver com preguiça de estimar, consulte o FDV médio do primeiro dia do Launchpad 460 M. Uma vez que o FDV inicial dos projetos de aplicativo Launchpool exceda esse valor, a probabilidade de retornos altos subseqüentes não é realmente muito alta.
Resumir
O uso de projetos semelhantes para benchmark é o método de avaliação mais comum. O desempenho dos projetos do Launchpool não é tão bom quanto o do Launchpad. Devido a problemas de liquidez, os preços das moedas costumam ser inflacionados na abertura, portanto, mais cautela é necessária. O Launchpool tem um pequeno número de aberturas e picos que foram definidos até agora, enquanto o Launchpad basicamente nunca foi completamente definido.