Esta semana, o Odaily Planet Daily informou sobre a disputa financeira entre a Gemini e a DCG. Para obter detalhes, consulte "Inovação conjunta da Gemini "ultimato", o "prazo" do fundador da DCG já passou?" ".
Hoje, vamos resumir o conteúdo da acusação apresentada pela Gemini contra a DCG e seu CEO Barry Silbert no tribunal de Nova York e entender as 5 acusações da DCG e as 6 principais demandas da Gemini.
Tweet do Fundador de Gêmeos
Em 7 de junho, Cameron Winklevoss, um dos fundadores da Gemini, revelou no Twitter que a Gemini entrou com uma ação no tribunal de Nova York contra o Digital Currency Group (DCG) e seu CEO Barry Silbert pessoalmente depois que o aviso foi invalidado. Gemini acusou Barry Silbert de se envolver em atividades fraudulentas contra credores. De acordo com Cameron, Barry não apenas desempenhou um papel central na orquestração da fraude, mas também esteve pessoalmente envolvido em sua execução.
Neste tweet, Cameron declarou brevemente os 12 "contadores" principais do DCG (na verdade, uma extensão de cinco acusações) e disse que "a acusação conta a história completa".
Conteúdo da acusação
A acusação começa afirmando que "os réus DCG e Silbert se envolveram em um esquema fraudulento para induzir vários depositantes a continuar a emprestar quantias substanciais de criptomoeda e dólares americanos para a Genesis Global Capital, LLC, uma subsidiária da DCG ("Genesis")", que inclui usuários do Gemini para os quais o Gemini atua como guardião e agente. Esta ação busca recuperar os réus contra a Gemini por danos e perdas resultantes de declarações e omissões falsas, enganosas e incompletas feitas contra a Gemini por DCG e Silbert, e os réus por encorajar e permitir que a fraude da Genesis contra a Gemini desempenhe um papel.
O estilo desta acusação é completamente diferente do de documentos legais anteriores, como SEC e Coinbase. O estilo dos documentos legais relacionados à SEC e à Coinbase é muito conservador. Mesmo que as alegações sejam contundentes, as palavras e os termos legais são muito profissionais. No entanto, nesta acusação de Gêmeos, há muita linguagem simples, às vezes até desabafo: "(a declaração de Gênesis) é tudo mentira." O enorme risco suportado por um carry trade em colapso? risco, aumentar os requisitos de garantias adicionais e lidar com os crescentes passivos de dívida? Não.” “Mais informações abaixo.”
palavra muito emocional
Imediatamente depois, há várias cobranças feitas por Gêmeos:
1. A Gênesis não examinou completamente os credores e ocultou perdas para os credores
A acusação alega que o DCG e o Genesis induziram os usuários do Gemini's Earn a emprestar pesadamente no DCG com o que eles alegaram ser "fortes práticas de gerenciamento de risco e um processo de verificação completo para objetos de refinanciamento", mas na verdade emprestaram esses fundos sob gestão para arbitragem de alto risco. contraparte da transação e cobrar altas taxas de administração dela. Em 2021, os fundos não puderam ser reembolsados, mas o Genesis não divulgou as perdas nem tomou medidas imediatas para evitá-las. Eles permitiram que o mutuário permanecesse em dívida por um ano inteiro e continuasse a tomar empréstimos da Gemini com altas taxas de administração. Neste ponto, o jogo se transformou em um esquema Ponzi.
Quando o Three Arrows desabou, o jogo acabou. "Desde então, uma cadeia de eventos levou à situação atual", diz a acusação. "A Genesis violou suas representações em relação à gestão de risco e escrutínio cuidadoso das contrapartes... De acordo com a Genesis, o valor total de sua garantia era equivalente a 80 % de sua exposição ao 3AC; o então CEO Michael Moro deixou bem claro que essas perdas não afetariam os negócios operacionais da Genesis: "Nossas perdas potenciais são limitadas e podem ser obtidas por meio de nossa própria compensação de balanço. Tiramos o risco do caminho e seguimos em frente. "
Na realidade, porém, a garantia vale menos de 50% da dívida pendente. A escala das perdas da Genesis tornou-se clara à medida que os detalhes continuaram a emergir do processo de liquidação da 3AC. Na época do colapso da 3AC, a 3AC devia à Genesis impressionantes $ 2,36 bilhões (por meio da dívida da 3AC com as afiliadas da Genesis em Cingapura). Apesar da afirmação de Moro de que os empréstimos da 3AC tinham mais de 80% de requisitos de garantia, a Genesis só conseguiu realizar $ 1,16 bilhão ao liquidar a posição da 3AC. Em outras palavras, em meados de julho de 2022, o valor da garantia mantida pela Genesis acabou sendo inferior a 50% do valor do empréstimo pendente, sofrendo perdas de cerca de US$ 1,2 bilhão quando a 3AC iniciou a liquidação. A Genesis tem pouca esperança de recuperar qualquer valor substancial da liquidação da 3AC, já que os fundadores da 3AC desapareceram, deixando os liquidatários procurando ativos para distribuir aos credores. Essa quantia coloca a posição financeira da Genesis em centenas de milhões de dólares.
2. Genesis afirma que a controladora DCG intervém e arca com as perdas, mas na verdade é apenas um cheque em branco
A fim de apaziguar a Gemini e manter o empréstimo da Gemini Earn para a Genesis, o lado da Genesis afirmou falsamente que a DCG havia absorvido as perdas do empréstimo 3AC no nível da empresa-mãe e, portanto, alegou que as operações da Genesis eram "business as usual".
O ex-CEO Michael Moro escreveu no Twitter: "O DCG assumiu certas responsabilidades da Genesis em relação a esta contraparte para garantir que tenhamos o capital para apoiar as operações de longo prazo e a expansão dos negócios". Assegurou outro depositante da Genesis em 18 de julho de 2022: "Até o momento, todas as perdas da 3AC foram absorvidas por nossa controladora, DCG, e o balanço patrimonial da Genesis permanece sólido. , continuamos a operar normalmente." Ele acrescentou: "DCG arca diretamente com as perdas remanescentes."
Então, como o DCG realmente cobriu a perda do Gênesis? A resposta é que o DCG acabou de escrever um IOU.
De acordo com a Gemini, “nos bastidores, DCG e Genesis fizeram uma transação fraudulenta: especificamente, em 30 de junho de 2022, o réu Silbert assinou uma nota promissória não garantida em nome do réu DCG para pagar à Genesis $ 1,1 bilhão. Nota promissória DCG como um ativo em seu balanço, supostamente "compensando" sua perda de US$ 1,2 bilhão com o desastre do 3AC. Na realidade, porém, o valor justo de mercado da nota promissória era de apenas 11 A fração do valor nominal de US$ 100 milhões As notas vencerão em 10 anos, em 30 de junho de 2032, e terão juros de apenas 1%, muito menos do que o empréstimo sem garantia que a DCG pode ter que pagar. taxa de mercado."
De acordo com a acusação, a Genesis disse a seus depositantes que as perdas da 3AC foram "assumidas" ou "absorvidas" pela DCG, o que significa que a Genesis foi compensada por todas as suas perdas de $ 1,2 bilhão. No entanto, as notas promissórias não fazem isso. A nota promissória também não melhorou a posição de liquidez imediata da Genesis. Do ponto de vista prático, a nota promissória é apenas uma obrigação de papel, um dispositivo contábil projetado para fazer parecer que a Genesis tem uma participação acionária positiva e é realmente capaz de cumprir suas obrigações com seus depositantes sem exigir que o DCG forneça o suporte financeiro necessário para perdas . (ou seja, não reembolsar o Genesis por perdas em dinheiro real.)
Isso até levou a Genesis a divulgar uma série de demonstrações financeiras, preparadas com o conhecimento e a participação ativa do DCG, mostrando que o DCG havia injetado US$ 1,1 bilhão na Genesis em recebíveis de curto prazo para permitir que a Genesis cumprisse suas obrigações com os depositantes. (Uma alegação separada é detalhada abaixo.)
O pessoal do DCG, incluindo o então COO Mark Murphy, estava envolvido na disseminação das declarações incorretas, que os credores disseram ter sido preparadas "com a ajuda do DCG e das equipes de finanças e contabilidade da Genesis". No entanto, mais tarde ficou claro que o DCG não havia realmente coberto essas perdas com seus próprios fundos, e o Genesis permaneceu gravemente insolvente.
3. DCG e Genesis conspiraram para falsificar relatórios financeiros para esconder a verdade de Gêmeos e credores
Como uma extensão do IOU vazio, o DCG e o Genesis também emitiram uma série de relatórios financeiros falsos com declarações falsas e enganosas sobre o suposto apoio do DCG ao Genesis, de acordo com a acusação. Esses relatórios e deturpações "são projetados para esconder a verdade dos depositantes de Gênesis".
Para ilustrar esse ponto, a Gemini divulgou um demonstrativo financeiro por e-mail:
A Genesis listou os ativos no IOU como “outros ativos” em seus “ativos atuais”, disse a denúncia. Para fins de US GAAP, "ativos circulantes" são caixa e outros recursos que se espera que sejam convertidos em caixa dentro de um ano. Assim, o termo exclui especificamente valores devidos por afiliadas que não podem ser recuperados no curso normal dos negócios dentro de um ano. Neste ativo,
Ao incluir as notas promissórias em seu valor total na categoria de "ativos circulantes", a Genesis afirma ter US$ 1,1 bilhão em caixa em seu balanço que pode ser cobrado em um ano. Sem falar que o valor da nota promissória é apenas uma fração do seu valor nominal, e a própria nota promissória vence (e é reembolsada à DCG) após 10 anos. A nota claramente não era um ativo atual, mas o Genesis a listou falsamente como tal para induzir a Gemini a prosseguir com o programa Gemini Earn.
No que diz respeito a esta demonstração financeira, o valor desta nota promissória é um terço de seu ativo circulante.
O lado do Gemini também incluiu outras evidências, afirmando que o Genesis "embelezou" a nota promissória em termos de recebíveis e dados do prazo do empréstimo, enganando assim o Gemini para continuar a abrir o plano Earn para o Genesis.
4. O réu Barry Silbert (CEO do DCG Group, empresa-mãe da Genesis) defraudou pessoalmente a Gemini
Isso é algo que Cameron mencionou várias vezes no Twitter antes e até enviou uma carta aberta. O réu Silbert pessoalmente se esforçou muito para manter os credores no escuro, continuando a espalhar a mentira de que o DCG havia "absorvido" as perdas da 3AC, afirma a acusação. Por exemplo, depois de saber em meados de outubro que a Gemini havia avisado com 30 dias de antecedência para encerrar o programa de empréstimos da Gemini Earn, Silbert contatou pessoalmente o fundador da Gemini, Cameron Winklevoss, e Silbert almoçou em um restaurante na cidade de Nova York em 22 de outubro de 2022 Reunião . Naquele almoço, Silbert falou muito, com o objetivo de impedir que a Gemini interrompesse o programa Earn, embora Silbert tivesse percebido na época que a Genesis estava falida.
Na verdade, Silbert fez muito mais do que essa omissão fraudulenta. Ele disse à Gemini que, embora a carteira de empréstimos da Genesis seja "complexa", ela poderia resolver a crise com sucesso em um período de tempo razoável. Em outras palavras, Silbert disse à Gemini que a Genesis enfrentava apenas uma incompatibilidade de curto prazo no cronograma de sua carteira de empréstimos, mascarando a realidade de um grande buraco no balanço patrimonial da Genesis e uma incapacidade de cumprir suas obrigações com a Gemini e outros porque a DCG não na verdade, não assuma a perda 3AC. Com base na confiança na deturpação de Silbert, a decisão da Gemini de adiar o encerramento do programa Gemini Earn não explorou a possibilidade de um encerramento mais rápido ou outras medidas corretivas que a Gemini teria tomado se Silbert tivesse declarado a verdade.
5. DCG e outros executivos da Genesis também participaram da fraude e repetidamente esconderam a verdade da Gemini e de outros credores
Todo o esquema de notas promissórias revelou que Barry, DCG e Genesis estavam todos envolvidos nessa fraude. Seu projeto e execução exigiram a total participação e cooperação de Barry, DCG e Genesis, e só pode "funcionar" se for ocultado dos credores.
O lado de Gêmeos forneceu mais evidências. Em 19 de julho de 2022, o então COO Mark Murphy reiterou a história falsa anteriormente compartilhada com os depositantes no mesmo documento "Three Arrows Post-Analysis" que o Genesis enviou para a Gemini. Murphy disse que a DCG interveio e absorveu as perdas da Genesis em seu acordo com a 3AC, e disse que essas perdas foram compensadas no balanço da DCG. Ele disse ainda que, com o apoio da DCG, a Genesis tem capital suficiente para operar normalmente em negócios futuros. Ele garantiu aos depositantes que a Genesis é uma das partes mais importantes do império DCG, que a DCG tem grandes planos para os negócios futuros da Genesis e se comprometeu a fornecer suporte contínuo à Genesis para permitir que a empresa continue a crescer.
Matt Ballensweig, diretor administrativo e codiretor de transações e empréstimos da Genesis, forneceu detalhes sobre os empréstimos de aproximadamente US$ 1,8 bilhão da Genesis a entidades afiliadas, que foram divulgados em relatórios anteriores da Genesis. Ballensweig afirmou na época que a Genesis tinha cerca de $ 922 milhões em empréstimos pendentes do DCG, uma quantia que deliberadamente ignorou uma nota promissória de $ 1,1 bilhão que estava tentando esconder dos depositantes da Genesis. Ao mesmo tempo, Ballensweig deturpou que o DCG "empreendeu um empréstimo de $ 1,1 bilhão em 30 de junho de 2022", uma deturpação destinada a convencer os depositantes de que o Genesis já havia se recuperado das perdas incorridas no empréstimo da 3AC. Isso é totalmente fictício, mas Murphy não fez nenhum esforço para corrigir a deturpação de Ballensweig. Da mesma forma, Ronald DiPrete, chefe de projetos especiais e chefe de finanças do DCG, foi copiado no e-mail, mas também não conseguiu corrigir a deturpação de Ballensweig.
Ao mesmo tempo, vários executivos da DCG e da Genesis foram repetidamente copiados nos e-mails relevantes, mas "nenhuma ação foi tomada para corrigir esse erro".
Apelo de Gêmeos
Gemini fez seis reivindicações principais no final da acusação:
A. Danos reais, em valores determinados com base na tutela pleiteada nesta ação;
B. Danos punitivos, em valores a serem determinados judicialmente de acordo com a tutela pleiteada nesta ação;
C. Anúncio de sentença afirmando que os Réus são responsáveis por quaisquer danos futuros que possam surgir com base na tutela pleiteada nesta ação;
D. honorários advocatícios razoáveis;
E. Custas desta ação;
F. Outros recursos considerados justos e apropriados.
O resultado deste caso terá um impacto importante na indústria de criptomoedas e o Odaily continuará reportando.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
O que dizem os documentos legais da Gemini contra a DCG?
Esta semana, o Odaily Planet Daily informou sobre a disputa financeira entre a Gemini e a DCG. Para obter detalhes, consulte "Inovação conjunta da Gemini "ultimato", o "prazo" do fundador da DCG já passou?" ".
Hoje, vamos resumir o conteúdo da acusação apresentada pela Gemini contra a DCG e seu CEO Barry Silbert no tribunal de Nova York e entender as 5 acusações da DCG e as 6 principais demandas da Gemini.
Tweet do Fundador de Gêmeos
Em 7 de junho, Cameron Winklevoss, um dos fundadores da Gemini, revelou no Twitter que a Gemini entrou com uma ação no tribunal de Nova York contra o Digital Currency Group (DCG) e seu CEO Barry Silbert pessoalmente depois que o aviso foi invalidado. Gemini acusou Barry Silbert de se envolver em atividades fraudulentas contra credores. De acordo com Cameron, Barry não apenas desempenhou um papel central na orquestração da fraude, mas também esteve pessoalmente envolvido em sua execução.
Neste tweet, Cameron declarou brevemente os 12 "contadores" principais do DCG (na verdade, uma extensão de cinco acusações) e disse que "a acusação conta a história completa".
Conteúdo da acusação
A acusação começa afirmando que "os réus DCG e Silbert se envolveram em um esquema fraudulento para induzir vários depositantes a continuar a emprestar quantias substanciais de criptomoeda e dólares americanos para a Genesis Global Capital, LLC, uma subsidiária da DCG ("Genesis")", que inclui usuários do Gemini para os quais o Gemini atua como guardião e agente. Esta ação busca recuperar os réus contra a Gemini por danos e perdas resultantes de declarações e omissões falsas, enganosas e incompletas feitas contra a Gemini por DCG e Silbert, e os réus por encorajar e permitir que a fraude da Genesis contra a Gemini desempenhe um papel.
O estilo desta acusação é completamente diferente do de documentos legais anteriores, como SEC e Coinbase. O estilo dos documentos legais relacionados à SEC e à Coinbase é muito conservador. Mesmo que as alegações sejam contundentes, as palavras e os termos legais são muito profissionais. No entanto, nesta acusação de Gêmeos, há muita linguagem simples, às vezes até desabafo: "(a declaração de Gênesis) é tudo mentira." O enorme risco suportado por um carry trade em colapso? risco, aumentar os requisitos de garantias adicionais e lidar com os crescentes passivos de dívida? Não.” “Mais informações abaixo.”
palavra muito emocional
Imediatamente depois, há várias cobranças feitas por Gêmeos:
1. A Gênesis não examinou completamente os credores e ocultou perdas para os credores
A acusação alega que o DCG e o Genesis induziram os usuários do Gemini's Earn a emprestar pesadamente no DCG com o que eles alegaram ser "fortes práticas de gerenciamento de risco e um processo de verificação completo para objetos de refinanciamento", mas na verdade emprestaram esses fundos sob gestão para arbitragem de alto risco. contraparte da transação e cobrar altas taxas de administração dela. Em 2021, os fundos não puderam ser reembolsados, mas o Genesis não divulgou as perdas nem tomou medidas imediatas para evitá-las. Eles permitiram que o mutuário permanecesse em dívida por um ano inteiro e continuasse a tomar empréstimos da Gemini com altas taxas de administração. Neste ponto, o jogo se transformou em um esquema Ponzi.
Quando o Three Arrows desabou, o jogo acabou. "Desde então, uma cadeia de eventos levou à situação atual", diz a acusação. "A Genesis violou suas representações em relação à gestão de risco e escrutínio cuidadoso das contrapartes... De acordo com a Genesis, o valor total de sua garantia era equivalente a 80 % de sua exposição ao 3AC; o então CEO Michael Moro deixou bem claro que essas perdas não afetariam os negócios operacionais da Genesis: "Nossas perdas potenciais são limitadas e podem ser obtidas por meio de nossa própria compensação de balanço. Tiramos o risco do caminho e seguimos em frente. "
Na realidade, porém, a garantia vale menos de 50% da dívida pendente. A escala das perdas da Genesis tornou-se clara à medida que os detalhes continuaram a emergir do processo de liquidação da 3AC. Na época do colapso da 3AC, a 3AC devia à Genesis impressionantes $ 2,36 bilhões (por meio da dívida da 3AC com as afiliadas da Genesis em Cingapura). Apesar da afirmação de Moro de que os empréstimos da 3AC tinham mais de 80% de requisitos de garantia, a Genesis só conseguiu realizar $ 1,16 bilhão ao liquidar a posição da 3AC. Em outras palavras, em meados de julho de 2022, o valor da garantia mantida pela Genesis acabou sendo inferior a 50% do valor do empréstimo pendente, sofrendo perdas de cerca de US$ 1,2 bilhão quando a 3AC iniciou a liquidação. A Genesis tem pouca esperança de recuperar qualquer valor substancial da liquidação da 3AC, já que os fundadores da 3AC desapareceram, deixando os liquidatários procurando ativos para distribuir aos credores. Essa quantia coloca a posição financeira da Genesis em centenas de milhões de dólares.
2. Genesis afirma que a controladora DCG intervém e arca com as perdas, mas na verdade é apenas um cheque em branco
A fim de apaziguar a Gemini e manter o empréstimo da Gemini Earn para a Genesis, o lado da Genesis afirmou falsamente que a DCG havia absorvido as perdas do empréstimo 3AC no nível da empresa-mãe e, portanto, alegou que as operações da Genesis eram "business as usual".
O ex-CEO Michael Moro escreveu no Twitter: "O DCG assumiu certas responsabilidades da Genesis em relação a esta contraparte para garantir que tenhamos o capital para apoiar as operações de longo prazo e a expansão dos negócios". Assegurou outro depositante da Genesis em 18 de julho de 2022: "Até o momento, todas as perdas da 3AC foram absorvidas por nossa controladora, DCG, e o balanço patrimonial da Genesis permanece sólido. , continuamos a operar normalmente." Ele acrescentou: "DCG arca diretamente com as perdas remanescentes."
Então, como o DCG realmente cobriu a perda do Gênesis? A resposta é que o DCG acabou de escrever um IOU.
De acordo com a Gemini, “nos bastidores, DCG e Genesis fizeram uma transação fraudulenta: especificamente, em 30 de junho de 2022, o réu Silbert assinou uma nota promissória não garantida em nome do réu DCG para pagar à Genesis $ 1,1 bilhão. Nota promissória DCG como um ativo em seu balanço, supostamente "compensando" sua perda de US$ 1,2 bilhão com o desastre do 3AC. Na realidade, porém, o valor justo de mercado da nota promissória era de apenas 11 A fração do valor nominal de US$ 100 milhões As notas vencerão em 10 anos, em 30 de junho de 2032, e terão juros de apenas 1%, muito menos do que o empréstimo sem garantia que a DCG pode ter que pagar. taxa de mercado."
De acordo com a acusação, a Genesis disse a seus depositantes que as perdas da 3AC foram "assumidas" ou "absorvidas" pela DCG, o que significa que a Genesis foi compensada por todas as suas perdas de $ 1,2 bilhão. No entanto, as notas promissórias não fazem isso. A nota promissória também não melhorou a posição de liquidez imediata da Genesis. Do ponto de vista prático, a nota promissória é apenas uma obrigação de papel, um dispositivo contábil projetado para fazer parecer que a Genesis tem uma participação acionária positiva e é realmente capaz de cumprir suas obrigações com seus depositantes sem exigir que o DCG forneça o suporte financeiro necessário para perdas . (ou seja, não reembolsar o Genesis por perdas em dinheiro real.)
Isso até levou a Genesis a divulgar uma série de demonstrações financeiras, preparadas com o conhecimento e a participação ativa do DCG, mostrando que o DCG havia injetado US$ 1,1 bilhão na Genesis em recebíveis de curto prazo para permitir que a Genesis cumprisse suas obrigações com os depositantes. (Uma alegação separada é detalhada abaixo.)
O pessoal do DCG, incluindo o então COO Mark Murphy, estava envolvido na disseminação das declarações incorretas, que os credores disseram ter sido preparadas "com a ajuda do DCG e das equipes de finanças e contabilidade da Genesis". No entanto, mais tarde ficou claro que o DCG não havia realmente coberto essas perdas com seus próprios fundos, e o Genesis permaneceu gravemente insolvente.
3. DCG e Genesis conspiraram para falsificar relatórios financeiros para esconder a verdade de Gêmeos e credores
Como uma extensão do IOU vazio, o DCG e o Genesis também emitiram uma série de relatórios financeiros falsos com declarações falsas e enganosas sobre o suposto apoio do DCG ao Genesis, de acordo com a acusação. Esses relatórios e deturpações "são projetados para esconder a verdade dos depositantes de Gênesis".
Para ilustrar esse ponto, a Gemini divulgou um demonstrativo financeiro por e-mail:
A Genesis listou os ativos no IOU como “outros ativos” em seus “ativos atuais”, disse a denúncia. Para fins de US GAAP, "ativos circulantes" são caixa e outros recursos que se espera que sejam convertidos em caixa dentro de um ano. Assim, o termo exclui especificamente valores devidos por afiliadas que não podem ser recuperados no curso normal dos negócios dentro de um ano. Neste ativo,
Ao incluir as notas promissórias em seu valor total na categoria de "ativos circulantes", a Genesis afirma ter US$ 1,1 bilhão em caixa em seu balanço que pode ser cobrado em um ano. Sem falar que o valor da nota promissória é apenas uma fração do seu valor nominal, e a própria nota promissória vence (e é reembolsada à DCG) após 10 anos. A nota claramente não era um ativo atual, mas o Genesis a listou falsamente como tal para induzir a Gemini a prosseguir com o programa Gemini Earn.
No que diz respeito a esta demonstração financeira, o valor desta nota promissória é um terço de seu ativo circulante.
O lado do Gemini também incluiu outras evidências, afirmando que o Genesis "embelezou" a nota promissória em termos de recebíveis e dados do prazo do empréstimo, enganando assim o Gemini para continuar a abrir o plano Earn para o Genesis.
4. O réu Barry Silbert (CEO do DCG Group, empresa-mãe da Genesis) defraudou pessoalmente a Gemini
Isso é algo que Cameron mencionou várias vezes no Twitter antes e até enviou uma carta aberta. O réu Silbert pessoalmente se esforçou muito para manter os credores no escuro, continuando a espalhar a mentira de que o DCG havia "absorvido" as perdas da 3AC, afirma a acusação. Por exemplo, depois de saber em meados de outubro que a Gemini havia avisado com 30 dias de antecedência para encerrar o programa de empréstimos da Gemini Earn, Silbert contatou pessoalmente o fundador da Gemini, Cameron Winklevoss, e Silbert almoçou em um restaurante na cidade de Nova York em 22 de outubro de 2022 Reunião . Naquele almoço, Silbert falou muito, com o objetivo de impedir que a Gemini interrompesse o programa Earn, embora Silbert tivesse percebido na época que a Genesis estava falida.
Na verdade, Silbert fez muito mais do que essa omissão fraudulenta. Ele disse à Gemini que, embora a carteira de empréstimos da Genesis seja "complexa", ela poderia resolver a crise com sucesso em um período de tempo razoável. Em outras palavras, Silbert disse à Gemini que a Genesis enfrentava apenas uma incompatibilidade de curto prazo no cronograma de sua carteira de empréstimos, mascarando a realidade de um grande buraco no balanço patrimonial da Genesis e uma incapacidade de cumprir suas obrigações com a Gemini e outros porque a DCG não na verdade, não assuma a perda 3AC. Com base na confiança na deturpação de Silbert, a decisão da Gemini de adiar o encerramento do programa Gemini Earn não explorou a possibilidade de um encerramento mais rápido ou outras medidas corretivas que a Gemini teria tomado se Silbert tivesse declarado a verdade.
5. DCG e outros executivos da Genesis também participaram da fraude e repetidamente esconderam a verdade da Gemini e de outros credores
Todo o esquema de notas promissórias revelou que Barry, DCG e Genesis estavam todos envolvidos nessa fraude. Seu projeto e execução exigiram a total participação e cooperação de Barry, DCG e Genesis, e só pode "funcionar" se for ocultado dos credores.
O lado de Gêmeos forneceu mais evidências. Em 19 de julho de 2022, o então COO Mark Murphy reiterou a história falsa anteriormente compartilhada com os depositantes no mesmo documento "Three Arrows Post-Analysis" que o Genesis enviou para a Gemini. Murphy disse que a DCG interveio e absorveu as perdas da Genesis em seu acordo com a 3AC, e disse que essas perdas foram compensadas no balanço da DCG. Ele disse ainda que, com o apoio da DCG, a Genesis tem capital suficiente para operar normalmente em negócios futuros. Ele garantiu aos depositantes que a Genesis é uma das partes mais importantes do império DCG, que a DCG tem grandes planos para os negócios futuros da Genesis e se comprometeu a fornecer suporte contínuo à Genesis para permitir que a empresa continue a crescer.
Matt Ballensweig, diretor administrativo e codiretor de transações e empréstimos da Genesis, forneceu detalhes sobre os empréstimos de aproximadamente US$ 1,8 bilhão da Genesis a entidades afiliadas, que foram divulgados em relatórios anteriores da Genesis. Ballensweig afirmou na época que a Genesis tinha cerca de $ 922 milhões em empréstimos pendentes do DCG, uma quantia que deliberadamente ignorou uma nota promissória de $ 1,1 bilhão que estava tentando esconder dos depositantes da Genesis. Ao mesmo tempo, Ballensweig deturpou que o DCG "empreendeu um empréstimo de $ 1,1 bilhão em 30 de junho de 2022", uma deturpação destinada a convencer os depositantes de que o Genesis já havia se recuperado das perdas incorridas no empréstimo da 3AC. Isso é totalmente fictício, mas Murphy não fez nenhum esforço para corrigir a deturpação de Ballensweig. Da mesma forma, Ronald DiPrete, chefe de projetos especiais e chefe de finanças do DCG, foi copiado no e-mail, mas também não conseguiu corrigir a deturpação de Ballensweig.
Ao mesmo tempo, vários executivos da DCG e da Genesis foram repetidamente copiados nos e-mails relevantes, mas "nenhuma ação foi tomada para corrigir esse erro".
Apelo de Gêmeos
Gemini fez seis reivindicações principais no final da acusação:
A. Danos reais, em valores determinados com base na tutela pleiteada nesta ação;
B. Danos punitivos, em valores a serem determinados judicialmente de acordo com a tutela pleiteada nesta ação;
C. Anúncio de sentença afirmando que os Réus são responsáveis por quaisquer danos futuros que possam surgir com base na tutela pleiteada nesta ação;
D. honorários advocatícios razoáveis;
E. Custas desta ação;
F. Outros recursos considerados justos e apropriados.
O resultado deste caso terá um impacto importante na indústria de criptomoedas e o Odaily continuará reportando.