Atualmente, o blockchain enfrenta um triplo dilema: falta de escalabilidade, segurança e descentralização – falta de comunicação entre cadeias sem confiança, falta de escalabilidade Rollup quando o número de transações cresce o suficiente e incapacidade de melhorar Manter altos níveis de segurança e descentralização enquanto visa a taxa de transferência. Este é um problema antigo, e a essência do problema é encontrar uma maneira de armazenar dados com segurança em um contêiner menor e mais leve, sem usar um dispositivo de armazenamento muito grande ou muito caro.
A maioria dos blockchains hoje são monolíticos. As funções principais de um blockchain, incluindo execução e consenso, ocorrem simultaneamente e são executadas pelo mesmo conjunto de validadores. Arquiteturas monolíticas são difíceis de escalar porque cada transação deve ser iniciada por um nó completo. Execução, liderando a gargalos; enquanto um blockchain modular é um blockchain que terceiriza completamente pelo menos um dos quatro componentes (consenso, disponibilidade de dados, execução, liquidação) para uma cadeia externa.
Celestia é a primeira rede modular de blockchain e uma rede de computação em nuvem para Web 3. É uma camada conectável de consenso e disponibilidade de dados que permite a qualquer pessoa implantar rapidamente áreas descentralizadas de blockchain sem a sobrecarga de inicializar uma nova rede de consenso. Alguns membros da indústria acreditam que Celestia é a inovação subjacente mais importante na indústria de blockchain desde Ethereum. Tanto Ethereum quanto Celestia estão construindo uma camada base segura. Desta vez, BlockBeats teve uma entrevista exclusiva com Nick White, cofundador e COO da Celestia, na conferência TOKEN 2049 para explorar a relação entre Celestia e Ethereum, bem como a história por trás da Celestia.
Sem Celestia, Ethereum não pode escalar o Rollup
Entre estes três dilemas, a falta de escalabilidade tem o maior impacto - só melhorando a escalabilidade da blockchain é que centenas de milhões de pessoas também podem abrir a janela para a cadeia. Este também é o maior dilema enfrentado pelos blockchains convencionais, incluindo o Ethereum. Atualmente, o Ethereum já possui soluções de extensão como Optimism, ZKsync e Starknet. No entanto, essas soluções de escalonamento dependem fortemente do próprio Ethereum para disponibilidade de dados. Ao mesmo tempo, as taxas do gás Ethereum ainda são muito caras.
Anteriormente, Vitalik, o fundador do Ethereum, descreveu uma vez o que ele acreditava ser a forma definitiva do blockchain Ethereum, gastando muito espaço descrevendo um novo Ethereum construído por Rollup e DA. Isto, sem dúvida, aponta o caminho para o Ethereum avançar nos próximos dez anos – a modularização.
**BlockBeats: Você pode nos contar um pouco sobre você e sua experiência? **
Nick: Claro. Meu nome é Nick White. Sou o Diretor de Operações (COO) do Celestia Labs. Estamos construindo a Celestia, a primeira rede modular de blockchain, o que significa que a Celestia é uma proponente de um novo paradigma para a construção de blockchains, onde não tentamos mais fazer tudo em um protocolo, mas separamos o protocolo em diferentes camadas, cada uma focada em funcionalidade específica, que pode então ser recombinada para construir blockchains e aplicativos.
Portanto, Celestia concentra-se nas camadas de consenso e disponibilidade de dados da pilha sem qualquer execução. A execução é feita através de Rollup (uma das soluções Layer2). As pessoas podem implantar o Rollup sobre o Celestia, e o Celestia fornece um espaço de bloco descentralizado escalonável para as pessoas construírem. Portanto, você pode pensar em nós como a primeira camada de um futuro projetado especificamente com o Rollup em mente, para estender o Rollup.
**BlockBeats: Quando você começou a esperar adotar um blockchain modular? **
Nick: Tudo decorre de dois white papers publicados em 2018 e 2019. O primeiro white paper foi de coautoria do cofundador da Celestia, Mustafa Albasan e Vitalik, chamado "Amostragem de disponibilidade de dados e provas de fraude". Neste artigo, ele mostra que é possível construir uma blockchain que possa expandir o espaço de bloqueio com o número de nós da rede, resolvendo assim o problema de escalabilidade.
Ele então escreveu outro white paper chamado “Lazy Ledger” baseado em seu trabalho anterior. "Lazy Man's Ledger" é uma continuação e expansão do conceito de expansão da disponibilidade de dados, no qual ele propôs uma nova ideia - construir um blockchain que seja responsável apenas pela disponibilidade de dados sem executar nenhuma transação. Na época, ele chamou isso de “contrato inteligente do lado do cliente”.
O cliente do blockchain executará transações independentemente da primeira camada, que agora é Rollup. Rollup é na verdade a execução fora da cadeia de contratos e aplicativos inteligentes. Portanto, "Lazy Man's Ledger" realmente introduz o conceito de blockchain modular. Então, quando o Rollup apareceu, ele mostrou ainda como todo o sistema funciona porque o Rollup pode tornar a camada de execução tão escalonável quanto a amostragem de disponibilidade de dados.
**MetaStone: O lançamento do sharding do projeto Ethereum reduzirá o custo da Camada 2. Teve impacto na Celestia? **
Nick: A fragmentação de ETH, que é Ethereum, está na verdade avançando no roteiro para imitar a forma como a Celestia está construindo. Antes disso, eles estavam construindo o ETH 2.0, que é uma tecnologia de sharding, mas no final de 2020 decidiram pivotar e seguir a forma como o Celestia foi construído. Com o tempo, eles gradualmente alinharam sua arquitetura cada vez mais com o modelo da Celestia. Portanto, Danksharding é basicamente uma implementação diferente de uma ideia semelhante à Celestia.
No entanto, existem várias diferenças, sendo a primeira o tempo. Celestia será lançado em alguns meses e Danksharding ainda está em fase de design e pesquisa, é difícil saber quando será lançado, acho que ainda não marcaram uma data, mas eles têm Proto-Danksharding , que é EIP-4844, mas isso resultará apenas em um pequeno aumento único no espaço de bloco do Ethereum.
Com base na demanda que temos visto na implantação da Camada 2, não acho que isso seja suficiente para fornecer o rendimento necessário. Portanto, o Celestia será lançado no momento em que as pessoas desejam implantar o Rollup em grandes quantidades. Não acho que o Ethereum possa escalar o Rollup sem o Celestia. E no longo prazo, quando o Danksharding for lançado, o problema é que ele é semelhante a uma camada de disponibilidade de dados anexada a uma única primeira camada, que é a cadeia Ethereum original.
Portanto, o Ethereum tem muita dívida técnica e bagagem que precisa ser desenvolvida em cima dele, enquanto o Celestia tem a oportunidade de começar do zero para que não haja tanto inchaço estatal. Não precisamos de execução, nossa rede é muito leve, simplificada, e o Ethereum não tem esse luxo, eles ainda têm que carregar o fardo do Ethereum Layer 1, essas são algumas das diferenças que vejo.
DAS é mais confiável que DAC
Permitir que os usuários possuam os dados e os ativos representados pelos dados com segurança dissipará as preocupações dos usuários comuns sobre a segurança dos ativos e ajudará a orientar o próximo bilhão de usuários para a Web3. Portanto, uma camada independente de disponibilidade de dados será uma parte indispensável da Web3. Disponibilidade de dados DA (disponibilidade de dados) significa essencialmente que os nós leves não precisam armazenar todos os dados ou manter o status de toda a rede em tempo hábil sem participar do consenso.
O DAS (Amostragem de Disponibilidade de Dados) e o DAC (Comitê de Disponibilidade de Dados) atualmente existentes são as duas principais formas de verificar os dados. O primeiro verifica se um bloco foi publicado baixando alguns blocos escolhidos aleatoriamente, o último confirma que recebeu os dados assinando cada atualização ao estado com seu quorum.
A indústria geralmente acredita que quando uma camada independente de disponibilidade de dados é uma cadeia pública, é melhor do que um comitê de disponibilidade composto por um grupo de pessoas subjetivas. Porque se forem roubadas chaves privadas suficientes dos membros do comité para tornar os dados fora da cadeia indisponíveis, a segurança dos fundos e dados dos utilizadores ficará gravemente ameaçada. Nick destacou que o que a Celestia está fazendo atualmente é tornar a camada de disponibilidade de dados mais descentralizada – equivalente a fornecer uma cadeia pública de DA independente com uma série de nós de verificação, produtores de blocos e mecanismos de consenso para melhorar o nível de segurança.
**MetaStone: No mercado DA, todas as camadas DA aceitam principalmente dados da camada 2 e da camada 3, mas sabemos que a maioria da camada 3 não pode enviar seus dados para a camada DA devido à promessa de dados, mas a ponte Polygon A será usada para receber esses dados. Estou me perguntando o que você acha disso e qual método a Celestia usará para receber dados da camada 3? **
Nick: O que isso faz é garantir que a ponte valide a disponibilidade dos dados do Celestia. Portanto, terceiros podem publicar seus dados na Celestia, mas publicar suas atualizações de status em outra cadeia, como Ethereum Layer1, Optimism, Polygon, etc. Os contratos de agregação nessas cadeias podem verificar a disponibilidade de dados no Celestia através desta ponte. Então, podemos ajudar a expandir isso.
**MetaStone: No mercado atual de DA, a EigenLabs também lançou um EigenDA. Ao mesmo tempo, o EigenLabs toma emprestado dos nós distribuídos originais da Ethereum para proteger outras redes e reduzir as operações dos nós. Então, o que você pensa sobre isso? **
Nick: O re-staking é uma ideia interessante que permite usar fundos existentes, como garantias, para apostar um novo protocolo. Mas isso não escala inerentemente o blockchain, é apenas uma maneira de você lançar um novo protocolo sem ter que emitir novos tokens. Em relação ao EigenDA, o problema é que o seu design não tem realmente a ver com a disponibilidade de dados. A disponibilidade de dados aqui se refere ao tipo de conceito que vem à mente quando você pensa em Ethereum, Danksharding ou Celestia. Como o EigenDA é apenas um comitê de disponibilidade de dados, que é uma conta com múltiplas assinaturas, alguém lhe diz que os dados estão disponíveis, mas você não pode verificá-los sozinho. Portanto, o EigenDA não pode realmente ser comparado ao Celestia, eles não são exatamente o mesmo produto.
Outro problema é que se eles usarem o re-staking de ETH ou qualquer token não-EigenDA para proteger o EigenDA, não há como punir ataques de retenção de dados. Um ataque de retenção de dados é uma falha não atribuível, o que significa que você não pode provar a um contrato inteligente ou a qualquer outra entidade na Camada 1 do Ethereum que os dados foram retidos. Portanto, se alguém realmente fizesse a retenção de dados, não seria capaz de penalizar o reposicionamento da ETH. Dessa forma, você pode realmente atacar o EigenDA a custo zero. Então, acho que esse é um problema profundo de design. Isso é o que penso do EigenDA.
**MetaStone: No processo de validação de dados, algumas camadas de disponibilidade de dados fora da cadeia optam por usar DAC para proteger seus dados, enquanto algumas outras camadas de dados optam por usar DAS. O que você acha do DAC e do DAS? **
Nick: Blockchains são, na verdade, computadores verificáveis. Portanto, você não precisa confiar em outras pessoas, como um comitê. Porque o objetivo da descentralização é permitir que os usuários finais verifiquem a cadeia. Portanto, o Comitê de Disponibilidade de Dados não é na verdade um blockchain porque, ao usar o DAC, por definição você precisa confiar em um comitê. Em contraste, a amostragem por disponibilidade de dados é um método de verificação direta da cadeia por meio da coleta de amostras. Portanto, é um verdadeiro blockchain do ponto de vista da verificabilidade. Você não precisa confiar nos validadores da Celestia, você mesmo pode validar. Mesmo que tentem enganá-lo ou conspirar, eles não conseguirão enganá-lo. Esta é uma diferença fundamental, muito importante, e as pessoas devem estar conscientes disso. Isso também foi o que eu disse antes, EigenDA não é a mesma coisa que Celestia porque é um DAC, não dá para comparar.
**BlockBeats: O DAS também oferece mais benefícios para adicionar ou remover nós da rede? **
Nick: Claro. Um dos superpoderes de uma rede como a Celestia é que, devido à amostragem de disponibilidade de dados, isso significa que você pode aumentar o tamanho do bloco à medida que adiciona mais nós na rede, o que é muito poderoso. Porque em uma cadeia monolítica, você só pode usar o mesmo tamanho de bloco, não importa quantas pessoas executem nós. No Celestia, você pode aumentar o tamanho do bloco à medida que mais nós são adicionados e a amostragem começa.
Queremos criar uma cultura onde os usuários executem nós em suas carteiras ou navegadores. Isso significa que à medida que mais usuários ingressam na rede, o número de nós aumenta, de modo que os blocos podem ficar maiores, proporcionando mais espaço em bloco para novos usuários e novas aplicações. Portanto, há um ciclo de feedback positivo aqui, onde os usuários realmente fornecem escala para seus aplicativos.
O compromisso KZG pode ser usado no futuro
A Quantum Gravity Bridge (doravante denominada QGB) é uma ponte de disponibilidade de dados entre Celestia e Ethereum. Ela é implantada no Ethereum pela Celestia e, em seguida, os operadores da Camada 2 do Ethereum podem publicar seus dados de transmissão para a rede Celestia, onde são colocados em um bloqueio pelos validadores Proof-of-Stake (PoS) da Celestia. Esses dados são então encaminhados do Celestia para o Ethereum na forma de prova de disponibilidade de dados. A prova é a raiz Merkle dos dados L2 assinada por um validador Celestia, provando que os dados estão disponíveis no Celestia.
O contrato QGB verifica a assinatura no certificado DA da Celestia. Portanto, quando o contrato Layer2 no Ethereum atualiza seu estado, ele não depende dos dados de transferência publicados no Ethereum, mas verifica se os dados corretos são fornecidos no Celestia consultando o contrato da ponte DA. O contrato responderá positivamente a qualquer feedback de prova válido previamente encaminhado a ele, caso contrário responderá negativamente. Nick destacou que a Celestia fornecerá disponibilidade de dados de alto rendimento para Ethereum Layer 2, que é mais segura e mais barata do que outras soluções de disponibilidade de dados fora da cadeia.
**BlockBeats: Você acha que uma ponte de gravidade quântica seria mais cara ou mais barata em relação ao custo do EigenDA? **
Nick: Um dos problemas do EigenDA é que eles não divulgaram nenhuma informação sobre como realmente o construíram. Portanto, é difícil saber como seria sem o código. Acho que para o EigenDA, dependendo de como eles são construídos, pode ser caro provar, porque você tem que gerar compromissos KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg, esquema de compromisso polinomial) e verificar a assinatura no Ethereum, como todo Para cada lote você tenho que verificar um monte de assinaturas. Então isso pode realmente consumir muito gás. O bom do QGB é que o projetamos especificamente para minimizar os custos do gás.
Primeiro, temos o processamento em lote. É como se houvesse vários blocos Celestia, todos agrupados em um bloco e, em seguida, um compromisso é gerado, assinado e publicado no Ethereum. Portanto, em vez de entregar e validar cada bloco, você faz isso apenas uma vez por lote, o que reduz significativamente o custo do gás para validar compromissos.
Em segundo lugar, também estamos construindo um QGB de conhecimento zero, que verificará todas essas assinaturas por meio de provas de conhecimento zero, reduzindo ainda mais o custo do Gas para verificar compromissos na Camada 1 do Ethereum. Porque o custo do gás para verificar o compromisso no Ethereum Layer1 é uma grande sobrecarga para qualquer DA fora da cadeia. E há o custo real do DA para pagar por dados como no Celestia e no EigenDA. É difícil saber agora quanto isso vai custar. Acho que o custo será muito, muito baixo, em ambos os casos, tão baixo que duvido que seja um fator diferente, a menos que haja um congestionamento repentino em Celestia ou algo que torne o custo muito alto.
**BlockBeats: Você acabou de mencionar o KZG, mas por que Celestia ainda não usou o KZG? Qual é o pensamento por trás disso? **
Nick: Sim, o problema com as promessas do KZG é que elas ainda são relativamente novas e computacionalmente muito lentas. Portanto, a criação de blocos será mais cara se os compromissos KZG forem utilizados. Além disso, à medida que o tamanho do bloco aumenta, é necessário calcular cada vez mais valores abertos, o que causa lentidão. Portanto, Celestia tomou a decisão muito prática de usar árvores Merkle comuns (árvores hash) com provas de fraude.
Mas a questão é que, se se tornar prático, podemos facilmente substituí-lo por um compromisso KZG. Curiosamente, há algumas semanas na SBC (Science Blockchain Conference), o pesquisador da Fundação Ethereum, Dankrad Feist, compartilhou algumas pesquisas promissoras sobre aceleração de hardware KZG, e estamos prestando atenção a esta área, se houver alguma. Quaisquer alterações e melhorias serão totalmente consideradas para substituição. Mas o KZG acrescenta muita complexidade, por isso é um desafio.
**BlockBeats: Quero fazer algumas perguntas sobre o Rollkit (uma estrutura modular de rollup).Qual papel você acha que o Rollkit desempenhará no futuro? **
Nick: A primeira coisa que as pessoas deveriam saber é que Celestia é completamente neutra. Na verdade, estamos trabalhando atualmente com quase todos os SDKs cumulativos para integrar o Celestia como uma opção de DA. Começamos o Rollkit quando não havia uma estrutura de rollup de código aberto, porque havia Layer2 na época, mas todos eles estavam tentando construir sua própria coisa, em vez de tentar construir um SDK de software para que qualquer um pudesse construir seu próprio rollup , e foi por isso que incubamos as razões do Rollkit.
Acho que uma das coisas únicas do Rollkit é que ele é o primeiro a ser projetado com um conceito que não está vinculado ao Ethereum e não envolve liquidação com contratos inteligentes. Portanto, é mais adequado para executar o rollup Sovereign. Outro aspecto importante é que o Sovereign Rollkit é compatível com ABCI (Application BlockChain Interface, interface de aplicativo blockchain), portanto, qualquer aplicativo Cosmos SDK ou ambiente de execução compatível com ABCI pode ser compatível com ele. As pessoas pegaram muitas máquinas virtuais diferentes e as tornaram compatíveis com ABCI e então puderam iniciá-las no Rollkit. Isso é muito importante porque abre outro ecossistema de projetos para construção de rollups.Outra coisa legal é que a equipe do Rollkit construiu um sistema à prova de fraude para aplicações Cosmos SDK. Portanto, é realmente possível construir um rollup otimista no Rollkit, o que é muito emocionante.
**BlockBeats: Há algo que você gostaria de dizer aos desenvolvedores ou profissionais chineses? **
Nick: Estamos muito entusiasmados por ter uma presença maior na China e sabemos que a China desempenhou um papel muito importante nas origens do blockchain e da criptomoeda desde os primeiros dias. Existem tantos engenheiros e usuários talentosos na China, e a comunidade chinesa está cheia de entusiasmo. Portanto, estamos muito ansiosos para poder nos envolver e participar com eles. Moro em Hong Kong há um ano e meio e viajei muito pela China. Adoro a cultura chinesa e aprecio muito a mentalidade chinesa. Eles são cheios de vontade, têm uma mentalidade de construtor e uma mentalidade de lutador, o que gosto muito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Entrevista exclusiva com Celestia Lianchuang: Sem Celestia, Ethereum não pode expandir o Rollup
Entrevista: Jack, BlockBeats, Vision, MetaStone
Organizado por: Sharon, BlockBeats
Atualmente, o blockchain enfrenta um triplo dilema: falta de escalabilidade, segurança e descentralização – falta de comunicação entre cadeias sem confiança, falta de escalabilidade Rollup quando o número de transações cresce o suficiente e incapacidade de melhorar Manter altos níveis de segurança e descentralização enquanto visa a taxa de transferência. Este é um problema antigo, e a essência do problema é encontrar uma maneira de armazenar dados com segurança em um contêiner menor e mais leve, sem usar um dispositivo de armazenamento muito grande ou muito caro.
A maioria dos blockchains hoje são monolíticos. As funções principais de um blockchain, incluindo execução e consenso, ocorrem simultaneamente e são executadas pelo mesmo conjunto de validadores. Arquiteturas monolíticas são difíceis de escalar porque cada transação deve ser iniciada por um nó completo. Execução, liderando a gargalos; enquanto um blockchain modular é um blockchain que terceiriza completamente pelo menos um dos quatro componentes (consenso, disponibilidade de dados, execução, liquidação) para uma cadeia externa.
Celestia é a primeira rede modular de blockchain e uma rede de computação em nuvem para Web 3. É uma camada conectável de consenso e disponibilidade de dados que permite a qualquer pessoa implantar rapidamente áreas descentralizadas de blockchain sem a sobrecarga de inicializar uma nova rede de consenso. Alguns membros da indústria acreditam que Celestia é a inovação subjacente mais importante na indústria de blockchain desde Ethereum. Tanto Ethereum quanto Celestia estão construindo uma camada base segura. Desta vez, BlockBeats teve uma entrevista exclusiva com Nick White, cofundador e COO da Celestia, na conferência TOKEN 2049 para explorar a relação entre Celestia e Ethereum, bem como a história por trás da Celestia.
Sem Celestia, Ethereum não pode escalar o Rollup
Entre estes três dilemas, a falta de escalabilidade tem o maior impacto - só melhorando a escalabilidade da blockchain é que centenas de milhões de pessoas também podem abrir a janela para a cadeia. Este também é o maior dilema enfrentado pelos blockchains convencionais, incluindo o Ethereum. Atualmente, o Ethereum já possui soluções de extensão como Optimism, ZKsync e Starknet. No entanto, essas soluções de escalonamento dependem fortemente do próprio Ethereum para disponibilidade de dados. Ao mesmo tempo, as taxas do gás Ethereum ainda são muito caras.
Anteriormente, Vitalik, o fundador do Ethereum, descreveu uma vez o que ele acreditava ser a forma definitiva do blockchain Ethereum, gastando muito espaço descrevendo um novo Ethereum construído por Rollup e DA. Isto, sem dúvida, aponta o caminho para o Ethereum avançar nos próximos dez anos – a modularização.
**BlockBeats: Você pode nos contar um pouco sobre você e sua experiência? **
Nick: Claro. Meu nome é Nick White. Sou o Diretor de Operações (COO) do Celestia Labs. Estamos construindo a Celestia, a primeira rede modular de blockchain, o que significa que a Celestia é uma proponente de um novo paradigma para a construção de blockchains, onde não tentamos mais fazer tudo em um protocolo, mas separamos o protocolo em diferentes camadas, cada uma focada em funcionalidade específica, que pode então ser recombinada para construir blockchains e aplicativos.
Portanto, Celestia concentra-se nas camadas de consenso e disponibilidade de dados da pilha sem qualquer execução. A execução é feita através de Rollup (uma das soluções Layer2). As pessoas podem implantar o Rollup sobre o Celestia, e o Celestia fornece um espaço de bloco descentralizado escalonável para as pessoas construírem. Portanto, você pode pensar em nós como a primeira camada de um futuro projetado especificamente com o Rollup em mente, para estender o Rollup.
**BlockBeats: Quando você começou a esperar adotar um blockchain modular? **
Nick: Tudo decorre de dois white papers publicados em 2018 e 2019. O primeiro white paper foi de coautoria do cofundador da Celestia, Mustafa Albasan e Vitalik, chamado "Amostragem de disponibilidade de dados e provas de fraude". Neste artigo, ele mostra que é possível construir uma blockchain que possa expandir o espaço de bloqueio com o número de nós da rede, resolvendo assim o problema de escalabilidade.
Ele então escreveu outro white paper chamado “Lazy Ledger” baseado em seu trabalho anterior. "Lazy Man's Ledger" é uma continuação e expansão do conceito de expansão da disponibilidade de dados, no qual ele propôs uma nova ideia - construir um blockchain que seja responsável apenas pela disponibilidade de dados sem executar nenhuma transação. Na época, ele chamou isso de “contrato inteligente do lado do cliente”.
O cliente do blockchain executará transações independentemente da primeira camada, que agora é Rollup. Rollup é na verdade a execução fora da cadeia de contratos e aplicativos inteligentes. Portanto, "Lazy Man's Ledger" realmente introduz o conceito de blockchain modular. Então, quando o Rollup apareceu, ele mostrou ainda como todo o sistema funciona porque o Rollup pode tornar a camada de execução tão escalonável quanto a amostragem de disponibilidade de dados.
**MetaStone: O lançamento do sharding do projeto Ethereum reduzirá o custo da Camada 2. Teve impacto na Celestia? **
Nick: A fragmentação de ETH, que é Ethereum, está na verdade avançando no roteiro para imitar a forma como a Celestia está construindo. Antes disso, eles estavam construindo o ETH 2.0, que é uma tecnologia de sharding, mas no final de 2020 decidiram pivotar e seguir a forma como o Celestia foi construído. Com o tempo, eles gradualmente alinharam sua arquitetura cada vez mais com o modelo da Celestia. Portanto, Danksharding é basicamente uma implementação diferente de uma ideia semelhante à Celestia.
No entanto, existem várias diferenças, sendo a primeira o tempo. Celestia será lançado em alguns meses e Danksharding ainda está em fase de design e pesquisa, é difícil saber quando será lançado, acho que ainda não marcaram uma data, mas eles têm Proto-Danksharding , que é EIP-4844, mas isso resultará apenas em um pequeno aumento único no espaço de bloco do Ethereum.
Com base na demanda que temos visto na implantação da Camada 2, não acho que isso seja suficiente para fornecer o rendimento necessário. Portanto, o Celestia será lançado no momento em que as pessoas desejam implantar o Rollup em grandes quantidades. Não acho que o Ethereum possa escalar o Rollup sem o Celestia. E no longo prazo, quando o Danksharding for lançado, o problema é que ele é semelhante a uma camada de disponibilidade de dados anexada a uma única primeira camada, que é a cadeia Ethereum original.
Portanto, o Ethereum tem muita dívida técnica e bagagem que precisa ser desenvolvida em cima dele, enquanto o Celestia tem a oportunidade de começar do zero para que não haja tanto inchaço estatal. Não precisamos de execução, nossa rede é muito leve, simplificada, e o Ethereum não tem esse luxo, eles ainda têm que carregar o fardo do Ethereum Layer 1, essas são algumas das diferenças que vejo.
DAS é mais confiável que DAC
Permitir que os usuários possuam os dados e os ativos representados pelos dados com segurança dissipará as preocupações dos usuários comuns sobre a segurança dos ativos e ajudará a orientar o próximo bilhão de usuários para a Web3. Portanto, uma camada independente de disponibilidade de dados será uma parte indispensável da Web3. Disponibilidade de dados DA (disponibilidade de dados) significa essencialmente que os nós leves não precisam armazenar todos os dados ou manter o status de toda a rede em tempo hábil sem participar do consenso.
O DAS (Amostragem de Disponibilidade de Dados) e o DAC (Comitê de Disponibilidade de Dados) atualmente existentes são as duas principais formas de verificar os dados. O primeiro verifica se um bloco foi publicado baixando alguns blocos escolhidos aleatoriamente, o último confirma que recebeu os dados assinando cada atualização ao estado com seu quorum.
A indústria geralmente acredita que quando uma camada independente de disponibilidade de dados é uma cadeia pública, é melhor do que um comitê de disponibilidade composto por um grupo de pessoas subjetivas. Porque se forem roubadas chaves privadas suficientes dos membros do comité para tornar os dados fora da cadeia indisponíveis, a segurança dos fundos e dados dos utilizadores ficará gravemente ameaçada. Nick destacou que o que a Celestia está fazendo atualmente é tornar a camada de disponibilidade de dados mais descentralizada – equivalente a fornecer uma cadeia pública de DA independente com uma série de nós de verificação, produtores de blocos e mecanismos de consenso para melhorar o nível de segurança.
**MetaStone: No mercado DA, todas as camadas DA aceitam principalmente dados da camada 2 e da camada 3, mas sabemos que a maioria da camada 3 não pode enviar seus dados para a camada DA devido à promessa de dados, mas a ponte Polygon A será usada para receber esses dados. Estou me perguntando o que você acha disso e qual método a Celestia usará para receber dados da camada 3? **
Nick: O que isso faz é garantir que a ponte valide a disponibilidade dos dados do Celestia. Portanto, terceiros podem publicar seus dados na Celestia, mas publicar suas atualizações de status em outra cadeia, como Ethereum Layer1, Optimism, Polygon, etc. Os contratos de agregação nessas cadeias podem verificar a disponibilidade de dados no Celestia através desta ponte. Então, podemos ajudar a expandir isso.
**MetaStone: No mercado atual de DA, a EigenLabs também lançou um EigenDA. Ao mesmo tempo, o EigenLabs toma emprestado dos nós distribuídos originais da Ethereum para proteger outras redes e reduzir as operações dos nós. Então, o que você pensa sobre isso? **
Nick: O re-staking é uma ideia interessante que permite usar fundos existentes, como garantias, para apostar um novo protocolo. Mas isso não escala inerentemente o blockchain, é apenas uma maneira de você lançar um novo protocolo sem ter que emitir novos tokens. Em relação ao EigenDA, o problema é que o seu design não tem realmente a ver com a disponibilidade de dados. A disponibilidade de dados aqui se refere ao tipo de conceito que vem à mente quando você pensa em Ethereum, Danksharding ou Celestia. Como o EigenDA é apenas um comitê de disponibilidade de dados, que é uma conta com múltiplas assinaturas, alguém lhe diz que os dados estão disponíveis, mas você não pode verificá-los sozinho. Portanto, o EigenDA não pode realmente ser comparado ao Celestia, eles não são exatamente o mesmo produto.
Outro problema é que se eles usarem o re-staking de ETH ou qualquer token não-EigenDA para proteger o EigenDA, não há como punir ataques de retenção de dados. Um ataque de retenção de dados é uma falha não atribuível, o que significa que você não pode provar a um contrato inteligente ou a qualquer outra entidade na Camada 1 do Ethereum que os dados foram retidos. Portanto, se alguém realmente fizesse a retenção de dados, não seria capaz de penalizar o reposicionamento da ETH. Dessa forma, você pode realmente atacar o EigenDA a custo zero. Então, acho que esse é um problema profundo de design. Isso é o que penso do EigenDA.
**MetaStone: No processo de validação de dados, algumas camadas de disponibilidade de dados fora da cadeia optam por usar DAC para proteger seus dados, enquanto algumas outras camadas de dados optam por usar DAS. O que você acha do DAC e do DAS? **
Nick: Blockchains são, na verdade, computadores verificáveis. Portanto, você não precisa confiar em outras pessoas, como um comitê. Porque o objetivo da descentralização é permitir que os usuários finais verifiquem a cadeia. Portanto, o Comitê de Disponibilidade de Dados não é na verdade um blockchain porque, ao usar o DAC, por definição você precisa confiar em um comitê. Em contraste, a amostragem por disponibilidade de dados é um método de verificação direta da cadeia por meio da coleta de amostras. Portanto, é um verdadeiro blockchain do ponto de vista da verificabilidade. Você não precisa confiar nos validadores da Celestia, você mesmo pode validar. Mesmo que tentem enganá-lo ou conspirar, eles não conseguirão enganá-lo. Esta é uma diferença fundamental, muito importante, e as pessoas devem estar conscientes disso. Isso também foi o que eu disse antes, EigenDA não é a mesma coisa que Celestia porque é um DAC, não dá para comparar.
**BlockBeats: O DAS também oferece mais benefícios para adicionar ou remover nós da rede? **
Nick: Claro. Um dos superpoderes de uma rede como a Celestia é que, devido à amostragem de disponibilidade de dados, isso significa que você pode aumentar o tamanho do bloco à medida que adiciona mais nós na rede, o que é muito poderoso. Porque em uma cadeia monolítica, você só pode usar o mesmo tamanho de bloco, não importa quantas pessoas executem nós. No Celestia, você pode aumentar o tamanho do bloco à medida que mais nós são adicionados e a amostragem começa.
Queremos criar uma cultura onde os usuários executem nós em suas carteiras ou navegadores. Isso significa que à medida que mais usuários ingressam na rede, o número de nós aumenta, de modo que os blocos podem ficar maiores, proporcionando mais espaço em bloco para novos usuários e novas aplicações. Portanto, há um ciclo de feedback positivo aqui, onde os usuários realmente fornecem escala para seus aplicativos.
O compromisso KZG pode ser usado no futuro
A Quantum Gravity Bridge (doravante denominada QGB) é uma ponte de disponibilidade de dados entre Celestia e Ethereum. Ela é implantada no Ethereum pela Celestia e, em seguida, os operadores da Camada 2 do Ethereum podem publicar seus dados de transmissão para a rede Celestia, onde são colocados em um bloqueio pelos validadores Proof-of-Stake (PoS) da Celestia. Esses dados são então encaminhados do Celestia para o Ethereum na forma de prova de disponibilidade de dados. A prova é a raiz Merkle dos dados L2 assinada por um validador Celestia, provando que os dados estão disponíveis no Celestia.
O contrato QGB verifica a assinatura no certificado DA da Celestia. Portanto, quando o contrato Layer2 no Ethereum atualiza seu estado, ele não depende dos dados de transferência publicados no Ethereum, mas verifica se os dados corretos são fornecidos no Celestia consultando o contrato da ponte DA. O contrato responderá positivamente a qualquer feedback de prova válido previamente encaminhado a ele, caso contrário responderá negativamente. Nick destacou que a Celestia fornecerá disponibilidade de dados de alto rendimento para Ethereum Layer 2, que é mais segura e mais barata do que outras soluções de disponibilidade de dados fora da cadeia.
**BlockBeats: Você acha que uma ponte de gravidade quântica seria mais cara ou mais barata em relação ao custo do EigenDA? **
Nick: Um dos problemas do EigenDA é que eles não divulgaram nenhuma informação sobre como realmente o construíram. Portanto, é difícil saber como seria sem o código. Acho que para o EigenDA, dependendo de como eles são construídos, pode ser caro provar, porque você tem que gerar compromissos KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg, esquema de compromisso polinomial) e verificar a assinatura no Ethereum, como todo Para cada lote você tenho que verificar um monte de assinaturas. Então isso pode realmente consumir muito gás. O bom do QGB é que o projetamos especificamente para minimizar os custos do gás.
Primeiro, temos o processamento em lote. É como se houvesse vários blocos Celestia, todos agrupados em um bloco e, em seguida, um compromisso é gerado, assinado e publicado no Ethereum. Portanto, em vez de entregar e validar cada bloco, você faz isso apenas uma vez por lote, o que reduz significativamente o custo do gás para validar compromissos.
Em segundo lugar, também estamos construindo um QGB de conhecimento zero, que verificará todas essas assinaturas por meio de provas de conhecimento zero, reduzindo ainda mais o custo do Gas para verificar compromissos na Camada 1 do Ethereum. Porque o custo do gás para verificar o compromisso no Ethereum Layer1 é uma grande sobrecarga para qualquer DA fora da cadeia. E há o custo real do DA para pagar por dados como no Celestia e no EigenDA. É difícil saber agora quanto isso vai custar. Acho que o custo será muito, muito baixo, em ambos os casos, tão baixo que duvido que seja um fator diferente, a menos que haja um congestionamento repentino em Celestia ou algo que torne o custo muito alto.
**BlockBeats: Você acabou de mencionar o KZG, mas por que Celestia ainda não usou o KZG? Qual é o pensamento por trás disso? **
Nick: Sim, o problema com as promessas do KZG é que elas ainda são relativamente novas e computacionalmente muito lentas. Portanto, a criação de blocos será mais cara se os compromissos KZG forem utilizados. Além disso, à medida que o tamanho do bloco aumenta, é necessário calcular cada vez mais valores abertos, o que causa lentidão. Portanto, Celestia tomou a decisão muito prática de usar árvores Merkle comuns (árvores hash) com provas de fraude.
Mas a questão é que, se se tornar prático, podemos facilmente substituí-lo por um compromisso KZG. Curiosamente, há algumas semanas na SBC (Science Blockchain Conference), o pesquisador da Fundação Ethereum, Dankrad Feist, compartilhou algumas pesquisas promissoras sobre aceleração de hardware KZG, e estamos prestando atenção a esta área, se houver alguma. Quaisquer alterações e melhorias serão totalmente consideradas para substituição. Mas o KZG acrescenta muita complexidade, por isso é um desafio.
**BlockBeats: Quero fazer algumas perguntas sobre o Rollkit (uma estrutura modular de rollup).Qual papel você acha que o Rollkit desempenhará no futuro? **
Nick: A primeira coisa que as pessoas deveriam saber é que Celestia é completamente neutra. Na verdade, estamos trabalhando atualmente com quase todos os SDKs cumulativos para integrar o Celestia como uma opção de DA. Começamos o Rollkit quando não havia uma estrutura de rollup de código aberto, porque havia Layer2 na época, mas todos eles estavam tentando construir sua própria coisa, em vez de tentar construir um SDK de software para que qualquer um pudesse construir seu próprio rollup , e foi por isso que incubamos as razões do Rollkit.
Acho que uma das coisas únicas do Rollkit é que ele é o primeiro a ser projetado com um conceito que não está vinculado ao Ethereum e não envolve liquidação com contratos inteligentes. Portanto, é mais adequado para executar o rollup Sovereign. Outro aspecto importante é que o Sovereign Rollkit é compatível com ABCI (Application BlockChain Interface, interface de aplicativo blockchain), portanto, qualquer aplicativo Cosmos SDK ou ambiente de execução compatível com ABCI pode ser compatível com ele. As pessoas pegaram muitas máquinas virtuais diferentes e as tornaram compatíveis com ABCI e então puderam iniciá-las no Rollkit. Isso é muito importante porque abre outro ecossistema de projetos para construção de rollups.Outra coisa legal é que a equipe do Rollkit construiu um sistema à prova de fraude para aplicações Cosmos SDK. Portanto, é realmente possível construir um rollup otimista no Rollkit, o que é muito emocionante.
**BlockBeats: Há algo que você gostaria de dizer aos desenvolvedores ou profissionais chineses? **
Nick: Estamos muito entusiasmados por ter uma presença maior na China e sabemos que a China desempenhou um papel muito importante nas origens do blockchain e da criptomoeda desde os primeiros dias. Existem tantos engenheiros e usuários talentosos na China, e a comunidade chinesa está cheia de entusiasmo. Portanto, estamos muito ansiosos para poder nos envolver e participar com eles. Moro em Hong Kong há um ano e meio e viajei muito pela China. Adoro a cultura chinesa e aprecio muito a mentalidade chinesa. Eles são cheios de vontade, têm uma mentalidade de construtor e uma mentalidade de lutador, o que gosto muito.