Este é o 12º artigo da Whistle**, continuando a discussão sobre securitização, tokenização e o futuro do RWA. **
Autor | Beichen
O artigo anterior "História financeira, sistema jurídico e ciclo tecnológico: a narrativa de um trilhão de RWA não pode resistir ao escrutínio" recebeu uma boa resposta. Muitos amigos leram este artigo em diferentes plataformas e depois me contataram através de vários métodos para trocar informações sobre RWA. e opiniões sobre o futuro da indústria.
Em relação ao RWA, há consenso e dissidência, mas em qualquer caso, o "apito áspero" emitiu um apito áspero (em vez da transmissão do repetidor que era suave e ninguém poderia culpar e ninguém poderia ofender), e atraindo respostas igualmente contundentes , nossos pontos de vista foram refinados ao longo do tempo durante a discussão.
Este artigo é uma compilação e reflexão formada a partir de trocas (ou debates) mútuos com dois amigos meus.
Sobre securitização e tokenização
Este amigo vem do setor financeiro tradicional e está envolvido na concepção, precificação e negociação de derivativos em Wall Street há muitos anos.Ele pode ser considerado um especialista profundo em derivativos (incluindo securitização).
Nos conhecemos há mais de dois anos e ele sempre me critica por minha superficialidade em finanças. O triste é que o que ele diz muitas vezes está certo. Desta vez conversamos por cerca de 40 minutos. Ele não está interessado e não é uma parte interessada em RWA, mas se opôs ao conceito de "securitização" em meu artigo e teve um julgamento completamente diferente sobre RWA.
No final, estou convencido da sua verdadeira origem do conceito de “securitização”, mas tenho reservas quanto à direção futura dos RWA.
O ponto que ele corrigiu sobre a "securitização" é que a "securitização" discutida naquele artigo é um conceito restrito e não é adequado para ser discutido no contexto da "securitização na história financeira" porque a securitização real realmente apareceu na Holanda no Século XVI, ou seja, ações e títulos**. Estas são securitizações, mas todos as chamam apenas de ações, títulos, opções, etc.
Mais tarde, os activos atípicos começaram a ser titularizados, que é a titularização que discuto neste artigo. Por exemplo, MBS (títulos garantidos por hipotecas) para créditos hipotecários imobiliários, ABS (títulos garantidos por ativos) para diversas contas a receber que não sejam imóveis e CDO (obrigações de dívida colateralizadas) para obrigações de dívida garantidas.
Assim, a titularização que estou a discutir refere-se aos novos instrumentos financeiros que foram produzidos mais tarde e é a titularização num sentido estrito. Agora deixem-me rever a minha afirmação - O mercado de triliões de dólares para RWA que está a ser promovido hoje é na verdade o mercado de ABS. Quando se gabavam, pareciam ter esquecido a existência de ABS.
Este amigo não só acrescentou a definição de “securitização”, mas também expressou suas expectativas em relação à “tokenização”.
Ele acredita que a securitização só pode realizar transações, enquanto a tokenização significa que outras funções podem ser adicionadas, o que é muito imaginativo.
Ele acha que minhas críticas ao RWA (principalmente STO, emissão de tokens de segurança) são muito duras. Embora os tokens neste estágio sejam em grande parte apenas criptomoedas, eles ainda têm o potencial de evoluir para descrições mais fortes no futuro. Um símbolo de habilidade, não apenas moeda.
Concordo plenamente com seus pontos de vista sobre o futuro da tokenização. Na verdade, dei um exemplo do Protocolo Solv naquele artigo porque eles propuseram o ERC-3525 e inventaram o SFT entre FT e NFT. NFT é apenas um mapeamento da forma de ativo que já existe na realidade). Falando nisso, outro amigo enviou sua proposta EIP-7797.
Portanto, o nosso único ponto de desacordo está no nosso julgamento do futuro.
Acho que a maioria dos projetos RWA são inúteis agora porque seus genes inatos não são cripto-nativos o suficiente e o ambiente adquirido não é otimista**, então coloco minha esperança nos projetos RWA ainda fracos que estão construindo protocolos de camada de aplicação com criptografia. lógica nativa.
Ele acredita que o debate sobre o que veio primeiro, o ovo ou a galinha, deve ser deixado de lado. Vamos fazer isso primeiro. Agora que algumas pessoas estão dispostas a fazer trocas de RWA, ativos adequados para RWA surgirão naturalmente no futuro. Não pode ser porque não existe nenhum adequado agora.Ativos, apenas negam que a troca de RWA não tenha valor no futuro.
A razão pela qual reservo minha opinião é porque acho que o impacto da troca de RWA no mercado de criptografia não é tão bom quanto o do ETF à vista (embora não tenha impacto no momento).Pelo menos no mercado em alta, o dinheiro quente realmente flui para a indústria de criptografia por meio de ETF, mas O dinheiro investido em RWA entrou no mundo real vindo das finanças tradicionais e não tem nada a ver com a indústria de criptografia. A única coisa que gera dinheiro é a própria bolsa.
Hoje em dia, muitos projetos que defendem o RWA querem até que o dinheiro criptográfico entre no mundo real. Toda a lógica é completamente invertida (quão grande é o mercado criptográfico?!).
Sobre política e tecnologia
Outro amigo é Bruce Zeng, CEO da Billai Capital & 42teach. Ele escreveu um artigo "refutando a teoria da bolha narrativa de um trilhão de RWA".Embora tenhamos opiniões iguais, em um pequeno grupo de conhecidos em comum, Quando nos conhecemos, nos elogiamos mutuamente nos negócios e concordamos em ter um debate formal no espaço. Este artigo é apenas uma "Refutação da" Teoria da Bolha Narrativa de Trilhões de RWA "".
Frango e Ovo
Nosso primeiro ponto de desacordo foi o mesmo de um amigo, a discussão do ovo ou da galinha. Todos eles apoiam “primeiro as bolsas, depois os activos”, mas tenho reservas.
Bruce propôs no artigo que o carro deveria ser colocado na estrada primeiro e depois atingir a produção em massa de forma iterativa. Na sua opinião, o meu arrefecimento do RWA equivale a ser um conservador que ri do carro recém-inventado como sendo inferior à carroça puxada por burros.
Mas, na verdade, não estou a rir-me do facto de a indústria automóvel não ter futuro, mas sim a salientar que o automóvel recentemente inventado não pode ser considerado o futuro.
A história dos automóveis remonta frequentemente à Mercedes-Benz de 1885, mas os franceses construíram um carro de três rodas movido por uma máquina a vapor em 1769. Se as pessoas daquela época considerassem este veículo de três rodas como um modelo clássico para definir a futura indústria automobilística, obviamente estariam erradas.
Falando em automóveis e no regresso ao RWA, estou muito optimista quanto ao futuro do RWA, mas não creio que os vencedores pertençam àqueles que estão a fazer RWA agora. A razão é mencionada acima** A maioria dos projetos atuais de RWA não são cripto-nativos em seus genes, e o ambiente não é otimista** (principalmente porque envolve o ajuste de todo o sistema jurídico), então estou mais otimista sobre os aplicativos construídos com lógica cripto-nativa.O projeto RWA de protocolo de camada, embora ainda seja muito fraco agora.
Web3 e Hong Kong
O segundo ponto de desacordo é a intensidade do apoio político. Bruce acredita que Hong Kong precisa da Web3, não que a Web3 precise de Hong Kong.
Este é realmente o caso da perspectiva de Deus, mas é preciso compreender a sua lógica do ponto de vista dos actores específicos, a fim de fazer deduções correctas.
Mencionei detalhadamente (mas não detalhei) a dificuldade de apoiar RWA no meu artigo anterior. A razão é que a legislação já é difícil, para não mencionar a legislação sobre o sistema financeiro. A complexidade é muito maior do que a de um burro carroça ou carroça de burro.Leis de trânsito para carros na estrada.
Meu ponto de vista pode ser resumido em uma frase: Se o governo de Hong Kong tiver a coragem de reconstruir o sistema jurídico no campo financeiro, então primeiro reative o mercado básico como um centro financeiro asiático, na verdade , em termos de liquidez O mercado de ações de Hong Kong tornou-se um pântano e esta questão é muito mais prioritária do que os RWA, que ainda são um conceito novo.
Suficiência de tecnologia
O terceiro ponto de discordância reside no julgamento dos ciclos tecnológicos.
Bruce acredita que no que diz respeito ao atual STO/RWA, Ethereum + Camada 2 é basicamente suficiente para alcançar a tokenização, mas acho que a infraestrutura subjacente existente está longe de ser suficiente.
Para ser honesto, a camada 2 existente é uma versão barata do Ethereum. Não atualizou seu paradigma técnico. É claro que ZK, cross-chain e outras direções estão de fato fazendo progressos contínuos.
E mesmo que o RWA seja feito na infra-estrutura subjacente existente, deve haver inovação na camada de protocolo para suportar tokens personalizados.FT e NFT estão apenas simulando formas de activos que já existem na realidade.
A maioria das discussões sobre RWA agora são como as pessoas discutindo o novo computador portátil na década de 1990. Foi realmente legal, mas ele e os vários aplicativos desenvolvidos com base nele desapareceram há muito tempo, até a revolução do paradigma em 2007. A estreia do iPhone realmente abriu o futuro.
Resumindo, meu ponto de vista é: Concentre-se no desenvolvimento de protocolos baseados em sistemas operacionais existentes ou concentre-se na iteração de novos sistemas operacionais.
Resumir
As diferenças entre mim e os dois amigos acima parecem muito óbvias, mas se olharmos novamente para o consenso, descobriremos que essas diferenças são todas pequenas diferenças - ambos estamos muito otimistas sobre o futuro da criptografia.
Embora a IA esteja agora no centro das atenções e tenha ultrapassado o ponto técnico crítico, ainda estou firmemente otimista em relação à criptografia. Na verdade, muitos amigos do setor expressaram preocupações sobre o futuro este ano. A razão é que, de fato, não há nenhuma grande iteração tecnológica no momento. Juntamente com os riscos nos lados político e financeiro, é muito provável que esta indústria será como muitas tendências tecnológicas da história. Um flash na panela desapareceu.
Mas ainda acho que não há problema com a direção de **Web3/Metaverse/DWeb. Ela chegará mais cedo ou mais tarde. Só que ainda não se sabe quem vai dominar quem no caminho técnico, então a criptografia ainda tem uma chance de capturá-lo! **
Acontece que Bruce, que é extremamente optimista, já se juntou à revolução, enquanto eu, que sou cautelosamente optimista, vejo-os tornarem-se bucha de canhão inútil e continuo a procurar um caminho mais adequado.
Claro, também há trocas e comentários de outros amigos, por isso não vou compartilhá-los um por um neste artigo.
Desde que "Shrill Whistle" lançou seu primeiro artigo "Sobre Whistle, quem somos?" 》Mais de três meses se passaram e o maior feedback que recebemos é que nosso som está realmente diferente. Foi até confundido com uma instituição de vendas a descoberto das finanças tradicionais, afinal foram muitas as críticas...
Tudo isto mostra que os nossos objectivos faseados foram alcançados - "A Whistle começará com auto-media e gastará um quarto para permitir que a indústria ouça a nossa voz." A Whistle continuará a dar uma voz clara e até áspera ao mercado, e também irá liberar conteúdo mais construtivo, como ZK e caminhos de implementação entre cadeias.
Acreditamos firmemente que o mercado secundário está agora no fundo do poço** (mas ainda não)** e o mercado primário está a preparar-se num momento crítico para uma nova narrativa**. Damos as boas-vindas a todos os amigos que estão a avançar em diferentes campos, quer sejam é reconhecimento ou refutação., todos são muito bem-vindos para se comunicar ~
Assim como o conceito de "Shrill Whistle" desde a sua criação:
Cada mercado em alta tem uma nova narrativa e, por baixo da narrativa, está a evolução de diferentes fatores, como tecnologia, mercado e política. Na indústria de criptografia em rápida iteração, podemos compreender a lógica subjacente e as tendências desses fatores. Aqueles que têm Os insights são frequentemente pesquisadores e desenvolvedores de projetos que estiveram profundamente envolvidos na trilha segmentada por vários anos (em vez de aqueles que são novos nesses novos conceitos).
Eles desempenham papéis diferentes na indústria. Através de monitoramento, pesquisa e prática de longo prazo, eles formaram seus próprios insights únicos. No entanto, suas verdadeiras vozes não podem ser ouvidas pelo mercado e são afogadas no ruído.
Acredito que essas perspectivas de diferentes perspectivas estarão mais próximas da verdade quando colidirem. Por exemplo, os dois amigos mencionados neste artigo, a sua experiência e pensamento foram adquiridos através do envolvimento pessoal e são de grande valor de referência.
Seja aprovação ou refutação, tudo o que ressoa tem a mesma frequência. O alho-poró que só se preocupa em puxar o prato não encontrará o “apito estridente” ~
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
O atual plano RWA é um veículo de três rodas com motor a vapor de 1769 e não pode ser usado para traçar o futuro com base no caminho técnico atual.
Este é o 12º artigo da Whistle**, continuando a discussão sobre securitização, tokenização e o futuro do RWA. ** 
Autor | Beichen O artigo anterior "História financeira, sistema jurídico e ciclo tecnológico: a narrativa de um trilhão de RWA não pode resistir ao escrutínio" recebeu uma boa resposta. Muitos amigos leram este artigo em diferentes plataformas e depois me contataram através de vários métodos para trocar informações sobre RWA. e opiniões sobre o futuro da indústria.
Em relação ao RWA, há consenso e dissidência, mas em qualquer caso, o "apito áspero" emitiu um apito áspero (em vez da transmissão do repetidor que era suave e ninguém poderia culpar e ninguém poderia ofender), e atraindo respostas igualmente contundentes , nossos pontos de vista foram refinados ao longo do tempo durante a discussão.
Este artigo é uma compilação e reflexão formada a partir de trocas (ou debates) mútuos com dois amigos meus.
Sobre securitização e tokenização
Este amigo vem do setor financeiro tradicional e está envolvido na concepção, precificação e negociação de derivativos em Wall Street há muitos anos.Ele pode ser considerado um especialista profundo em derivativos (incluindo securitização).
Nos conhecemos há mais de dois anos e ele sempre me critica por minha superficialidade em finanças. O triste é que o que ele diz muitas vezes está certo. Desta vez conversamos por cerca de 40 minutos. Ele não está interessado e não é uma parte interessada em RWA, mas se opôs ao conceito de "securitização" em meu artigo e teve um julgamento completamente diferente sobre RWA.
No final, estou convencido da sua verdadeira origem do conceito de “securitização”, mas tenho reservas quanto à direção futura dos RWA.
O ponto que ele corrigiu sobre a "securitização" é que a "securitização" discutida naquele artigo é um conceito restrito e não é adequado para ser discutido no contexto da "securitização na história financeira" porque a securitização real realmente apareceu na Holanda no Século XVI, ou seja, ações e títulos**. Estas são securitizações, mas todos as chamam apenas de ações, títulos, opções, etc.
Mais tarde, os activos atípicos começaram a ser titularizados, que é a titularização que discuto neste artigo. Por exemplo, MBS (títulos garantidos por hipotecas) para créditos hipotecários imobiliários, ABS (títulos garantidos por ativos) para diversas contas a receber que não sejam imóveis e CDO (obrigações de dívida colateralizadas) para obrigações de dívida garantidas.
Assim, a titularização que estou a discutir refere-se aos novos instrumentos financeiros que foram produzidos mais tarde e é a titularização num sentido estrito. Agora deixem-me rever a minha afirmação - O mercado de triliões de dólares para RWA que está a ser promovido hoje é na verdade o mercado de ABS. Quando se gabavam, pareciam ter esquecido a existência de ABS.
Este amigo não só acrescentou a definição de “securitização”, mas também expressou suas expectativas em relação à “tokenização”.
Ele acredita que a securitização só pode realizar transações, enquanto a tokenização significa que outras funções podem ser adicionadas, o que é muito imaginativo.
Ele acha que minhas críticas ao RWA (principalmente STO, emissão de tokens de segurança) são muito duras. Embora os tokens neste estágio sejam em grande parte apenas criptomoedas, eles ainda têm o potencial de evoluir para descrições mais fortes no futuro. Um símbolo de habilidade, não apenas moeda.
Concordo plenamente com seus pontos de vista sobre o futuro da tokenização. Na verdade, dei um exemplo do Protocolo Solv naquele artigo porque eles propuseram o ERC-3525 e inventaram o SFT entre FT e NFT. NFT é apenas um mapeamento da forma de ativo que já existe na realidade). Falando nisso, outro amigo enviou sua proposta EIP-7797.
Portanto, o nosso único ponto de desacordo está no nosso julgamento do futuro.
Acho que a maioria dos projetos RWA são inúteis agora porque seus genes inatos não são cripto-nativos o suficiente e o ambiente adquirido não é otimista**, então coloco minha esperança nos projetos RWA ainda fracos que estão construindo protocolos de camada de aplicação com criptografia. lógica nativa.
Ele acredita que o debate sobre o que veio primeiro, o ovo ou a galinha, deve ser deixado de lado. Vamos fazer isso primeiro. Agora que algumas pessoas estão dispostas a fazer trocas de RWA, ativos adequados para RWA surgirão naturalmente no futuro. Não pode ser porque não existe nenhum adequado agora.Ativos, apenas negam que a troca de RWA não tenha valor no futuro.
A razão pela qual reservo minha opinião é porque acho que o impacto da troca de RWA no mercado de criptografia não é tão bom quanto o do ETF à vista (embora não tenha impacto no momento).Pelo menos no mercado em alta, o dinheiro quente realmente flui para a indústria de criptografia por meio de ETF, mas O dinheiro investido em RWA entrou no mundo real vindo das finanças tradicionais e não tem nada a ver com a indústria de criptografia. A única coisa que gera dinheiro é a própria bolsa.
Hoje em dia, muitos projetos que defendem o RWA querem até que o dinheiro criptográfico entre no mundo real. Toda a lógica é completamente invertida (quão grande é o mercado criptográfico?!).
Sobre política e tecnologia
Outro amigo é Bruce Zeng, CEO da Billai Capital & 42teach. Ele escreveu um artigo "refutando a teoria da bolha narrativa de um trilhão de RWA".Embora tenhamos opiniões iguais, em um pequeno grupo de conhecidos em comum, Quando nos conhecemos, nos elogiamos mutuamente nos negócios e concordamos em ter um debate formal no espaço. Este artigo é apenas uma "Refutação da" Teoria da Bolha Narrativa de Trilhões de RWA "".
Frango e Ovo
Nosso primeiro ponto de desacordo foi o mesmo de um amigo, a discussão do ovo ou da galinha. Todos eles apoiam “primeiro as bolsas, depois os activos”, mas tenho reservas.
Bruce propôs no artigo que o carro deveria ser colocado na estrada primeiro e depois atingir a produção em massa de forma iterativa. Na sua opinião, o meu arrefecimento do RWA equivale a ser um conservador que ri do carro recém-inventado como sendo inferior à carroça puxada por burros.
Mas, na verdade, não estou a rir-me do facto de a indústria automóvel não ter futuro, mas sim a salientar que o automóvel recentemente inventado não pode ser considerado o futuro.
A história dos automóveis remonta frequentemente à Mercedes-Benz de 1885, mas os franceses construíram um carro de três rodas movido por uma máquina a vapor em 1769. Se as pessoas daquela época considerassem este veículo de três rodas como um modelo clássico para definir a futura indústria automobilística, obviamente estariam erradas.
Falando em automóveis e no regresso ao RWA, estou muito optimista quanto ao futuro do RWA, mas não creio que os vencedores pertençam àqueles que estão a fazer RWA agora. A razão é mencionada acima** A maioria dos projetos atuais de RWA não são cripto-nativos em seus genes, e o ambiente não é otimista** (principalmente porque envolve o ajuste de todo o sistema jurídico), então estou mais otimista sobre os aplicativos construídos com lógica cripto-nativa.O projeto RWA de protocolo de camada, embora ainda seja muito fraco agora.
Web3 e Hong Kong
O segundo ponto de desacordo é a intensidade do apoio político. Bruce acredita que Hong Kong precisa da Web3, não que a Web3 precise de Hong Kong. Este é realmente o caso da perspectiva de Deus, mas é preciso compreender a sua lógica do ponto de vista dos actores específicos, a fim de fazer deduções correctas.
Mencionei detalhadamente (mas não detalhei) a dificuldade de apoiar RWA no meu artigo anterior. A razão é que a legislação já é difícil, para não mencionar a legislação sobre o sistema financeiro. A complexidade é muito maior do que a de um burro carroça ou carroça de burro.Leis de trânsito para carros na estrada.
Meu ponto de vista pode ser resumido em uma frase: Se o governo de Hong Kong tiver a coragem de reconstruir o sistema jurídico no campo financeiro, então primeiro reative o mercado básico como um centro financeiro asiático, na verdade , em termos de liquidez O mercado de ações de Hong Kong tornou-se um pântano e esta questão é muito mais prioritária do que os RWA, que ainda são um conceito novo.
Suficiência de tecnologia
O terceiro ponto de discordância reside no julgamento dos ciclos tecnológicos.
Bruce acredita que no que diz respeito ao atual STO/RWA, Ethereum + Camada 2 é basicamente suficiente para alcançar a tokenização, mas acho que a infraestrutura subjacente existente está longe de ser suficiente.
Para ser honesto, a camada 2 existente é uma versão barata do Ethereum. Não atualizou seu paradigma técnico. É claro que ZK, cross-chain e outras direções estão de fato fazendo progressos contínuos.
E mesmo que o RWA seja feito na infra-estrutura subjacente existente, deve haver inovação na camada de protocolo para suportar tokens personalizados.FT e NFT estão apenas simulando formas de activos que já existem na realidade.
A maioria das discussões sobre RWA agora são como as pessoas discutindo o novo computador portátil na década de 1990. Foi realmente legal, mas ele e os vários aplicativos desenvolvidos com base nele desapareceram há muito tempo, até a revolução do paradigma em 2007. A estreia do iPhone realmente abriu o futuro.
Resumindo, meu ponto de vista é: Concentre-se no desenvolvimento de protocolos baseados em sistemas operacionais existentes ou concentre-se na iteração de novos sistemas operacionais.
Resumir
As diferenças entre mim e os dois amigos acima parecem muito óbvias, mas se olharmos novamente para o consenso, descobriremos que essas diferenças são todas pequenas diferenças - ambos estamos muito otimistas sobre o futuro da criptografia.
Embora a IA esteja agora no centro das atenções e tenha ultrapassado o ponto técnico crítico, ainda estou firmemente otimista em relação à criptografia. Na verdade, muitos amigos do setor expressaram preocupações sobre o futuro este ano. A razão é que, de fato, não há nenhuma grande iteração tecnológica no momento. Juntamente com os riscos nos lados político e financeiro, é muito provável que esta indústria será como muitas tendências tecnológicas da história. Um flash na panela desapareceu.
Mas ainda acho que não há problema com a direção de **Web3/Metaverse/DWeb. Ela chegará mais cedo ou mais tarde. Só que ainda não se sabe quem vai dominar quem no caminho técnico, então a criptografia ainda tem uma chance de capturá-lo! **
Acontece que Bruce, que é extremamente optimista, já se juntou à revolução, enquanto eu, que sou cautelosamente optimista, vejo-os tornarem-se bucha de canhão inútil e continuo a procurar um caminho mais adequado.
Claro, também há trocas e comentários de outros amigos, por isso não vou compartilhá-los um por um neste artigo. Desde que "Shrill Whistle" lançou seu primeiro artigo "Sobre Whistle, quem somos?" 》Mais de três meses se passaram e o maior feedback que recebemos é que nosso som está realmente diferente. Foi até confundido com uma instituição de vendas a descoberto das finanças tradicionais, afinal foram muitas as críticas...
Tudo isto mostra que os nossos objectivos faseados foram alcançados - "A Whistle começará com auto-media e gastará um quarto para permitir que a indústria ouça a nossa voz." A Whistle continuará a dar uma voz clara e até áspera ao mercado, e também irá liberar conteúdo mais construtivo, como ZK e caminhos de implementação entre cadeias. Acreditamos firmemente que o mercado secundário está agora no fundo do poço** (mas ainda não)** e o mercado primário está a preparar-se num momento crítico para uma nova narrativa**. Damos as boas-vindas a todos os amigos que estão a avançar em diferentes campos, quer sejam é reconhecimento ou refutação., todos são muito bem-vindos para se comunicar ~
Assim como o conceito de "Shrill Whistle" desde a sua criação:
Acredito que essas perspectivas de diferentes perspectivas estarão mais próximas da verdade quando colidirem. Por exemplo, os dois amigos mencionados neste artigo, a sua experiência e pensamento foram adquiridos através do envolvimento pessoal e são de grande valor de referência.
Seja aprovação ou refutação, tudo o que ressoa tem a mesma frequência. O alho-poró que só se preocupa em puxar o prato não encontrará o “apito estridente” ~