De acordo com o ZK Credo Declaration@zksync recentemente concluída a descentralização do Eco Portal, Block Explorer e Cross-Bridge oficial, e estas partes principais são de código aberto por terceiros técnicos.
No entanto, o que é intrigante é que a "ponte oficial entre cadeias" envolvendo grandes depósitos de ativos e canais de retirada foi entregue ao pouco conhecido @TxFusion_io.
Porquê? Como interpretar esta questão?
Em geral, funções auxiliares de produtos, como serviços de análise de dados ecológicos e navegadores, geralmente são fornecidas por construtores de comunidades, por exemplo, projetos de cadeia pública convencionais, como o Etherscan por trás do Ethereum, são todos de construtores de comunidades. Portanto, não é difícil entender que o zkSync entregou a análise e classificação ecológica de dados DApp, bem como a apresentação do navegador, para Dappradar, l2scan e outras equipes técnicas bem conhecidas.
Desta forma, as vantagens ganha-ganha se complementam, e os laboratórios Matter podem se concentrar no desenvolvimento de tecnologia e na promoção da arquitetura técnica ZK Stack, incluindo: sequenciador compartilhado, zkPorter compartilhado e outros componentes técnicos. É bom para a comunidade ou para a equipa.
Como a comunidade blockchain tem muitas equipes que fazem serviços de análise de dados, como análise de dunas, 0xScope, nansen, etc., seu maior ponto problemático é o modelo de negócios. O modelo de cobrança de para C é difícil de cobrir altos custos operacionais, para serviços B, a maioria das partes do projeto estão acostumadas a fazê-lo por conta própria, não querendo abrir mão dele, o que faz com que um grande número de empresas de serviços de dados tenha dificuldade. Se um grande número de partes do projeto seguir o zkSync, isso trará novas oportunidades para essas empresas de serviços técnicos. (Mas isso é demais.) ）
No entanto, a "ponte oficial entre cadeias" é um componente técnico relacionado à segurança de ativos de camada2, e o zkSync foi entregue a uma nova startup, a TxFusion. Eu procurei muitas informações e não desenterrei por que este TxFusion é sagrado? Mas encontrei alguns pontos interessantes:
O primeiro blog da TxFusion foi publicado em 21 de fevereiro deste ano, sem revelar o investidor, e a equipe é relativamente vaga, mas o artigo de abertura é cooperar com o zkSync, que parece ter nascido para o zkSync.
A fundadora da TxFusion, Ines Islami, tem experiência relacionada a dados em blockchain coletivo, HyperGrowth, Shard Labs e outras empresas relacionadas a blockchain desde 2020, mas não por muito tempo;
A fundadora da TxFusion, Ines Isliam, tem uma entrevista em vídeo com um sotaque semelhante ao do fundador do zkSync, Alex, presumivelmente russo.
Eu tenho visto essas mensagens agora, então é intrigante por que o zkSync daria a ponte de cadeia cruzada para o TxFusion. No entanto, como um blogueiro que acompanha a dinâmica do zkSync há muito tempo, eu pessoalmente entendo a motivação por trás disso, e compartilho brevemente:
O núcleo é que zkSyn não está disposto ou disposto a reconhecer a existência de "pontes oficiais de cadeia cruzada".
Por um lado, porque as pontes de cadeia cruzada são linhas de vida de segurança L2. Simplesmente entendido, qualquer ativo que circula em L2 é um ativo de mapeamento na forma de Wrap, e todos os ativos que circulam em L2 são ativos circulantes restritos, desde que sejam hackeados ou Rugpull desde que possam ser retirados de volta para a cadeia principal antes que o "hacker" puxe o ativo de volta para a cadeia principal.
O contrato de mainnet do Rollup pode bloquear o fluxo de ativos L2 suspeitos de volta para a mainnet através da atualização, realizando assim o controle de condições anormais repentinas. Agora, a camada 2 principal pressupõe o Conselho de Segurança, e a principal responsabilidade do comitê multiassinaturas por trás dele é decidir se atualiza o contrato para controlar ativos suspeitos em tempos de crise.
No entanto, o recurso atualizável reservado pelo contrato do Rollup foi criticado pela centralização e não pôde ser colocado na mesa. Alex disse na entrevista que, mesmo que o comitê multisig tenha autoridade, ele só pode suspender ativos, e a decisão sobre ativos é deixada para a comunidade DAO. Mas essa explicação só pode ser ouvida, porque uma vez que a layer2 sofre um enorme ataque de ativos, como um contrato sendo emitido com vários trilhões de ativos do nada, parece viável comprar os ativos da Layer2 e fazer uma votação de governança DAO.
Por outro lado, Alex publicou um artigo discutindo o uso do mecanismo de governança em camadas da Suprema Corte para gerenciar a Camada 2, mas essa proposta acabaria desencadeando a possibilidade de um hard fork da mainnet. Impossível, a camada atual2 não pode ter autoridade para decidir se a mainnet bifurca ou não, isso só pode ficar no estágio de previsão.
Pode-se ver que Alex tem sido ansioso por segurança e descentralização por um longo tempo.
Se a "ponte oficial de cadeia cruzada" for revogada, mais ativos serão distribuídos em várias pontes de cadeia cruzada de terceiros, o que enfraquecerá o problema da autoridade de gerenciamento centralizado do contrato de governança do Rollup.
Este layout parece razoável, mas é apenas uma medida paliativa, afinal, mesmo que seja uma ponte de cadeia cruzada de terceiros, desde que o controle de liquidez atinja uma certa escala, haverá perigos ocultos de centralização. Como exatamente o TxFusion faz pontes de cadeia cruzada, espero que haja divulgação oficial de detalhes técnicos. Por exemplo, se o Portal e o Bridge do TxFusion tiverem crises de segurança semelhantes no futuro, como o zkSync responderá? Esta pergunta não é respondida agora, basta esperar para ver.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Por que o zkSync terceirizou a "ponte oficial entre cadeias" para o pouco conhecido TxFusion?
Autor: Haotian, Fonte: Autor Twitter @tmel0211
De acordo com o ZK Credo Declaration@zksync recentemente concluída a descentralização do Eco Portal, Block Explorer e Cross-Bridge oficial, e estas partes principais são de código aberto por terceiros técnicos.
No entanto, o que é intrigante é que a "ponte oficial entre cadeias" envolvendo grandes depósitos de ativos e canais de retirada foi entregue ao pouco conhecido @TxFusion_io.
Porquê? Como interpretar esta questão?
Em geral, funções auxiliares de produtos, como serviços de análise de dados ecológicos e navegadores, geralmente são fornecidas por construtores de comunidades, por exemplo, projetos de cadeia pública convencionais, como o Etherscan por trás do Ethereum, são todos de construtores de comunidades. Portanto, não é difícil entender que o zkSync entregou a análise e classificação ecológica de dados DApp, bem como a apresentação do navegador, para Dappradar, l2scan e outras equipes técnicas bem conhecidas.
Desta forma, as vantagens ganha-ganha se complementam, e os laboratórios Matter podem se concentrar no desenvolvimento de tecnologia e na promoção da arquitetura técnica ZK Stack, incluindo: sequenciador compartilhado, zkPorter compartilhado e outros componentes técnicos. É bom para a comunidade ou para a equipa.
Como a comunidade blockchain tem muitas equipes que fazem serviços de análise de dados, como análise de dunas, 0xScope, nansen, etc., seu maior ponto problemático é o modelo de negócios. O modelo de cobrança de para C é difícil de cobrir altos custos operacionais, para serviços B, a maioria das partes do projeto estão acostumadas a fazê-lo por conta própria, não querendo abrir mão dele, o que faz com que um grande número de empresas de serviços de dados tenha dificuldade. Se um grande número de partes do projeto seguir o zkSync, isso trará novas oportunidades para essas empresas de serviços técnicos. (Mas isso é demais.) ）
No entanto, a "ponte oficial entre cadeias" é um componente técnico relacionado à segurança de ativos de camada2, e o zkSync foi entregue a uma nova startup, a TxFusion. Eu procurei muitas informações e não desenterrei por que este TxFusion é sagrado? Mas encontrei alguns pontos interessantes:
O primeiro blog da TxFusion foi publicado em 21 de fevereiro deste ano, sem revelar o investidor, e a equipe é relativamente vaga, mas o artigo de abertura é cooperar com o zkSync, que parece ter nascido para o zkSync.
A fundadora da TxFusion, Ines Islami, tem experiência relacionada a dados em blockchain coletivo, HyperGrowth, Shard Labs e outras empresas relacionadas a blockchain desde 2020, mas não por muito tempo;
A fundadora da TxFusion, Ines Isliam, tem uma entrevista em vídeo com um sotaque semelhante ao do fundador do zkSync, Alex, presumivelmente russo.
Eu tenho visto essas mensagens agora, então é intrigante por que o zkSync daria a ponte de cadeia cruzada para o TxFusion. No entanto, como um blogueiro que acompanha a dinâmica do zkSync há muito tempo, eu pessoalmente entendo a motivação por trás disso, e compartilho brevemente:
O núcleo é que zkSyn não está disposto ou disposto a reconhecer a existência de "pontes oficiais de cadeia cruzada".
Por um lado, porque as pontes de cadeia cruzada são linhas de vida de segurança L2. Simplesmente entendido, qualquer ativo que circula em L2 é um ativo de mapeamento na forma de Wrap, e todos os ativos que circulam em L2 são ativos circulantes restritos, desde que sejam hackeados ou Rugpull desde que possam ser retirados de volta para a cadeia principal antes que o "hacker" puxe o ativo de volta para a cadeia principal.
O contrato de mainnet do Rollup pode bloquear o fluxo de ativos L2 suspeitos de volta para a mainnet através da atualização, realizando assim o controle de condições anormais repentinas. Agora, a camada 2 principal pressupõe o Conselho de Segurança, e a principal responsabilidade do comitê multiassinaturas por trás dele é decidir se atualiza o contrato para controlar ativos suspeitos em tempos de crise.
No entanto, o recurso atualizável reservado pelo contrato do Rollup foi criticado pela centralização e não pôde ser colocado na mesa. Alex disse na entrevista que, mesmo que o comitê multisig tenha autoridade, ele só pode suspender ativos, e a decisão sobre ativos é deixada para a comunidade DAO. Mas essa explicação só pode ser ouvida, porque uma vez que a layer2 sofre um enorme ataque de ativos, como um contrato sendo emitido com vários trilhões de ativos do nada, parece viável comprar os ativos da Layer2 e fazer uma votação de governança DAO.
Por outro lado, Alex publicou um artigo discutindo o uso do mecanismo de governança em camadas da Suprema Corte para gerenciar a Camada 2, mas essa proposta acabaria desencadeando a possibilidade de um hard fork da mainnet. Impossível, a camada atual2 não pode ter autoridade para decidir se a mainnet bifurca ou não, isso só pode ficar no estágio de previsão.
Pode-se ver que Alex tem sido ansioso por segurança e descentralização por um longo tempo.
Se a "ponte oficial de cadeia cruzada" for revogada, mais ativos serão distribuídos em várias pontes de cadeia cruzada de terceiros, o que enfraquecerá o problema da autoridade de gerenciamento centralizado do contrato de governança do Rollup.
Este layout parece razoável, mas é apenas uma medida paliativa, afinal, mesmo que seja uma ponte de cadeia cruzada de terceiros, desde que o controle de liquidez atinja uma certa escala, haverá perigos ocultos de centralização. Como exatamente o TxFusion faz pontes de cadeia cruzada, espero que haja divulgação oficial de detalhes técnicos. Por exemplo, se o Portal e o Bridge do TxFusion tiverem crises de segurança semelhantes no futuro, como o zkSync responderá? Esta pergunta não é respondida agora, basta esperar para ver.