Por Gabriel Shapiro, Diretor Jurídico da Delphi Labs; Tradução: Golden Finance Xiaozou
A chamada "tokenização" de RWA (Real World Assets) é na sua maioria falsa ou simplesmente impossível, e este artigo irá mostrar-lhe porquê.
Três tipos de RWA
Existem três tipos de RWA: Classe I, títulos "reais" (por exemplo, ações, obrigações, etc.); Categoria 2: Propriedade de ativos fora da cadeia (por exemplo, títulos imobiliários, direitos de propriedade intelectual registados também se enquadram nesta categoria); Categoria 3: Recibos/certificados de depósito para ativos fora da cadeia (por exemplo, uma barra de ouro).
Se o governo não endossar o esquema de tokenização relevante, você não pode tokenizar a propriedade imobiliária ou qualquer outra propriedade de propriedade. Assim, na prática, o segundo tipo de RWA realmente se enquadra na primeira categoria – as pessoas estão tokenizando ações de uma entidade que é a proprietária do ativo.
Para bens intangíveis privatizados, exceções podem surgir na segunda categoria – por exemplo, eu poderia criar um NFT que atribui automaticamente os direitos autorais ao legítimo detentor desse NFT; No entanto, isso está fora de direitos morais e contratuais, não por reconhecimento do governo.
No entanto, você não pode tokenizar o primeiro tipo de RWA sem criar títulos ao portador, o que é principalmente ilegal, então, na prática, o primeiro tipo de RWA também não pode ser tokenizado, no entanto, você recebe um "token de lembrança" como USDC ou USDT, que se aproxima do valor do RWA através de uma variedade de mecanismos indiretos de alta confiança.
O terceiro tipo de RWA (Recibo/Certificado de Depósito Tokenizado) é realmente possível. Os recibos ao portador são legais e, através de acordos privados, os tokens podem ser considerados como constitutivos desses recibos. Como resultado, o terceiro tipo de RWA é quase a única "tokenização RWA" verdadeira. A Mattereum criou um plano para o espaço através de seus MAPs NFTs.
Nota: Às vezes, as ações parecem se enquadrar na primeira categoria, mas na verdade são a terceira categoria. Um exemplo é o Roofstock Onchain, que tokeniza os interesses dos membros da empresa: a empresa tem apenas uma casa, e você compra tudo ou nada. Os interesses dos membros corporativos aqui geralmente não são na forma de títulos, então na verdade é um terceiro tipo de RWA - exceto que, em vez de obter um recibo tokenizado de um custodiante de propriedade, você compra toda a propriedade de custódia.
Valores mobiliários**"Tokenização"**E quanto a isso
Então, como explicar o termo "títulos tokenizados"? Normalmente, isso é um nome incorreto porque os tokens não são valores mobiliários – a SEC e outros reguladores exigirão que os tokens sejam mantidos por agentes de transferência e corretores/dealers, em vez de como um blockchain público.
Tokens em blockchains públicas podem marcar a transferência de propriedade com transferências, mas isso é essencialmente um indicador laggy/não autoritativo – tokens de blockchain públicos são "lembranças" de propriedade reconhecidas no livro razão privado do agente de transferência, e não são valores mobiliários ou instrumentos de valores mobiliários per se.
Por favor, note: a maioria das pessoas nem sequer possui seus títulos "destokenizados"; O que eles recebem da corretora é uma "conta de títulos" ou "direitos de valores mobiliários" e, sim, a corretora não possui os títulos. Esta questão é um dos principais focos do movimento WallStreetBets.
Toda a pirâmide de propriedade de títulos ruim pode ser resumida como se você quisesse obter títulos reais, você passa por muitas corretoras para rastrear a propriedade de baixo para cima, e depois para DTCC (American Depository and Clearing Corporation) e Cede & CO, que não é algo que deveríamos estar fazendo no blockchain, e também é particularmente inútil.
O benefício, se houver, dos títulos tokenizados é a criação de uma forma mais direta e imediata de propriedade on-chain. Este é um problema muito difícil que exige uma exploração muito inteligente das lacunas legais (o que quase ninguém está a fazer neste momento) ou mudanças drásticas nas leis, regulamentos e mercados.
Muito "RWA tokenização" adiciona pressupostos de confiança
O objetivo do blockchain é reduzir suposições/requisitos de confiança. Em quase todos os casos atuais, a "tokenização RWA" traz um aumento nas suposições de confiança que excedem em muito as suposições de confiança necessárias para a propriedade off-chain normal. As pessoas escondem-se de pressupostos de confiança como a peste; Como você pode ver a partir do crash USDR (e outros semelhantes no futuro), "rendimento" não é justo para o risco (muitas vezes inteligentemente escondido).
Muitas pessoas estão indignadas com a minha opinião, então devo ser claro: na verdade, estou otimista com o desenvolvimento de longo prazo da RWA, e acho que os regulamentos acabarão se adaptando à RWA, o que exigirá que as pessoas pressionem por mudanças regulatórias para que isso aconteça. Ao mesmo tempo, não quero que as pessoas comprem ou vendam RWA tokenizado que não conheçam. Todos os documentos RWA devem ser totalmente públicos do início ao fim, mas isso não parece ser o caso no momento, é como usar contratos inteligentes não verificados e não publicados, que também devem ter descrições precisas, mas a maioria deles não no momento...
Para aqueles que realmente não entendem o estado atual da RWA em blockchains públicas, este artigo fornece as realidades. Eu também acho que a maioria dos designers e projetos RWA no momento não estão nem mesmo tentando diminuir as suposições de confiança necessárias ... Em vez disso, concentre-se em colocar os benefícios nas mãos das pessoas, não importa quanto risco seja adicionado ao longo do caminho (que muitas vezes é escondido). Esta é uma falha desnecessária do espírito cripto...
Com a combinação certa de engenharia de lei e código e fortes mecanismos de divulgação, as suposições de confiança podem ser muito reduzidas, e as pessoas deveriam ter feito isso o máximo possível, mas não o fizeram.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Opinião: Por que muita tokenização "RWA" é simplesmente impossível
Por Gabriel Shapiro, Diretor Jurídico da Delphi Labs; Tradução: Golden Finance Xiaozou
A chamada "tokenização" de RWA (Real World Assets) é na sua maioria falsa ou simplesmente impossível, e este artigo irá mostrar-lhe porquê.
Três tipos de RWA
Existem três tipos de RWA: Classe I, títulos "reais" (por exemplo, ações, obrigações, etc.); Categoria 2: Propriedade de ativos fora da cadeia (por exemplo, títulos imobiliários, direitos de propriedade intelectual registados também se enquadram nesta categoria); Categoria 3: Recibos/certificados de depósito para ativos fora da cadeia (por exemplo, uma barra de ouro).
Se o governo não endossar o esquema de tokenização relevante, você não pode tokenizar a propriedade imobiliária ou qualquer outra propriedade de propriedade. Assim, na prática, o segundo tipo de RWA realmente se enquadra na primeira categoria – as pessoas estão tokenizando ações de uma entidade que é a proprietária do ativo.
Para bens intangíveis privatizados, exceções podem surgir na segunda categoria – por exemplo, eu poderia criar um NFT que atribui automaticamente os direitos autorais ao legítimo detentor desse NFT; No entanto, isso está fora de direitos morais e contratuais, não por reconhecimento do governo.
No entanto, você não pode tokenizar o primeiro tipo de RWA sem criar títulos ao portador, o que é principalmente ilegal, então, na prática, o primeiro tipo de RWA também não pode ser tokenizado, no entanto, você recebe um "token de lembrança" como USDC ou USDT, que se aproxima do valor do RWA através de uma variedade de mecanismos indiretos de alta confiança.
O terceiro tipo de RWA (Recibo/Certificado de Depósito Tokenizado) é realmente possível. Os recibos ao portador são legais e, através de acordos privados, os tokens podem ser considerados como constitutivos desses recibos. Como resultado, o terceiro tipo de RWA é quase a única "tokenização RWA" verdadeira. A Mattereum criou um plano para o espaço através de seus MAPs NFTs.
! [XPSB7s1nqHsew7ScYcAATmFxMN4yr536SPzFpxXU.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-4df48ca451-dd1a6f-69ad2a "7116702")
Nota: Às vezes, as ações parecem se enquadrar na primeira categoria, mas na verdade são a terceira categoria. Um exemplo é o Roofstock Onchain, que tokeniza os interesses dos membros da empresa: a empresa tem apenas uma casa, e você compra tudo ou nada. Os interesses dos membros corporativos aqui geralmente não são na forma de títulos, então na verdade é um terceiro tipo de RWA - exceto que, em vez de obter um recibo tokenizado de um custodiante de propriedade, você compra toda a propriedade de custódia.
Valores mobiliários**"Tokenização"**E quanto a isso
Então, como explicar o termo "títulos tokenizados"? Normalmente, isso é um nome incorreto porque os tokens não são valores mobiliários – a SEC e outros reguladores exigirão que os tokens sejam mantidos por agentes de transferência e corretores/dealers, em vez de como um blockchain público.
Tokens em blockchains públicas podem marcar a transferência de propriedade com transferências, mas isso é essencialmente um indicador laggy/não autoritativo – tokens de blockchain públicos são "lembranças" de propriedade reconhecidas no livro razão privado do agente de transferência, e não são valores mobiliários ou instrumentos de valores mobiliários per se.
Por favor, note: a maioria das pessoas nem sequer possui seus títulos "destokenizados"; O que eles recebem da corretora é uma "conta de títulos" ou "direitos de valores mobiliários" e, sim, a corretora não possui os títulos. Esta questão é um dos principais focos do movimento WallStreetBets.
Toda a pirâmide de propriedade de títulos ruim pode ser resumida como se você quisesse obter títulos reais, você passa por muitas corretoras para rastrear a propriedade de baixo para cima, e depois para DTCC (American Depository and Clearing Corporation) e Cede & CO, que não é algo que deveríamos estar fazendo no blockchain, e também é particularmente inútil.
O benefício, se houver, dos títulos tokenizados é a criação de uma forma mais direta e imediata de propriedade on-chain. Este é um problema muito difícil que exige uma exploração muito inteligente das lacunas legais (o que quase ninguém está a fazer neste momento) ou mudanças drásticas nas leis, regulamentos e mercados.
Muito "RWA tokenização" adiciona pressupostos de confiança
O objetivo do blockchain é reduzir suposições/requisitos de confiança. Em quase todos os casos atuais, a "tokenização RWA" traz um aumento nas suposições de confiança que excedem em muito as suposições de confiança necessárias para a propriedade off-chain normal. As pessoas escondem-se de pressupostos de confiança como a peste; Como você pode ver a partir do crash USDR (e outros semelhantes no futuro), "rendimento" não é justo para o risco (muitas vezes inteligentemente escondido).
Muitas pessoas estão indignadas com a minha opinião, então devo ser claro: na verdade, estou otimista com o desenvolvimento de longo prazo da RWA, e acho que os regulamentos acabarão se adaptando à RWA, o que exigirá que as pessoas pressionem por mudanças regulatórias para que isso aconteça. Ao mesmo tempo, não quero que as pessoas comprem ou vendam RWA tokenizado que não conheçam. Todos os documentos RWA devem ser totalmente públicos do início ao fim, mas isso não parece ser o caso no momento, é como usar contratos inteligentes não verificados e não publicados, que também devem ter descrições precisas, mas a maioria deles não no momento...
Para aqueles que realmente não entendem o estado atual da RWA em blockchains públicas, este artigo fornece as realidades. Eu também acho que a maioria dos designers e projetos RWA no momento não estão nem mesmo tentando diminuir as suposições de confiança necessárias ... Em vez disso, concentre-se em colocar os benefícios nas mãos das pessoas, não importa quanto risco seja adicionado ao longo do caminho (que muitas vezes é escondido). Esta é uma falha desnecessária do espírito cripto...
Com a combinação certa de engenharia de lei e código e fortes mecanismos de divulgação, as suposições de confiança podem ser muito reduzidas, e as pessoas deveriam ter feito isso o máximo possível, mas não o fizeram.