Não há dúvida de que Luke está irritado, e acho que é um pouco demais quando vejo uma tonelada de amigos indo ao Twitter de Luke para cumprimentar sua família.
Vou dar-lhe algumas das minhas opiniões, este é um artigo longo, pode levar 10 minutos, eu tento usar minha cognição superficial e palavras despretensiosas, através deste incidente para levá-lo a entender o BTC real, e ajudá-lo a fazer julgamentos.
I. O que é exatamente o BTC Bitcoin Core
O desenvolvedor do BTC tem a palavra final?
Não, o BTC não é uma shitcoin, é completamente descentralizado. Desenvolvedor do núcleo BTC O termo Bitcoin Core DEV tem alguma ambiguidade no chinês, não o desenvolvedor do núcleo BTC, mas o desenvolvedor do cliente BTC o núcleo. Você pode simplesmente entender que eles não são os autores que escreveram o Sutra Yijin, mas eles varrem o pó e o pó do livro do Sutra Yijin e mantê-lo.
BTC Core O que é Bitcoin Core?
O núcleo do BTC é um cliente de software, em termos leigos, a rede BTC está conectada por muitos nós de computador, e muitos irmãos mais velhos são muitas vezes humildes: eu não sou um irmão mais velho, eu sou apenas um nó. Um cliente é instalado em cada nó do computador, e o software cliente mais usado é chamado: BTC core. É como se você tivesse que beber água todos os dias, a água não pertence a ninguém, mas acontece de existir uma marca de água mineral chamada "Water Core", sem essa água mineral, você também pode beber água, mudar a marca ou cavar seu próprio poço para coletar água de orvalho, e os vivos ainda podem sufocar a urina?
O cliente BTC só tem núcleos BTC?
Não, pode utilizar diferentes browsers tal como navega na Web. Na verdade, tem havido vários clientes BTC, tais como: Bitcore Node, Btcd, Bitprim.
Por que a maioria das pessoas usa o núcleo BTC como cliente?**
Porque foi escrito pela primeira vez por Satoshi Nakamoto, ou seja, o primeiro Bitcoin Core DEV foi Satoshi Nakamoto.
Os desenvolvedores principais do BTC têm muita influência?**
Caso contrário, o Bitcoin Core é apenas uma implementação do protocolo Bitcoin, e a implementação de um protocolo certamente não está limitada a uma aplicação, e o Bitcoin Core é um software completamente de código aberto. O repositório está localizado aqui
Está claro quem, quando e qual linha de código foi modificada.
Dizemos que o BTC é realmente descentralizado, e o significado da descentralização é dividido em muitos níveis, e o código aberto e a transparência das regras do jogo também são um deles.
Como em qualquer projeto de código aberto, o núcleo BTC pode ser bifurcado.
Quem está atualmente mantendo o núcleo BTC?
"Todos são livres para propor alterações de código e testar, revisar e comentar solicitações pull abertas. Qualquer pessoa que contribua com código, revisões, testes, traduções ou documentação para o projeto principal do BTC é considerada um contribuidor. As notas de lançamento para cada versão do software Bitcoin Core incluem uma seção de agradecimentos para reconhecer todos aqueles que contribuíram durante o ciclo de lançamento anterior. Uma lista de contribuidores de código pode ser encontrada no Github. 」
A equipe de desenvolvimento por trás do Bitcoin Core é uma organização solta com pessoal em constante mudança, que não será controlada por nenhum indivíduo, e mesmo no processo de desenvolvimento do BTC, alguns dos principais desenvolvedores "voluntários" do BTC saíram porque acham que o trabalho é tedioso, e alguns saíram porque não têm dinheiro para fazê-lo.
Nenhum indivíduo pode manipular o desenvolvimento do BTC. Se o projeto é maliciosamente manipulado e a direção de desenvolvimento é desviada, então os usuários de software e mineradores podem optar por instalar outro software ou construir seu próprio cliente (código aberto), então eu costumo dizer: você é o mais velho. Mesmo que Satoshi Nakamoto venha, ele tem que dizer: Você é o mais velho. O Twitter falso de Satoshi Nakamoto ressuscitou este ano, e também foi confirmado por muitos partidos como mentiroso.
Os desenvolvedores principais do BTC são ricos?
Foi mencionado acima que algumas pessoas saíram porque não tinham dinheiro, não gastaram muito tempo, um pouco como o judaísmo ortodoxo no judaísmo no judaísmo, Vinaya no budismo, estudando os ensinamentos e contribuindo para a ecologia, rígido, contido, odioso, lamentável e fofo, por muitos anos, a operação central do BTC dependia principalmente de doações de todos.
Os maximalistas do Bitcoin chinês podem ser traduzidos como minimalismo BTC ou extremismo BTC, o ponto central do BTC Maxi é que deve haver apenas uma criptomoeda BTC no mundo, e todas as outras criptomoedas são golpes e merdas. Luke parece ser um Maxi Bitcoin muito típico.
II. A luta do dogmatismo e os novos hippies
O que pensam os minimalistas BTC?
Na verdade, não há uma declaração clara que possa unificar todas as opiniões dos minimalistas, o termo já existe há muito tempo, e a verdadeira popularidade se originou da crítica de Vitalik ao minimalismo BTC em 2014, e é claro que alguns meses depois, em 2015, o lançamento do ETH Workshop é outra história.
Resumirei brevemente o ponto de vista minimalista, na verdade, a comunidade de língua chinesa é muito familiar: **dez Mil Correntes Regressam aos Antepassados. Caracteriza-se por três pontos: falta de liderança, distribuição justa da oferta, ética monetária e proteção da soberania individual. **
Existe consenso BTC dentro da comunidade?**
Temos que admitir a elegância do BTC, e eu pessoalmente concordo com o BTC minimalista que a maioria das criptomoedas, exceto BTC, são na verdade foices manipuladas desde o nascimento.
Mas as visões internas do BTC nunca são consistentes, e é difícil julgar se as opiniões de uma pessoa BTC são lógicas, emocionais, científicas ou dogmáticas.
Por exemplo, olhos de laser, moralização de criptomoedas, elites BTC, populismo, etc.
Existem alguns usuários do BTC que optam por seguir a ortodoxia baseada no white paper. Mas, como qualquer organização religiosa que se desenvolve com base em textos, pode ser interpretada de várias maneiras, com falhas óbvias. (Por exemplo, os sunitas e xiitas do Islã têm suas próprias opiniões sobre um Alcorão.) ）
Há também pessoas que se intrometem na vida dos outros, punem-nos a partir de uma posição de superioridade moral e até fazem ameaças de morte uns aos outros.
Há também algumas pessoas BTC que desistem porque estão cansadas disso, e apenas silenciosamente mantêm ou mantêm BTC.
Mas o debate dentro da comunidade nunca para, e é nesse tipo de briga que a cultura mainstream do BTC vai da degradação da expressão de ideias à reprodução de histórias antigas. **
INIMIGOS ANTIGOS FORAM SUBSTITUÍDOS POR NOVOS QUE ESTÃO MAIS DE ACORDO COM A TENDÊNCIA DOS TEMPOS (consulte o ataque da comunidade brc20 à SORTE minimalista), e o BTC manteve a tradição de "jogador BTC contra o mundo", mas também levou muitos novatos a defender demais suas crenças.
Na verdade, o cérebro da maioria das pessoas sofreu um curto-circuito, e as pessoas não têm tempo para digerir o enorme fluxo de informações MEME, narrativas, novas palavras e os chatos white papers e tokenomics dos inúmeros protocolos criptográficos e projetos de foice.
A controvérsia ordinal interna que surge hoje é na verdade uma luta entre dogmatismo e neo-hippies, é claro, essa luta também é um ponto de inflexão, mas não importa como você ande diante do BTC justo, ela será benigna, assim como a guerra de expansão há muitos anos. PELO MENOS NÃO VAMOS REVERTER (MUITAS PESSOAS PÓS-ETH NEM SABEM QUE ETH FANG REVERTEU NA QUESTÃO DAO NAQUELA ÉPOCA).
Agora que todos sabemos que os números ordinais podem expandir as taxas de mineração e ter um efeito sifão em outras cadeias, por que extremistas do BTC como Luke ainda se opõem tão veementemente?
**Especulações superficiais é que ele não estava no carro, o que é muito provável, mas não necessariamente sustentável. **
No fórum BTC no local de reunião OG, o debate sobre a teoria dos números ordinais começou já em 31 de janeiro deste ano, do BTC sem necessidade de spam para revisitar o white paper sidechain de dez anos atrás, do valor humano gravado no BTC para a gordura e entupimento de sua cadeia, do FEE é muito alto para completar o micropagamento para o BTC como a liquidação final do FEE é alta.
Em última análise, é essa transmissão inscrita que muda a natureza básica das transações peer-to-peer BTC, e não é mais "halal" (não pejorativa).
Os detentores desta visão argumentam que essa adulteração da doutrina básica produzida pelos números ordinais é multifacetada, que os números ordinais mudam a pureza e simplicidade do código (simples significa seguro, como você raramente ouve falar sobre sites de phishing BTC, é claro que existem agora), que os números ordinais tornam os custos de transação on-chain mais altos, (se eu comprasse uma xícara de café de US $ 5 com BTC e pagasse US $ 15 por gás, isso quebraria as propriedades básicas das transações BTC. )
No último debate, também houve um renascimento dessa velha ideia: "As transações BTC são finais e não devem ser comparadas a pagamentos regulares com cartão de crédito ou PayPal, pois não são finais. Porque se você estiver enviando dinheiro dos EUA para a Tanzânia, o acordo final entre seu banco e o banco da outra parte e a dúzia de partes envolvidas pode levar dias ou até semanas, e também não é barato. 」
Este ponto de vista realmente vira uma esquina e diz: podemos fazer grandes liquidações com BTC, pequenas quantias já têm USTD, eu transfiro 10 milhões de dólares americanos não vou me importar com FEE, e até acho que eles são caros e um pouco lento é razoável, embora bata o sistema legado a este respeito, mas agora, mais e mais pessoas estão otimistas sobre o aumento das taxas, algumas instituições e até bancos estão usando BTC para liquidar transações, e agora não é hora de discutir as questões de armazenamento de dados que não têm valor de discussão, e não é da nossa conta se as gerações futuras podem armazenar dados ou não.
De um ponto de vista, não há nada de errado com os amantes da sorte e ordinais, estamos apenas lutando internamente. A sorte diz que ordinais são lixo, insetos, mas os minimalistas pensam que ETH, SOL e afins são lixo. **
Você vê, como o BTC é justo.
3. Será que desta vez levará a uma bifurcação no BTC?
O garfo deve ser dividido em um garfo duro ou um garfo macio, o garfo macio é compatível com o novo bloco do bloco antigo, e o garfo duro é relativo às duas correntes.
Estamos quase em 2024 e os garfos já não são novos.
Em junho de 2016, a ETH Fang se bifurcou em ETH Fang (ETH) e ETH Classic (ETC) devido à reversão do incidente DAO.
Em agosto de 2017, a fim de resolver os problemas de congestionamento de transações BTC e altas taxas, o bitcoincore propôs um plano de escalonamento "Segregated Witness + Lightning Network", mas a outra fação acredita que ele deve ser escalado diretamente on-chain, suportando grandes blocos (aumentando o tamanho do bloco para 8M) no bloco 478558, BTC se tornam BTC e BTC cash BCH duas cadeias.
Sempre houve defensores de forks, porque cada fork é bom para os investidores, porque eles podem obter uma quantidade considerável de moedas bifurcadas, além dos ativos digitais originais inalterados.
Garfos têm pessimistas, e garfos frequentes podem levar à quebra da fé. **
Acho que é por isso que Luck propõe uma solução de cliente que limita o tamanho, em vez de forjar diretamente a mesa, e as pessoas que podem manter e desenvolver o cliente principal são muitas vezes puras e simples, e se quiserem ganhar dinheiro para si mesmas, ele apenas propõe uma solução de garfo.
Qual será o resultado desta guerra?
A batalha de ideias e crenças é mais trágica do que a batalha de interesses, há muitas posições, e a água é muito lamacenta (você só pode pescar em águas turbulentas)
Embora eu, como um minimalista neutro em BTC, não queira que isso acabe destruindo a pureza do BTC, tenho que admitir que desta vez é como uma guerra de expansão em escala.
A rigor, as crenças do BTC nunca se ramificaram, BTC não há deus e palavra, embora tenha havido uma briga e debate, mas este é exatamente o valor do BTC como um cripto-anarquismo descentralizado neste mundo absurdo.
Fonte: SevenUp DAO
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Inscrição BTC "Guerra": A luta entre dogmatismo e neo-hippies
Escrito por: Ox's Secret Finance
Não há dúvida de que Luke está irritado, e acho que é um pouco demais quando vejo uma tonelada de amigos indo ao Twitter de Luke para cumprimentar sua família.
Vou dar-lhe algumas das minhas opiniões, este é um artigo longo, pode levar 10 minutos, eu tento usar minha cognição superficial e palavras despretensiosas, através deste incidente para levá-lo a entender o BTC real, e ajudá-lo a fazer julgamentos.
I. O que é exatamente o BTC Bitcoin Core
O desenvolvedor do BTC tem a palavra final?
Não, o BTC não é uma shitcoin, é completamente descentralizado. Desenvolvedor do núcleo BTC O termo Bitcoin Core DEV tem alguma ambiguidade no chinês, não o desenvolvedor do núcleo BTC, mas o desenvolvedor do cliente BTC o núcleo. Você pode simplesmente entender que eles não são os autores que escreveram o Sutra Yijin, mas eles varrem o pó e o pó do livro do Sutra Yijin e mantê-lo.
BTC Core O que é Bitcoin Core?
O núcleo do BTC é um cliente de software, em termos leigos, a rede BTC está conectada por muitos nós de computador, e muitos irmãos mais velhos são muitas vezes humildes: eu não sou um irmão mais velho, eu sou apenas um nó. Um cliente é instalado em cada nó do computador, e o software cliente mais usado é chamado: BTC core. É como se você tivesse que beber água todos os dias, a água não pertence a ninguém, mas acontece de existir uma marca de água mineral chamada "Water Core", sem essa água mineral, você também pode beber água, mudar a marca ou cavar seu próprio poço para coletar água de orvalho, e os vivos ainda podem sufocar a urina?
O cliente BTC só tem núcleos BTC?
Não, pode utilizar diferentes browsers tal como navega na Web. Na verdade, tem havido vários clientes BTC, tais como: Bitcore Node, Btcd, Bitprim.
Por que a maioria das pessoas usa o núcleo BTC como cliente?**
Porque foi escrito pela primeira vez por Satoshi Nakamoto, ou seja, o primeiro Bitcoin Core DEV foi Satoshi Nakamoto.
Os desenvolvedores principais do BTC têm muita influência?**
Caso contrário, o Bitcoin Core é apenas uma implementação do protocolo Bitcoin, e a implementação de um protocolo certamente não está limitada a uma aplicação, e o Bitcoin Core é um software completamente de código aberto. O repositório está localizado aqui
Está claro quem, quando e qual linha de código foi modificada.
Dizemos que o BTC é realmente descentralizado, e o significado da descentralização é dividido em muitos níveis, e o código aberto e a transparência das regras do jogo também são um deles.
Como em qualquer projeto de código aberto, o núcleo BTC pode ser bifurcado.
Quem está atualmente mantendo o núcleo BTC?
"Todos são livres para propor alterações de código e testar, revisar e comentar solicitações pull abertas. Qualquer pessoa que contribua com código, revisões, testes, traduções ou documentação para o projeto principal do BTC é considerada um contribuidor. As notas de lançamento para cada versão do software Bitcoin Core incluem uma seção de agradecimentos para reconhecer todos aqueles que contribuíram durante o ciclo de lançamento anterior. Uma lista de contribuidores de código pode ser encontrada no Github. 」
A equipe de desenvolvimento por trás do Bitcoin Core é uma organização solta com pessoal em constante mudança, que não será controlada por nenhum indivíduo, e mesmo no processo de desenvolvimento do BTC, alguns dos principais desenvolvedores "voluntários" do BTC saíram porque acham que o trabalho é tedioso, e alguns saíram porque não têm dinheiro para fazê-lo.
Nenhum indivíduo pode manipular o desenvolvimento do BTC. Se o projeto é maliciosamente manipulado e a direção de desenvolvimento é desviada, então os usuários de software e mineradores podem optar por instalar outro software ou construir seu próprio cliente (código aberto), então eu costumo dizer: você é o mais velho. Mesmo que Satoshi Nakamoto venha, ele tem que dizer: Você é o mais velho. O Twitter falso de Satoshi Nakamoto ressuscitou este ano, e também foi confirmado por muitos partidos como mentiroso.
Os desenvolvedores principais do BTC são ricos?
Foi mencionado acima que algumas pessoas saíram porque não tinham dinheiro, não gastaram muito tempo, um pouco como o judaísmo ortodoxo no judaísmo no judaísmo, Vinaya no budismo, estudando os ensinamentos e contribuindo para a ecologia, rígido, contido, odioso, lamentável e fofo, por muitos anos, a operação central do BTC dependia principalmente de doações de todos.
Os maximalistas do Bitcoin chinês podem ser traduzidos como minimalismo BTC ou extremismo BTC, o ponto central do BTC Maxi é que deve haver apenas uma criptomoeda BTC no mundo, e todas as outras criptomoedas são golpes e merdas. Luke parece ser um Maxi Bitcoin muito típico.
II. A luta do dogmatismo e os novos hippies
O que pensam os minimalistas BTC?
Na verdade, não há uma declaração clara que possa unificar todas as opiniões dos minimalistas, o termo já existe há muito tempo, e a verdadeira popularidade se originou da crítica de Vitalik ao minimalismo BTC em 2014, e é claro que alguns meses depois, em 2015, o lançamento do ETH Workshop é outra história.
Resumirei brevemente o ponto de vista minimalista, na verdade, a comunidade de língua chinesa é muito familiar: **dez Mil Correntes Regressam aos Antepassados. Caracteriza-se por três pontos: falta de liderança, distribuição justa da oferta, ética monetária e proteção da soberania individual. **
Existe consenso BTC dentro da comunidade?**
Temos que admitir a elegância do BTC, e eu pessoalmente concordo com o BTC minimalista que a maioria das criptomoedas, exceto BTC, são na verdade foices manipuladas desde o nascimento.
Mas as visões internas do BTC nunca são consistentes, e é difícil julgar se as opiniões de uma pessoa BTC são lógicas, emocionais, científicas ou dogmáticas.
Por exemplo, olhos de laser, moralização de criptomoedas, elites BTC, populismo, etc.
Existem alguns usuários do BTC que optam por seguir a ortodoxia baseada no white paper. Mas, como qualquer organização religiosa que se desenvolve com base em textos, pode ser interpretada de várias maneiras, com falhas óbvias. (Por exemplo, os sunitas e xiitas do Islã têm suas próprias opiniões sobre um Alcorão.) ）
Há também pessoas que se intrometem na vida dos outros, punem-nos a partir de uma posição de superioridade moral e até fazem ameaças de morte uns aos outros.
Há também algumas pessoas BTC que desistem porque estão cansadas disso, e apenas silenciosamente mantêm ou mantêm BTC.
Mas o debate dentro da comunidade nunca para, e é nesse tipo de briga que a cultura mainstream do BTC vai da degradação da expressão de ideias à reprodução de histórias antigas. **
INIMIGOS ANTIGOS FORAM SUBSTITUÍDOS POR NOVOS QUE ESTÃO MAIS DE ACORDO COM A TENDÊNCIA DOS TEMPOS (consulte o ataque da comunidade brc20 à SORTE minimalista), e o BTC manteve a tradição de "jogador BTC contra o mundo", mas também levou muitos novatos a defender demais suas crenças.
Na verdade, o cérebro da maioria das pessoas sofreu um curto-circuito, e as pessoas não têm tempo para digerir o enorme fluxo de informações MEME, narrativas, novas palavras e os chatos white papers e tokenomics dos inúmeros protocolos criptográficos e projetos de foice.
A controvérsia ordinal interna que surge hoje é na verdade uma luta entre dogmatismo e neo-hippies, é claro, essa luta também é um ponto de inflexão, mas não importa como você ande diante do BTC justo, ela será benigna, assim como a guerra de expansão há muitos anos. PELO MENOS NÃO VAMOS REVERTER (MUITAS PESSOAS PÓS-ETH NEM SABEM QUE ETH FANG REVERTEU NA QUESTÃO DAO NAQUELA ÉPOCA).
Agora que todos sabemos que os números ordinais podem expandir as taxas de mineração e ter um efeito sifão em outras cadeias, por que extremistas do BTC como Luke ainda se opõem tão veementemente?
**Especulações superficiais é que ele não estava no carro, o que é muito provável, mas não necessariamente sustentável. **
No fórum BTC no local de reunião OG, o debate sobre a teoria dos números ordinais começou já em 31 de janeiro deste ano, do BTC sem necessidade de spam para revisitar o white paper sidechain de dez anos atrás, do valor humano gravado no BTC para a gordura e entupimento de sua cadeia, do FEE é muito alto para completar o micropagamento para o BTC como a liquidação final do FEE é alta.
Em última análise, é essa transmissão inscrita que muda a natureza básica das transações peer-to-peer BTC, e não é mais "halal" (não pejorativa).
Os detentores desta visão argumentam que essa adulteração da doutrina básica produzida pelos números ordinais é multifacetada, que os números ordinais mudam a pureza e simplicidade do código (simples significa seguro, como você raramente ouve falar sobre sites de phishing BTC, é claro que existem agora), que os números ordinais tornam os custos de transação on-chain mais altos, (se eu comprasse uma xícara de café de US $ 5 com BTC e pagasse US $ 15 por gás, isso quebraria as propriedades básicas das transações BTC. )
No último debate, também houve um renascimento dessa velha ideia: "As transações BTC são finais e não devem ser comparadas a pagamentos regulares com cartão de crédito ou PayPal, pois não são finais. Porque se você estiver enviando dinheiro dos EUA para a Tanzânia, o acordo final entre seu banco e o banco da outra parte e a dúzia de partes envolvidas pode levar dias ou até semanas, e também não é barato. 」
Este ponto de vista realmente vira uma esquina e diz: podemos fazer grandes liquidações com BTC, pequenas quantias já têm USTD, eu transfiro 10 milhões de dólares americanos não vou me importar com FEE, e até acho que eles são caros e um pouco lento é razoável, embora bata o sistema legado a este respeito, mas agora, mais e mais pessoas estão otimistas sobre o aumento das taxas, algumas instituições e até bancos estão usando BTC para liquidar transações, e agora não é hora de discutir as questões de armazenamento de dados que não têm valor de discussão, e não é da nossa conta se as gerações futuras podem armazenar dados ou não.
De um ponto de vista, não há nada de errado com os amantes da sorte e ordinais, estamos apenas lutando internamente. A sorte diz que ordinais são lixo, insetos, mas os minimalistas pensam que ETH, SOL e afins são lixo. **
Você vê, como o BTC é justo.
3. Será que desta vez levará a uma bifurcação no BTC?
O garfo deve ser dividido em um garfo duro ou um garfo macio, o garfo macio é compatível com o novo bloco do bloco antigo, e o garfo duro é relativo às duas correntes.
Estamos quase em 2024 e os garfos já não são novos.
Em junho de 2016, a ETH Fang se bifurcou em ETH Fang (ETH) e ETH Classic (ETC) devido à reversão do incidente DAO.
Em agosto de 2017, a fim de resolver os problemas de congestionamento de transações BTC e altas taxas, o bitcoincore propôs um plano de escalonamento "Segregated Witness + Lightning Network", mas a outra fação acredita que ele deve ser escalado diretamente on-chain, suportando grandes blocos (aumentando o tamanho do bloco para 8M) no bloco 478558, BTC se tornam BTC e BTC cash BCH duas cadeias.
Sempre houve defensores de forks, porque cada fork é bom para os investidores, porque eles podem obter uma quantidade considerável de moedas bifurcadas, além dos ativos digitais originais inalterados.
Garfos têm pessimistas, e garfos frequentes podem levar à quebra da fé. **
Acho que é por isso que Luck propõe uma solução de cliente que limita o tamanho, em vez de forjar diretamente a mesa, e as pessoas que podem manter e desenvolver o cliente principal são muitas vezes puras e simples, e se quiserem ganhar dinheiro para si mesmas, ele apenas propõe uma solução de garfo.
Qual será o resultado desta guerra?
A batalha de ideias e crenças é mais trágica do que a batalha de interesses, há muitas posições, e a água é muito lamacenta (você só pode pescar em águas turbulentas)
Embora eu, como um minimalista neutro em BTC, não queira que isso acabe destruindo a pureza do BTC, tenho que admitir que desta vez é como uma guerra de expansão em escala.
A rigor, as crenças do BTC nunca se ramificaram, BTC não há deus e palavra, embora tenha havido uma briga e debate, mas este é exatamente o valor do BTC como um cripto-anarquismo descentralizado neste mundo absurdo.
Fonte: SevenUp DAO