A impossível contradição triangular de segurança, descentralização e escalabilidade é ainda mais intensa na rede principal do Bitcoin.
** Escrito por: Haotian **
Quando a onda de inscrições Fomo se espalhou, conheci alguns desenvolvedores "reais" de Bitcoin e descobri que eles não eram cabeça quente e disseram coisas como a camada 2 do Bitcoin subvertendo o Ethereum.
Pelo contrário, todos têm um consenso: o ecossistema Bitcoin terá oportunidades, mas será definitivamente diferente do paradigma de combinação DeFi Lego do Ethereum. A seguir, com base na lógica técnica, como o ecossistema Bitcoin deve ser implementado?
Na verdade, o novo método de inscrição de emissão de ativos trouxe muitas pessoas de volta ao momento da OIC em 2017, e seu entusiasmo foi completamente aceso. Esta onda de mania de inscrições trouxe novos usuários, novos cenários de aplicação e novos fundos incrementais. Até certo ponto, não é um exagero chamar esse mercado altista de touro Bitcoin.
Como resultado, cadeias laterais, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM e outras direções estão lotadas de "cobiçadores ortodoxos da camada 2" do Bitcoin. Cada vez que falam sobre o ecossistema Bitcoin, eles afirmam replicar tudo no Ethereum, o que é realmente decepcionante: orgasmo intracraniano.
Assim como a mania de emissão de ativos da ICO é insustentável, o mercado de inscrições também está ansioso para enfrentar uma nova mania de Bitcoin Layer2 quando a mania do Fomo terminar.
É verdade que existem tais ambições e demandas, mas se você deseja copiar a jogabilidade ecológica e diversificada do Ethereum para o Bitcoin, isso realmente não é viável (veja o artigo principal na página inicial para obter detalhes).O ecossistema Bitcoin precisa encontrar uma solução que corresponde às suas características nativas Rota de pouso.
A lógica central é que as características nativas da cadeia Bitcoin têm capacidades de computação e verificação "limitadas", e até mesmo as capacidades de armazenamento no endereço Taproot Segwit são "controversas" sobre ataques de poeira.
A computação limitada determina que uma lógica de transação mais complexa deve ser implementada fora da cadeia. Por exemplo, bitVM imaginou corajosamente um gráfico que usa uma combinação de circuitos fora da cadeia + portas lógicas na cadeia (0, 1) e é baseado no Rollup otimista conceito. Ling tem cálculos completos, grande imaginação e lógica técnica razoável. No entanto, a quantidade de trabalho é comparável ao computador humanóide da Dinastia Qin no Problema dos Três Corpos, o que não é realista;
A verificação limitada torna o Bitcoin mais adequado para liquidação de ativos em vez de verificação de estado global. Por exemplo, a assinatura Schnorr atual e os recursos de estrutura de dados MAST dos nós Bitcoin trazem certos recursos de verificação, mas Schnorr apenas agrega múltiplas assinaturas. Limitado por cenários de múltiplas assinaturas, MAST permite a criação de scripts mais complexos, mas depende do modelo UTXO e só pode fazer liquidação de ativos e não pode realizar verificação global do estado. A construção de uma matriz complexa de nós leves só pode melhorar a interoperabilidade entre a cadeia lateral e a cadeia principal e melhorar a segurança e a velocidade de resposta da liquidação de ativos;
Não há dúvidas sobre a polêmica do armazenamento. O Bitcoin se desenvolveu até o presente em um estilo minimalista. Esse é o consenso que surgiu a partir do final da última rodada de guerras de grandes e pequenos blocos. Portanto, a ideia de tentar fazer uma confusão baseada no espaço de script do Taproot definitivamente não funcionará. Embora possa não chegar necessariamente ao ponto em que o Segwit é castrado, protocolos de atualização como Atomics, RUNE e PIPE tendem a se comprometer na direção de pequenos blocos, como descartar pacotes de dados de grande volume Json e retornar à otimização e aplicação do espaço OP_Return.
Essas limitações determinam que o plano de expansão da camada 2 do Bitcoin seja muito diferente do Ethereum:
A disponibilidade de dados do Bitcoin não possui capacidade de disponibilidade de dados. O DA da Ethereum é a principal capacidade de cálculo e verificação dos validadores da rede para dados enviados pela camada 2. Obviamente, embora o Bitcoin possa aceitar certos dados, a rede principal não possui a viabilidade e capacidade de verificação. Capacidades eficientes de cálculo e verificação.
Portanto, Bitcoin DA é mais como um "quadro de avisos" por natureza. Os dados RAW originais são armazenados no bloco Bitcoin e só podem ser usados pelo indexador fora da cadeia para contabilidade e confirmação. Isto irá inevitavelmente testar as capacidades de contabilidade e verificação do indexador.Se houver vários indexadores, o desafio será ainda maior e haverá problemas com confusão e erros na lógica contabilística.
A interoperabilidade do Bitcoin é limitada. A segunda camada do Ethereum submete o status à rede principal. A rede principal possui contratos que podem cooperar com a segunda camada para lançar uma janela de desafio de 7 dias, bem como mecanismos de segurança como como cabines de fuga da camada 2 para garantir. Sob a premissa de que o Sequener da segunda camada faz o mal, a rede principal pode proteger os ativos dos usuários da segunda camada. Obviamente, o Bitcoin sem recursos de contrato inteligente não possui essa camada de segurança. Os usuários só podem confiar na camada 2 do Bitcoin para não fazer o mal.
O modelo de segurança do Bitcoin UTXO está limitado ao cenário de “pagamento”. Semelhante à solução de segunda camada do Ethereum Plasma, se a segunda camada mantiver o Nonce Hash correspondente a cada transação na forma de UTXO e da rede principal, poderá encontrar um modelo de segurança absoluto baseado em UTXO.
Mas assim como o Plasma só pode ser limitado a cenários de pagamento, o Bitcoin Layer2 construído com base no modelo UTXO também tem essa limitação. De modo geral, mecanismos como EVM com contratos inteligentes complexos e múltiplos estados não podem confiar apenas neste mecanismo de segurança, a menos que outro consenso fora da cadeia Bitcoin seja adicionado.
Com base nesta lógica e compreensão técnica, o espaço narrativo da camada 2 do Bitcoin também é extremamente claro:
Use Bitcoin como camada de liquidação e construa um consenso independente na segunda camada para fornecer um conjunto completo de DA, interoperabilidade, máquinas virtuais VM e outros recursos de transporte ecológico que estejam alinhados com Ethereum. No entanto, uma cadeia tão abrangente e poderosa equivale a recriar uma cadeia de execução Ethereum. Muitas pessoas na verdade não sabem que o Ethereum também tem uma cadeia de liquidação Beacon. A cadeia principal Ethereum 2.0 que vemos também pode ser considerada um Beacon. camada 2 de a corrente.
A razão pela qual todos têm UMA percepção fraca Da cadeia de liquidação é porque o núcleo Da rede principal é a capacidade de verificação interactiva.Se for apenas UMA cadeia de liquidação, então a cadeia que lida com um Grande número de cálculos e operações de verificação tornar-se-á a cadeia de liquidação. verdadeira "cadeia principal".
A questão é: se usarmos o Bitcoin como cadeia de liquidação, outras cadeias ousam se chamar de cadeia principal? O ecossistema Bitcoin permite que tal “consenso” exista?
Usando Bitcoin para soluções de pagamento, incluindo rede Lightning, ativos Taproot e verificação do lado do cliente RGB, são essencialmente baseados no modelo UTXO da rede principal Bitcoin para fornecer segurança, o que na verdade limita as melhores aplicações nessas direções. O cenário é o pagamento.
A experiência de circulação de pequenos satoshis na Lightning Network já é muito tranquila.Os ativos Taproot são na verdade semelhantes aos RGB e são relativamente mais adequados para canais de pagamento de stablecoins.
Se você quiser sobrepor mais alguns estados DeFi e EVM no canal de estado e verificação do cliente, é equivalente a adicionar uma lógica de verificação mais complexa ao modelo UTXO original. Naturalmente, alguns estados que não podem ser verificados pela rede principal serão submetidos a a rede principal. A Internet depende essencialmente do consenso fora da cadeia. Este tipo de solução pode funcionar, mas comparado ao cenário de transação controlado pelo modelo UTXO puro, o nível de segurança também diminuirá proporcionalmente.
acima. Como o ecossistema Bitcoin se concretiza?
Se o ecossistema Bitcoin fortalecido pelo consenso de segurança Bitcoin puro apontar para cenários subsequentes de consumo de aplicativos stablecoin, como rede Lightning e ativos Taproot;
Se, além do consenso da rede principal do Bitcoin, algum consenso fora da cadeia for permitido, aponte para o cliente RGB para verificar cenários de aplicativos complexos que podem implementar contratos inteligentes complexos de camada 2;
Se a rede principal do Bitcoin for apenas uma cadeia de liquidação e depender de consenso independente fora da cadeia, então várias cadeias laterais, cadeias de alianças, cadeias de índices e quaisquer outras soluções que possam construir seu próprio consenso e implementar estritamente a liquidação transparente de ativos parecem ser aceitáveis .
Se uma solução de verificação de computação Bitcoin Turing como o BitVM for realmente implementada, sem alterar o consenso da rede principal do Bitcoin e o custo for inferior à estrutura do contrato inteligente Ethereum, a conclusão acima será anulada.
Em suma, o problema do conflito triangular impossível de segurança + descentralização + escalabilidade é ainda mais intenso na rede principal do Bitcoin. A chamada camada 2 ortodoxa do Bitcoin pode ser uma proposição falsa. Na minha opinião, se você escolher o consenso ortodoxo, terá que aceitar a expansão das "limitações". de um consenso invencível.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Após a onda do Inscription Fomo, como o ecossistema Bitcoin deveria pousar?
** Escrito por: Haotian **
Quando a onda de inscrições Fomo se espalhou, conheci alguns desenvolvedores "reais" de Bitcoin e descobri que eles não eram cabeça quente e disseram coisas como a camada 2 do Bitcoin subvertendo o Ethereum.
Pelo contrário, todos têm um consenso: o ecossistema Bitcoin terá oportunidades, mas será definitivamente diferente do paradigma de combinação DeFi Lego do Ethereum. A seguir, com base na lógica técnica, como o ecossistema Bitcoin deve ser implementado?
Na verdade, o novo método de inscrição de emissão de ativos trouxe muitas pessoas de volta ao momento da OIC em 2017, e seu entusiasmo foi completamente aceso. Esta onda de mania de inscrições trouxe novos usuários, novos cenários de aplicação e novos fundos incrementais. Até certo ponto, não é um exagero chamar esse mercado altista de touro Bitcoin.
Como resultado, cadeias laterais, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM e outras direções estão lotadas de "cobiçadores ortodoxos da camada 2" do Bitcoin. Cada vez que falam sobre o ecossistema Bitcoin, eles afirmam replicar tudo no Ethereum, o que é realmente decepcionante: orgasmo intracraniano.
Assim como a mania de emissão de ativos da ICO é insustentável, o mercado de inscrições também está ansioso para enfrentar uma nova mania de Bitcoin Layer2 quando a mania do Fomo terminar.
É verdade que existem tais ambições e demandas, mas se você deseja copiar a jogabilidade ecológica e diversificada do Ethereum para o Bitcoin, isso realmente não é viável (veja o artigo principal na página inicial para obter detalhes).O ecossistema Bitcoin precisa encontrar uma solução que corresponde às suas características nativas Rota de pouso.
A lógica central é que as características nativas da cadeia Bitcoin têm capacidades de computação e verificação "limitadas", e até mesmo as capacidades de armazenamento no endereço Taproot Segwit são "controversas" sobre ataques de poeira.
A computação limitada determina que uma lógica de transação mais complexa deve ser implementada fora da cadeia. Por exemplo, bitVM imaginou corajosamente um gráfico que usa uma combinação de circuitos fora da cadeia + portas lógicas na cadeia (0, 1) e é baseado no Rollup otimista conceito. Ling tem cálculos completos, grande imaginação e lógica técnica razoável. No entanto, a quantidade de trabalho é comparável ao computador humanóide da Dinastia Qin no Problema dos Três Corpos, o que não é realista;
A verificação limitada torna o Bitcoin mais adequado para liquidação de ativos em vez de verificação de estado global. Por exemplo, a assinatura Schnorr atual e os recursos de estrutura de dados MAST dos nós Bitcoin trazem certos recursos de verificação, mas Schnorr apenas agrega múltiplas assinaturas. Limitado por cenários de múltiplas assinaturas, MAST permite a criação de scripts mais complexos, mas depende do modelo UTXO e só pode fazer liquidação de ativos e não pode realizar verificação global do estado. A construção de uma matriz complexa de nós leves só pode melhorar a interoperabilidade entre a cadeia lateral e a cadeia principal e melhorar a segurança e a velocidade de resposta da liquidação de ativos;
Não há dúvidas sobre a polêmica do armazenamento. O Bitcoin se desenvolveu até o presente em um estilo minimalista. Esse é o consenso que surgiu a partir do final da última rodada de guerras de grandes e pequenos blocos. Portanto, a ideia de tentar fazer uma confusão baseada no espaço de script do Taproot definitivamente não funcionará. Embora possa não chegar necessariamente ao ponto em que o Segwit é castrado, protocolos de atualização como Atomics, RUNE e PIPE tendem a se comprometer na direção de pequenos blocos, como descartar pacotes de dados de grande volume Json e retornar à otimização e aplicação do espaço OP_Return.
Essas limitações determinam que o plano de expansão da camada 2 do Bitcoin seja muito diferente do Ethereum:
Portanto, Bitcoin DA é mais como um "quadro de avisos" por natureza. Os dados RAW originais são armazenados no bloco Bitcoin e só podem ser usados pelo indexador fora da cadeia para contabilidade e confirmação. Isto irá inevitavelmente testar as capacidades de contabilidade e verificação do indexador.Se houver vários indexadores, o desafio será ainda maior e haverá problemas com confusão e erros na lógica contabilística.
A interoperabilidade do Bitcoin é limitada. A segunda camada do Ethereum submete o status à rede principal. A rede principal possui contratos que podem cooperar com a segunda camada para lançar uma janela de desafio de 7 dias, bem como mecanismos de segurança como como cabines de fuga da camada 2 para garantir. Sob a premissa de que o Sequener da segunda camada faz o mal, a rede principal pode proteger os ativos dos usuários da segunda camada. Obviamente, o Bitcoin sem recursos de contrato inteligente não possui essa camada de segurança. Os usuários só podem confiar na camada 2 do Bitcoin para não fazer o mal.
O modelo de segurança do Bitcoin UTXO está limitado ao cenário de “pagamento”. Semelhante à solução de segunda camada do Ethereum Plasma, se a segunda camada mantiver o Nonce Hash correspondente a cada transação na forma de UTXO e da rede principal, poderá encontrar um modelo de segurança absoluto baseado em UTXO.
Mas assim como o Plasma só pode ser limitado a cenários de pagamento, o Bitcoin Layer2 construído com base no modelo UTXO também tem essa limitação. De modo geral, mecanismos como EVM com contratos inteligentes complexos e múltiplos estados não podem confiar apenas neste mecanismo de segurança, a menos que outro consenso fora da cadeia Bitcoin seja adicionado.
Com base nesta lógica e compreensão técnica, o espaço narrativo da camada 2 do Bitcoin também é extremamente claro:
A razão pela qual todos têm UMA percepção fraca Da cadeia de liquidação é porque o núcleo Da rede principal é a capacidade de verificação interactiva.Se for apenas UMA cadeia de liquidação, então a cadeia que lida com um Grande número de cálculos e operações de verificação tornar-se-á a cadeia de liquidação. verdadeira "cadeia principal".
A questão é: se usarmos o Bitcoin como cadeia de liquidação, outras cadeias ousam se chamar de cadeia principal? O ecossistema Bitcoin permite que tal “consenso” exista?
A experiência de circulação de pequenos satoshis na Lightning Network já é muito tranquila.Os ativos Taproot são na verdade semelhantes aos RGB e são relativamente mais adequados para canais de pagamento de stablecoins.
Se você quiser sobrepor mais alguns estados DeFi e EVM no canal de estado e verificação do cliente, é equivalente a adicionar uma lógica de verificação mais complexa ao modelo UTXO original. Naturalmente, alguns estados que não podem ser verificados pela rede principal serão submetidos a a rede principal. A Internet depende essencialmente do consenso fora da cadeia. Este tipo de solução pode funcionar, mas comparado ao cenário de transação controlado pelo modelo UTXO puro, o nível de segurança também diminuirá proporcionalmente.
acima. Como o ecossistema Bitcoin se concretiza?
Se o ecossistema Bitcoin fortalecido pelo consenso de segurança Bitcoin puro apontar para cenários subsequentes de consumo de aplicativos stablecoin, como rede Lightning e ativos Taproot;
Se, além do consenso da rede principal do Bitcoin, algum consenso fora da cadeia for permitido, aponte para o cliente RGB para verificar cenários de aplicativos complexos que podem implementar contratos inteligentes complexos de camada 2;
Se a rede principal do Bitcoin for apenas uma cadeia de liquidação e depender de consenso independente fora da cadeia, então várias cadeias laterais, cadeias de alianças, cadeias de índices e quaisquer outras soluções que possam construir seu próprio consenso e implementar estritamente a liquidação transparente de ativos parecem ser aceitáveis .
Se uma solução de verificação de computação Bitcoin Turing como o BitVM for realmente implementada, sem alterar o consenso da rede principal do Bitcoin e o custo for inferior à estrutura do contrato inteligente Ethereum, a conclusão acima será anulada.
Em suma, o problema do conflito triangular impossível de segurança + descentralização + escalabilidade é ainda mais intenso na rede principal do Bitcoin. A chamada camada 2 ortodoxa do Bitcoin pode ser uma proposição falsa. Na minha opinião, se você escolher o consenso ortodoxo, terá que aceitar a expansão das "limitações". de um consenso invencível.