Chen Yuetian foi responsável pelo investimento em entretenimento na Innovation Works, e mais tarde participou de investimentos em projetos como IOST, Mask Network, StepN e Jay Bear. Fire Phoenix Capital também é um número relativamente pequeno de VCs com foco na indústria de Crypto Game. A entrevista ao podcast foi realizada no dia 20 de novembro de 2023, e parte da discussão sobre o mercado e os dados mudou. Ouça o podcast na íntegra
Pequeno Universo:
Youtube:
Texto integral da última conversa:
Que tal investir em 2023?
Em 2023, a nossa atividade de investimento está muito ativa, com novas ações de investimento quase todos os meses. Especialmente no mercado primário, embora haja relativamente poucos investidores devido à recessão no mercado secundário, ainda insistimos em investir no mercado primário. Acredita-se amplamente que é sensato mergulhar nas mínimas do mercado, por isso estamos ativamente à procura de oportunidades de investimento adequadas.
Nosso foco principal é o setor de jogos cripto, e esclarecemos o escopo de nossos investimentos. Após uma série de triagens e pesquisas, investimos em alguns projetos que merecem atenção no mercado nacional. Embora não houvesse muitos projetos de alta qualidade no geral, ainda encontramos algumas oportunidades com potencial.
Por exemplo, um projeto de jogo de tiro estrangeiro que mencionei recentemente, "Shrapnel", é avaliado em cerca de US$ 500 milhões após a introdução do modelo Tokenomics. O outro projeto é "Big Time", que atualmente está avaliado em cerca de US$ 900 milhões. Esses projetos demonstram o grande potencial e interesse do mercado no espaço de jogos cripto.
Além disso, também analisamos alguns projetos que foram lançados durante o último Bull Market, especialmente aqueles que recentemente começaram a se concentrar em Tokenomics. Descobrimos que, ao apresentar esses casos específicos para pessoas na indústria de jogos tradicionais, sua compreensão e atitudes em relação aos jogos cripto e modelos econômicos de Token começaram a mudar.
A área de investimento é maioritariamente de gaming, ou será dispersa por outros?
Nossa estratégia de investimento é firme e focada, com foco em investir no espaço de jogos cripto. Não diversificamos muito porque nossos financiadores têm uma expectativa clara de nosso foco de investimento – eles investem em nós para se concentrar no mercado de jogos cripto.
É claro que também exploraremos algumas áreas de inovação até certo ponto, como a inteligência artificial, mas esses investimentos são apenas uma pequena parte do nosso portfólio. Nossa principal tarefa e objetivo continua sendo encontrar e investir em projetos promissores no espaço de jogos cripto.
Compreendemos as expectativas e os requisitos dos nossos financiadores, pelo que não iremos alterar facilmente o nosso percurso de investimento principal. Mesmo com os altos e baixos do mercado de jogos cripto, mantemos nossa área de especialização. Em última análise, nosso objetivo é ter sucesso em nosso campo escolhido, em vez de alternar entre faixas com frequência.
Atualmente está investido principalmente na equipe chinesa?
Em 2023, nosso fundo se concentra em investimentos no espaço de jogos cripto. Com base no meu histórico de recursos pessoais e vantagens de rede, ocupamos uma certa vantagem na equipe chinesa. A nossa lógica de investimento não se baseia apenas no otimismo nesta área, mas mais importante, para satisfazer as necessidades dos investidores e reconhecer a nossa filosofia de investimento.
Embora invistamos em nossa equipe global, estamos focados principalmente na indústria de jogos chinesa, pois este é o mercado que conhecemos e com o qual estamos mais familiarizados. A nossa estratégia de investimento tem em conta os desejos dos nossos financiadores e as tendências do mercado. Por exemplo, embora também tenhamos explorado investimentos em IA e financiado MyShell.ai, nosso foco principal ainda é em jogos cripto.
Acreditamos que o Crypto pode ajudar as empresas chinesas de jogos a capitalizarem-se através de mercados de ações e ações não tradicionais. O prémio de liquidez e valorização neste mercado dão à equipa melhores oportunidades de reservas de capital e desenvolvimento. Por exemplo, observamos que alguns projetos de jogos foram avaliados nas centenas de milhões de dólares após a Tokenomics, o que é muito mais do que a possível avaliação de capitalização dos jogos chineses nos mercados tradicionais.
Vemos que o Crypto, como um Mercado de Capitais, é muito adequado para facilitar a circulação e retorno de capital. Ao mesmo tempo, também percebemos que o desconhecimento da equipe de jogo com o Mercado de Capitais exigia um processo educacional. Através do ambiente regulatório mais relaxado no exterior e da demonstração de casos de sucesso, gradualmente educaremos e atrairemos mais equipes para reconhecer isso. Acreditamos que o mercado cripto fornece uma plataforma de capitalização valiosa para a indústria de jogos. Embora exista um certo risco de uma bolha, desde que o modelo de negócio futuro seja viável, este mercado acabará por crescer de imaturo para maduro.
Houve alguma mudança na lógica de avaliação atual da indústria para jogos?
No mundo dos fundos de criptomoedas, as preferências de investimento estão intimamente ligadas ao histórico do financiador e ao posicionamento no mercado de capitais mais amplo. Em particular, fundos que se concentram em criptomoedas nativas, como cadeias públicas e Finanças Descentralizadas, tendem a apoiar projetos inovadores e de ponta no espaço Blockchain, como preferir tipos de projetos como Magic.
No entanto, a base de financiadores do nosso fundo é ligeiramente diferente. A maioria deles se juntou através de minhas conexões pessoais, muitos deles amigos de longa data, interessados na indústria de jogos ou os próprios proprietários da indústria de jogos, procurando explorar o espaço Crypto Game. Esses financiadores são fontes de financiamento fora do setor e preferem produtos e equipes mais maduros, que possam ser compreendidos, tenham um modelo de negócios claro e sejam mais maduros. Este tipo de equipa tem mais probabilidades de atrair o apoio do nosso fundo e dos seus financiadores.
Na verdade, isso reflete dois tipos diferentes de equipes e orientações de investimento. Os mercados em que os nossos fundos e os seus financiadores estão dispostos a participar têm mais vantagens do que as finanças tradicionais. Todos estão abertos a este mercado capitalizado. Seja na forma de ações apoiadas pela Web2 no passado, ou a equipe apoiada pela Crypto agora, suas qualidades no produto do jogo e no nível de P&D são essencialmente semelhantes. Além da necessidade de inovação no modelo de negócios, a equipe de novos produtos de jogos modernos também precisa ter uma compreensão mais profunda e familiaridade com o campo cripto.
O projeto investido também enfrentará dificuldades em um Bear Market?
2023 foi um ano de investimento ativo contínuo no espaço de jogos cripto para nós. Embora não existam muitos fundos que vendem com tanta frequência como nós, uma das vantagens do mercado cripto é a vontade de coinvestir. Nos projetos que apoiamos, essas equipes conseguiram levantar entre US$ 5 milhões e US$ 10 milhões mesmo em um ambiente de bear market, o que é bastante raro no atual ambiente de mercado, e mesmo em comparação com o mercado acionário chinês em 2023, um único investimento é muito grande.
Nossos financiadores são principalmente amigos pessoais ou chefes da indústria de jogos que estão interessados no espaço de jogos e querem explorar o espaço de jogos cripto. Como eles preferem modelos de negócios compreensíveis e produtos maduros, tendemos a investir em equipes que eles possam entender e reconhecer.
Em termos de Mercado de Capitais, o mercado primário da criptomoeda permanece ativo e bem financiado. Só que o ciclo de financiamento pode ser prolongado, e as condições de investimento podem ser mais favoráveis aos investidores, o que significa que as condições podem ser médias para a equipa fundadora. Mas, no geral, o custo de desenvolvimento de jogos é relativamente previsível, pois depende principalmente do tamanho da equipe, do custo de mão de obra e do custo de terceirização. Uma vez que uma equipe tenha financiamento suficiente antecipadamente, geralmente não enfrenta de repente uma situação em que fica sem fundos.
Por outro lado, também conhecemos algumas equipas que acabam por não optar por investir. Essas equipes muitas vezes lutam para finalizar os investimentos principais, resultando em uma incapacidade de longo prazo para levantar fundos, o que também é um fenômeno comum no mercado atual. Como um fundo de mercado primário, continuamos ativos em mercados em baixa. Fizemos ajustes em termos de condições de investimento, por exemplo, em um Bull Market podemos aceitar um período de desbloqueio de Token de três anos, mas em um Bear Market, podemos exigir um período de desbloqueio mais curto.
O lado chinês estará em uma posição mais vantajosa do que o lado do projeto no Bear Market?
De fato, há relativamente poucos fundos no mercado cripto que estão dispostos a continuar investindo e ainda têm fundos em seus livros. Como muitos fundos operam em uma mistura de mercados primários e secundários, seus fundos geralmente são reservados para comprar ativos como Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) no momento certo em antecipação a oportunidades de compra de fundo. Em contrapartida, nossos fundos se concentram inteiramente em investir em projetos no mercado primário, o que é relativamente raro no mercado.
Em termos de avaliação de projetos, vimos oportunidades de investimento em diferentes parcelas, incluindo projetos avaliados em US$ 10 milhões, US$ 20 milhões, US$ 40 milhões e até US$ 90 milhões. No entanto, tendemos a não investir em projetos que estão sobrevalorizados, como o projeto de US$ 90 milhões que tem apenas um em nosso portfólio. Preferimos investir em projetos com avaliações entre US$ 10 milhões e US$ 20 milhões, o que é mais apropriado para nós.
Existe um fenômeno em que alguns VCs excluem o Crypto Game?
Uma das características de capitalização do mercado cripto é a ênfase muito alta na narrativa. Neste mercado, se um projeto tem uma narrativa convincente, pode ser bem-sucedido mesmo que não tenha um produto ou resultado substancial. Esse fenômeno reflete uma característica central do mercado de capitais cripto: a narrativa tem um peso maior entre a análise fundamental e a narrativa.
Compare diferentes tipos de projetos, por exemplo, uma equipe de 40 ou até 70 a 80 pessoas leva dois anos para desenvolver um jogo decente, em comparação com uma equipe de cerca de 10 pessoas que podem concluir um projeto e tokenizá-lo em meio ano a um ano. Neste caso, muitos capitalistas de risco (VCs) que são mais ativos no Mercado de Capitais podem estar mais inclinados a escolher este último. Porque este último não só tem um ciclo de desenvolvimento curto e menor risco, mas também pode realizar capitalização e benefícios mais rapidamente.
Essa tendência reflete um fenômeno comum no mercado cripto: investidores e capital estão mais inclinados a projetos que são rápidos e podem trazer um rápido retorno sobre o capital, em vez daqueles com longos ciclos de desenvolvimento e grandes investimentos de capital.
O desenvolvimento da GameFi também é amplamente limitado pela regulamentação?
Quando falamos de normas regulamentares, geralmente consideramos se um assunto é apropriado para operar. Em primeiro lugar, acho que as equipes envolvidas nesse tipo de coisa não devem pensar apenas em operar internamente. Uma vez que você decide se envolver em jogos, a empresa deve ser vista como um negócio global de certa forma. É importante que estas empresas compreendam claramente o seu posicionamento global e não se baseiem apenas tecnicamente na Blockchain. Se uma equipa e o seu principal mercado estão concentrados na China, isso sem dúvida aumenta o risco.
Tomemos, por exemplo, projetos de grande escala com origens chinesas, como o GMT da STEPN, que não estão em risco significativo e ainda estão lançando um novo jogo, Gas Hero. Se uma empresa está envolvida em jogos e Blockchain, sua estrutura empresarial, composição da equipe, status de funcionários e produtos devem ter uma perspetiva global desde o início. Isso inclui ações a serem consideradas, como restrições de acesso para usuários chineses, IPs chineses.
Quando se trata de negócios, acho que o princípio fundamental é a inovação. A legislação e a regulamentação ficam frequentemente aquém da inovação. Este é o princípio básico da inovação empresarial. Se algo é avaliado usando leis e regulamentos existentes, geralmente há dois resultados: ou é incompreensível ou é ilegal. Obviamente, infringir a lei é fácil de julgar e fácil de concluir, simplesmente não o faça, e ser difícil de entender significa que há um espaço cinzento. Na vanguarda da inovação, a regulamentação está sempre atrasada.
É necessário criar soluções de conformidade para evitar violações óbvias. Por exemplo, ainda há muitas equipes chinesas envolvidas no desenvolvimento do intercâmbio, mas elas se posicionaram como empresas globais desde o início. Eles podem ter uma equipe de desenvolvimento ou pessoal no país, mas o contrato não é um contrato de trabalho no sentido tradicional, mas é baseado em projetos. Eles também não operam no mercado chinês. Se alguém perguntar, as equipes perguntam como essas pessoas conseguiram acessar esses serviços sem bloquear o endereço IP chinês.
O que você acha das críticas a alguns projetos da GameFi, como baixa jogabilidade, modelos econômicos imperfeitos, etc.?
Acho que primeiro precisamos ter uma compreensão precisa das finanças e da teoria Ponzi. Um projeto não deve ser rotulado de ânimo leve, pois uma compreensão excessivamente abstrata pode levar a mal-entendidos e preconceitos. Por exemplo, considere o mercado imobiliário da China, que muitas pessoas pensam que não é um modelo Ponzi, mas uma atividade financeira normal, outro exemplo é o mercado de ações da China, especialmente algumas empresas de chips no ChiNext que perderam dinheiro por muitos anos, mas ainda têm alto valor de mercado. O valor destas empresas é uma bolha e o seu próprio desenvolvimento, mesmo que abram capital, ainda está no modelo Ponzi?
Na minha opinião, se uma empresa deve evitar ser considerada um modelo Ponzi, ela deve ter fluxo de caixa positivo e lucro líquido ao ano, ao mesmo tempo em que tem um Market Cap razoável no Mercado de Capitais. Caso contrário, o preço e o valor de muitos ativos são realmente determinados através de transações. Nos mercados financeiros, controlar a Oferta Circulante é uma estratégia comum, que pode aumentar o Market Cap. Por exemplo, se o mercado imobiliário de Xangai implementar restrições de compra e de circulação, a circulação torna-se menor e os preços da habitação terão maior probabilidade de subir. Os bancos também reconhecerão essas propriedades como ativos e emprestarão dinheiro, para que o montante total de fundos emprestados para toda a propriedade de oportunidade de mercado possa ser substancialmente aumentado.
Já discutimos anteriormente se um determinado jogo se enquadra no modelo Ponzi, mas se você olhar para o mercado de Criptoativos como um todo, o maior problema pode ser a falta de fluxo de caixa positivo para o ativo subjacente. Por conseguinte, pode considerar-se que, em certa medida, existe um certo risco neste mercado. Dito isso, acho que o espaço de jogos já é uma das áreas no espaço que está perto de ativos de qualidade e tem potencial para gerar fluxo de caixa positivo.
Existe uma contradição entre os atributos financeiros e a jogabilidade do jogo?
De fato, pode haver uma certa contradição entre a natureza financeira do jogo e sua jogabilidade, que é o problema central que a equipe de desenvolvimento do jogo precisa resolver. Os jogos são projetados para fornecer uma experiência emocionante, mas enfatizar demais os atributos financeiros dentro do jogo, como comprar, vender ou especular, pode comprometer a experiência do jogo em si. Quando os jogadores jogam este tipo de jogo, muitas vezes têm dois sentimentos diferentes: um é a experiência de entretenimento trazida pelo jogo, e o outro é a emoção trazida pela flutuação do valor dos ativos do jogo. Estes dois sentimentos são muitas vezes difíceis de distinguir claramente, levando a problemas com o loop de jogo que os jogadores sentem.
Por exemplo, quando o valor dos ativos de um jogo continua a aumentar, pode atrair um grande número de jogadores para participar. Mas quando esses jogadores perdem o interesse por causa da queda no valor de seus ativos, eles podem esquecer a diversão do jogo em si. Esta situação coloca exigências extremamente elevadas sobre as capacidades de design da equipa de produto do jogo. Eles têm que encontrar o equilíbrio certo entre a experiência de jogo e as transações de valor no jogo, ou criar um sistema que combine os dois.
No caso de Fantasy Journey to the West, este jogo equilibra bem os dois aspetos. Não tem flutuações extremas de valor patrimonial, mantendo uma boa experiência de jogo. Os itens do jogo têm algum valor e, ao mesmo tempo, constroem um sistema de cooperação entre os jogadores, como alguns jogadores se concentram na produção de itens e materiais, enquanto outros se concentram em outros aspetos. Tal design cria um pequeno sistema social que efetivamente combina a experiência de jogo com atributos financeiros.
Por que projetos viáveis de jogos cripto ainda não estão surgindo?
Há duas razões principais pelas quais ainda não existem projetos viáveis de jogos cripto. Em primeiro lugar, o mercado em si não precisa de produtos de jogos complexos para ser lucrativo. No mercado cripto, produtos financeiros simples e especulação são suficientes para atrair capital, deixando cair o incentivo para desenvolver jogos complexos e profundos. Esta é a primeira razão.
A segunda razão é que os especialistas da indústria que realmente sabem como integrar a experiência de jogo com o sistema econômico não estão inclinados a participar do desenvolvimento de jogos criptográficos. Esses especialistas geralmente são veteranos da indústria de jogos que têm uma riqueza de experiência e compreensão profunda. Por exemplo, a maioria dos planejadores e produtores da indústria de jogos atual cresceu no contexto do free to play, e eles podem não estar familiarizados com o sistema econômico dos primeiros MMORPGs (como Legend, Fantasy Westward Journey, Westward Journey, etc.). Diferentes modelos de negócios e designs de jogos, como o sistema de taxa de personagens criado pela miHoYo e o design do sistema econômico, são conhecimentos e habilidades profissionais completamente diferentes, portanto, quando se trata de sistemas econômicos semelhantes a MMORPG, como a Tokenomics, os talentos mainstream existentes não correspondem.
Para resolver este problema, é necessário um processo. Os profissionais da indústria de jogos primeiro precisam perceber que o mercado cripto é uma excelente oportunidade de capital. Se essa consciência não estiver em vigor, os melhores produtores de jogos podem não entrar em campo. Sem o envolvimento destes grandes talentos, todas as questões que discutimos podem continuar a ser insolúveis. Os desafios do desenvolvimento e operação de produtos de jogos, bem como os desafios do design de modelos de negócios, precisam ser resolvidos por esses mestres. Mas a pergunta-chave é: por que esses grandes talentos escolheriam ingressar nesse campo?
O que você acha dos testes de projetos Web3 por grandes fabricantes nacionais?
Para grandes empresas nacionais experimentarem projetos Web3, isso reflete o típico processo interno de inovação de grandes empresas. Neste processo, não existe uma abordagem única para avaliar o sucesso ou o fracasso, e cada projeto precisa ser avaliado individualmente caso a caso, com muitos detalhes envolvidos.
A inovação interna em grandes empresas requer vários elementos-chave: Em primeiro lugar, a alta administração da empresa, especialmente os chefes, deve prestar atenção suficiente a esta área. Em segundo lugar, a equipe executiva precisa ter compreensão e suporte precisos. Finalmente, o trabalho da camada executiva deve ser preciso. Se estes elementos forem cumpridos, é provável que a tentativa de inovação seja bem sucedida.
No entanto, existem alguns problemas comuns. Por exemplo, se uma empresa distribui recursos que deveriam ser investidos em uma área importante em dez direções diferentes de inovação, essa dispersão pode levar a resultados finais imprevisíveis. Além disso, algumas empresas podem apenas elogiar a inovação, mas na verdade não concordam com ela em seus corações, e podem ser motivadas mais por interesses financeiros do que por uma intenção real de inovar. Tais divergências muitas vezes não levam a resultados substantivos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Diálogo com Chen Yuetian da Huofeng Capital: Por que ainda não houve um jogo em cadeia de sucesso?
Editor**|**Wu diz blockchain
Chen Yuetian foi responsável pelo investimento em entretenimento na Innovation Works, e mais tarde participou de investimentos em projetos como IOST, Mask Network, StepN e Jay Bear. Fire Phoenix Capital também é um número relativamente pequeno de VCs com foco na indústria de Crypto Game. A entrevista ao podcast foi realizada no dia 20 de novembro de 2023, e parte da discussão sobre o mercado e os dados mudou. Ouça o podcast na íntegra
Pequeno Universo:
Youtube:
Texto integral da última conversa:
Que tal investir em 2023?
Em 2023, a nossa atividade de investimento está muito ativa, com novas ações de investimento quase todos os meses. Especialmente no mercado primário, embora haja relativamente poucos investidores devido à recessão no mercado secundário, ainda insistimos em investir no mercado primário. Acredita-se amplamente que é sensato mergulhar nas mínimas do mercado, por isso estamos ativamente à procura de oportunidades de investimento adequadas.
Nosso foco principal é o setor de jogos cripto, e esclarecemos o escopo de nossos investimentos. Após uma série de triagens e pesquisas, investimos em alguns projetos que merecem atenção no mercado nacional. Embora não houvesse muitos projetos de alta qualidade no geral, ainda encontramos algumas oportunidades com potencial.
Por exemplo, um projeto de jogo de tiro estrangeiro que mencionei recentemente, "Shrapnel", é avaliado em cerca de US$ 500 milhões após a introdução do modelo Tokenomics. O outro projeto é "Big Time", que atualmente está avaliado em cerca de US$ 900 milhões. Esses projetos demonstram o grande potencial e interesse do mercado no espaço de jogos cripto.
Além disso, também analisamos alguns projetos que foram lançados durante o último Bull Market, especialmente aqueles que recentemente começaram a se concentrar em Tokenomics. Descobrimos que, ao apresentar esses casos específicos para pessoas na indústria de jogos tradicionais, sua compreensão e atitudes em relação aos jogos cripto e modelos econômicos de Token começaram a mudar.
A área de investimento é maioritariamente de gaming, ou será dispersa por outros?
Nossa estratégia de investimento é firme e focada, com foco em investir no espaço de jogos cripto. Não diversificamos muito porque nossos financiadores têm uma expectativa clara de nosso foco de investimento – eles investem em nós para se concentrar no mercado de jogos cripto.
É claro que também exploraremos algumas áreas de inovação até certo ponto, como a inteligência artificial, mas esses investimentos são apenas uma pequena parte do nosso portfólio. Nossa principal tarefa e objetivo continua sendo encontrar e investir em projetos promissores no espaço de jogos cripto.
Compreendemos as expectativas e os requisitos dos nossos financiadores, pelo que não iremos alterar facilmente o nosso percurso de investimento principal. Mesmo com os altos e baixos do mercado de jogos cripto, mantemos nossa área de especialização. Em última análise, nosso objetivo é ter sucesso em nosso campo escolhido, em vez de alternar entre faixas com frequência.
Atualmente está investido principalmente na equipe chinesa?
Em 2023, nosso fundo se concentra em investimentos no espaço de jogos cripto. Com base no meu histórico de recursos pessoais e vantagens de rede, ocupamos uma certa vantagem na equipe chinesa. A nossa lógica de investimento não se baseia apenas no otimismo nesta área, mas mais importante, para satisfazer as necessidades dos investidores e reconhecer a nossa filosofia de investimento.
Embora invistamos em nossa equipe global, estamos focados principalmente na indústria de jogos chinesa, pois este é o mercado que conhecemos e com o qual estamos mais familiarizados. A nossa estratégia de investimento tem em conta os desejos dos nossos financiadores e as tendências do mercado. Por exemplo, embora também tenhamos explorado investimentos em IA e financiado MyShell.ai, nosso foco principal ainda é em jogos cripto.
Acreditamos que o Crypto pode ajudar as empresas chinesas de jogos a capitalizarem-se através de mercados de ações e ações não tradicionais. O prémio de liquidez e valorização neste mercado dão à equipa melhores oportunidades de reservas de capital e desenvolvimento. Por exemplo, observamos que alguns projetos de jogos foram avaliados nas centenas de milhões de dólares após a Tokenomics, o que é muito mais do que a possível avaliação de capitalização dos jogos chineses nos mercados tradicionais.
Vemos que o Crypto, como um Mercado de Capitais, é muito adequado para facilitar a circulação e retorno de capital. Ao mesmo tempo, também percebemos que o desconhecimento da equipe de jogo com o Mercado de Capitais exigia um processo educacional. Através do ambiente regulatório mais relaxado no exterior e da demonstração de casos de sucesso, gradualmente educaremos e atrairemos mais equipes para reconhecer isso. Acreditamos que o mercado cripto fornece uma plataforma de capitalização valiosa para a indústria de jogos. Embora exista um certo risco de uma bolha, desde que o modelo de negócio futuro seja viável, este mercado acabará por crescer de imaturo para maduro.
Houve alguma mudança na lógica de avaliação atual da indústria para jogos?
No mundo dos fundos de criptomoedas, as preferências de investimento estão intimamente ligadas ao histórico do financiador e ao posicionamento no mercado de capitais mais amplo. Em particular, fundos que se concentram em criptomoedas nativas, como cadeias públicas e Finanças Descentralizadas, tendem a apoiar projetos inovadores e de ponta no espaço Blockchain, como preferir tipos de projetos como Magic.
No entanto, a base de financiadores do nosso fundo é ligeiramente diferente. A maioria deles se juntou através de minhas conexões pessoais, muitos deles amigos de longa data, interessados na indústria de jogos ou os próprios proprietários da indústria de jogos, procurando explorar o espaço Crypto Game. Esses financiadores são fontes de financiamento fora do setor e preferem produtos e equipes mais maduros, que possam ser compreendidos, tenham um modelo de negócios claro e sejam mais maduros. Este tipo de equipa tem mais probabilidades de atrair o apoio do nosso fundo e dos seus financiadores.
Na verdade, isso reflete dois tipos diferentes de equipes e orientações de investimento. Os mercados em que os nossos fundos e os seus financiadores estão dispostos a participar têm mais vantagens do que as finanças tradicionais. Todos estão abertos a este mercado capitalizado. Seja na forma de ações apoiadas pela Web2 no passado, ou a equipe apoiada pela Crypto agora, suas qualidades no produto do jogo e no nível de P&D são essencialmente semelhantes. Além da necessidade de inovação no modelo de negócios, a equipe de novos produtos de jogos modernos também precisa ter uma compreensão mais profunda e familiaridade com o campo cripto.
O projeto investido também enfrentará dificuldades em um Bear Market?
2023 foi um ano de investimento ativo contínuo no espaço de jogos cripto para nós. Embora não existam muitos fundos que vendem com tanta frequência como nós, uma das vantagens do mercado cripto é a vontade de coinvestir. Nos projetos que apoiamos, essas equipes conseguiram levantar entre US$ 5 milhões e US$ 10 milhões mesmo em um ambiente de bear market, o que é bastante raro no atual ambiente de mercado, e mesmo em comparação com o mercado acionário chinês em 2023, um único investimento é muito grande.
Nossos financiadores são principalmente amigos pessoais ou chefes da indústria de jogos que estão interessados no espaço de jogos e querem explorar o espaço de jogos cripto. Como eles preferem modelos de negócios compreensíveis e produtos maduros, tendemos a investir em equipes que eles possam entender e reconhecer.
Em termos de Mercado de Capitais, o mercado primário da criptomoeda permanece ativo e bem financiado. Só que o ciclo de financiamento pode ser prolongado, e as condições de investimento podem ser mais favoráveis aos investidores, o que significa que as condições podem ser médias para a equipa fundadora. Mas, no geral, o custo de desenvolvimento de jogos é relativamente previsível, pois depende principalmente do tamanho da equipe, do custo de mão de obra e do custo de terceirização. Uma vez que uma equipe tenha financiamento suficiente antecipadamente, geralmente não enfrenta de repente uma situação em que fica sem fundos.
Por outro lado, também conhecemos algumas equipas que acabam por não optar por investir. Essas equipes muitas vezes lutam para finalizar os investimentos principais, resultando em uma incapacidade de longo prazo para levantar fundos, o que também é um fenômeno comum no mercado atual. Como um fundo de mercado primário, continuamos ativos em mercados em baixa. Fizemos ajustes em termos de condições de investimento, por exemplo, em um Bull Market podemos aceitar um período de desbloqueio de Token de três anos, mas em um Bear Market, podemos exigir um período de desbloqueio mais curto.
O lado chinês estará em uma posição mais vantajosa do que o lado do projeto no Bear Market?
De fato, há relativamente poucos fundos no mercado cripto que estão dispostos a continuar investindo e ainda têm fundos em seus livros. Como muitos fundos operam em uma mistura de mercados primários e secundários, seus fundos geralmente são reservados para comprar ativos como Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) no momento certo em antecipação a oportunidades de compra de fundo. Em contrapartida, nossos fundos se concentram inteiramente em investir em projetos no mercado primário, o que é relativamente raro no mercado.
Em termos de avaliação de projetos, vimos oportunidades de investimento em diferentes parcelas, incluindo projetos avaliados em US$ 10 milhões, US$ 20 milhões, US$ 40 milhões e até US$ 90 milhões. No entanto, tendemos a não investir em projetos que estão sobrevalorizados, como o projeto de US$ 90 milhões que tem apenas um em nosso portfólio. Preferimos investir em projetos com avaliações entre US$ 10 milhões e US$ 20 milhões, o que é mais apropriado para nós.
Existe um fenômeno em que alguns VCs excluem o Crypto Game?
Uma das características de capitalização do mercado cripto é a ênfase muito alta na narrativa. Neste mercado, se um projeto tem uma narrativa convincente, pode ser bem-sucedido mesmo que não tenha um produto ou resultado substancial. Esse fenômeno reflete uma característica central do mercado de capitais cripto: a narrativa tem um peso maior entre a análise fundamental e a narrativa.
Compare diferentes tipos de projetos, por exemplo, uma equipe de 40 ou até 70 a 80 pessoas leva dois anos para desenvolver um jogo decente, em comparação com uma equipe de cerca de 10 pessoas que podem concluir um projeto e tokenizá-lo em meio ano a um ano. Neste caso, muitos capitalistas de risco (VCs) que são mais ativos no Mercado de Capitais podem estar mais inclinados a escolher este último. Porque este último não só tem um ciclo de desenvolvimento curto e menor risco, mas também pode realizar capitalização e benefícios mais rapidamente.
Essa tendência reflete um fenômeno comum no mercado cripto: investidores e capital estão mais inclinados a projetos que são rápidos e podem trazer um rápido retorno sobre o capital, em vez daqueles com longos ciclos de desenvolvimento e grandes investimentos de capital.
O desenvolvimento da GameFi também é amplamente limitado pela regulamentação?
Quando falamos de normas regulamentares, geralmente consideramos se um assunto é apropriado para operar. Em primeiro lugar, acho que as equipes envolvidas nesse tipo de coisa não devem pensar apenas em operar internamente. Uma vez que você decide se envolver em jogos, a empresa deve ser vista como um negócio global de certa forma. É importante que estas empresas compreendam claramente o seu posicionamento global e não se baseiem apenas tecnicamente na Blockchain. Se uma equipa e o seu principal mercado estão concentrados na China, isso sem dúvida aumenta o risco.
Tomemos, por exemplo, projetos de grande escala com origens chinesas, como o GMT da STEPN, que não estão em risco significativo e ainda estão lançando um novo jogo, Gas Hero. Se uma empresa está envolvida em jogos e Blockchain, sua estrutura empresarial, composição da equipe, status de funcionários e produtos devem ter uma perspetiva global desde o início. Isso inclui ações a serem consideradas, como restrições de acesso para usuários chineses, IPs chineses.
Quando se trata de negócios, acho que o princípio fundamental é a inovação. A legislação e a regulamentação ficam frequentemente aquém da inovação. Este é o princípio básico da inovação empresarial. Se algo é avaliado usando leis e regulamentos existentes, geralmente há dois resultados: ou é incompreensível ou é ilegal. Obviamente, infringir a lei é fácil de julgar e fácil de concluir, simplesmente não o faça, e ser difícil de entender significa que há um espaço cinzento. Na vanguarda da inovação, a regulamentação está sempre atrasada.
É necessário criar soluções de conformidade para evitar violações óbvias. Por exemplo, ainda há muitas equipes chinesas envolvidas no desenvolvimento do intercâmbio, mas elas se posicionaram como empresas globais desde o início. Eles podem ter uma equipe de desenvolvimento ou pessoal no país, mas o contrato não é um contrato de trabalho no sentido tradicional, mas é baseado em projetos. Eles também não operam no mercado chinês. Se alguém perguntar, as equipes perguntam como essas pessoas conseguiram acessar esses serviços sem bloquear o endereço IP chinês.
O que você acha das críticas a alguns projetos da GameFi, como baixa jogabilidade, modelos econômicos imperfeitos, etc.?
Acho que primeiro precisamos ter uma compreensão precisa das finanças e da teoria Ponzi. Um projeto não deve ser rotulado de ânimo leve, pois uma compreensão excessivamente abstrata pode levar a mal-entendidos e preconceitos. Por exemplo, considere o mercado imobiliário da China, que muitas pessoas pensam que não é um modelo Ponzi, mas uma atividade financeira normal, outro exemplo é o mercado de ações da China, especialmente algumas empresas de chips no ChiNext que perderam dinheiro por muitos anos, mas ainda têm alto valor de mercado. O valor destas empresas é uma bolha e o seu próprio desenvolvimento, mesmo que abram capital, ainda está no modelo Ponzi?
Na minha opinião, se uma empresa deve evitar ser considerada um modelo Ponzi, ela deve ter fluxo de caixa positivo e lucro líquido ao ano, ao mesmo tempo em que tem um Market Cap razoável no Mercado de Capitais. Caso contrário, o preço e o valor de muitos ativos são realmente determinados através de transações. Nos mercados financeiros, controlar a Oferta Circulante é uma estratégia comum, que pode aumentar o Market Cap. Por exemplo, se o mercado imobiliário de Xangai implementar restrições de compra e de circulação, a circulação torna-se menor e os preços da habitação terão maior probabilidade de subir. Os bancos também reconhecerão essas propriedades como ativos e emprestarão dinheiro, para que o montante total de fundos emprestados para toda a propriedade de oportunidade de mercado possa ser substancialmente aumentado.
Já discutimos anteriormente se um determinado jogo se enquadra no modelo Ponzi, mas se você olhar para o mercado de Criptoativos como um todo, o maior problema pode ser a falta de fluxo de caixa positivo para o ativo subjacente. Por conseguinte, pode considerar-se que, em certa medida, existe um certo risco neste mercado. Dito isso, acho que o espaço de jogos já é uma das áreas no espaço que está perto de ativos de qualidade e tem potencial para gerar fluxo de caixa positivo.
Existe uma contradição entre os atributos financeiros e a jogabilidade do jogo?
De fato, pode haver uma certa contradição entre a natureza financeira do jogo e sua jogabilidade, que é o problema central que a equipe de desenvolvimento do jogo precisa resolver. Os jogos são projetados para fornecer uma experiência emocionante, mas enfatizar demais os atributos financeiros dentro do jogo, como comprar, vender ou especular, pode comprometer a experiência do jogo em si. Quando os jogadores jogam este tipo de jogo, muitas vezes têm dois sentimentos diferentes: um é a experiência de entretenimento trazida pelo jogo, e o outro é a emoção trazida pela flutuação do valor dos ativos do jogo. Estes dois sentimentos são muitas vezes difíceis de distinguir claramente, levando a problemas com o loop de jogo que os jogadores sentem.
Por exemplo, quando o valor dos ativos de um jogo continua a aumentar, pode atrair um grande número de jogadores para participar. Mas quando esses jogadores perdem o interesse por causa da queda no valor de seus ativos, eles podem esquecer a diversão do jogo em si. Esta situação coloca exigências extremamente elevadas sobre as capacidades de design da equipa de produto do jogo. Eles têm que encontrar o equilíbrio certo entre a experiência de jogo e as transações de valor no jogo, ou criar um sistema que combine os dois.
No caso de Fantasy Journey to the West, este jogo equilibra bem os dois aspetos. Não tem flutuações extremas de valor patrimonial, mantendo uma boa experiência de jogo. Os itens do jogo têm algum valor e, ao mesmo tempo, constroem um sistema de cooperação entre os jogadores, como alguns jogadores se concentram na produção de itens e materiais, enquanto outros se concentram em outros aspetos. Tal design cria um pequeno sistema social que efetivamente combina a experiência de jogo com atributos financeiros.
Por que projetos viáveis de jogos cripto ainda não estão surgindo?
Há duas razões principais pelas quais ainda não existem projetos viáveis de jogos cripto. Em primeiro lugar, o mercado em si não precisa de produtos de jogos complexos para ser lucrativo. No mercado cripto, produtos financeiros simples e especulação são suficientes para atrair capital, deixando cair o incentivo para desenvolver jogos complexos e profundos. Esta é a primeira razão.
A segunda razão é que os especialistas da indústria que realmente sabem como integrar a experiência de jogo com o sistema econômico não estão inclinados a participar do desenvolvimento de jogos criptográficos. Esses especialistas geralmente são veteranos da indústria de jogos que têm uma riqueza de experiência e compreensão profunda. Por exemplo, a maioria dos planejadores e produtores da indústria de jogos atual cresceu no contexto do free to play, e eles podem não estar familiarizados com o sistema econômico dos primeiros MMORPGs (como Legend, Fantasy Westward Journey, Westward Journey, etc.). Diferentes modelos de negócios e designs de jogos, como o sistema de taxa de personagens criado pela miHoYo e o design do sistema econômico, são conhecimentos e habilidades profissionais completamente diferentes, portanto, quando se trata de sistemas econômicos semelhantes a MMORPG, como a Tokenomics, os talentos mainstream existentes não correspondem.
Para resolver este problema, é necessário um processo. Os profissionais da indústria de jogos primeiro precisam perceber que o mercado cripto é uma excelente oportunidade de capital. Se essa consciência não estiver em vigor, os melhores produtores de jogos podem não entrar em campo. Sem o envolvimento destes grandes talentos, todas as questões que discutimos podem continuar a ser insolúveis. Os desafios do desenvolvimento e operação de produtos de jogos, bem como os desafios do design de modelos de negócios, precisam ser resolvidos por esses mestres. Mas a pergunta-chave é: por que esses grandes talentos escolheriam ingressar nesse campo?
O que você acha dos testes de projetos Web3 por grandes fabricantes nacionais?
Para grandes empresas nacionais experimentarem projetos Web3, isso reflete o típico processo interno de inovação de grandes empresas. Neste processo, não existe uma abordagem única para avaliar o sucesso ou o fracasso, e cada projeto precisa ser avaliado individualmente caso a caso, com muitos detalhes envolvidos.
A inovação interna em grandes empresas requer vários elementos-chave: Em primeiro lugar, a alta administração da empresa, especialmente os chefes, deve prestar atenção suficiente a esta área. Em segundo lugar, a equipe executiva precisa ter compreensão e suporte precisos. Finalmente, o trabalho da camada executiva deve ser preciso. Se estes elementos forem cumpridos, é provável que a tentativa de inovação seja bem sucedida.
No entanto, existem alguns problemas comuns. Por exemplo, se uma empresa distribui recursos que deveriam ser investidos em uma área importante em dez direções diferentes de inovação, essa dispersão pode levar a resultados finais imprevisíveis. Além disso, algumas empresas podem apenas elogiar a inovação, mas na verdade não concordam com ela em seus corações, e podem ser motivadas mais por interesses financeiros do que por uma intenção real de inovar. Tais divergências muitas vezes não levam a resultados substantivos.