هناك العديد من السرد السائد في المشهد الحالي يقترح أن منتجات الويب3 المطورة على تكنولوجيا البلوكشين يمكن أن تمنح ملكية الأصول الحقيقية للمستخدمين من خلال إصدار الرموز. على سبيل المثال، تمتلك الألعاب البلوكشين القدرة على نقل السيطرة على الأصول داخل اللعبة من شركات الألعاب إلى اللاعبين أنفسهم، في حين أن تكنولوجيا NFT تمكن الأصحاب بالملكية الأصلية لإبداعاتهم، مما يؤدي إلى تعزيز الحوافز للمبدعين.

مما لا شك فيه أن تكنولوجيا البلوكشين تحل مشكلة حفظ الأصول التقليدية. ومع ذلك، انتقال الملكية إلى السلسلة الكتلية بعد التمركز قد أدى إلى ظهور مجموعة من التحديات الخاصة بها. هذه التحديات لم تؤدي فقط إلى انتهاك حقوق المستخدمين ولكن أيضًا أنشأت فرصًا لأطراف معينة في المشروع للاستفادة من فرص التحكيم التنظيمي.

لذلك، يتناول هذا المقال جوانب الأساسية لاقتصاد الملكية، مدققًا الرموز التي تمثل حقًا ملكية الأصول والتمييز بينها وبين الرموز التي تكون أكثر تركيزًا وتظهر صفات الثقة الأقوى مقارنة بالأصول التقليدية على الويب2.

حيازة الرموز لا تعني ملكية الأصول

يميل العديد من الأفراد إلى ربط حيازة الرمز تلقائيًا بملكية الأصول. قد يبدو حيازة رمز الحوكمة لمشروع ما مشابهًا لامتلاك المشروع نفسه، بينما قد يعطي امتلاك NFT من لعبة على سلسلة كتل انطباعًا بامتلاك العناصر داخل اللعبة.

ومع ذلك، لا تمثل الرموز بشكل أساسي الأصول. في العديد من الحالات، تكون الرموز مشابهة لمفهوم "التذكرة" في ثقافة الصين الحديثة - وسيلة متعددة الاستخدامات يمكن أن تحتوي على مختلف الأصول. حيث تجسد الرموز مجموعة من الحقوق والمسؤوليات، يتحول هذا الوسط العام إلى فئة منفصلة من الأصول.

لذلك، فإن الحقوق الخاصة المرتبطة بالرمز تكون حاسمة في تحديد نوع الأصل الذي يمثله. يمكن أن تكون السردية السائدة في السوق التي تربط امتلاك الرمز بامتلاك الأصل من قبل المستخدم مضللة إلى حد ما.

مماثل لكيفية أن قيمة تذكرة حفلة موسيقية ليست في الورقة الفعلية ذاتها بل في التزام المنظم بتقديم أداء مستقبلي، أو كيف أن قيمة إيصال إيداع البنك تنبع من التزام البنك بسداد الرأسمال والفائدة في وقت محدد.

في الحالات التي لا يتم فيها تحقيق الالتزامات، سيفرض النظام القانوني المعمول به عواقب. وهذا يؤكد جوهر تأسيس الحقوق - حيث تثير الانتهاكات حلولًا مقابلة توفرها المؤسسات الرسمية للأطراف المتضررة.

مجرد الإعلان أو تحديد حق من جانب واحد لا يضمن وجوده. الحقوق التي تفتقر إلى وسائل إجرائية قابلة للتنفيذ هي في الأساس رمزية ومرجح ألا يتم الالتزام بها من قبل الآخرين. وهذا يؤكد على قول: "الحق بدون وسيلة إنفاذ ليس حقًا."

لذلك، من دون تدابير وقائية قوية لحقوق الأصول، من الصعب التأكيد على أن المستخدمين يمتلكون حقيقة الأصول.

أي الرموز تحمل فعليا ملكية الأصول؟

في التحليل التالي، سنفحص عدة فئات شائعة من الأصول على السلسلة للتمييز بين الرموز التي تدل بصدق على الملكية وتلك التي هي أساسًا أصول مركزية معبأة بذكاء.

رمز الحوكمة

بينما لا تعمل مشاريع Web3 كشركات مساهمة تقليدية، يُشبه غالبًا الرموز الحاكمة التي تصدرها إلى شهادات ملكية للمشروع. ومع ذلك، الواقع هو أن العديد من الرموز الحاكمة تختلف بشكل كبير عن الأسهم، في المقام الأول في جانبين رئيسيين:

أولاً، تكمن الاختلافات في نطاق الحوكمة. يمتلك حاملو الأسهم عادة حقوق حوكمة تمكنهم من التأثير على قرارات في مجالات مختلفة مثل العنصر البشري والشؤون المالية. على النقيض، تكون حقوق الحوكمة في العديد من مشاريع Web3 أكثر قيودًا، مما يتيح التصويت لتغيير بعض المعلمات البروتوكولية المحددة ولكن بدون سلطة لمنع تحويل الأموال من خزينة المشروع.

ثانيا، هناك عدم توافق في عملية التنفيذ. على الرغم من أن حاملي رمز الحوكمة يمكنهم اقتراح قرارات، إلا أن التنفيذ الفعلي يعتمد على استعداد فريق المشروع. في الحالات التي يخفق فيها أطراف المشروع في أداء واجباتهم، غالبا ما يجد حاملو رمز الحوكمة أنفسهم عاجزين.

للتحقق مما إذا كانت عملة حوكمة تمثل بالفعل ملكية لمشروع Web3، يجب أن تتوفر شرطين: أولاً، يجب ألا تكون حقوق الحوكمة مقيدة. يعتبر أي حقوق حوكمة غير قادرة على تحديد استخدام خزانة البروتوكول حقوق حوكمة شبه حقيقية. ثانيًا، يجب أن تُنفذ القرارات التي تم تمريرها من خلال الحوكمة تلقائيًا على السلسلة.

بينما يعد تحقيق الحوكمة الكاملة على السلسلة تحديًا، فإن تنفيذ الحوكمة خارج السلسلة الحالي يفتقر إلى الإشراف القضائي، مما يجعل حقوق الحوكمة عرضة للخطر. بدون وسائل فعالة لحماية الحقوق، يصبح من الصعب حماية الحقوق التي تفتقر إلى تدابير قابلة للتنفيذ.

تواجه الرموز الحاكمة غير قادرة على ممارسة حكم على السلسلة الرئيسية مخاطر تركيز مرتفعة مقارنة بأسهم الشركات المحمية قانونيًا بسبب غياب الضمانات القانونية. ومع ذلك، تستفيد بعض مشاريع Web3 بنجاح من حكم شامل على السلسلة لتقسيم حقوق الحوكمة.

مثال بارز يُرى في قطاع الديفي، مع Compound يُجسد تنفيذ حوكمة السلسلة الكاملة. ينطوي عملية حوكمة Compound على مقترحات مقدمة كشفرة قابلة للتنفيذ بدلاً من نص للتنفيذ المباشر على الحاسوب. عندما تكون نتائج التصويت ناجحة، ينفذ عقد الحوكمة بشكل آلي نشر منطق الشفرة.

هذا النهج الحكومي المعتمد بالكامل على السلسلة يقضي بالتخلص من الاعتماد على الامتثال من قبل الفريق مع نتائج التصويت، مما يحقق عدم الثقة الحقيقية. ونتيجة لذلك، يمكن لحاملي تلك الرموز الحكومية تأمين حقوق الملكية الجزئية بشكل حقيقي في المشروع.

معدات اللعب

بالمثل لرموز الحوكمة، في حين تتناول العديد من NFTs لألعاب البلوكشين قضية الحضانة لأصول اللعبة داخل الألعاب التقليدية، فإن استخدام هذه NFTs في الألعاب يتطلب لا غنى عن حماية الخوادم المركزية التي تديرها فريق المشروع.

لذلك، يمكن تبسيط تحديد ما إذا كانت NFTs لألعاب البلوكتشين تمثل حقيقة ملكية الأصول إلى معيارين رئيسيين: أولاً، ما إذا كانت هذه NFTs تخضع للتحكم من قبل مشغل اللعبة، وثانياً، ما إذا كانت منطقية اللعبة الأساسية تعمل على البلوكتشين.

يتم تحقيق المعيار السابق عادةً من خلال معظم ألعاب البلوكشين، مما يسمح للمستخدمين بسحب NFTs إلى السلسلة حتى إذا كانوا يستخدمون نموذج الحاجة إلى الاحتفاظ خلال اللعب.

المعيار الأخير أكثر أهمية. حاليا، يقوم العديد من ألعاب البلوكشين بتشغيل منطقها الأساسي خارج السلسلة بسبب قيود الأداء للسلسلة العامة الأساسية. في مثل هذه الحالات، يمكن أن تعيد التعديلات على الشفرة التي يقوم بها فريق المشروع أو وقف الخدمة وظائف أصول المستخدمين بين عشية وضحاها. وبالتالي، الألعاب المنظمة بهذه الطريقة لا تمنح المستخدمين ملكية حقيقية لأصول اللعبة من خلال NFTs بشكل قاطع.

يتطلب التعامل مع هذه المسألة تعاونًا نشطًا من فرق تطوير ألعاب البلوكشين وتعزيز كبير لأداء السلسلة العامة الأساسية. لحسن الحظ، تستكشف عدة حلول للتوسيع مثل StarkNet وArweave تطوير "ألعاب السلسلة الكاملة" التي تنشئ منطق اللعبة الأساسي على السلسلة. يمكن أن يؤدي التقدم في هذا الاتجاه إلى حل تحدي عدم تأمين اللاعبين ملكية أصول اللعبة بفعالية.

الأصول النقدية

تبرز الأصول المالية كواحدة من أنجح الفئات الفرعية في تحقيق ملكية المستخدم. مع الادعاءات في الأصول المالية يمكن برمجتها بسهولة عبر العقود الذكية، تحقق شهادات الادعاء هذه مستوى عالٍ من عدم الثقة، مما يحمي ملكية المستخدم بفعالية دون الاعتماد على أنظمة قانونية خارج سلسلة الكتل.

الرموز البارزة في هذه الفئة تشمل cToken لـ Compound، و aToken لـ Aave، و LP Token لـ Uniswap (الإصدار V2) أو LP NFT (الإصدار V3). يمكن لحاملي هذه الرموز، التي تمثل مطالبات مالية، استرداد أصولهم بسرعة من الخزانة العقدية المقابلة كما هو متفق عليه. يقضي هذا العملية على الحاجة إلى الاعتماد على التزام الأطراف في المشروع أو اللجوء إلى القنوات القانونية خارج السلسلة.

وعلاوة على ذلك، على الرغم من أن العملات المستقرة المركزية مثل USDT و USDC لا تحل تحديات حفظ الأصول، إلا أنها تعمل استنادًا إلى افتراضات ثقة قوية (الثقة بالوصي والثقة في عدم مصادرة حسابات الحفظ من قبل الحكومة الأمريكية).

ومع ذلك، نظرًا لأن الكيانات مثل Circle و Tether قد خضعت لدرجة من الإشراف والحماية من أنظمة قانونية خارج السلسلة، تستفيد أصول حفظ المستخدمين من مستوى معين من الإشراف وتكون محمية إلى حد ما من خلال الوسائل التقليدية، مما يضمن الحفاظ على ملكية أصول المستخدم.

أصول "إصلاح السلسلة"

تم بناء فئات الأصول أعلاه جميعها من قبل فرق البلوكشين الأصلية، ولكن في آخر جولتين من أسواق الدببة، ظهرت العديد من مشاريع "إصلاح السلسلة" التي تُدعى بها في السوق. يمكن تلخيص طريقة بناء هذا النوع من المشروعات بشكل أساسي عن طريق وضع شهادات الأصول غير السلسلة على السلسلة (وهي ليست أصول حقيقية على السلسلة). في الوقت نفسه، يجب حماية الحقوق المقابلة لهذه الأصول بشكل أساسي بواسطة النظام القضائي التقليدي، والذي بالطبع لا يمكن تحقيقه. الثقة الكاملة.

لذلك، لا يمكن تحديد ما إذا كان بإمكان تلك الرموز المعدلة من قبل السلسلة أن تمنح حقًا الملكية للمستخدمين ببساطة عن طريق تحليل اقتصاد الرمز المزعوم، ولكن بالأحرى عن طريق ما إذا كان بإمكان حقوقهم أن تحمى بفعالية عن طريق النظام القضائي خارج السلسلة. لذلك، على الرغم من أن مثل هذه المشاريع قد أصدرت رموزًا، في جوهرها، قد يكون من الأنسب تصنيفها على أنها مشاريع Web2.

احترس من التحايل المفاهيمي أو التحكيم التنظيمي

يتم تحفيز الاستكشاف الشامل لمفاهيم تتعلق بالملكية هنا بواسطة انتشار التلاعب المفاهيمي والتنظيمي المستغل لأفكار الملكية خلال دورة السوق الصاعدة السابقة.

بعد التفكير في السنتين الماضيتين، يصبح واضحًا أن الرموز الحاكمة التي تصدرها العديد من المشاريع غالبًا ما تمتلك حقوق حكم محدودة (تفتقر إلى القدرات على إدارة المال)، ومع ذلك، يقوم السوق الثانوي بتضخيمها بناءً على مقاييس تقييم الأسهم بشكل متحمس.

العديد من ألعاب سلسلة كتل GameFi التي تركز على مفهوم X2E تعتمد على خوادم مركزية لتنفيذ منطق اللعب الأساسي. بينما تستفيد من إصدار الرموز والأصول غير القابلة للاستبدال تحت غطاء منح المستخدمين الملكية، تحتفظ هذه المشاريع بالسيطرة المطلقة على ديناميكيات عالم اللعبة. إنهم يمارسون السلطة لتغيير قواعد اللعبة كما يشاؤون وتحويل أموال المشروع بحرية، مما يدمج بشكل فعال مزايا Web3 (نقص الإشراف) مع خصائص Web2 (التمركز) لتعظيم مصالح الطرف المشروع.

مثل هذه الممارسات تجسد سلوكيات التحايل التنظيمي النموذجية.

عند تطوير مشروع Web3، يجب ألا يقتصر الهدف الرئيسي على تحويل الأصول إلى رموز أو إصدار عملات، ولكن يجب استغلال تكنولوجيا البلوكشين لمعالجة قضايا الثقة التي كان من الصعب حلها في السابق. من خلال تعزيز مستويات الثقة بين جميع المشاركين وتقليل تكاليف بناء الثقة، يمكن لمشاريع Web3 تعزيز الكفاءة بشكل كبير.

الرموز المنشأة على البلوكشين قد لا تمثل بشكل أساسي أصولًا لامركزية؛ بل يمكن أن تكون بوتيرة محتملة أصول ويب2 غير منظمة مموهة بثياب ويب3 لأغراض التحكيم التنظيمي.

دون الأولوية لتعزيز الائتمان والتركيز فقط على تصميم الاقتصاد المرتبط بالرموز، تتعرض المشاريع لخطر تكوين فقاعات مالية وعدم تقديم فئة ملكية مدعومة حقًا بالأصول للمستخدمين. في مثل هذه السيناريوهات، تصبح المناقشات المتعلقة بالاقتصاد المملوك في Web3 بلا جدوى.

إخلاء المسؤولية:

1. يتم استنساخ هذه المقالة من [بلوكبيتس، وحقوق النشر تعود إلى الكاتب الأصلي0x76] ، إذا كان لديك أي اعتراض على إعادة الطبع ، يرجى الاتصال فريق تعلم جيت(فريق Gate Learn)، سيقوم الفريق بالتعامل معها في أقرب وقت وفقا للإجراءات ذات الصلة.
2. تنويه: تعبر الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة فقط عن آراء الكاتب الشخصية ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم ترجمة النسخ الأخرى من المقالات بواسطة فريق Gate Learn ولم يتم ذكرها في Gate.io) ، قد لا يتم تكرار المقال المترجم أو توزيعه أو ارتكاب الانتحال.