مؤخرًا، قامت شركة Starkware ببدء توزيع مجاني مُنتظر بشدة. مثل معظم توزيعات العملات، تسبب ذلك في الكثير من الجدل. الذي بطريقة مأساوية، لم يعد يفاجئ أي شخص بعد الآن.

فلماذا يحدث هذا مرارًا وتكرارًا؟ قد يسمع المرء بعضًا من هذه الآراء:

• المتداولون الداخليون يرغبون فقط في التخلص والانتقال، وصرف مليارات
• لم تكن الفريق على دراية بالأمور بشكل أفضل ولم يكن لديهم المشورة الصحيحة
• يجب أن يكون للحيتان أولوية أكبر نظرًا لأنها تجلب قيمة القرض الإجمالية (TVL)
• التوزيعات الجوائزية تهدف إلى تحقيق الديمقراطية في مفهوم العملات الرقمية
• بدون الفلاحين، لا يوجد استخدام أو اختبار للضغط على البروتوكول
• تستمر الحوافز الغير متناسقة للتوزيع المجاني في إنتاج آثار جانبية غريبة

لا أحد من هذه الآراء خاطئ، ولكن لا أحد من هذه النقاط نظر مطلقة صحيحة بمفردها. دعونا نفتح بعض الآراء للتأكد من أن لدينا فهم شامل للمشكلة المطروحة.

يوجد توتر أساسي عند القيام بتوزيع مجاني، أنت تختار بين ثلاثة عوامل:

• كفاءة رأس المال
• اللامركزية
• الاحتفاظ

غالباً ما تجد نفسك في سيناريو حيث يكون توزيع المكافآت مثمرًا بشكل جيد في بعد واحد، لكن نادراً ما يجمع بين البُعدين الثاني والثالث بشكل جيد. التثبيت على وجه الخصوص هو البُعد الأصعب حيث يعتبر أي رقم يتجاوز 15٪ عادة غير مسموع.

• كفاءة رأس المال تعرف كمعيار يستخدم لمعرفة كم عدد الرموز التي تمنحها للمشارك. كلما كنت توزع توزيعات الهبوط الخاصة بك بكفاءة أكبر، كلما زاد تعدين السيولة (رمز واحد لكل دولار يتم إيداعه) - مما يعود بالفائدة على الحيتان.
• اللامركزية معناها من الذي يحصل على رموزك وبأي معايير. لقد اعتمدت توزيعات الهبة الأخيرة طريقة الاختيار العشوائي من أجل تعظيم تغطية من يحصل على تلك الرموز. هذا عادة ما يكون شيئًا جيدًا حيث يوفر لك المتاعب القانونية ويمنحك مزيدًا من النفوذ لجعل الناس أثرياء (أو دفع غرامات وقوف السيارات الخاصة بهم).
• الاحتفاظ هو مدى تمسك المستخدمين بعد التوزيع المجاني. بمعنى ما، إنه طريقة لقياس مدى توافق مستخدميك مع نواياك. كلما كانت نسبة الاحتفاظ أقل، كلما كانت مستخدميك أقل توافقاً. 10٪ كمعيار صناعي لمعدل الاحتفاظ يعني أنه فقط هناك سبب واحد صحيح لكل 10 عناوين تملكها!

وضع الاحتفاظ جانبا، دعونا نفحص العنصرين الأولين بمزيد من التفصيل: كفاءة الرأسمال واللامركزية.

لفهم النقطة الأولى حول كفاءة رأس المال، دعونا نقدم مصطلحًا جديدًا يُسمى "معامل سايبيل". يحسب ببساطة كم تستفيد من تقسيم دولار واحد من رأس المال عبر عدد معين من الحسابات.

المكان الذي تقع فيه على هذا الطيف سيكون في النهاية مدى إهدار الإنزال الجوي الخاص بك. إذا كان لديك معامل سيبيل 1 ، فهذا يعني تقنيا أنك تدير مخطط تعدين السيولة وستغضب الكثير من المستخدمين.

ومع ذلك، عندما تصل إلى شيء مثل سيليستيا حيث يبلغ معامل السيبيل 143، ستحصل على سلوك مهدر للغاية وزراعة متفشية.

اللامركزية

هذا يقودنا إلى نقطتنا الثانية حول اللامركزية: تريد في النهاية مساعدة "الرجل الصغير" الذي هو مستخدم حقيقي ويأخذ الفرصة لاستخدام منتجك في وقت مبكر - على الرغم من عدم ثرائه. إذا وصل معاملك سيبيل إلى قرب 1 جدًا ، فسوف تقدم شيئًا قريبًا من اللا شيء لـ "الرجل الصغير" ومعظمه لـ "الحيتان".

الآن هنا حيث يصبح جدل توزيع مجاني محتدمًا. لديك ثلاث فئات من المستخدمين الذين يوجدون هنا:

1. "الرجال الصغار" الذين هم هنا لكسب بضعة دولارات سريعة والانتقال إلى الأمام (ربما باستخدام بعض المحافظ في العملية)
2. "الرجال الصغار" الذين هم هنا للبقاء ويحبون المنتج الذي قمت به
3. "المزارعون الصناعيون الذين يتصرفون مثل الكثير من الأشخاص الصغار" هنا لأخذ معظم الحوافز الخاصة بك وبيعها قبل الانتقال إلى الشيء التالي بالتأكيد

3 هو الأسوأ، 1 مقبول بعد بعض الإحتمال، و 2 هو الأمثل. كيف نميز بين الثلاثة هو التحدي الكبير في مشكلة التوزيع المجاني.

فكيف تحل هذه المشكلة؟ بينما ليس لدي حلاً ملموسًا، لدي فلسفة حول كيفية حل هذا الأمر قضيت السنوات القليلة الماضية في التفكير فيه وأيضًا في مراقبته من قرب: تقسيم مشروعي نسبيًا.

سأشرح ما أعنيه. قم بالتصغير وفكر في المشكلة الوصفية: لديك جميع المستخدمين ويجب أن تكون قادرا على تقسيمهم إلى مجموعات بناء على نوع من الحكم على القيمة. القيمة هنا خاصة بالسياق للمراقب ، لذا ستختلف من مشروع إلى آخر. إن محاولة إسناد بعض "مرشح الإنزال الجوي السحري" لن تكون كافية أبدا. من خلال استكشاف البيانات ، يمكنك البدء في فهم الشكل الحقيقي للمستخدمين والبدء في اتخاذ قرارات قائمة على علم البيانات بشأن الطريقة المناسبة لتنفيذ الإنزال الجوي من خلال التجزئة.

لماذا لا يفعل أحد ذلك؟ هذه مقالة أخرى سأكتبها في المستقبل ولكن ال TLDR الطويل جدًا هو أنها مشكلة بيانات صعبة تتطلب خبرة في البيانات والوقت والمال. ليس الكثير من الفرق مستعدة أو قادرة على القيام بذلك.

الاحتفاظ

البعد الأخير الذي أريد أن أتحدث عنه هو الاحتفاظ. قبل أن نتحدث عنه، من المحتمل أن نحدد ماذا يعني الاحتفاظ في المقام الأول. سألخصه فيما يلي:

عدد الأشخاص الذين يتم منحهم توزيع مجاني

عدد الأشخاص الذين يحتفظون بالتوزيع المجاني

ما يقوم به معظم توزيعات الهبوط الجوي بالخطأ الكلاسيكي هو جعل هذه معادلة مرة واحدة.

من أجل توضيح هذا، اعتقدت أن بعض البيانات قد تساعد هنا! لحسن الحظ، قامت الأمل بتنفيذ توزيعات مجانية متعددة الجولات في الواقع! كنت آمل أن أجد بعض لوحات القيادة البسيطة في دون التي تعطيني أرقام الاحتفاظ التي كنت أبحث عنها ولكن للأسف كنت مخطئًا. لذلك، قررت أن ألف كما كان وأحصل على البيانات بنفسي.

دون تعقيد الأمور، أردت فقط فهم شيء واحد بسيط: كيف يتغير نسبة المستخدمين ذوي الرصيد غير الصفر في أوقات توزيع توزيعات متتالية.

ذهبت إلى: https://github.com/ethereum-optimism/op-analytics/tree/main/reference_data/address_listsللحصول على قائمة بجميع العناوين التي شاركت في توزيع مجاني لـ Optimism. ثم قمت ببناء مقشر صغير يجلب يدويًا رصيد OP لكل عنوان في القائمة (أنفقت بعض رصيد RPC الداخلي لدينا لهذا) وقمت بقليل من معالجة البيانات.

قبل أن نبدأ، يوجد تحذير واحد وهو أن كل توزيع مجاني OP مستقل عن التوزيع السابق. لا يوجد مكافأة أو رابط للاحتفاظ بالرموز من توزيع السابق. أعرف السبب ولكن على أي حال دعونا نواصل.

توزيع مجاني #1

مقدمة لـ 248,699 متلقي مع المعايير المتاحة هنا: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-1/#background. تلخيص هذا هو أن المستخدمين تم منحهم الرموز للإجراءات التالية:

• المستخدمون الرئيسيون لشبكة OP (عناوين 92 ألف)
• مستخدمو OP Mainnet يكررون (19 ألف عنوان)
• مقدمو القرار في DAO (84 ألف عنوان)
• الموقعون متعددو التوقيع (19.5 ألف عنوان)
• المتبرعون ب Gitcoin على L1 (24 ألف عنوان)
• المستخدمون يتم استبعادهم من إيثريوم (74 ألف عنوان()،

بعد إجراء تحليل لجميع هؤلاء المستخدمين ورصيد OP الخاص بهم ، حصلت على التوزيع التالي. تشير أرصدة 0 إلى المستخدمين الذين تخلصوا منذ إرسال رموز OP غير المطالب بها مباشرة إلى العناوين المؤهلة في نهاية الإنزال الجوي (وفقا ل https://dune.com/optimismfnd/optimism-airdrop-1٫

بغض النظر، هذا التوزيع المجاني الأول جيد بشكل مدهش بالنسبة للتوزيعات المجانية السابقة التي شاهدتها! معظمها لديه نسبة هبوط تزيد عن 90٪. أن يكون لديه 40٪ فقط رصيد بنسبة 0٪ هو أمر جيد بشكل مدهش.

ثم أردت أن أفهم كيف لعبت كل معايير دورًا في تحديد ما إذا كان من المرجح أن يحتفظ المستخدمون بالرموز أم لا. المشكلة الوحيدة في هذه النهجية هي أن العناوين يمكن أن تكون في فئات متعددة مما يشوه البيانات. لن أأخذ هذا على محمل الجد ولكن كدليل تقريبي بدلاً من ذلك:

مرة واحدة كان لدى مستخدمي OP أعلى نسبة للمستخدمين برصيد 0، يتبعهم مستخدمون تم استبعادهم من إثيريوم بسبب السعر. من الواضح أن هؤلاء لم يكونوا أفضل شرائح لتوزيع المستخدمين. كان موقع multisig signers الأدنى وأعتقد أن هذا مؤشر رائع، حيث ليس من الواضح لمزارعي التوزيع المجاني إعداد توقيع متعدد حيث تقوم بتوقيع المعاملات لزراعة توزيع مجاني!

توزيع مجاني 2

تم توزيع هذا التوزيع المجاني على 307،000 عنوان ولكن كان أقل تفكيرًا بكثير في رأيي. تم تعيين المعايير على النحو التالي (المصدر: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-2/#background):

• مكافآت تفويض الحوكمة استنادًا إلى كمية OP المفوض بها وطول الوقت الذي تم فيه التفويض.
• إمكانية الحصول على استرداد جزئي للرسوم الغازية للمستخدمين النشطين على منصة Optimism الذين قاموا بدفع مبلغ معين كرسوم غازية.
• مكافآت مضاعفة تحددها سمات إضافية تتعلق بالحوكمة والاستخدام.

بالنسبة لي، شعرت هذا بشكل بديهي كأنه معيار سيء لأن التصويت على الحوكمة أمر سهل للغاية للروبوتات ومتوقع إلى حد ما. كما سنكتشف لاحقًا، لم تكن حدسي بعيدة كثيرًا. لقد فوجئت بمدى انخفاض معدل الاحتفاظ في الواقع!

تقترب نسبة ما يقرب من 90٪ من العناوين من حصة OP 0! هذه هي إحصاءات الاحتفاظ بتوزيع المجاني المعتادة التي يعتاد الناس على رؤيتها. أود الانغماس في هذا بشكل أعمق ولكنني حريص على الانتقال إلى التوزيعات المتبقية.

توزيع مجاني 3

هذا هو بلا شك أفضل توزيع مجاني تنفذه فريق OP. المعايير أكثر تطوراً مما كانت عليه في السابق ولديها عنصر من 'التخطيط الخطي' الذي تم ذكره في المقالات السابقة. تم توزيع هذا على حوالي 31 ألف عنوان، لذا أصغر ولكن أكثر فعالية. يتم تحديد التفاصيل أدناه (المصدر: https://community.optimism.io/docs/governance/airdrop-3/#airdrop-3-allocations):

• OP المفوض x أيام = المجموع التراكمي لل OP المفوض يوميًا (أي 20 OP تم تفويضها لمدة 100 يوم: 20 * 100 = 2،000 OP تم تفويضها x أيام).
• يجب أن يكون المندوب قد صوت على السلسلة في حوكمة OP خلال فترة اللقطة (01-20-2023 في 0:00 UTC و 07-20-2023 في 0:00 UTC)

تفاصيل حرجة واحدة يجب ملاحظتها هنا هي أن معايير التصويت على السلسلة بعد الفترة من آخر توزيع مجاني. لذا الفلاحون الذين جاءوا في الجولة الأولى فكروا "حسنا، لقد انتهيت من الزراعة، حان وقت الانتقال إلى الشيء التالي". كان هذا رائعًا ويساعد في هذا التحليل لأنظر إلى إحصائيات الاحتفاظ بهذه!

واو! فقط 22% من مستلمي هذا التوزيع المجاني لديهم رصيد رمزي يبلغ 0! بالنسبة لي، يشير هذا إلى أن الهدر في هذا التوزيع المجاني كان أقل بكثير من أي من التوزيعات السابقة. هذا يدعم رؤيتي بأن الاحتفاظ أمر حاسم والبيانات الإضافية تظهر أن التوزيعات المتعددة الجولات لها مزيد من الفائدة مما يعتقده الناس.

توزيع مجاني 4

تم منح هذا التوزيع المجاني لمجموع 23 ألف عنوان وكان لديه معايير أكثر إثارة للاهتمام. شخصياً ، اعتقدت أن نسبة الاحتفاظ بهذا ستكون عالية ولكن بعد التفكير في الأمر ، لدي أطروحة لماذا كانت ربما أقل من المتوقع:

• لقد قمت بإنشاء NFTs جذابة على السلسلة الفائقة. إجمالي الغاز على سلاسل OP (شبكة OP الرئيسية، Base، Zora) في المعاملات التي تشمل نقل NFTs التي تم إنشاؤها بواسطة عنوانك. يتم قياسه خلال الأيام الـ 365 السابقة لتاريخ انتهاء توزيع المجاني (10 يناير 2023 - 10 يناير 2024).
• لقد أنشأت NFTs جذابة على شبكة إيثريوم الرئيسية. إجمالي الغاز على إيثريوم L1 في المعاملات التي تشمل تحويلات NFTs التي تم إنشاؤها بواسطة عنوانك. يتم قياسه خلال الأيام الـ 365 السابقة لتاريخ انتهاء توزيع الهبة المجانية (10 يناير 2023 - 10 يناير 2024).

من المؤكد أنك تعتقد أن الأشخاص الذين يقومون بإنشاء عقود NFT سيكونون مؤشرًا جيدًا؟ للأسف ليس كذلك. البيانات تشير إلى خلاف ذلك.

على الرغم من أنها ليست بسيئة مثل توزيع مجاني #2، إلا أننا اتخذنا خطوة كبيرة للوراء من حيث الاحتفاظ بالنسبة إلى توزيع مجاني #3.

افتراضي هو أنه إذا قاموا بتصفية إضافية على عقود NFT التي تم وضع علامة عليها كرسائل غير مرغوب فيها أو كانت لها شكل من أشكال "الشرعية"، فإن هذه الأرقام ستكون قد تحسنت بشكل كبير. كانت هذه المعايير واسعة جدًا. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن الرموز تم توزيعها مجانًا إلى هذه العناوين مباشرة (بدلاً من الحاجة إلى المطالبة بها)، فإنك تنتهي في موقف يتسبب فيه مبتكرو العملات الرمزية غير القانونية في NFT بالقول "واو، أموال مجانية. حان وقت الإلقاء".

اغلاق

عندما كتبت هذا المقال وحصلت على البيانات ، تمكنت من إثبات / دحض بعض الافتراضات التي كانت لدي والتي تبين أنها ذات قيمة كبيرة. على وجه الخصوص ، أن جودة الإنزال الجوي الخاص بك ترتبط ارتباطا مباشرا بمدى جودة معايير التصفية الخاصة بك. الأشخاص الذين يحاولون إنشاء "درجة إسقاط جوي" عالمية أو استخدام نماذج التعلم الآلي المتقدمة سيفشلون عرضة للبيانات غير الدقيقة أو الكثير من الإيجابيات الخاطئة. يعد التعلم الآلي أمرا رائعا حتى تحاول فهم كيفية اشتقاق الإجابة التي قام بها.

أثناء كتابة النصوص والشفرات لهذا المقال، حصلت على أرقام توزيع مجاني لشركة Starkware وهو تمرين فكري مثير للاهتمام أيضًا. سأكتب عن ذلك في مشاركة الوقت القادم. الدروس الرئيسية التي يجب على الفرق أن تتعلم من هنا:

1. توقف عن القيام بتوزيعات مجانية من نوع واحد! إنك تصوب نفسك في قدمك. تريد نشر حوافز تشبه الاختبارات أ/ب. الكثير من التكرار واستخدام تجارب الماضي لتوجيه هدفك المستقبلي.
2. لديك معايير تبني على توزيعات مجانية سابقة، ستزيد من كفاءتك. في الواقع، قم بمنح المزيد من الرموز المميزة للأشخاص الذين يمتلكون الرموز على نفس المحفظة. اجعله واضحًا لمستخدميك أن عليهم الالتزام بمحفظة واحدة وتغيير المحافظ فقط إذا كان ذلك ضروريًا بالفعل.
3. الحصول على بيانات أفضل لضمان تقسيم أكثر ذكاء وجودة أعلى. البيانات السيئة = نتائج سيئة. كما رأينا في المقال أعلاه، كلما كانت المعايير 'غير قابلة للتنبؤ'، كانت النتائج أفضل للاحتفاظ.

إذا كنت تفكر بنشاط في القيام بتوزيع مجاني أو ترغب في النقاش حول هذه الأمور، تواصل معي. أقضي جميع ساعات يومي مفكرًا في هذه المشكلة وقد فعلت ذلك على مدى السنوات الثلاث الماضية. الأمور التي نقوم ببنائها ترتبط مباشرة بكل ما تم ذكره أعلاه، حتى لو لم يبدو ذلك كذلك في الظاهر.

ملاحظة جانبية: لقد كنت خارج الدورة قليلاً في النشر بسبب سوء الصحة وكثرة العمل. هذا يعني أن إنشاء المحتوى عادة ما ينتهي بالانزلاق من لوحتي. أشعر بتحسن ببطء وأقوم بتوسيع الفريق لضمان أنني يمكنني العودة إلى وجود إيقاع منتظم هنا.

إخلاء المسؤولية:

1. تمت إعادة طبع هذه المقالة من [كيرمان كوهلي], كل حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [KERMAN KOHLI]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر مرجعاً، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمفريق، وسيتولون على التعامل معه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى عن طريق فريق Gate Learn. ما لم يرد غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.