A situação e contramedidas das questões jurídicas de violação digital no contexto do metaverso

Autor: Xiong Jinguang: Professor e supervisor de doutorado da Faculdade de Direito da Universidade de Finanças e Economia de Jiangxi; Jia Jun, estudante de doutorado da Faculdade de Direito da Universidade de Finanças e Economia de Jiangxi

Resumo:

Hoje, com o rápido desenvolvimento da tecnologia do metaverso, os efeitos sociais causados pelo digital excederam o seu papel na promoção e ajuda à sociedade, e a proliferação de um grande número de infrações digitais tem causado efeitos negativos frequentes. Devido à intervenção de factores técnicos, a infracção digital emergiu como uma nova forma de infracção.A infracção digital é espelhada e independente da infracção tradicional, e tem as características de virtualidade, mapeamento, múltiplos assuntos, indirectidade e sincronização espaço-temporal. A natureza da infração digital é difícil de determinar e as consequências da infração são diversificadas.A relação causal entre a infração e o resultado e o princípio da imputação são diferentes da infração tradicional, o que representa um sério desafio à aplicação das regras de infração. Com base na absorção total e no aproveitamento de teorias internacionais e resultados de investigação relacionados com a infração digital, e na discussão da adaptabilidade e restrição do atual quadro jurídico do meu país à infração digital, analisando as causas do dilema regulamentar da responsabilidade por infração digital, e a partir de a perspectiva da infração digital Os princípios de imputação de responsabilidade, elementos de responsabilidade e reparação de danos são discutidos a fim de explorar o estabelecimento de um sistema de regulação de responsabilidade por infração digital que esteja alinhado com as condições nacionais do meu país e se esforçar para formar um sistema digital abrangente quadro do sistema de infracções que esteja em conformidade com a prática do meu país.

1. Histórico de pesquisa e importância das questões legais de violação digital

A infração digital aparece com menos frequência na literatura chinesa e carece de uma definição conceitual clara. A "violação digital" existente refere-se principalmente a "violação de direitos autorais digitais", ou seja, violação de direitos autorais digitais, violação de patentes digitais e violação de marcas digitais.No entanto, a conotação de violação digital real deve exceder em muito o escopo da violação de propriedade intelectual digital e possuem significados mais ricos, conotação e diversos cenários de aplicação. A violação digital refere-se à violação dos direitos digitais mapeados no mundo real, incluindo os direitos de propriedade, por sujeitos civis que viajam como pessoas digitais no espaço digital virtual com a ajuda de plataformas digitais virtuais, tecnologia de inteligência artificial, tecnologia blockchain, etc. , direitos de privacidade, direitos de reputação, direitos de retrato, direitos corporais e outros direitos de personalidade. Sua essência é que os sujeitos civis e outros participantes da rede que participam como pessoas digitais utilizam as redes digitais para infringir os direitos e interesses legítimos de terceiros. Possui características de virtualidade, mapeamento, diversidade de sujeitos participantes e sincronicidade de tempo e espaço.

**(1)**Antecedentes da pesquisa sobre questões jurídicas de infração digital

**(2)A importância da pesquisa sobre questões jurídicas de infração digital

A era digital produziu muitas novas relações económicas e sociais e, ao mesmo tempo, colocou graves desafios ao sistema jurídico existente, fazendo aumentar a colisão entre a tradição e a modernidade. O ciberespaço virtual proporciona uma arena totalmente nova para os inescrupulosos e, em muitos casos, é difícil para os indivíduos detectarem, e muito menos punirem, por actividades prejudiciais. Uma grande quantidade de informação pessoal flui na rede digital, incluindo interesses pessoais, preferências de consumo, estado de saúde, unidade de trabalho e endereço residencial, etc., e a informação digital que obtemos através dos canais da rede é copiada, restringida e controlada. , a caixa preta algorítmica e a discriminação algorítmica se formaram gradualmente. A sociedade virtual em rede é uma forma social produzida no espaço da rede e composta por diversas entidades da rede, e é a “aparição” da sociedade real no espaço virtual. A essência da justiça social virtual é o equilíbrio razoável de direitos e obrigações, incluindo a justiça do próprio sistema e a justiça da prática do sistema. As redes digitais não só nos proporcionam oportunidades para a livre troca de informações, mas também trazem riscos de violação da privacidade pessoal e da segurança patrimonial. Os mundos virtuais tornaram-se cada vez mais importantes para os utilizadores em termos de tempo e dinheiro.Com a introdução da moeda e da economia no metaverso, os utilizadores devem fornecer compensação caso sofram perdas económicas nestes mundos. Com o rápido desenvolvimento da tecnologia de inteligência artificial, os resultados desencadeados pelo digital ultrapassaram o seu papel na promoção da sociedade, e a proliferação de um grande número de infrações digitais revelou gradualmente os seus efeitos adversos. Devido à intervenção de factores técnicos, surgiram novos tipos de infracções nas infracções digitais, a natureza das infracções digitais não pode ser definida e as consequências das infracções mostram frequentemente uma tendência de diversificação. No entanto, a relação causal entre as infrações digitais e os resultados das infrações é obviamente diferente da compactação das infrações tradicionais, o que inevitavelmente traz sérios desafios à aplicação das regras de infração. Embora a revolução digital ainda esteja em curso, pode-se prever que esta revolução introduzirá os seres humanos num mundo controlado por big data e se perderá completamente. Devido ao rápido desenvolvimento das tecnologias de informação e comunicação, a essência de muitas relações sociais mudou do mundo real para o mundo virtual, enquanto o quadro legislativo para as relações digitais não consegue acompanhar a inovação digital e tem um desfasamento temporal significativo. Mas quando vários novos tipos de disputas continuam a surgir numa sociedade, o nosso objectivo não deve ser eliminá-los. Um ambiente sem disputas deixará toda a sociedade estagnada. A inovação é um produto inevitável do conflito. Por conseguinte, novas formas de infração exigem novos meios regulamentares.

2. Análise de formulários de infração digital no contexto do metaverso

Com a melhoria contínua da digitalização global, entrámos na era digital onde tudo está interligado. A digitalização tornou-se uma característica proeminente da sociedade contemporânea, que se materializa na digitalização da economia social, na digitalização da vida social e na digitalização da gestão social. Ao mesmo tempo, representam novos riscos para a segurança, a privacidade e a proteção. Os direitos civis tradicionais tornaram-se direitos que podem ser infringidos no ciberespaço através do mapeamento do ciberespaço digital e, assim, tornam-se direitos digitais. No contexto da era digital, o pré-requisito para resolver questões jurídicas de infração digital deve ser explorar as formas de infração digital, a fim de compreender com precisão a chave para o desenvolvimento da era digital. À medida que os serviços online se tornam cada vez mais sociais, a relação entre estes dados pessoais e os indivíduos torna-se cada vez mais estreita e a violação de dados pessoais torna-se cada vez mais óbvia. O pré-requisito para resolver o problema jurídico da infração digital é identificar a forma da infração digital, de modo a compreender o pulso da era digital. A tecnologia do metaverso penetrou em milhares de lares no mundo real, dando origem a muitas novas formas de infração digital e trazendo novos desafios à compreensão e aplicação da responsabilidade por infração digital.As principais novas formas de infração digital são as seguintes:

(1) Violação de direitos de propriedade digital

Propriedade digital refere-se a um novo tipo de propriedade que utiliza dados intangíveis como conteúdo e existe em formato digital no espaço digital virtual. É propriedade ou controlada por indivíduos, empresas e países e pode trazer benefícios económicos correspondentes. Deve depender de um determinado plataforma virtual. E a tecnologia de suporte correspondente existe. É um conceito derivado da era do metaverso e altamente voltado para o futuro. "Propriedade digital" é geralmente usada para descrever propriedades que não podem ser usadas no mundo físico real, mas que existem em um espaço virtual digital. Na era da economia digital, com o rápido desenvolvimento da blockchain e da tecnologia de inteligência artificial, a forma da propriedade digital está mudando rapidamente.Atualmente, os mais representativos incluem propriedade de dados, objetos virtuais do Metaverso, imóveis do Metaverso, moeda digital, Ativos digitais como coleções digitais. A propriedade digital possui virtualidade, criatividade, praticidade e valor, constituindo assim uma existência definida de entidade de interesse. Embora esta entidade de interesse exista na rede virtual, sua criatividade, praticidade e valor determinam que se trata de um interesse independente claramente distinto da rede à qual se insere. está ligado. As principais características que distinguem a propriedade digital da propriedade tradicional são: Primeiro, a propriedade digital é intangível. O controle, posse e utilização da propriedade digital não são controlados pelos meios físicos tradicionais, quebrando as regras de exclusividade da propriedade física. Em segundo lugar, a propriedade digital tem certo valor de troca e de uso. A propriedade digital tem seu próprio valor inerente e possui certo valor de troca e valor de uso. Porém, o valor da propriedade digital não é determinado pela propriedade digital em si, mas pela representação do número na plataforma. Terceiro, a propriedade digital tem um proprietário claro. Os titulares da propriedade digital têm direitos relevantes, como o direito de usar e dispor de propriedade digital, e a tecnologia da informação fornece a proteção correspondente. Quarto, a propriedade digital é geralmente armazenada e transferida em formato digital. A propriedade digital existe no ciberespaço virtual e os ativos físicos existem no espaço físico real. A propriedade digital é armazenada e circulada em formato digital e a tecnologia é usada para mapear o ciberespaço e o espaço físico. Quinto, os ativos digitais são ativos quantificáveis, divisíveis e combináveis. A propriedade digital, com o apoio da tecnologia digital, pode realizar plenamente a quantificação, divisão e combinação de propriedades. Sexto, as propriedades digitais podem atender às necessidades específicas dos consumidores digitais.

(2) Violação dos direitos de personalidade das pessoas digitais virtuais

(3) Violação dos direitos de privacidade dos usuários do Metaverso

O mundo do metaverso é essencialmente uma forma digital do mundo físico, e os usuários existem no mundo virtual com identidades digitais completas. Os dados gerados por este processo serão registrados e processados em todos os momentos. Com a contínua popularização do desenvolvimento e aplicação de informações pessoais, a velocidade de divulgação, transparência e comercialização de informações pessoais aumenta a cada dia.Com o surgimento do metaverso, o problema da violação da privacidade tornou-se mais complicado. As empresas de tecnologia relacionadas desenvolvidas pela Yuanverse podem correr riscos de violar os direitos de privacidade dos usuários em termos de coleta, transmissão e armazenamento de dados. Uma vez que as atividades e informações de interação dos usuários do Metaverso são retidas com mais frequência e por um período de tempo mais longo do que na plataforma de transferência, as informações acumuladas também podem sofrer riscos de vazamento de privacidade a longo prazo. Tecnologias como a Internet das Coisas e a inteligência artificial no Metaverso representarão uma ameaça considerável à privacidade do usuário, e a popularidade dos fones de ouvido YM, óculos CM e outros dispositivos digitais vestíveis que são padrão no Metaverso significam mais intrusiva A coleta de dados pessoais é onipresente , e os dados envolvidos incluem dados privados, como informações de comportamento do usuário, conteúdo de comunicação, informações de localização, preferências, hábitos e informações de transações. O avatar e o clone digital do usuário também podem ameaçar a segurança da privacidade do usuário. Além disso, as tecnologias básicas do Metaverso, como contratos inteligentes derivados da tecnologia blockchain, podem apresentar o risco de vazamento de privacidade do usuário devido a problemas estruturais, como falhas de código, violações de código e lacunas de código. A privacidade dos utilizadores no mundo virtual e no mundo real são semelhantes e devem receber igual protecção jurídica. Portanto, os usuários devem ter mais direitos de conhecimento e consentimento. A proteção da privacidade no Metaverso precisa de atenção urgente. Devido ao modo de vida imersivo e holográfico no Metaverso, todas as atividades do usuário serão convertidas em dados legíveis por máquina. Os provedores de serviços atualmente não têm restrições correspondentes no acesso a esses dados, de modo que Isso torna o Metaverso forma o chamado fenômeno do deserto de privacidade.

(4) Violação dos direitos de comercialização de imagens virtuais

O direito de comercializar personagens virtuais originou-se nos Estados Unidos.Desde a década de 1920, a American Disney Company criou uma série de personagens virtuais clássicos e de alto perfil. Depois de mais de meio século de desenvolvimento, bens ou serviços com logotipos de personagens virtuais trouxeram enormes lucros para a Disney. O abuso de personagens virtuais criados por terceiros sem permissão para obter lucros elevados prejudicará gravemente os interesses dos detentores dos direitos. No final, as autoridades judiciais estabeleceram um mecanismo de protecção correspondente, e os titulares de direitos de carácter virtual podem salvaguardar os seus direitos e interesses legítimos de acordo com a lei dos direitos de autor. A indústria de animação japonesa é relativamente desenvolvida e os círculos académicos japoneses também introduziram o conceito de direitos de comercialização, que substituiu os direitos de imagem tradicionais e expandiu o âmbito dos assuntos protegidos pelos direitos de comercialização. Com a crescente procura das pessoas por bens e serviços culturais, cada vez mais personagens virtuais são desenvolvidas e utilizadas por alguns criadores literários e operadores comerciais. O caráter virtual não está mais vinculado à obra que o originou e passa a ter valor econômico próprio e independente. Atualmente, as violações de personagens virtuais estão aumentando gradualmente.Os comerciantes usam personagens virtuais de outras pessoas sem autorização e obtêm lucros correspondentes. A fim de alcançar um ciclo ordenado entre a criação artística e a utilização comercial, promovendo assim o crescimento da riqueza material social, o direito de comercializar imagens virtuais deve ser protegido.

(5) Violação do direito ao esquecimento

O direito a ser esquecido refere-se ao direito de um sujeito de direitos de pedir a outros que esqueçam o seu próprio conteúdo de informação exclusivo. Ou seja, os indivíduos têm o direito de solicitar ao processador da informação a exclusão do conteúdo da informação correspondente. O direito ao esquecimento entrou oficialmente na discussão jurídica devido ao “Caso Google Espanha”, ou seja, em 2010, um demandante na Espanha solicitou à Autoridade de Proteção de Dados do país que ordenasse que uma agência de notícias excluísse notícias online que seus próprios imóveis foi apreendido e leiloado e pediu ao Google que tomasse as medidas adequadas para excluir o link correspondente. Embora o pedido do demandante tenha sido rejeitado, o Google foi condenado a excluir links relevantes dos resultados de pesquisa fornecidos. No início de 2012, a União Europeia revisou a Diretiva de Proteção de Dados de 1995, concedendo oficialmente às pessoas o direito de serem esquecidas. No entanto, se o direito ao esquecimento está incluído na proteção de informações pessoais nas leis pertinentes do nosso país ainda é controverso no meio jurídico. No contexto da era digital, os dados pessoais serão preservados durante muito tempo e poderão ser facilmente obtidos, pelo que os indivíduos devem ter o direito de serem esquecidos para proteger a liberdade e a dignidade pessoais.

(6) Violação de link direto

A tecnologia de hiperlinks refere-se à tecnologia de acesso à informação que pode ser usada livremente para acessar textos, gráficos, instruções e outras mídias entre diferentes páginas e colunas, e pode estabelecer links entre diferentes partes da mesma página. Na prática, quando um site de configuração de link pesquisa o conteúdo consultado pelo usuário, um link contendo o resultado da consulta será gerado. Clicar no link pode acessar diretamente a página da Web de destino. Por meio de links diretos, vários outros sites podem ser acessado em um site da Web. Sites vinculados. Atualmente, sob a tecnologia de deep linking, os construtores de sites utilizam rotineiramente meios técnicos para evitar o acesso, para que os usuários do site vinculado não sejam impedidos de navegar, trazendo assim um grande número de novos visitantes e benefícios econômicos ao site vinculado. No entanto, a tecnologia em cadeia ultrapassa frequentemente as fronteiras legais e tem um certo impacto negativo no desenvolvimento económico e social. O dano reside sobretudo num mundo da Internet onde as receitas publicitárias dependem directamente dos visitantes e dos cliques. Sites que constroem intencionalmente links da web usando tecnologia de hiperlink para pular páginas vinculadas reais levarão a cliques em sites e anúncios originais e afetarão diretamente sua receita. Em segundo lugar, alguns websites utilizam frequentemente links para manter os seus próprios nomes de domínio no website original para enganar outros visitantes, fazendo-os ter a ilusão de que a página é a página real. Se um site falso receber críticas negativas, esse conteúdo negativo poderá ser adicionado ao site original, prejudicando sua boa reputação.

(7) Violação dos direitos comerciais dos administradores do ciberespaço

O direito empresarial na lei alemã refere-se ao negócio que foi estabelecido e implementado, e deve ser reconhecido que existe um direito que não pode ser infringido. Trata-se de uma atividade intencional do operador empresarial, intenção essa que se concretizou como objeto e deve ser utilizada como base sólida para o reconhecimento dos direitos empresariais. O negócio normal das empresas de plataforma é um interesse legal protegido por lei, e outros não estão autorizados a infringir ou interferir arbitrariamente nos negócios normais das empresas de plataforma. A prática judicial introduz o padrão de que "as infrações às operações comerciais devem ser infrações relacionadas às operações" para definir o escopo dos direitos comerciais. Em casos típicos de foodies profissionais, "foodies profissionais" são um grupo que busca maliciosamente benefícios ilegítimos dos comerciantes. O cenário específico é que eles fazem pedidos de compras em grande volume e, após receberem a mercadoria, exigem dos comerciantes da plataforma por vários motivos . Reembolsar diretamente as mercadorias em caso de devolução. Se o comerciante recusar, ameaçar o comerciante com reclamações ou relatórios, ou prometer ao vendedor que as mercadorias serão devolvidas após o recebimento das mercadorias, mas se recusar a devolver as mercadorias ou forjar devoluções após o reembolsos do vendedor.Comprovante de logística. Os comportamentos acima mencionados são bem sucedidos porque aproveitam a mentalidade dos comerciantes de “fazer mais é pior do que fazer menos” para procurar benefícios ilegítimos. O comportamento dos foodies profissionais tem causado interferência indevida nas operações normais da empresa. O comportamento dos foodies profissionais interfere no normal funcionamento da plataforma, fazendo com que a plataforma consuma recursos humanos e materiais desnecessários no tratamento das suas falsas reclamações. Ao mesmo tempo, o seu comportamento também prejudica a integridade, a justiça e o ambiente ecológico online saudável promovidos conjuntamente pela plataforma e por toda a sociedade. Portanto, a plataforma tem direitos e interesses correspondentes no espaço comercial on-line que constrói. Qualquer perturbação na ordem do ciberespaço causará danos à plataforma, e os direitos comerciais dos gestores do ciberespaço devem ser legalmente protegidos.

(8) Violação de tecnologia que muda a face da IA

Com o surgimento da tecnologia emergente de IA avançada deep fake, a mudança de rosto de IA foi rapidamente aplicada a cenas da vida, e uma série de aplicativos de mudança de rosto de IA tipificados por deep fakes também surgiram. Este tipo de aplicativo oferece um grande número de clipes de filmes e televisão e vídeos on-line, etc. Os usuários só precisam se registrar e fazer upload de uma foto de rosto para trocar com o rosto da estrela nos clipes de filmes e televisão. Compartilhar em várias plataformas sociais diferentes. A essência da tecnologia de mudança facial de IA é a tecnologia de falsificação profunda, ou seja, um vídeo realista criado com software de inteligência artificial para substituir o rosto de uma pessoa pelo rosto de outra pessoa. As técnicas digitais ou digitais utilizadas para criar esses vídeos falsos estão se tornando mais sofisticadas e disponíveis ao público em geral. Como basicamente não há limite técnico para o aplicativo de mudança facial de IA, junto com a ampla disseminação de aplicativos móveis, mais usuários escolhem o aplicativo inconscientemente e, no processo de uso do aplicativo, os dados faciais do usuário e outros informações pessoais também apresentam risco de exposição relativamente alto. Ao mesmo tempo, os métodos de pagamento modernos de alta tecnologia substituíram gradualmente os métodos tradicionais de pagamento em dinheiro.Entre eles, o método de pagamento por reconhecimento facial tornou-se o primeiro método de pagamento financeiro para muitos consumidores devido às suas vantagens, como facilidade de uso e sem necessidade se preocupar com a divulgação de senha. Com a popularidade a curto prazo das aplicações de mudança facial de IA, os utilizadores não estão conscientes dos riscos potenciais provocados pela fuga dos dados faciais envolvidos, pelo que isso trará inevitavelmente riscos potenciais de pagamento financeiro para os consumidores.

**3. Análise das características do **comportamento de infração digital

Impulsionadas pela tecnologia do metaverso, as infrações digitais têm características únicas que são claramente diferentes das infrações tradicionais. Como as oportunidades de infração digital estão por toda parte, um infrator precisa apenas clicar com o botão direito do mouse em um mecanismo de pesquisa on-line para potencialmente violar os direitos de terceiros. Na verdade, os utilizadores infratores podem não saber que as suas ações constituem uma infração. Portanto, a infração digital tende a ser sistemática, institucionalizada, objetivada, tolerada, coberta e indireta.

**** (1) A infração digital tende a ser sistemática e institucionalizada****

A vida humana moderna depende cada vez mais de dados, informações e algoritmos, e a tomada de decisões algorítmicas está constantemente a substituir a tomada de decisões do cérebro humano, conduzindo a grandes mudanças na forma de proteger os direitos legais dos outros. A caixa preta algorítmica é essencialmente um sistema totalmente automatizado que gera discriminação automática de forma sutil, podendo também alcançar aprofundamento e desenvolvimento contínuos por meio da aprendizagem independente e possui as características de universalidade, continuidade e estabilidade. Questões como discriminação algorítmica, controle de informações e violações de privacidade tornaram-se gradualmente operações habituais, e a violação digital tende a ser sistemática e institucionalizada, tornando a violação digital um escopo maior e um impacto mais profundo nos direitos legais de terceiros, tornando a proteção legal mais difícil. maior.

(2) A violação digital tende a ser objetivada

Atualmente, muitas empresas de tecnologia muitas vezes não definem opções de menu no processo de download de software, mas apenas fornecem aos usuários opções de consentimento geral, e a política de privacidade e o contrato do usuário são geralmente expressos de forma extensa, de modo que os usuários só podem escolher Preset opções padrão. Esse processo nos faz sentir que nossa vida atual já foi implantada com uma lógica computacional completa, mas ainda não percebemos isso. Como mencionado acima, uma vez aberta a caixa preta, o que se enfrentará é o preconceito subjetivo e a rígida operação do programa que pode dar a resposta. Mas após o fechamento, reflete a objetividade de uma opção binária. Isto torna a infracção digital cada vez mais comum na vida quotidiana, mas a sua conotação essencial é muitas vezes encoberta pelo manto da programação, ou seja, a chamada aparência razoável de objectividade técnica, dificultando assim o alívio da infracção digital. .

**** (3) A infração digital tende a se tornar mais tolerável e indireta****

Na era do big data, as pessoas tendem a aceitar passivamente as tecnologias de alta tecnologia e gradualmente se tornam fontes de dados transparentes e objetos de análise pura. No entanto, nada sabemos sobre os coletores, detentores e usuários dos dados. Muitas vezes, essas empresas que dominam a tecnologia têm grandes vantagens tecnológicas, e há uma assimetria óbvia entre o público em geral e elas. Como resultado, embora o público tenha a vontade de salvaguardar os seus direitos legais, eles não têm capacidades suficientes e formas eficazes para lutar contra eles. Ao longo do tempo, as pessoas desenvolveram gradualmente uma nova mentalidade de tolerância e estão gradualmente a avançar no sentido de abdicar de parte do seu próprio valor em troca dos benefícios trazidos pela tecnologia digital. Ao mesmo tempo, no contexto da era digital, a responsabilidade por infração digital ocorre principalmente através de meios indiretos, ao contrário do modelo tradicional de infração, que também traz certos desafios à determinação da responsabilidade por infração. Por exemplo, o fornecedor de serviços de rede não é o editor de informações ilegais, mas não cumpre o correspondente dever de diligência no processo de prestação de serviços, fazendo com que o infrator utilize a rede para cometer as infrações correspondentes.

4. Análise de dilemas regulatórios e causas com base na responsabilidade por violação digital

(1) Visão geral do dilema da regulamentação de responsabilidade civil digital

Com o desenvolvimento digital e inteligente da sociedade, o campo tradicional das infrações encontrou muitos novos desafios. A análise de dados e o perfil de dados no campo empresarial global já rasgaram o véu do espaço tradicional de protecção da privacidade, e as exigências do público por protecção da privacidade também cresceram dramaticamente. Ao mesmo tempo, o fenómeno do funcionamento da caixa negra está a tornar-se cada vez mais grave, mas os utilizadores não conseguem distinguir e analisar as regras, nem podem levantar quaisquer objecções, muito menos participar em todo o processo de tomada de decisão, e só podem cegamente aceite-o passivamente. Num processo tão indefeso, o algoritmo não está apenas a prever, mas também a controlar os utilizadores, representando assim uma ameaça maior à protecção dos direitos humanos. A assimetria do controlo de dados leva à recolha de diversas informações do público para se tornar uma pessoa transparente, enquanto o responsável pelo tratamento de dados, por outro lado, evolui gradualmente para um monopólio de informação, o que inevitavelmente prejudica os direitos e interesses legais da sociedade civil no digital idade. Em suma, a protecção dos direitos na era digital enfrenta novos desafios.

(2) Análise das Causas do Dilema Regulatório da Responsabilidade Civil Digital

1. A desintegração gradual do espaço-tempo físico

Com o desenvolvimento da tecnologia do metaverso, foi criado um espaço digital virtual não quantificável. A estabilidade e a limitação do espaço e do tempo físico tradicional são completamente quebradas pelo espaço e pelo tempo virtual, mostrando um novo modelo de planicidade e sem fronteiras. Através da Internet, as pessoas podem completar todos os aspectos da vida e viajar constantemente entre os espaços duais da realidade e da virtualidade, causando a remodelação digital do tempo e do espaço físico tradicional. A interconexão de todas as coisas se tornará a norma, e as relações jurídicas e a proteção dos direitos enfrentarão desafios maiores.

2. Dupla Humanidade na Era Digital

Com o desenvolvimento de tecnologias digitais, como realidade virtual e big data, a vida das pessoas está se tornando cada vez mais digitalizada.Os dados de identidade, dados de relacionamento e dados de comportamento correspondentes são completamente registrados e coletados e, finalmente, formam as informações pessoais das próprias pessoas por meio de análise técnica. "Retrato de dados". As pessoas evoluíram gradualmente de “seres humanos biológicos” para “seres humanos digitais”, formando uma natureza humana dupla de biologia e informação na era digital. Como as empresas tecnológicas, as plataformas de rede e os governos utilizam os grandes dados que recolhem para pintar um retrato digital de todos através da tecnologia digital, é fácil infringir a privacidade e os direitos de espaço de outros no processo, e até mesmo formar uma lacuna de dados e monitorizar a sociedade, questões de ordem.

3. Descentralização da rede

A rede P2P é uma rede completamente descentralizada, sem servidor central identificável e é quase impossível de desligar. A atual tecnologia blockchain também evoluiu a partir desta nova rede P2P de segunda geração e expandiu muito suas funções. Não é apenas um meio de transação de contrato inteligente para Bitcoin e Ethereum, mas também está se desenvolvendo em outros ativos digitais além de moedas digitais. A tecnologia Blockchain faz com que a violação cause uma reação em cadeia. Quando um infrator publica informações contendo conteúdo infrator no blockchain, todos os computadores dos nós do blockchain podem publicar as informações acima, e é necessário determinar o primeiro a publicar A verdadeira identidade do O perpetrador é muitas vezes dispendioso e a blockchain é uma instituição descentralizada e não está sujeita ao controlo e supervisão de qualquer indivíduo ou instituição centralizada, tornando difícil determinar o verdadeiro infrator quando ocorre uma infração.

4. Desafios trazidos pelo princípio da neutralidade tecnológica

No famoso "caso Sony", o tribunal dos EUA tornou o princípio da neutralidade tecnológica uma regra de aplicação geral. A regra da neutralidade tecnológica é essencialmente uma regra de isenção, que também pode ser chamada de regra do porto seguro, ou seja, o serviço de rede puramente técnico o comportamento de provisão goza de isenção de responsabilidade por infração. A neutralidade tecnológica inclui os princípios de neutralidade funcional, neutralidade de responsabilidade e neutralidade de valor. A isenção de neutralidade tecnológica deveria ter: primeiro, a tecnologia envolvida pode ser aplicada de outras formas legais além do uso ilícito; Terceiro, ao fornecer tecnologia, o prestador de serviços técnicos não prova seu motivo para ajudar ou induzir o perpetrador a cometer infração. No entanto, o princípio da neutralidade tecnológica é frequentemente utilizado pelas empresas tecnológicas como desculpa para fugir às responsabilidades relevantes, e o princípio da neutralidade tecnológica é um princípio abstracto, e como apreendê-lo na prática judicial também se tornou um problema difícil. Devido à disputa sobre a compreensão do princípio da neutralidade tecnológica e à aplicação não uniforme de normas, existem certos obstáculos práticos na determinação da responsabilidade por infração digital.

5. Pesquisa jurídica comparativa sobre práticas jurídicas estrangeiras na regulação da responsabilidade por infrações digitais

(1) A prática do Estado de Direito nos Estados Unidos

A proteção da infração digital nos Estados Unidos adota principalmente o modelo de autodisciplina e orientação da indústria para proteger o desenvolvimento da indústria digital. O modelo de auto-regulação da indústria protege os direitos de privacidade dos cidadãos através do auto-ajuste dentro da indústria do ambiente de rede e da supervisão por sindicatos e outras associações. As diretrizes da indústria referem-se a padrões ou diretrizes desenvolvidas na indústria para regular as operações da indústria de dados e regular a coleta e uso de dados pessoais. Além disso, os Estados Unidos também estabeleceram um sistema de porto seguro para proteger a implementação do modelo de auto-regulação da indústria.Este sistema significa principalmente que o controlador de informações pode ser isento de assumir responsabilidades conjuntas causadas por infrações de outras pessoas após cumprir certos requisitos ou condições previstas na Lei. Responsabilidade solidária por infracção.

(2) Prática do Estado de direito na UE

A UE promulgou uma grande quantidade de legislação para garantir a proteção dos direitos da personalidade no ambiente virtual digital online. A legislação da UE inclui a legislação das organizações da UE e a legislação de cada estado membro.Em cada estado membro, uma série de normas legais foram formuladas para a proteção da privacidade da rede. Em 1995, a União Europeia adoptou a "Directiva sobre a Protecção de Indivíduos Relacionados com o Tratamento de Dados Pessoais e o Livre Fluxo desses Dados" e em 2000 a "Directiva sobre a Protecção de Indivíduos Relacionados com o Tratamento de Dados Pessoais por Serviços Europeus Instituições e Organizações Comunitárias e a Directiva sobre Tais Dados Em 2002, foram aprovadas as "Instruções sobre Tratamento de Dados Pessoais e Protecção da Privacidade no Domínio das Comunicações Electrónicas". Em 4 de Maio de 2016, foi oficialmente promulgado o Regulamento Geral sobre Protecção de Dados para reforçar a protecção dos dados pessoais.

(3) Prática do Estado de Direito na Coreia do Sul

A Coreia do Sul implementou um sistema de nomes reais para a maioria das contas eletrônicas dos internautas do país, tornando-o um dos países com a cobertura de sistema de nomes reais mais abrangente do mundo. A Coreia do Sul também promove a auto-regulação do ciberespaço, na qual o governo capacita as organizações não governamentais e as organizações substituem o governo na gestão, promovendo assim a gestão auto-reguladora das organizações não governamentais. Além disso, os recursos civis para direitos de personalidade adotam um sistema de tutela pré-contenciosa e um sistema de tutela pós-contenciosa. O caso pode ser concluído através de um acordo entre as partes antes do litígio ou através da mediação do Comitê de Mediação de Disputas de Informações Pessoais. Após o litígio, a Coreia do Sul protege o direito à liminar, o direito de restaurar o status quo original e o direito de reclamar por danos.

(4) Prática do Estado de Direito no Japão

O modelo legislativo do Japão adota uma solução de compromisso. O modelo de proteção dos direitos da personalidade do Japão no espaço digital virtual da rede baseia-se principalmente nas medidas da União Europeia e dos Estados Unidos e, em seguida, adota um modelo de proteção abrangente baseado na experiência prática do país, ou seja, entre a auto-regulação da indústria, modos e disposições legislativas entre modos. Este modelo pode proteger eficazmente os direitos da personalidade no ambiente de rede e, ao mesmo tempo, também proporciona um bom equilíbrio entre o desenvolvimento da indústria da Internet e a protecção dos direitos da personalidade na rede. Por exemplo, está claramente estipulado que, desde que o fornecedor de serviços de rede possa provar que tomou medidas razoáveis, independentemente de a medida ser causada pelo editor da informação ou não, desde que a medida beneficie mais pessoas e não ultrapassa o limite necessário, então não se responsabilizam pelos danos causados. Em 1982, o Japão formulou contramedidas de proteção à privacidade no processamento de dados pessoais com referência à legislação da UE. Em 2003, a Dieta Japonesa aprovou as Cinco Leis Relacionadas à Proteção de Informações Pessoais. Em 30 de maio de 2017, o Japão implementou oficialmente a última versão revisada de Informações Pessoais. Lei de Proteção.

6. Construir um sistema regulatório para responsabilidade civil digital alinhado às condições nacionais do meu país

Ao estudar as questões jurídicas das infrações digitais, devemos libertar-nos da ideia de resolver as infrações tradicionais e explorar as verdadeiras razões das infrações digitais. Com base nos elementos constituintes dos atos ilícitos tradicionais, para novas formas de atos ilícitos digitais, criar um mecanismo de responsabilização realista e viável. Uma vez que a concepção da responsabilidade por infracção digital é afectada por factores como tradições culturais, ambiente social, nível técnico, recursos teóricos, etc., é necessário construir uma teoria jurídica da infracção digital e conceber um sistema regulador de infracção digital baseado numa análise precisa. compreensão das condições nacionais do meu país e, ao mesmo tempo, esforçar-me para garantir a compatibilidade teórica e a operabilidade institucional. A construção de um sistema regulador de infrações digitais que inclua entidades responsáveis, princípios de responsabilidade e elementos de responsabilidade não só promoverá o desenvolvimento da economia digital, mas também estabilizará a ordem jurídica atual e protegerá os interesses legítimos das entidades relevantes. Os legisladores devem estabelecer um conceito legislativo adaptado à era digital e proporcionar uma proteção jurídica mais abrangente para a transformação digital. O judiciário deve ajustar o conceito tradicional o mais rápido possível e formar uma ideia experimental para infrações digitais que seja compatível com a era da economia digital.

(1) Construção de princípios de responsabilidade por violação digital

Se a atribuição de direitos na legislação civil é uma manifestação horizontal da aplicação da teoria da mensuração de juros na legislação, então a evolução do mecanismo de ajuste do princípio da responsabilidade é uma manifestação vertical da aplicação da mensuração de juros na legislação. O professor Wang Liming acredita que a responsabilidade se refere à base pela qual um ator deve ser responsabilizado depois que suas ações e objetos causam danos a terceiros, ou seja, se a lei deve usar a culpa do ator ou o resultado do dano ou considerações de justiça como critério para julgamento de valor, fazendo com que o perpetrador assuma a responsabilidade civil. O professor Wang Weiguo acredita que o princípio da imputação é o critério jurídico que deve basear-se na determinação da atribuição de responsabilidades. No contexto da era do Metaverso, com o desenvolvimento da tecnologia digital, a base factual das regras tradicionais de responsabilidade civil sobre a responsabilidade civil digital já não é aplicável, e a situação da responsabilidade também sofreu grandes mudanças. É urgente estabelecer um princípio de imputação para responsabilidade civil digital. O princípio da imputação de responsabilidade é a base para estabelecer a responsabilidade civil digital e é também uma parte importante da determinação dos elementos da responsabilidade civil digital. A discussão dos princípios de responsabilidade pela responsabilidade por violação digital não deve limitar-se a um determinado princípio de responsabilidade, mas deve utilizar a teoria da medição de juros para fazer julgamentos de valor para coordenar os interesses de todas as partes. Dado que a violação de direitos com características digitais é diferente, a seleção dos princípios de responsabilidade para a violação digital não deve basear-se apenas na secção de responsabilidade civil do Código Civil, mas também considerar de forma abrangente as leis e regulamentos relacionados com os direitos violados. Ao mesmo tempo, uma análise mais aprofundada deve ser combinada com cenários específicos de infracção digital.Por exemplo, num cenário em que o equipamento de jogo é obtido ilegalmente, o equipamento de jogo é expresso sob a forma de dados de jogo, e o operador do jogo fornece aos jogadores contratos através de o armazenamento e processamento de dados de jogo.Serviços de jogo acordados. A disputa mais típica que ocorre durante este processo é que um terceiro rouba o equipamento ou a moeda virtual do jogador. Neste momento, o infrator deve arcar com a responsabilidade legal correspondente. Porém, devido à natureza virtual da rede, o infrator não pode ser Na prática judicial actual, é frequentemente determinado que os operadores de jogos devem assumir as correspondentes obrigações de garantia de segurança e que os operadores de jogos devem suportar o ónus da prova se cumpriram as suas obrigações de garantia de segurança. Por outro exemplo, no caso de infração de mudança de rosto de IA, quando ocorrem infrações de mudança de rosto de IA, as plataformas que têm a obrigação de revisar, sabendo que outras pessoas usam a mudança de rosto de IA para fazer vídeos ou imagens infratoras, não apenas não param mas também liberá-los. A parte violada só precisa de provar que o fornecedor de serviços de rede recolheu ilegalmente as suas informações relevantes, o que resultou numa certa violação dos seus direitos legais, e não precisa de fornecer provas para provar se o fornecedor de serviços de rede é culpado. Neste caso, o método de responsabilidade civil baseia-se na responsabilidade por culpa e é complementado pela responsabilidade sem culpa.

Em suma, os princípios de imputação de responsabilidade por infração digital devem considerar de forma abrangente os seguintes aspectos: Em primeiro lugar, devem ser adotados princípios de responsabilidade diversificados nas relações jurídicas de infração digital, ou seja, o princípio da culpa e a presunção de culpa devem ser adotados em diferentes relações jurídicas . princípio e o princípio da não culpa; em segundo lugar, o princípio da culpa deve ser o princípio principal, complementado pelo princípio da presunção de culpa; em terceiro lugar, os elementos de julgamento do princípio da presunção de culpa devem incluir o grau óbvio de violação de violação digital; em quarto lugar, a culpa se reflete em intencional Existem duas formas de negligência e negligência. Devido aos diferentes graus de culpa, a magnitude da responsabilidade civil também é diferente; em quinto lugar, o padrão fundamental de culpa é o não cumprimento do dever de cuidado, e o dever de cuidado deve variar de acordo com o escopo de influência; em sexto lugar, o desempenho do dever de cuidado Deve corresponder às capacidades dos infratores digitais e não deve ser punido severamente se excederem suas capacidades atuais.

(2) Análise dos elementos constitutivos da responsabilidade por infração digital

O blockchain mudou a forma tradicional de transmissão de informações em rede e também trouxe um novo dilema na aplicação das regras de responsabilidade civil digital. Ao mesmo tempo, equilibrar a protecção dos direitos e o incentivo à inovação também trouxe maiores desafios ao sistema judicial e aos legisladores. A análise dos elementos constitutivos da responsabilidade civil digital deve centrar-se em atos ilícitos, fatos danosos, relação causal, etc., e formular os elementos constituintes da responsabilidade de acordo com as características da responsabilidade civil digital, de modo a orientar o desenvolvimento da prática judicial .

1. Atos ilegais identificados como responsabilidade civil digital

Os actos ilegais são essencialmente violações das normas legais.Normas proibitivas em leis e regulamentos proíbem o actor de se envolver num comportamento específico, enquanto as normas obrigatórias exigem que o actor complete um comportamento específico. Se o autor violar as normas proibitivas, é um ato ilegal na forma de ato, e se o autor violar as normas obrigatórias, é um ato ilegal na forma de omissão. As violações podem, portanto, manifestar-se tanto em ações como em omissões. Além disso, as violações podem ser divididas em violações formais e violações substantivas. As primeiras incluem violações de obrigações legais e violações de leis que protegem terceiros; as últimas referem-se a violações intencionais da ordem pública e dos bons costumes, ou seja, violações que não são ilegais em forma, mas ilegal em substância. A responsabilidade pela violação dos direitos de personalidade dos ídolos virtuais tem características técnicas e digitais, e seu comportamento ilegal deve incluir também o comportamento de agir e o comportamento de não agir. No que diz respeito à responsabilidade pela violação dos direitos de personalidade dos ídolos virtuais, é um efeito negativo que acompanha a onda da tecnologia, e geralmente não tem moralidade envolvida, pelo que o comportamento ilegal manifesta-se como um comportamento ilegal formal.

2. Determinação do fato do dano que constitui os elementos da responsabilidade por infração digital

O fato do dano é o fato objetivo de que determinado comportamento acaba prejudicando a pessoa e os bens de um sujeito civil. O fato do dano não é apenas um componente dos elementos da responsabilidade civil, mas também um pré-requisito para a causalidade. Inclui danos aos direitos materiais e danos aos direitos espirituais. O primeiro refere-se ao fato que causa danos pessoais e patrimoniais; o segundo refere-se ao fato que causa danos espirituais, como a violação dos direitos espirituais da personalidade, como o direito de nome, retrato e reputação de uma pessoa física e o fato de angústia mental causada por direitos de identidade, etc. Devido à natureza especial da responsabilidade por violação digital, o facto do dano nos seus elementos constitutivos também deve ser diferente dos elementos constitutivos dos atos ilícitos comuns. Ou seja, o fato do dano na responsabilidade civil digital deve ser inclusivo, e é difícil distinguir claramente o dano material ou o dano mental de acordo com os métodos tradicionais de classificação. Ao mesmo tempo, o facto do dano já não aponta para um direito único e específico, mas para direitos e interesses civis mais abstratos, incluindo danos materiais e danos espirituais. O fato do dano é uma base importante para julgar os danos da responsabilidade por infração digital.O fato do dano da responsabilidade por infração digital deve ser compensável, e o resultado do dano da violação digital também deve expandir o escopo dos danos intangíveis e incluir os benefícios esperados no escopo de compensação.

3. Determinação da relação causal entre os elementos que constituem a responsabilidade por infração digital

Causalidade é a relação entre comportamento e consequências prejudiciais. Atualmente, nosso país adota principalmente a causalidade de facto e a causalidade legal. Embora existam muitas teorias para determinar a causalidade, a teoria da atribuição objetiva é mais consistente com a determinação da causalidade na infração digital do que outras teorias. De acordo com a teoria da atribuição objetiva, para atribuir o fato do dano a um ato ilegal que infringe os direitos da personalidade virtual, é necessário que o ato ilegal cometido pelo ator crie um risco inadmissível, e o ato ilegal crie um risco inadmissível e é ilegal. Os riscos decorrentes do comportamento estão dentro do âmbito dos componentes de responsabilidade e outras condições. A fim de evitar que o âmbito da responsabilidade civil se expanda ilimitadamente, deve ser adoptado um novo julgamento baseado na teoria da atribuição objectiva para determinar se o dano é atribuível à responsabilidade. Ao mesmo tempo, devido à complexidade e opacidade da tecnologia algorítmica, a causalidade não é simplesmente uma questão de fato. Fatos e normas devem ser avaliados duplamente. Portanto, os danos causados devem ser examinados com base na finalidade dos regulamentos após julgar o relação causal.Se está dentro do escopo de proteção da especificação.

(3) Melhorar o sistema de reparação de danos para responsabilidade por infração digital

Fletcher sustentou que a imposição de um risco só seria considerada justa se a parte obrigada a arcar com o risco tivesse o mesmo direito de impor um grau igual de risco à pessoa que originalmente causou o risco. Kayan acredita que a reciprocidade também deve ser enfatizada nos danos reais. A infração digital é obviamente diferente da infração tradicional. Os danos causados são mais graves do que a infração tradicional e o âmbito do impacto é mais amplo. E a reparação dos danos por infração é muitas vezes mais complicada e difícil do que os danos da infração tradicional.

1. Determinação de danos por responsabilidade por violação digital

Em primeiro lugar, a determinação da indemnização por danos por infracção necessita de determinar o objecto da indemnização.Os participantes da infracção digital são diversos e sincronizados no tempo e no espaço, o que é diferente da infracção tradicional baseada no princípio da responsabilidade e na determinação abrangente. da capacidade civil. Ao determinar o objeto da infração digital É necessária uma medição diversificada e multidimensional, não apenas o mundo real, mas também o espaço virtual deve ser considerado; em segundo lugar, a perda sofrida precisa ser determinada. O âmbito da compensação de danos inclui danos materiais, pessoais e mentais. O escopo da indenização por danos por infração digital inclui danos por infração tradicional Além da indenização, deve ser acrescentado de acordo com as características da infração digital; o último é o limite da indenização por danos. A virtualidade e o mapeamento de a infração digital faz com que a responsabilidade pela indemnização por danos por infração não se limite ao mundo real, incluindo o espaço virtual.O âmbito dos danos por ela causados é mais amplo e o limite de indemnização por danos que deve ser suportado também é mais elevado. O projecto do Quadro Europeu Comum de Referência introduz uma teoria do sistema dinâmico para determinar o âmbito da protecção do direito civil, ou seja, a relevância jurídica do dano depende da base da responsabilidade, da natureza e das causas substantivas do dano ou do dano que podem ocorrer, e os danos sofridos ou que serão sofridos, expectativas razoáveis da pessoa e outros fatores. A teoria do sistema dinâmico pondera os interesses de vários factores e as suas inter-relações para alcançar um julgamento razoável de novos tipos de danos. A sua vantagem reside no facto de os elementos de avaliação do dano incluírem a profissão do autor e da vítima, o âmbito de influência, a finalidade do comportamento, as consequências do dano e a duração do dano. O artigo 998.º do Código Civil do meu país também adopta o ponto de vista da teoria do sistema dinâmico, que também pode ser aplicado à indemnização por danos por infracção digital. Além dos danos por infração tradicionais, o âmbito da compensação por danos por infração digital também deve ser adicionado de acordo com as características da infração digital, especificamente:

Primeiro, despesas razoáveis incorridas para impedir a violação digital. Despesas com investigações, medidas para impedir infrações e despesas de recolha e avaliação de provas incorridas para salvaguardar os direitos e interesses legítimos de alguém devido a infrações digitais. O artigo 1182.º do Código Civil estipula as despesas necessárias e razoáveis incorridas pelos titulares de direitos para salvaguardar os seus direitos. Portanto, as despesas razoáveis pagas pelo titular do direito para impedir a infração digital devem ser compensadas pelo infrator. As despesas razoáveis incluem taxas de preservação de provas, taxas de reconhecimento de firma, taxas de auditoria, taxas de avaliação, honorários advocatícios, despesas necessárias para testemunhas comparecerem ao tribunal para depor e outras despesas incorridas para eliminar o impacto da violação digital.

Em segundo lugar, a determinação do dano moral. Os danos imateriais incluem: Primeiro, o risco de perda de danos futuros causados por violação digital. Quando as perdas causadas por riscos externos encontram significância e objetividade, a indenização pode ser obtida independentemente do dano material. Isto inclui os custos razoáveis incorridos ao tomar medidas para reduzir os riscos, bem como o custo de vida razoável aumentado pelo sujeito infrator devido à infração. Em segundo lugar, um pedido de indenização por danos mentais por ansiedade e prejuízos causados por violação digital. O padrão objetivo do dano mental geralmente toma como referência os sentimentos de uma “pessoa racional”, podendo-se considerar que a vítima tem consequências danosas em termos de dano mental, e vice-versa. As regras para determinar o valor da indenização por danos mentais nos Estados Unidos são principalmente o método aproximado, ou seja, em vez de classificar diversas situações de danos mentais, propõe-se o valor total da indenização por danos mentais; a França utiliza o método de classificação, ou seja , o dano mental é calculado pela classificação dos itens; A Suíça usa um compromisso O método consiste em primeiro listar os itens de danos mentais e depois considerar de forma abrangente o valor total da indenização. Na prática judicial do meu país, o montante da indemnização por danos mentais é geralmente determinado pela indemnização real dos danos, pela indemnização do lucro do infrator e pela indemnização discricionária do tribunal.

Terceiro, o sistema de danos punitivos. O primeiro uso de indenização como medida punitiva foi no Código de Hamurabi e na Lei das Doze Tábuas.A manifestação inicial foi conceder à parte vencedora uma indenização superior ao dano real sofrido por essa parte. Suas funções são suplementares, punitivas e preventivas. Uma vez que as infrações digitais que ocorrem na era dos grandes dados são ocultadas, fáceis de ocorrer, e as consequências da infração são difusas, e as consequências da infração são também latentes, ocultas e persistentes, a responsabilidade compensatória por si só não pode realmente prevenir danos ao abrigo da lei de responsabilidade civil. Função. Portanto, a identificação da infração digital deve centrar-se na sua própria particularidade e introduzir um sistema de indemnizações punitivas. Dado que as indemnizações punitivas podem reduzir a obtenção de lucros ilegais dos infratores digitais, também podem colmatar as lacunas de compensação das vítimas e incentivar as vítimas a salvaguardar proativamente os seus direitos legais, alcançando o objetivo de coibir a violação digital. A aplicação do sistema de indemnizações punitivas deve centrar-se no grau de impacto social causado pelas infrações digitais, e o sistema de indemnizações punitivas deve ser aplicado às infrações digitais que causam sérios impactos sociais. Para a determinação do montante das indemnizações punitivas, devem ser adotados diferentes padrões de medição com base nas diferentes consequências da infração. Especificamente, está dividido nas seguintes duas situações: A primeira diz respeito às perdas materiais de propriedade causadas por violação digital.Você pode consultar as normas de compensação na Lei de Segurança Alimentar, a "Interpretação Judicial de Disputas de Contratos de Venda de Habitação Comercial", o Lei de Proteção aos Direitos do Consumidor e demais regulamentações pertinentes, ou seja, os prejuízos reais sofridos ou os benefícios obtidos pelo infrator são utilizados como base para a duplicação da indenização da pena; o segundo tipo de dano mental causado pela violação digital pode ser baseado na "Interpretação de diversas questões relativas à determinação da responsabilidade por danos mentais em infrações civis" do Supremo Tribunal Popular "O valor da indenização por danos mentais é usado como base para duplicar a pena.

2. Construir um mecanismo abrangente de compartilhamento de riscos sociais

Com o advento da era do metaverso, se todas as responsabilidades forem atribuídas cegamente aos designers, fabricantes ou plataformas operacionais, isso aumentará enormemente o seu custo marginal de investigação e desenvolvimento e não conduzirá ao estímulo do entusiasmo pela investigação científica. A reparação de danos por infrações digitais é muitas vezes mais complexa e difícil do que os danos comuns, pelo que um mecanismo abrangente de partilha social é particularmente importante. Em primeiro lugar, um quadro de seguros completo é uma garantia institucional indispensável para a reparação dos danos causados por infrações digitais. O mecanismo de seguro reduzirá significativamente o tempo de reparação da pessoa infratada e simplificará os procedimentos de reparação. Em segundo lugar, existe a criação de um fundo de compensação por danos por infracção digital, que é utilizado especificamente para socorrer as vítimas de infracção digital. É estabelecido por decisão do comité director do fundo e gerido pelo administrador de acordo com os regulamentos. Finalmente, através de acordos institucionais, os governos e as comunidades podem assumir, até certo ponto, certos riscos e responsabilidades jurídicas por infrações digitais, o que abrirá o caminho para o desenvolvimento da tecnologia digital. Em resumo, através do estabelecimento de um fundo de compensação por danos por infração digital e de um quadro completo de seguro contra infrações digitais, será formado um mecanismo abrangente de partilha de riscos sociais para preencher a lacuna jurídica na reparação de danos por infração digital. E pesar de forma abrangente os fatores dinâmicos da infração digital, alcançar uma determinação razoável dos danos da infração digital, estabelecer um mecanismo de compartilhamento social multinível, melhorar o sistema de alívio de danos por infração digital, reduzir os problemas sociais da infração digital e promover o desenvolvimento sustentado, saudável e desenvolvimento sustentável da indústria digital.

para concluir

Na era digital, a tecnologia digital mudou completamente a forma como as pessoas se conectam entre si e construiu uma rede digital onipotente. A humanidade entrou na era da sociedade da informação, ou seja, na era da economia digital. A digitalização de todas as relações socioeconómicas torna-se um processo global inevitável que muda fundamentalmente a própria existência humana. A era do metaverso representa uma forma econômica de nível superior e uma civilização digital, cujas características principais são "pessoas", "campo", "coisas", "tecnologia digital", "civilização digital", etc. Embora a perspectiva de “algoritmos substituindo a lei” tenha surgido na visão de muitos tecnólogos, a lei ainda é um importante meio de regulação das relações sociais humanas. Na teoria e na prática, qualquer investigação sobre questões jurídicas de violação digital deve ser testada para verificar se os resultados da investigação ainda são válidos após a remoção da palavra "digital", caso contrário, tal investigação não terá sentido. Na investigação e discussão que se seguem, devemos compreender correctamente como a responsabilidade civil digital afecta a liberdade e os interesses de segurança de possíveis perpetradores e vítimas.Devemos combinar a compreensão económica com a teoria moral para criar um sistema que promova e mecanismos reguladores para proteger os interesses de segurança e liberdade. .