Este artigo foi publicado pela primeira vez no Diário do Tribunal Popular
Autor: Shi Jinghai Su Qing Universidade Sudoeste de Ciência Política e Direito
Em 26 de outubro, o Tribunal Popular publicou um artigo intitulado "Determinação Criminal de Liquidação de Moeda Virtual e Assistência ao Pagamento". O artigo salienta que a liquidação de moeda virtual e a assistência do tipo pagamento são o uso de moeda virtual para fornecer assistência de transferência financeira para terceiros realizarem fraudes de telecomunicações. Na determinação penal do comportamento de liquidação e pagamento de moeda virtual, é necessário compreender as características do produto do crime, o ponto de divisão entre a fraude de telecomunicações a montante e os subsequentes atos de ocultação e dissimulação de produtos do crime e seus produtos, e o impacto do tempo e do conteúdo do conhecimento subjetivo e do "conluio" do ajudante na determinação dos crimes, de modo a distinguir entre crimes que são fáceis de misturar.
Em primeiro lugar, é necessário determinar se o objeto transferido pela moeda virtual tem as três características do produto do crime, a saber, propriedade, ilegalidade criminosa e certeza. Em segundo lugar, tomando o crime consumado de fraude como ponto de divisão, defina se o comportamento de liquidação e pagamento de moeda virtual é um ato de dissimular ou ocultar produtos do crime e seus produtos, ou um ato de ajudar a fraude de telecomunicações a montante. Por último, se o ajudante conspirou antecipadamente com outras pessoas, se apenas reconheceu que outras pessoas utilizavam ilegalmente as redes de informação para realizar atividades criminosas ou se sabia que outras eram fraudulentas, e se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual constituía cúmplice do crime de fraude nas telecomunicações.
Em resumo, existem três situações em que se apura o crime de liquidação de moeda virtual e de assistência de tipo pagamento:
A primeira é que o ajudante não conspira com outras pessoas antes do final do ato fraudulento e, depois de consumado o crime de fraude e de o burlão obter bens, ilegalidade e certeza, presta-lhe deliberadamente assistência em matéria de liquidação e pagamento de moeda virtual, o que constitui o crime de dissimulação e dissimulação do produto do crime e do produto do crime.
Em segundo lugar, embora o ajudante tenha realizado objetivamente o ato de ocultar ou dissimular o produto do crime, ele formou um contato intencional com outras pessoas sobre a fraude no final do ato de fraude, e seu comportamento deve ser reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Se o ajudante chegar a um contato intencional com outras pessoas com o conteúdo da realização de atividades cibercriminosas no final do ato fraudulento, seu ato constitui o crime de auxílio a atividades cibercriminosas de informação.
Em terceiro lugar, se o crime de fraude não tiver sido consumado ou se os bens não tiverem as três características de produto do crime, mas o ajudante cometer conscientemente a fraude e prestar serviços de liquidação e pagamento de moeda virtual, será reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Sempre que um ajudante saiba que outros cometeram atividades cibercriminosas, mas não conheça a prática específica do crime, deve ser investigado por responsabilidade penal pelo crime de auxílio a atividades cibercriminosas.
Segue-se o texto integral do artigo:
A assistência ao pagamento de liquidação de moeda virtual é o ato de usar a moeda virtual para fornecer assistência a terceiros para realizar fraudes de telecomunicações. A fim de reforçar a repressão à fraude nas telecomunicações e ao seu comportamento auxiliar, em 2021, o Supremo Tribunal Popular, a Procuradoria Popular Suprema e o Ministério da Segurança Pública emitiram conjuntamente os Pareceres (II) sobre Várias Questões Relativas à Aplicação do Direito no Tratamento de Fraudes em Redes de Telecomunicações e Outros Processos Penais (doravante designados por "Pareceres (II)"), que propuseram que, na ausência de conluio prévio, o ato de converter ou sacar o ajudante através de moeda virtual sabendo que os bens são o produto criminoso da fraude nas redes de telecomunicações constitui um encobrimento ou ocultação do produto do crime. O crime dos produtos do crime inclui claramente tais atos como um elo fundamental em toda a cadeia de combate às atividades ilegais e criminosas de fraude no setor das telecomunicações, o que reduz eficazmente a elevada incidência de crimes conexos.
No entanto, com o aprofundamento das atividades de governação, surgiram também os inconvenientes de distinguir entre este crime e outros crimes no parecer (2) se «conscientemente» e «conspiração prévia» também surgiram. Devido à natureza tempo-espaço da liquidação de moeda virtual e do comportamento de assistência do tipo pagamento, pode ocorrer durante ou após a implementação da fraude de telecomunicações, e o grau de "conluio" e "conhecimento" não é o mesmo, e também surge em diferentes estágios da implementação da fraude de telecomunicações. O dilema de que o crime de auxílio às atividades criminosas das redes de informação, bem como o crime de dissimulação e dissimulação do produto do crime e o crime do produto do crime, é facilmente confundido, afeta a repressão precisa de tais atos pelo direito penal e não é conducente à governação a longo prazo da fraude no sector das telecomunicações.
A fim de esclarecer o caminho para identificar o comportamento de liquidação de moeda virtual e assistência de tipo pagamento, e punir esse comportamento de acordo com a lei, o princípio da unidade de subjetividade e objetividade, a política penal de leniência e rigor, combinando organicamente os aspetos objetivos e subjetivos dos elementos constitutivos do crime, compreender de forma abrangente as circunstâncias do crime e evitar identificar unilateralmente o crime sob o aspeto objetivo ou subjetivo, resultando em responsabilidade penal e punição incompatíveis. Com base nisso, na determinação criminal da liquidação e pagamento de moeda virtual, é necessário compreender as características do produto do crime, o ponto de divisão entre fraude de telecomunicações a montante e subsequente encobrimento e ocultação do produto do crime e seus produtos, e o impacto do conhecimento subjetivo do ajudante e do tempo e conteúdo do "conluio" na determinação dos crimes, de modo a distinguir entre crimes que são fáceis de misturar.
** Em primeiro lugar, de acordo com o artigo 64 da Lei Penal, "produto do crime são todos os bens obtidos ilegalmente por criminosos", julga-se se o objeto da transferência de moeda virtual tem as três características do produto do crime, a saber, propriedade, ilegalidade penal e certeza. ** Em detalhe, em primeiro lugar, os produtos do crime são bens, que têm natureza patrimonial, ou seja, valor patrimonial negociável e objetivo, mas não tomam a materialidade como uma característica necessária, incluindo interesses patrimoniais como créditos de depósito e patrimônio. Em segundo lugar, os produtos do crime devem ser gerados por atos ilícitos e ter ilegalidade penal, de modo que não incluem bens obtidos por criminosos devido a atos lícitos, quebra civil de contrato ou infrações administrativas. Em terceiro lugar, os produtos do crime têm de pertencer aos criminosos e cobrir "todos" os seus ganhos ilegais, para que tenham certeza em termos de assunto e montante. Na determinação do crime de dissimulação ou dissimulação de produtos ou produtos do crime, a certeza do sujeito significa que o produto do crime pertenceu efetivamente ao autor do crime principal; A certeza do montante significa que o montante do produto do crime deve basear-se no montante finalmente obtido pelo autor do crime principal, excluindo os fundos utilizados na transação, por exemplo, no caso de fraude fingindo ser uma pessoa qualificada para recomendar ações, a taxa de processamento ou taxa de adesão paga pela vítima ao fraudador é produto do crime, e os fundos utilizados para especulação de ações e investimento não pertencem ao fraudador e não devem ser incluídos no produto do crime. Por conseguinte, os bens pagos através da liquidação em moeda virtual preenchem as três características acima referidas para serem reconhecidos como produto de atividades criminosas, caso contrário tais atos não podem ser avaliados como crime de ocultação ou dissimulação de produtos e produtos de atividades criminosas.
**Em segundo lugar, tomando como ponto de divisão o crime consumado de fraude, defina se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual é um ato de ocultação ou dissimulação de produtos do crime e seus produtos, ou um ato de ajudar a fraude de telecomunicações a montante. ** Existem controvérsias nos círculos acadêmicos sobre o padrão de crimes de fraude consumados, teoria do controle e teoria da perda de propriedade, mas as "Diretrizes para Órgãos Procuradores que lidam com casos de fraude em redes de telecomunicações" emitidas pela Procuradoria Popular Suprema em 2018 estipulam claramente que a determinação de fraude de rede de telecomunicações concluída deve adotar a teoria da perda de controle, ou seja, a vítima perde o controle real do dinheiro fraudado como padrão. Por conseguinte, a conclusão bem-sucedida da fraude de telecomunicações a montante não significa apenas que a fraude foi realizada, mas também indica que o objeto e o montante do produto do crime foram determinados. Por conseguinte, o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual que ocorre após a sua conclusão é um ato típico de dissimular e dissimular o produto do crime e o seu produto. Antes da conclusão do acidente, mesmo que a vítima tenha alienado o bem devido a um mal-entendido, e o fraudador obtido o bem, porque a fraude ainda está sendo realizada ou o imóvel ainda é controlado pela vítima, o valor final da fraude não pode ser determinado, portanto, o comportamento de pagamento de liquidação de moeda virtual que ocorre nesta fase é um ato de ajudar a fraude de telecomunicações a montante. Tomando como exemplo os casos de fraude na especulação de ações de moeda virtual, a vítima primeiro transfere fundos para o ajudante depois de ser enganada e tem um mal-entendido, de modo a obter moeda virtual para negociação de ações em uma plataforma de valores mobiliários controlada pelo homem, e o ajudante então transfere os fundos para o fraudador. Em seguida, o fraudador ajustará o sobe e desce das ações na plataforma de valores mobiliários, de modo que a vítima ocupará gradualmente ilegalmente os fundos de uma forma que primeiro lucre parcialmente e depois todas as perdas. Nesses casos, uma vez que as vítimas também podem controlar os fundos na plataforma, comprando para cima e para baixo depois que o fraudador obtém o imóvel, o crime de fraude ainda não foi concluído, e o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual não pode constituir o crime de ocultação ou ocultação do produto do crime.
**Por último, se o ajudante conspirou antecipadamente com outros, se apenas reconheceu que outros estavam a utilizar ilegalmente redes de informação para realizar atividades criminosas ou se sabia que outros eram fraudulentos, e se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual constituía cúmplice do crime de fraude nas telecomunicações. ** Especificamente, em primeiro lugar, se o ajudante conspirou antecipadamente para determinar se o ato de dissimular ou dissimular os produtos do crime e os seus produtos constituía o crime de dissimulação ou dissimulação dos produtos do crime, ou se era cúmplice do crime de fraude. Entre eles, "antes" refere-se a antes do fim do crime; "Conspiração" refere-se ao facilitador formando uma comunicação consensual com os outros, mas não é equivalente a "conspiração", ou seja, não há necessidade de as partes conspirarem e negociarem o crime. No caso de fraude de telecomunicações, se o ajudante formou uma conspiração com outros para cometer fraude antes do fim da fraude, ele deve ser investigado como cúmplice do crime de fraude. Depois de cometida a fraude, mesmo que o ajudante conspire com outros sobre a fraude, não constitui um sucessor cúmplice, e o seu comportamento constitui apenas o crime de ocultação ou dissimulação do produto do crime. Além disso, das interpretações judiciais existentes, os cúmplices unilaterais não constituem um crime conjunto de fraude. Isto porque os Pareceres sobre várias Questões Relativas à Aplicação do Direito no Tratamento de Processos Penais Envolvendo Fraude em Redes de Telecomunicações e o Parecer (II) emitido pelo Supremo Tribunal Popular, pela Procuradoria Popular Suprema e pelo Ministério da Segurança Pública em 2016 alteraram a prática anterior de tratar o ajudante que presta a liquidação de honorários como cúmplice, desde que o ajudante que forneceu a liquidação de honorários soubesse que outros eram fraudulentos, enfatizando que o ato de descontar, sacar ou retirar o produto do crime constituía crime conjunto deveria ter como premissa as circunstâncias de conspiração prévia, de modo que um ajudante que unilateralmente tivesse intenção criminosa conjunta não constituía cúmplice. Em segundo lugar, se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual é caracterizado como um ato de auxílio à fraude a montante, se o ajudante sabe conscientemente que outros cometeram fraude ou só sabe que outros cometeram crimes na Internet, e distinguir entre ajudar o autor da fraude e ajudar as atividades criminosas da rede de informação. No julgamento de um caso específico, a prova de "conluio" e "conhecimento" deve basear-se em provas objetivas, incluindo a experiência de vida do ajudante, os canais de contato e o conteúdo dos fraudadores de telecomunicações, o tempo e o método de liquidação e pagamento, a situação de lucro e outras provas, para então caracterizar o comportamento em conformidade.
** Em resumo, existem três situações para a determinação criminal de liquidação de moeda virtual e assistência de pagamento, a primeira é que o ajudante não entrou em conluio com outras pessoas antes do final do ato de fraude, e depois que o crime de fraude foi concluído e o fraudador obteve bens com propriedade, ilegalidade e certeza, ele deliberadamente forneceu liquidação de moeda virtual e assistência de pagamento a ele, o que constituiu o crime de ocultação e ocultação de produtos e produtos do crime. Em segundo lugar, embora o ajudante tenha realizado objetivamente o ato de ocultar ou dissimular o produto do crime, ele formou um contato intencional com outras pessoas sobre a fraude no final do ato de fraude, e seu comportamento deve ser reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Se o ajudante chegar a um contato intencional com outras pessoas com o conteúdo da realização de atividades cibercriminosas no final do ato fraudulento, seu ato constitui o crime de auxílio a atividades cibercriminosas de informação. Em terceiro lugar, se o crime de fraude não tiver sido consumado ou se os bens não tiverem as três características de produto do crime, mas o ajudante cometer conscientemente a fraude e prestar serviços de liquidação e pagamento de moeda virtual, será reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Sempre que um ajudante saiba que outros cometeram atividades cibercriminosas, mas não conheça a prática específica do crime, deve ser investigado por responsabilidade penal pelo crime de auxílio a atividades cibercriminosas. **
Além disso, a fim de punir e prevenir severamente a fraude e a assistência nas redes de telecomunicações de acordo com a lei, ao mesmo tempo que clarifica as regras para a aplicação do direito penal e a identificação de crimes, é também necessário manter o pensamento de gestão integral e gestão de fontes, utilizar novas tecnologias fora do sistema jurídico penal para reforçar a supervisão da circulação de moeda virtual, tomar prontamente medidas de interceção contra a transferência de fundos quando ocorrem atos ilegais e reforçar a publicidade e a educação sobre fraude anti-telecomunicações, especulação de transações de moeda virtual e alerta precoce de risco de investimento em plataformas de rede informais, de modo a prevenir fundamentalmente a fraude nas telecomunicações e a utilização ilegal de moeda virtualGarantir a segurança da rede de informações e bens das pessoas.
[Este artigo é o resultado da pesquisa do grande projeto de pesquisa judicial de 2023 do Supremo Tribunal Popular "Research on the Judicial Application and Policy Improvement of the Crime of Aiding Information Network Criminal Activities Involved in the 'Two Cards' Case" (ZGFYZDKT202310-03)]
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O "People's Court Daily" publicou um artigo de sucesso: a moeda virtual não é um lugar fora da lei, e três situações constituem crimes
Este artigo foi publicado pela primeira vez no Diário do Tribunal Popular
Autor: Shi Jinghai Su Qing Universidade Sudoeste de Ciência Política e Direito
Em 26 de outubro, o Tribunal Popular publicou um artigo intitulado "Determinação Criminal de Liquidação de Moeda Virtual e Assistência ao Pagamento". O artigo salienta que a liquidação de moeda virtual e a assistência do tipo pagamento são o uso de moeda virtual para fornecer assistência de transferência financeira para terceiros realizarem fraudes de telecomunicações. Na determinação penal do comportamento de liquidação e pagamento de moeda virtual, é necessário compreender as características do produto do crime, o ponto de divisão entre a fraude de telecomunicações a montante e os subsequentes atos de ocultação e dissimulação de produtos do crime e seus produtos, e o impacto do tempo e do conteúdo do conhecimento subjetivo e do "conluio" do ajudante na determinação dos crimes, de modo a distinguir entre crimes que são fáceis de misturar.
Em primeiro lugar, é necessário determinar se o objeto transferido pela moeda virtual tem as três características do produto do crime, a saber, propriedade, ilegalidade criminosa e certeza. Em segundo lugar, tomando o crime consumado de fraude como ponto de divisão, defina se o comportamento de liquidação e pagamento de moeda virtual é um ato de dissimular ou ocultar produtos do crime e seus produtos, ou um ato de ajudar a fraude de telecomunicações a montante. Por último, se o ajudante conspirou antecipadamente com outras pessoas, se apenas reconheceu que outras pessoas utilizavam ilegalmente as redes de informação para realizar atividades criminosas ou se sabia que outras eram fraudulentas, e se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual constituía cúmplice do crime de fraude nas telecomunicações.
Em resumo, existem três situações em que se apura o crime de liquidação de moeda virtual e de assistência de tipo pagamento:
A primeira é que o ajudante não conspira com outras pessoas antes do final do ato fraudulento e, depois de consumado o crime de fraude e de o burlão obter bens, ilegalidade e certeza, presta-lhe deliberadamente assistência em matéria de liquidação e pagamento de moeda virtual, o que constitui o crime de dissimulação e dissimulação do produto do crime e do produto do crime.
Em segundo lugar, embora o ajudante tenha realizado objetivamente o ato de ocultar ou dissimular o produto do crime, ele formou um contato intencional com outras pessoas sobre a fraude no final do ato de fraude, e seu comportamento deve ser reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Se o ajudante chegar a um contato intencional com outras pessoas com o conteúdo da realização de atividades cibercriminosas no final do ato fraudulento, seu ato constitui o crime de auxílio a atividades cibercriminosas de informação.
Em terceiro lugar, se o crime de fraude não tiver sido consumado ou se os bens não tiverem as três características de produto do crime, mas o ajudante cometer conscientemente a fraude e prestar serviços de liquidação e pagamento de moeda virtual, será reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Sempre que um ajudante saiba que outros cometeram atividades cibercriminosas, mas não conheça a prática específica do crime, deve ser investigado por responsabilidade penal pelo crime de auxílio a atividades cibercriminosas.
Segue-se o texto integral do artigo:
A assistência ao pagamento de liquidação de moeda virtual é o ato de usar a moeda virtual para fornecer assistência a terceiros para realizar fraudes de telecomunicações. A fim de reforçar a repressão à fraude nas telecomunicações e ao seu comportamento auxiliar, em 2021, o Supremo Tribunal Popular, a Procuradoria Popular Suprema e o Ministério da Segurança Pública emitiram conjuntamente os Pareceres (II) sobre Várias Questões Relativas à Aplicação do Direito no Tratamento de Fraudes em Redes de Telecomunicações e Outros Processos Penais (doravante designados por "Pareceres (II)"), que propuseram que, na ausência de conluio prévio, o ato de converter ou sacar o ajudante através de moeda virtual sabendo que os bens são o produto criminoso da fraude nas redes de telecomunicações constitui um encobrimento ou ocultação do produto do crime. O crime dos produtos do crime inclui claramente tais atos como um elo fundamental em toda a cadeia de combate às atividades ilegais e criminosas de fraude no setor das telecomunicações, o que reduz eficazmente a elevada incidência de crimes conexos.
No entanto, com o aprofundamento das atividades de governação, surgiram também os inconvenientes de distinguir entre este crime e outros crimes no parecer (2) se «conscientemente» e «conspiração prévia» também surgiram. Devido à natureza tempo-espaço da liquidação de moeda virtual e do comportamento de assistência do tipo pagamento, pode ocorrer durante ou após a implementação da fraude de telecomunicações, e o grau de "conluio" e "conhecimento" não é o mesmo, e também surge em diferentes estágios da implementação da fraude de telecomunicações. O dilema de que o crime de auxílio às atividades criminosas das redes de informação, bem como o crime de dissimulação e dissimulação do produto do crime e o crime do produto do crime, é facilmente confundido, afeta a repressão precisa de tais atos pelo direito penal e não é conducente à governação a longo prazo da fraude no sector das telecomunicações.
A fim de esclarecer o caminho para identificar o comportamento de liquidação de moeda virtual e assistência de tipo pagamento, e punir esse comportamento de acordo com a lei, o princípio da unidade de subjetividade e objetividade, a política penal de leniência e rigor, combinando organicamente os aspetos objetivos e subjetivos dos elementos constitutivos do crime, compreender de forma abrangente as circunstâncias do crime e evitar identificar unilateralmente o crime sob o aspeto objetivo ou subjetivo, resultando em responsabilidade penal e punição incompatíveis. Com base nisso, na determinação criminal da liquidação e pagamento de moeda virtual, é necessário compreender as características do produto do crime, o ponto de divisão entre fraude de telecomunicações a montante e subsequente encobrimento e ocultação do produto do crime e seus produtos, e o impacto do conhecimento subjetivo do ajudante e do tempo e conteúdo do "conluio" na determinação dos crimes, de modo a distinguir entre crimes que são fáceis de misturar.
** Em primeiro lugar, de acordo com o artigo 64 da Lei Penal, "produto do crime são todos os bens obtidos ilegalmente por criminosos", julga-se se o objeto da transferência de moeda virtual tem as três características do produto do crime, a saber, propriedade, ilegalidade penal e certeza. ** Em detalhe, em primeiro lugar, os produtos do crime são bens, que têm natureza patrimonial, ou seja, valor patrimonial negociável e objetivo, mas não tomam a materialidade como uma característica necessária, incluindo interesses patrimoniais como créditos de depósito e patrimônio. Em segundo lugar, os produtos do crime devem ser gerados por atos ilícitos e ter ilegalidade penal, de modo que não incluem bens obtidos por criminosos devido a atos lícitos, quebra civil de contrato ou infrações administrativas. Em terceiro lugar, os produtos do crime têm de pertencer aos criminosos e cobrir "todos" os seus ganhos ilegais, para que tenham certeza em termos de assunto e montante. Na determinação do crime de dissimulação ou dissimulação de produtos ou produtos do crime, a certeza do sujeito significa que o produto do crime pertenceu efetivamente ao autor do crime principal; A certeza do montante significa que o montante do produto do crime deve basear-se no montante finalmente obtido pelo autor do crime principal, excluindo os fundos utilizados na transação, por exemplo, no caso de fraude fingindo ser uma pessoa qualificada para recomendar ações, a taxa de processamento ou taxa de adesão paga pela vítima ao fraudador é produto do crime, e os fundos utilizados para especulação de ações e investimento não pertencem ao fraudador e não devem ser incluídos no produto do crime. Por conseguinte, os bens pagos através da liquidação em moeda virtual preenchem as três características acima referidas para serem reconhecidos como produto de atividades criminosas, caso contrário tais atos não podem ser avaliados como crime de ocultação ou dissimulação de produtos e produtos de atividades criminosas.
**Em segundo lugar, tomando como ponto de divisão o crime consumado de fraude, defina se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual é um ato de ocultação ou dissimulação de produtos do crime e seus produtos, ou um ato de ajudar a fraude de telecomunicações a montante. ** Existem controvérsias nos círculos acadêmicos sobre o padrão de crimes de fraude consumados, teoria do controle e teoria da perda de propriedade, mas as "Diretrizes para Órgãos Procuradores que lidam com casos de fraude em redes de telecomunicações" emitidas pela Procuradoria Popular Suprema em 2018 estipulam claramente que a determinação de fraude de rede de telecomunicações concluída deve adotar a teoria da perda de controle, ou seja, a vítima perde o controle real do dinheiro fraudado como padrão. Por conseguinte, a conclusão bem-sucedida da fraude de telecomunicações a montante não significa apenas que a fraude foi realizada, mas também indica que o objeto e o montante do produto do crime foram determinados. Por conseguinte, o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual que ocorre após a sua conclusão é um ato típico de dissimular e dissimular o produto do crime e o seu produto. Antes da conclusão do acidente, mesmo que a vítima tenha alienado o bem devido a um mal-entendido, e o fraudador obtido o bem, porque a fraude ainda está sendo realizada ou o imóvel ainda é controlado pela vítima, o valor final da fraude não pode ser determinado, portanto, o comportamento de pagamento de liquidação de moeda virtual que ocorre nesta fase é um ato de ajudar a fraude de telecomunicações a montante. Tomando como exemplo os casos de fraude na especulação de ações de moeda virtual, a vítima primeiro transfere fundos para o ajudante depois de ser enganada e tem um mal-entendido, de modo a obter moeda virtual para negociação de ações em uma plataforma de valores mobiliários controlada pelo homem, e o ajudante então transfere os fundos para o fraudador. Em seguida, o fraudador ajustará o sobe e desce das ações na plataforma de valores mobiliários, de modo que a vítima ocupará gradualmente ilegalmente os fundos de uma forma que primeiro lucre parcialmente e depois todas as perdas. Nesses casos, uma vez que as vítimas também podem controlar os fundos na plataforma, comprando para cima e para baixo depois que o fraudador obtém o imóvel, o crime de fraude ainda não foi concluído, e o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual não pode constituir o crime de ocultação ou ocultação do produto do crime.
**Por último, se o ajudante conspirou antecipadamente com outros, se apenas reconheceu que outros estavam a utilizar ilegalmente redes de informação para realizar atividades criminosas ou se sabia que outros eram fraudulentos, e se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual constituía cúmplice do crime de fraude nas telecomunicações. ** Especificamente, em primeiro lugar, se o ajudante conspirou antecipadamente para determinar se o ato de dissimular ou dissimular os produtos do crime e os seus produtos constituía o crime de dissimulação ou dissimulação dos produtos do crime, ou se era cúmplice do crime de fraude. Entre eles, "antes" refere-se a antes do fim do crime; "Conspiração" refere-se ao facilitador formando uma comunicação consensual com os outros, mas não é equivalente a "conspiração", ou seja, não há necessidade de as partes conspirarem e negociarem o crime. No caso de fraude de telecomunicações, se o ajudante formou uma conspiração com outros para cometer fraude antes do fim da fraude, ele deve ser investigado como cúmplice do crime de fraude. Depois de cometida a fraude, mesmo que o ajudante conspire com outros sobre a fraude, não constitui um sucessor cúmplice, e o seu comportamento constitui apenas o crime de ocultação ou dissimulação do produto do crime. Além disso, das interpretações judiciais existentes, os cúmplices unilaterais não constituem um crime conjunto de fraude. Isto porque os Pareceres sobre várias Questões Relativas à Aplicação do Direito no Tratamento de Processos Penais Envolvendo Fraude em Redes de Telecomunicações e o Parecer (II) emitido pelo Supremo Tribunal Popular, pela Procuradoria Popular Suprema e pelo Ministério da Segurança Pública em 2016 alteraram a prática anterior de tratar o ajudante que presta a liquidação de honorários como cúmplice, desde que o ajudante que forneceu a liquidação de honorários soubesse que outros eram fraudulentos, enfatizando que o ato de descontar, sacar ou retirar o produto do crime constituía crime conjunto deveria ter como premissa as circunstâncias de conspiração prévia, de modo que um ajudante que unilateralmente tivesse intenção criminosa conjunta não constituía cúmplice. Em segundo lugar, se o ato de liquidação e pagamento de moeda virtual é caracterizado como um ato de auxílio à fraude a montante, se o ajudante sabe conscientemente que outros cometeram fraude ou só sabe que outros cometeram crimes na Internet, e distinguir entre ajudar o autor da fraude e ajudar as atividades criminosas da rede de informação. No julgamento de um caso específico, a prova de "conluio" e "conhecimento" deve basear-se em provas objetivas, incluindo a experiência de vida do ajudante, os canais de contato e o conteúdo dos fraudadores de telecomunicações, o tempo e o método de liquidação e pagamento, a situação de lucro e outras provas, para então caracterizar o comportamento em conformidade.
** Em resumo, existem três situações para a determinação criminal de liquidação de moeda virtual e assistência de pagamento, a primeira é que o ajudante não entrou em conluio com outras pessoas antes do final do ato de fraude, e depois que o crime de fraude foi concluído e o fraudador obteve bens com propriedade, ilegalidade e certeza, ele deliberadamente forneceu liquidação de moeda virtual e assistência de pagamento a ele, o que constituiu o crime de ocultação e ocultação de produtos e produtos do crime. Em segundo lugar, embora o ajudante tenha realizado objetivamente o ato de ocultar ou dissimular o produto do crime, ele formou um contato intencional com outras pessoas sobre a fraude no final do ato de fraude, e seu comportamento deve ser reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Se o ajudante chegar a um contato intencional com outras pessoas com o conteúdo da realização de atividades cibercriminosas no final do ato fraudulento, seu ato constitui o crime de auxílio a atividades cibercriminosas de informação. Em terceiro lugar, se o crime de fraude não tiver sido consumado ou se os bens não tiverem as três características de produto do crime, mas o ajudante cometer conscientemente a fraude e prestar serviços de liquidação e pagamento de moeda virtual, será reconhecido como cúmplice do crime de fraude; Sempre que um ajudante saiba que outros cometeram atividades cibercriminosas, mas não conheça a prática específica do crime, deve ser investigado por responsabilidade penal pelo crime de auxílio a atividades cibercriminosas. **
Além disso, a fim de punir e prevenir severamente a fraude e a assistência nas redes de telecomunicações de acordo com a lei, ao mesmo tempo que clarifica as regras para a aplicação do direito penal e a identificação de crimes, é também necessário manter o pensamento de gestão integral e gestão de fontes, utilizar novas tecnologias fora do sistema jurídico penal para reforçar a supervisão da circulação de moeda virtual, tomar prontamente medidas de interceção contra a transferência de fundos quando ocorrem atos ilegais e reforçar a publicidade e a educação sobre fraude anti-telecomunicações, especulação de transações de moeda virtual e alerta precoce de risco de investimento em plataformas de rede informais, de modo a prevenir fundamentalmente a fraude nas telecomunicações e a utilização ilegal de moeda virtualGarantir a segurança da rede de informações e bens das pessoas.
[Este artigo é o resultado da pesquisa do grande projeto de pesquisa judicial de 2023 do Supremo Tribunal Popular "Research on the Judicial Application and Policy Improvement of the Crime of Aiding Information Network Criminal Activities Involved in the 'Two Cards' Case" (ZGFYZDKT202310-03)]