Это, вероятно, частично было вдохновлено (1) неудачами многих недавних новых блокчейнов второго уровня по сравнению с (2) выдающимся успехом Hyperliquid и HyperEVM. Для любых неподготовленных читателей, Hyperliquid — это децентрализованная биржа бессрочных + спотовых контрактов, которая быстро завоевала долю рынка, даже среди централизованных конкурентов. Они запустили свой собственный высокоскоростной EVM блокчейн, основанный на успехе биржи. На момент написания этой статьи капитализация Hyperliquid составляет около 11 миллиардов долларов, а полностью размытая оценка — 33 миллиарда долларов.

Hyperliquid была одной из первых выдающихся успешных проектов нового L1, который был запущен на основе их основного приложения, генерирующего доход. В основном я согласен с мнением Джейсона. Но большинство L1 не находились в той же позиции, что и HL, когда он начинал; Джефф (основатель) ранее управлял одной из лучших HFT фирм в Крипто и имел значительный капитал, что исключало необходимость привлекать внешнее финансирование.

Итак, я предложил некоторые альтернативные мысли о том, как я думаю о стратегии/выходе на рынок для нового L1 и создании приложений на его основе, особенно когда речь идет о более традиционном пути венчурного финансирования + создании совершенно новой инфраструктуры (если ваш L1 не имеет значительных отличий по функциям и является копией, то это вам не поможет). Я в значительной степени основывал это на своих практических знаниях, полученных в результате выполнения именно этого на Ритуал+ внимательно следя за стратегиями и реализацией других L1 с надежными экосистемами. Я все еще учусь на ходу, так что, возможно, я вернусь и пересмотрю это.

В любом случае, вот мои мысли:

Активное посевание против "Стройте, и они придут"

«Стройте, и они придут» была стратегией, характерной для Крипто до 2021 года, когда там было далекоменьше инфраструктуры. Идея заключалась в том, что если вы создадите новую цепочку или L2, строители придут и попытаются привлечь новых пользователей и бета-тестировать токен вашей цепочки. Это работало некоторое время, потому что было так мало инвестиционных цепочек с хорошей технологией, и существовали устойчивые премии за инфраструктуру. Эти премии ухудшились за последние годы, особенно с появлением стольких новых цепочек с малым использованием и привлекательными приложениями (большинство приложений цепочек являются копиями/форками).

Это явно больше не работает, по крайней мере, если ваша цепочка новая. Одной из немногих экосистем, которая недавно это хорошо реализовала, была HyperEVM - но даже не совсем так. HyperEVM работает благодаря Hyperliquid Core (бирже), создающей ценное первичное приложение, которое возвращалось к держателям $HYPE и экосистеме Hype (и это сделало многих людей богатыми за то, что они были активными пользователями перед TGE).

В сравнении мы сейчас видим огромную могилу L1 и L2, которые действовали в этой парадигме с самого начала/думали, что могут компенсировать это, раздавая гранты и продвигая чистое внимание к идеям.

Тем не менее, строить "что-либо" сложно. Строить инфраструктуру сложно. Строить приложения сложно. Особенно в Крипто, потому что строительство — это не просто развертывание кода, есть множество подводной работы/исполнения, которое связано с выходом на рынок, операциями, юридическими вопросами и т. д., что обычно недооценивается.

Когда вы создаете L1 (если то, что вы создаете, действительно является новой архитектурой, а не форком, как я уже говорил), это гигантская техническая задача и задача выхода на рынок. Никто не знает, какая убийственная программа точно окажется, поэтому ваша задача — создать продукт + работать с разработчиками, чтобы обеспечить как можно больше качественных приложений, чтобы максимизировать шансы как для L1, так и для разработчиков, которые доверяют вам.

Что это означает для команд инфраструктуры: вы либо:

1. Нанимайте более компетентных людей, чтобы работать над созданием всего внутри компании, включая топовые приложения, которые могут работать. Но:
   1. (а) хороший талант тяжело найти
   2. (b) привлечение хороших талантов означает привлечение большего капитала от инвесторов, что сейчас не нравится многим. (Я знаю, что Hyperliquid сделал это с 10 людьми, но большинство основателей не находились в таком положении, как Джефф, когда он начал это строить. Тем не менее, они безумны)
   3. Вы не можете просто нанять инженеров, вам нужно нанять специалистов по GTM, операционным вопросам, маркетингу, юриспруденции и т.д. Вероятно, здесь есть возможность масштабирования для кроссплатформенного взаимодействия, но это требуетдолгийвремя заняться этим, особенно поскольку каждое приложение может быть таким разным.
2. Запустите методику "постройте, и они придут" + активно раздавайте гранты, чтобы люди приходили строить что угодно. Обычно это становится жертвой грантодателей с неэффективными командами/недостаточно уникальными приложениями и не работает в долгосрочной перспективе.
3. Активно развивайте свою экосистему. Я имею в виду агрессивный подход к созданию компании на вашей инфраструктуре, создавая прототипы/некоторые легкие приложения на вашей инфраструктуре самостоятельно, с которыми вы можете работать с другими строителями/партнерами, чтобы довести все до конца.

Строители хотят видеть, что вы прикладываете усилия и тратите время на свои слова, и в конечном итоге никто не поймет, что действительно возможно на вашей инфраструктуре, в начале, лучше, чем те, кто ее построил. Таким образом, вы можете: (a) продемонстрировать привлекательные новые приложения, (b) показать, что можно построить на вашей инфраструктуре и (c) иметь влияние на направление, в котором вы хотите видеть эко, помимо раздачи денег.

Теперь (3) все еще требует наличия внутренних специалистов, способных разрабатывать приложения, но это становится более активным упражнением по помощи в создании реальных протоколов с нуля без значительных затрат ресурсов/отвлечения от улучшения основной инфраструктуры. Функционально это почти как платформинг/инкубирование этих компаний.

Возможен ли такой подход более трудный и медленный путь? Да. Но я также думаю, что это более ориентированный на долгосрочную перспективу подход для инфраструктурных проектов, которые все еще работают над своей основной инфраструктурой/на ранней стадии. Это определенно тот подход, который мы выбираем.Ритуал, с такими программами, как Ритуальный алтарьгде мы создаем приложения, которые хотели бы увидеть на Ritual + мы считаем, что это могут быть убийственные приложения в области Крипто и ИИ.

Но это не только мы - у Solana было много активной разработки в сотрудничестве с FTX + Jump и несколькими другими в первые дни. Несколько новых проектов, популярных в CT, таких как Plasma, MegaETH, Monad и др., активно подошли к созданию основного набора протоколов, родных для их экосистем, на основе существующих протоколов.

Я ожидаю, что это станет доминирующей стратегией (+ добавит сложности в том, чтобы действительно выделиться как новая инфраструктура на фоне технической работы).

В каком-то мире мне было бы приятно, если бы мы полностью разработали множество прототипов Ритуальных Хранилищ в-house и управляли ими сами. Но я понимаю, что им нужны специализированные команды, которые могут отлично справляться как с продуктом, так и с его выходом на рынок (многие из которых, вероятно, лучше подходят для команды, чем мы, даже если у нас есть то, что я считаю одной из самых сильных кросс-функциональных команд в этой области).

Если мы сможем работать над их созданием вместе с этими командами, одновременно предоставляя значительные экономические преимущества внешним разработчикам, это все равно будет победой. Это позволяет нам «владеть» этим в метафорическом смысле, но также вводить новую перспективу и новые таланты.

В любом случае, кратко: Да, если вы можете владеть лучшим первым приложением на вашей новой инфраструктуре, это здорово. Но если у вас ограниченные ресурсы, то приложите сильные и агрессивные усилия для фактического создания вашей экосистемы с помощью прототипов/строите вместе с ними, а не расслабляйтесь.

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатывается из [Открыть Алхимию] Все авторские права принадлежат оригинальному автору [*Saneel Sreeni]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Гейт Лерн команда, и они рассмотрят это быстро.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполнены командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.