Depois de entrar no mundo DeFi, as pessoas podem encontrar uma experiência compartilhada de repente se deparar com uma quantidade avassaladora de terminologia. Entre eles, estão alguns termos vívidos e especiais que deixam uma impressão profunda, e “ataque de vampiro” é um desses termos representativos.

Um ataque de vampiro é uma prática de aumentar o próprio valor ao retirar a liquidez do alvo. O nome e método do ataque originaram-se do ataque que o SushiSwap lançou contra o UniSwap em agosto de 2020.

Introdução

Assim como a imagem popular dos vampiros, a cena de ataque de vampiros inclui vários papéis: o atacante (vampiro), a vítima e o elemento importante frequentemente ignorado, a coisa sendo levada (sangue, ou liquidez). A partir desses três elementos, podemos explicar a natureza do “ataque de vampiros” e analisar alguns casos históricos no mundo DeFi.

• Atacante:

  Normalmente, a parte que inicia o ataque de vampiro já havia direcionado o alvo por um bom tempo e desenvolveu uma maneira poderosa e eficaz de atacar o valor específico e as fraquezas do alvo para alcançar o golpe. Se o ataque for bem-sucedido, o atacante será capaz de obter o valor específico do alvo em um período muito curto, a um custo elevado para o atacante.

• Vítima do ataque: \
  A vítima geralmente é um pioneiro em uma posição dominante em um campo de mercado específico, atraindo a atenção e o ataque de retardatários (atacantes) por ter o maior valor. Através de um mecanismo específico, o atacante transfere parte do valor atual da vítima para si mesmo. Sem uma resposta pró-ativa ao ataque, é provável que o atacante capture com sucesso uma quantidade considerável de valor e reivindique uma parte significativa da participação de mercado.

• O ativo sendo extraído:
  Em criptomoedas, isso se refere principalmente à liquidez. Aqui precisamos explicar mais o que significa liquidez e por que é importante para projetos DeFi ou outros protocolos e serviços blockchain.

O termoliquidezrefere-se à facilidade com que um ativo pode ser comprado ou vendido sem afetar seu preço. Alta liquidez para uma criptomoeda específica significa que é eficiente convertê-la em dinheiro (ou stablecoin) ou outros ativos, com pouco risco de afetar as taxas de câmbio. Baixa liquidez, por outro lado, indica que o ativo é mais difícil de converter em dinheiro ou outros ativos.

Introdução do caso

• Caso 1: SushiSwap vs Uniwap

O primeiro ataque de vampiro da história foi lançado pelo SushiSwap. O SushiSwap é uma DEX (troca descentralizada) construída no Ethereum.

Um DEX permite que os usuários negociem sem passar pelo processo KYC (verificação de identidade). Embora seja anônimo, todos os registros de transações ainda são retidos no blockchain.

Para possibilitar a correspondência automática de negociações, a maioria das DEXs constrói plataformas de pool de liquidez AMM (Automated Market Maker) por meio de contratos inteligentes on-chain. Ela pré-define os preços dos ativos com base na proporção de tokens no pool por meio de algoritmos e possibilita que os usuários negociem automaticamente. Para fornecer liquidez, o AMM oferece incentivos (geralmente uma proporção das taxas de transação) aos usuários que colocam fundos no pool para todos poderem trocar.

SushiSwap foi estabelecido em agosto de 2020 e usou os meios posteriormente conhecidos como o ataque de vampiro para atacar a DEX mais popular no mercado na época, Uniswap.

O processo de ataque cuidadosamente planejado da equipe SushiSwap segue da seguinte forma:

• O desenvolvedor anônimo Chef Nomi do SushiSwap, criou um pool de financiamento na Uniswap, pronto para sugar fundos do pool da Uniswap.
• A maneira de sugar fundos é que o SushiSwap oferece uma taxa de juros mais favorável em seu próprio pool de financiamento para atrair investidores da Uniswap a transferir fundos para o SushiSwap.
• À medida que os investidores transferiram fundos para o SushiSwap, o valor total bloqueado (TVL) da Uniswap caiu cerca de US$ 400 milhões.
• Então, os desenvolvedores do SushiSwap venderam os fundos que sugaram da piscina Uniswap na Uniswap para obter lucro.

Resultados:

• SushiSwap atraiu com sucesso um grande número de investidores e fundos, ou seja, liquidez, e tornou-se uma plataforma AMM popular.
• Os desenvolvedores do SushiSwap ganharam uma grande quantidade de lucro.
• No entanto, nos meses seguintes, a situação financeira e a estrutura de governança da SushiSwap foram questionadas, resultando em uma queda na participação de mercado. Após a falência da FTX, sua participação de mercado diminuiu ainda mais devido ao relacionamento entre Sam Bankman-Fried (SBF) e a SushiSwap.
• Embora o SushiSwap ainda esteja bastante ativo, ainda não abalou a posição dominante do Uniswap no mercado.
• Caso 2: LooksRare vs OpenSea

OpenSea é o maior centro de negociação de NFT globalmente, fundado em dezembro de 2017 e apoiado pela Y Combinator, uma empresa incubadora de startups dos EUA. Com o início do boom de NFT nos últimos anos, OpenSea se tornou o maior centro de negociação de NFT do mundo, com milhões de usuários e bilhões de dólares em volume de negociação. Em decorrência dessa posição de liderança de mercado, OpenSea tornou-se o alvo de concorrentes como LooksRare.

LooksRare é uma nova plataforma de negociação de NFTs estabelecida em janeiro de 2022. Para atrair negociadores de NFTs, LooksRare realizou um ataque de vampiro contra OpenSea distribuindo 120 milhões de tokens LOOKS para usuários da OpenSea que haviam negociado NFTs no valor de pelo menos 3 ETH nos seis meses anteriores. Embora isso representasse apenas 12% do total de tokens LOOKS, os usuários precisavam realizar transações de NFT na LooksRare para receber o airdrop e poderiam decidir apostar suas recompensas para obter mais benefícios posteriormente. Essa estratégia atraiu com sucesso negociadores de NFTs para a LooksRare e aproveitou a posição de mercado da OpenSea.

Apesar do volume de negociação da LooksRare ser quase o dobro do OpenSea, este último possui quase 40 vezes mais usuários ativos, o que indica que o volume de negociação na LooksRare é gerado por um pequeno número de traders que frequentemente realizam 'negociações falsas' para obter recompensas. Isso levantou dúvidas sobre o desenvolvimento futuro da LooksRare na comunidade. No entanto, a LooksRare continua a desenvolver novos recursos, como negociação ponto a ponto sem taxa e série de NFT com cotação única, à medida que o 'volume de negociação real' continua a aumentar.

Embora o airdrop de 12% de tokens LOOKS tenha tido uma vantagem publicitária significativa e atraído muitos usuários, também trouxe riscos severos para os ativos associados à plataforma. Esta situação reduz o controle da plataforma sobre seus ativos relacionados e, se os usuários venderem seus tokens LOOKS em grande quantidade na bolsa, isso poderá fazer com que o preço do token LOOKS caia, reduzindo ainda mais seu valor e atratividade.

• Caso 3: x2y2 vs Opensea

Após um mês do ataque da LooksRare, outro novato na plataforma de negociação de NFTs, x2y2, também lançou um ataque de vampiro no OpenSea. Embora tenha havido problemas técnicos com o airdrop nos primeiros dias do ataque, levando a críticas da comunidade, os usuários do x2y2 ainda cresceram mais de 8 vezes nos sete dias após o ataque.

No entanto, à medida que os detentores de tokens rapidamente obtiveram lucros (vendendo tokens x2y2 por outras criptomoedas), o preço do token x2y2 rapidamente voltou aos níveis anteriores ao ataque, e a posição de mercado da OpenSea permaneceu inabalável.

Embora a abordagem geral seja semelhante à da LooksRare, o x2y2 ainda aprendeu com algumas das experiências da LooksRare e ajustou alguns detalhes. Em primeiro lugar, o airdrop do x2y2 se aplica a todas as carteiras que negociaram na OpenSea antes de janeiro de 2022 (cerca de 860.000 carteiras), expandindo significativamente o alcance do ataque em comparação com o método da LooksRare. Em segundo lugar, para reduzir o 'wash trading' para obter recompensas, os traders do x2y2 não receberam feedback de recompensa vinculado ao volume de transações, e todas as recompensas vieram do staking de tokens x2y2. De acordo com os dados oficiais, 65% dos tokens foram designados para recompensas de staking, o que também demonstra a ênfase do x2y2 no staking.

Conclusão

No mundo do DeFi, os ataques de vampiros são frequentemente percebidos como uma consequência da intensa competição de mercado, onde os participantes estão em constante busca para melhorar seu próprio valor e superar os outros. Isso destaca a importância de compreender o funcionamento intrincado do DeFi e estar preparado para se adaptar a cenários de mercado em rápida evolução. Seja como indivíduos ou organizações, ideias inovadoras como ataques de vampiros servem como um lembrete para permanecer vigilante e atento no domínio DeFi em constante mudança e manter-se atualizado sobre conceitos e tecnologias emergentes.