Ху Илинь, ранее работал доцентом в кафедре истории науки Цинхуа. В настоящее время является независимым ученым, инициатором CNDAO и основателем студии TIANYU ARTech.
Сегодня я снова пообщался с baiyu из SeeDAO и поделился своими мыслями о строительстве цифровых городов-государств. Я по-прежнему сосредоточен на том, чтобы развивать идеи Арендта и восстановить "общественную сферу" в цифровую эпоху.
Идея SeeDAO заключается в создании "цифрового полиса для 1 миллиона веб3 кочевников". Моя критика заключается в следующем: число 1 миллион, если сказать, что оно велико, то оно далеко не велико, но если сказать, что оно мало, то оно тоже недостаточно мало. Недостаточно велико, потому что если веб3 — это очевидное направление, то в будущем "веб3 кочевников" не может быть только 1 миллион, только среди китайцев должно быть по меньшей мере десятки миллионов, хотя бы 10 миллионов должно быть. А недостаточно мало, потому что в рамках одного "полиса" не должно быть столько людей. Полис Афин, включая рабов, составлял всего несколько сотен тысяч человек, как правило, греческие полисы насчитывали от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч.
Я всегда считал, что жизнь в цифровом мире станет формой жизни, в которой люди будут более сосредоточены на времени и смысле (в некотором смысле это уже так). Таким образом, в определенном смысле все будут "цифровыми кочевниками", стремящимися найти свой дом в цифровом мире.
Но этот "город-государство", который устраивает личную идентичность в цифровом мире, вполне может находиться в состоянии "малого количества людей", и не требуется, чтобы миллионы людей собирались на одной "площади" для совместных действий. Греческая система городов-государств или феодальная система средневековой Европы или периода весны и осени в Китае могут в определенной степени поддерживать независимое существование "малых государств". Но условия, благоприятствующие малым государствам, коротковременны; древние водные технологии (теория восточного деспотизма), современная пороховая промышленность (теория пороховой империи) и современная промышленная система способствовали процветанию "больших государств". Однако эти условия, способствующие сжатию малых государств большими государствами, больше не существуют в цифровом мире; в цифровом мире малые сообщества не столкнутся с кризисом уничтожения, пока существует консенсус, небольшая группа людей может постоянно поддерживать свою территорию в цифровом пространстве.
Таким образом, в будущем идеальном и многообразном мире Web3, я верю, что будет множество DAO, множество городов-государств или империй, племён и других организационных форм, сосуществующих друг с другом. Каждое сетевое государство может иметь свою политическую систему и правила функционирования. История доказала, что состояние, когда много мелких государств живут рядом и конкурируют друг с другом, наиболее способствует процветанию идей и творчеству.
Таким образом, в отношении правил межличностных отношений, таких как политика, культура и законы, не нужно разрабатывать жесткий план на 1 миллион человек. Тем не менее, весь цифровой мир все еще нуждается в установлении некоторых более фундаментальных согласий. Например, сама блокчейн является основополагающим согласием, которое предоставляет основу для "экономической деятельности" в цифровом мире.
Что дальше делать? Я думаю, нам нужно создать некоторые "ландшафты" в этом мире.
В больших масштабах холмистая местность и многоостровная морская среда Древней Греции способствовали развитию системы городов-государств. В соответствии с цифровым миром у нас может быть пространство, которое благоприятствует новому городу-государству, но также возможно, что есть пространство, которое более благоприятно для новой империи. Эта предвзятость может быть выстроена на основе некоего консенсуса. Например, я не одобряю переход Ethereum на механизм PoS, который гарантирует, что крупные домохозяйства могут «сидеть на горе и не пустовать», что способствует удержанию крупных домохозяйств на протяжении поколений, то есть базовая среда PoS больше способствует росту наследственной аристократии или столичной олигархии. Это не означает, что такая система будет сформирована в будущем мире Ethereum, конечно, будут различные случайности или игры, определяющие судьбу будущего, но базовая среда всегда обеспечивает какую-то предвзятость. Механизм PoW биткоина ближе к либерализму, но он не безупречен, и, возможно, он укрепил связь между цифровым и физическим мирами и властью энергетического монополиста. Хотя я предпочитаю Биткойн, я считаю, что цифровой мир, в котором Биткойн и Эфириум находятся на одном уровне, лучше, чем мир, в котором Биткойн одинок. Возможно, ни того, ни другого недостаточно, и чем больше разных «ландшафтов», тем лучше. В любом случае, «кочевникам» в цифровом мире легко свободно передвигаться, и даже если я считаю, что какая-то местность плохая, мне не нужно стирать их, и всегда хорошо иметь немного больше выбора.
В малом масштабе «топография» включает в себя границы между частной и общественной сферами. В древнегреческих городах-государствах существовала четкая граница между частной и общественной сферами – ваша дверь. Внутри дома вы находитесь в частной сфере, все внутри может быть сохранено в тайне, внутренние правила могут быть неравными (родители наказывают своих детей), а внутренние дела семьи сосредоточены на том, что Арендт называет «неизбежностью» — то есть на решении проблем, с которыми человек должен иметь дело как животное, таких как еда, питье, безделье, сон, уборка, кормление и закрытие, размножение и так далее. Эта часть дела утомительна, и с ней никогда не справиться, и когда вы сыты сегодня, вы должны думать о том, что есть завтра. Поэтому вы не можете ждать, пока «проблема необходимости будет решена раз и навсегда», прежде чем выйти из дома и заняться другими вещами, особенно теми, которые выше животных и являются эксклюзивными для людей. Таким образом, дверь дома — это граница, и когда я выхожу на улицу, это означает, что я «временно отложил» свои животные потребности и вошел в другое пространство, где моя главная забота — не то, что съесть завтра, а то, что животным безразлично, и только люди считают достойным внимания. Именно это Арендт подразумевала под «действием» (иногда в эту категорию попадает «работа», но «труд» к этой области не относится) – в случае греков это было стремление к «совершенству»: лучшие атлеты, лучшие театральные актеры, лучшие государственные деятели, лучшие остроумы, лучшие воины...... Превосходство этих людей измеряется не количеством пищи, а общественной сферой.
И эта граница между публичной и частной сферами растворена в современном обществе (так называемом рабочем обществе Арендт), и люди вышли в так называемое публичное пространство, и их по-прежнему волнует «проблема необходимости» — благородные люди всегда озабочены «пищей и одеждой» других, в то время как вульгарные люди любят заботиться о желаниях, связанных с «воспроизводством». Короче говоря, неизбежная потребность в животности проникает в публичное пространство и становится главным вопросом так называемой «политики». Таким образом, «домоводство» Аристотеля стало «экономикой» (этимологией) последующих поколений, а вопросы, которые первоначально волновали внутри семьи, стали общественными вопросами всего общества. Но проблема в том, что такого рода неизбежность никогда не может быть решена, поэтому люди никогда не могут найти времени для того, чтобы заниматься человеческими делами, которые выходят за рамки животных. Люди, которые посвящают себя этим трансцендентным делам, напротив, должны быть хитрыми, и когда другие спрашивают: «Можете ли вы сделать это в качестве еды?», кажется, что всегда есть какая-то причина, и в конце концов вы можете использовать только «вы можете заработать немного денег», чтобы найти какие-то оправдания.
Многие любят говорить: "Как можно заниматься искусством, не поев", пытаясь возвысить значение "еды" над искусством, философией и другими областями (почему это редко касается "науки", так это потому, что они считают, что наука может помочь людям насытиться). Но "необходимость" еды как раз и доказывает, что значение еды является "минимальным", это то, что должно быть отложено в первую очередь. Откладывать не значит отказываться, это не значит, что творец, стремящийся к искусству, отказывается от еды, а значит, что он может провести четкую границу — обсуждать вопрос еды только в определенных рамках, а выйдя за эти рамки, можно отложить вопрос еды. Я привел личный пример, когда находился в кафе: я должен был вернуться домой, чтобы позаботиться о ребенке, который для меня очень важен, но когда я общаюсь в кафе, я должен временно отложить вопрос о детях и сосредоточиться на обсуждаемой общественной проблеме. Если в процессе обсуждения мой ребенок будет плакать рядом, ваш партнер будет капризничать, а его родители будут готовить на кухне, то наше обсуждение станет очень плохим. Поэтому нам нужно найти пространство, подобное кафе, которое одновременно открыто и относительно закрыто: открыто — это значит, что любой может войти, но закрыто — это значит, что оно должно временно изолировать шумные, хаотичные и никогда не устраняемые дела.
Я восхищаюсь Арендт, но вижу и возможность нового возрождения утраченной и искаженной «публичной сферы» в цифровом мире будущего. Например, когда мы «выходим в Интернет», мы естественным образом освобождаемся от «царства необходимости» и от животного тела, так что мы можем правильно следовать духовным ценностям. Это не столько идеал Web 3.0, сколько старая вещь Web 0.3. Когда Интернет только зарождался, хакерская культура была абсолютным мейнстримом. Программисты делятся своими творениями, не требуя вознаграждения, ищут славы, не стремясь к наживе, а хакеры стремятся к совершенству, соревнуются в силе, уважают друг друга и общаются бескорыстно. В те дни молодой Билл Гейтс, призывавший «зарабатывать деньги на программировании», был исключением. Мейнстримная культура эпохи Web 0.3 была частично унаследована более поздним сообществом разработчиков ПО с открытым исходным кодом, но пользователи сети, которые были больше обеспокоены неизбежными делами, хлынули в Интернет. Поэтому в эпоху Web 2.0 природа интернета как общественного достояния снова деградировала. Одно из главных значений Web3 — «перестроить порог», разграничить границы внутри цифрового мира с помощью новых технологий и способствовать формированию публичного пространства.
Общественное пространство не является огромным однородным пространством; оно состоит из множества как открытых, так и закрытых малых пространств. Например, кафе, улицы, классы — всё это общественные пространства, каждое из которых имеет свои пороги и различные уровни закрытости. Маленькие круги, формирующиеся на основе Web3 аутентификации, также могут быть общественными пространствами с различными порогами и стилями.
Эти общественные пространства могут быть выполнены в бесчисленных стилях, например, кафе могут иметь множество различных стилей. Но они также могут иметь несколько основных форм, которые мы также можем найти в греческих полисах. Конкретно, под «территорией» мы также подразумеваем внутреннюю структуру «полиса». В конце концов, я снова вспомнил одно слово — «структура». Бесчисленные греческие полисы обладают уникальными характеристиками, но есть некоторые основные «структуры», которые являются общими. Например: ратуша, рынок, храм, стадион, театр, источник. Все они являются общественными пространствами, но имеют различное назначение.
Ратуша является высшим гражданским собранием, обычно обсуждающим самые серьезные общественные дела, здесь инициируются различные предложения и дебаты, и разногласия решаются голосованием. В цифровом мире это соответствует核心议会 DAO.
Рынок (агорa, также площадь) — это более открытое пространство, где могут происходить серьезные дебаты, но также возможны и обычные разговоры. Люди могут здесь предлагать свои мнения и товары. В цифровом мире это соответствует рынку NFT плюс публичная социальная платформа.
Храм в греческих полисах также является пространством, но более склонен к культурному и художественному содержанию, часто там находятся высококвалифицированные жрецы, которые предоставляют ответы (оракулы, толкование знаков), а также выполняют функции общественного сокровищницы, библиотеки. В цифровом мире это может быть AMA и проповедь, казначейство и ресурсный центр и т.д.
Стадион — это сцена соревнований, стремящихся к совершенству, здесь люди соревнуются друг с другом в многих бескорыстных играх, сравнивая свои силы, что в конечном итоге приводит к высшей чести Олимпиады. Если провести параллели с цифровым миром, это будет «игра» и её сообщества. Кроме того, стадион также является важным местом для образования граждан Греции, где мудрецы преподают знания во время отдыха от физических тренировок, поэтому слово school развивалось от значения «досуг», а такие учреждения, как академия Платона, были основаны на базе стадиона. Игры и обучение имеют одинаковую структуру, что также перекликается с концепцией игрового обучения deschool.
Театр предоставляет общественные развлечения и обсуждения, а также гонится за «звездами», удовлетворяя социальные потребности в развлечениях и сплетнях. Сравнивая с развлекательной индустрией цифрового мира и ее сообществом.
Фонтанный дом - это общественная баня, где люди сбрасывают свои светские идентичности, откровенно встречаются друг с другом и, возможно, обсуждают более низменные темы. В цифровом мире это соответствует анонимным сообществам.
В общем, при строительстве цифрового города мы можем разработать основные правила на "базовом уровне", ключевым моментом является предоставление "территориального деления", или, иначе говоря, "структуры среды". Необходимо отделить общественные и частные пространства, а также разделить общественные пространства разных стилей. Разные DAO могут акцентировать внимание на разных аспектах, но общие нормы разделения могут быть общими и заслуживают предварительного строительства.
!
Исходная ссылка:
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
О «структуре» цифрового городского государства
Автор: Ху Илинь
Ху Илинь, ранее работал доцентом в кафедре истории науки Цинхуа. В настоящее время является независимым ученым, инициатором CNDAO и основателем студии TIANYU ARTech.
Сегодня я снова пообщался с baiyu из SeeDAO и поделился своими мыслями о строительстве цифровых городов-государств. Я по-прежнему сосредоточен на том, чтобы развивать идеи Арендта и восстановить "общественную сферу" в цифровую эпоху.
Идея SeeDAO заключается в создании "цифрового полиса для 1 миллиона веб3 кочевников". Моя критика заключается в следующем: число 1 миллион, если сказать, что оно велико, то оно далеко не велико, но если сказать, что оно мало, то оно тоже недостаточно мало. Недостаточно велико, потому что если веб3 — это очевидное направление, то в будущем "веб3 кочевников" не может быть только 1 миллион, только среди китайцев должно быть по меньшей мере десятки миллионов, хотя бы 10 миллионов должно быть. А недостаточно мало, потому что в рамках одного "полиса" не должно быть столько людей. Полис Афин, включая рабов, составлял всего несколько сотен тысяч человек, как правило, греческие полисы насчитывали от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч.
Я всегда считал, что жизнь в цифровом мире станет формой жизни, в которой люди будут более сосредоточены на времени и смысле (в некотором смысле это уже так). Таким образом, в определенном смысле все будут "цифровыми кочевниками", стремящимися найти свой дом в цифровом мире.
Но этот "город-государство", который устраивает личную идентичность в цифровом мире, вполне может находиться в состоянии "малого количества людей", и не требуется, чтобы миллионы людей собирались на одной "площади" для совместных действий. Греческая система городов-государств или феодальная система средневековой Европы или периода весны и осени в Китае могут в определенной степени поддерживать независимое существование "малых государств". Но условия, благоприятствующие малым государствам, коротковременны; древние водные технологии (теория восточного деспотизма), современная пороховая промышленность (теория пороховой империи) и современная промышленная система способствовали процветанию "больших государств". Однако эти условия, способствующие сжатию малых государств большими государствами, больше не существуют в цифровом мире; в цифровом мире малые сообщества не столкнутся с кризисом уничтожения, пока существует консенсус, небольшая группа людей может постоянно поддерживать свою территорию в цифровом пространстве.
Таким образом, в будущем идеальном и многообразном мире Web3, я верю, что будет множество DAO, множество городов-государств или империй, племён и других организационных форм, сосуществующих друг с другом. Каждое сетевое государство может иметь свою политическую систему и правила функционирования. История доказала, что состояние, когда много мелких государств живут рядом и конкурируют друг с другом, наиболее способствует процветанию идей и творчеству.
Таким образом, в отношении правил межличностных отношений, таких как политика, культура и законы, не нужно разрабатывать жесткий план на 1 миллион человек. Тем не менее, весь цифровой мир все еще нуждается в установлении некоторых более фундаментальных согласий. Например, сама блокчейн является основополагающим согласием, которое предоставляет основу для "экономической деятельности" в цифровом мире.
Что дальше делать? Я думаю, нам нужно создать некоторые "ландшафты" в этом мире.
В больших масштабах холмистая местность и многоостровная морская среда Древней Греции способствовали развитию системы городов-государств. В соответствии с цифровым миром у нас может быть пространство, которое благоприятствует новому городу-государству, но также возможно, что есть пространство, которое более благоприятно для новой империи. Эта предвзятость может быть выстроена на основе некоего консенсуса. Например, я не одобряю переход Ethereum на механизм PoS, который гарантирует, что крупные домохозяйства могут «сидеть на горе и не пустовать», что способствует удержанию крупных домохозяйств на протяжении поколений, то есть базовая среда PoS больше способствует росту наследственной аристократии или столичной олигархии. Это не означает, что такая система будет сформирована в будущем мире Ethereum, конечно, будут различные случайности или игры, определяющие судьбу будущего, но базовая среда всегда обеспечивает какую-то предвзятость. Механизм PoW биткоина ближе к либерализму, но он не безупречен, и, возможно, он укрепил связь между цифровым и физическим мирами и властью энергетического монополиста. Хотя я предпочитаю Биткойн, я считаю, что цифровой мир, в котором Биткойн и Эфириум находятся на одном уровне, лучше, чем мир, в котором Биткойн одинок. Возможно, ни того, ни другого недостаточно, и чем больше разных «ландшафтов», тем лучше. В любом случае, «кочевникам» в цифровом мире легко свободно передвигаться, и даже если я считаю, что какая-то местность плохая, мне не нужно стирать их, и всегда хорошо иметь немного больше выбора.
В малом масштабе «топография» включает в себя границы между частной и общественной сферами. В древнегреческих городах-государствах существовала четкая граница между частной и общественной сферами – ваша дверь. Внутри дома вы находитесь в частной сфере, все внутри может быть сохранено в тайне, внутренние правила могут быть неравными (родители наказывают своих детей), а внутренние дела семьи сосредоточены на том, что Арендт называет «неизбежностью» — то есть на решении проблем, с которыми человек должен иметь дело как животное, таких как еда, питье, безделье, сон, уборка, кормление и закрытие, размножение и так далее. Эта часть дела утомительна, и с ней никогда не справиться, и когда вы сыты сегодня, вы должны думать о том, что есть завтра. Поэтому вы не можете ждать, пока «проблема необходимости будет решена раз и навсегда», прежде чем выйти из дома и заняться другими вещами, особенно теми, которые выше животных и являются эксклюзивными для людей. Таким образом, дверь дома — это граница, и когда я выхожу на улицу, это означает, что я «временно отложил» свои животные потребности и вошел в другое пространство, где моя главная забота — не то, что съесть завтра, а то, что животным безразлично, и только люди считают достойным внимания. Именно это Арендт подразумевала под «действием» (иногда в эту категорию попадает «работа», но «труд» к этой области не относится) – в случае греков это было стремление к «совершенству»: лучшие атлеты, лучшие театральные актеры, лучшие государственные деятели, лучшие остроумы, лучшие воины...... Превосходство этих людей измеряется не количеством пищи, а общественной сферой.
И эта граница между публичной и частной сферами растворена в современном обществе (так называемом рабочем обществе Арендт), и люди вышли в так называемое публичное пространство, и их по-прежнему волнует «проблема необходимости» — благородные люди всегда озабочены «пищей и одеждой» других, в то время как вульгарные люди любят заботиться о желаниях, связанных с «воспроизводством». Короче говоря, неизбежная потребность в животности проникает в публичное пространство и становится главным вопросом так называемой «политики». Таким образом, «домоводство» Аристотеля стало «экономикой» (этимологией) последующих поколений, а вопросы, которые первоначально волновали внутри семьи, стали общественными вопросами всего общества. Но проблема в том, что такого рода неизбежность никогда не может быть решена, поэтому люди никогда не могут найти времени для того, чтобы заниматься человеческими делами, которые выходят за рамки животных. Люди, которые посвящают себя этим трансцендентным делам, напротив, должны быть хитрыми, и когда другие спрашивают: «Можете ли вы сделать это в качестве еды?», кажется, что всегда есть какая-то причина, и в конце концов вы можете использовать только «вы можете заработать немного денег», чтобы найти какие-то оправдания.
Многие любят говорить: "Как можно заниматься искусством, не поев", пытаясь возвысить значение "еды" над искусством, философией и другими областями (почему это редко касается "науки", так это потому, что они считают, что наука может помочь людям насытиться). Но "необходимость" еды как раз и доказывает, что значение еды является "минимальным", это то, что должно быть отложено в первую очередь. Откладывать не значит отказываться, это не значит, что творец, стремящийся к искусству, отказывается от еды, а значит, что он может провести четкую границу — обсуждать вопрос еды только в определенных рамках, а выйдя за эти рамки, можно отложить вопрос еды. Я привел личный пример, когда находился в кафе: я должен был вернуться домой, чтобы позаботиться о ребенке, который для меня очень важен, но когда я общаюсь в кафе, я должен временно отложить вопрос о детях и сосредоточиться на обсуждаемой общественной проблеме. Если в процессе обсуждения мой ребенок будет плакать рядом, ваш партнер будет капризничать, а его родители будут готовить на кухне, то наше обсуждение станет очень плохим. Поэтому нам нужно найти пространство, подобное кафе, которое одновременно открыто и относительно закрыто: открыто — это значит, что любой может войти, но закрыто — это значит, что оно должно временно изолировать шумные, хаотичные и никогда не устраняемые дела.
Я восхищаюсь Арендт, но вижу и возможность нового возрождения утраченной и искаженной «публичной сферы» в цифровом мире будущего. Например, когда мы «выходим в Интернет», мы естественным образом освобождаемся от «царства необходимости» и от животного тела, так что мы можем правильно следовать духовным ценностям. Это не столько идеал Web 3.0, сколько старая вещь Web 0.3. Когда Интернет только зарождался, хакерская культура была абсолютным мейнстримом. Программисты делятся своими творениями, не требуя вознаграждения, ищут славы, не стремясь к наживе, а хакеры стремятся к совершенству, соревнуются в силе, уважают друг друга и общаются бескорыстно. В те дни молодой Билл Гейтс, призывавший «зарабатывать деньги на программировании», был исключением. Мейнстримная культура эпохи Web 0.3 была частично унаследована более поздним сообществом разработчиков ПО с открытым исходным кодом, но пользователи сети, которые были больше обеспокоены неизбежными делами, хлынули в Интернет. Поэтому в эпоху Web 2.0 природа интернета как общественного достояния снова деградировала. Одно из главных значений Web3 — «перестроить порог», разграничить границы внутри цифрового мира с помощью новых технологий и способствовать формированию публичного пространства.
Общественное пространство не является огромным однородным пространством; оно состоит из множества как открытых, так и закрытых малых пространств. Например, кафе, улицы, классы — всё это общественные пространства, каждое из которых имеет свои пороги и различные уровни закрытости. Маленькие круги, формирующиеся на основе Web3 аутентификации, также могут быть общественными пространствами с различными порогами и стилями.
Эти общественные пространства могут быть выполнены в бесчисленных стилях, например, кафе могут иметь множество различных стилей. Но они также могут иметь несколько основных форм, которые мы также можем найти в греческих полисах. Конкретно, под «территорией» мы также подразумеваем внутреннюю структуру «полиса». В конце концов, я снова вспомнил одно слово — «структура». Бесчисленные греческие полисы обладают уникальными характеристиками, но есть некоторые основные «структуры», которые являются общими. Например: ратуша, рынок, храм, стадион, театр, источник. Все они являются общественными пространствами, но имеют различное назначение.
Ратуша является высшим гражданским собранием, обычно обсуждающим самые серьезные общественные дела, здесь инициируются различные предложения и дебаты, и разногласия решаются голосованием. В цифровом мире это соответствует核心议会 DAO.
Рынок (агорa, также площадь) — это более открытое пространство, где могут происходить серьезные дебаты, но также возможны и обычные разговоры. Люди могут здесь предлагать свои мнения и товары. В цифровом мире это соответствует рынку NFT плюс публичная социальная платформа.
Храм в греческих полисах также является пространством, но более склонен к культурному и художественному содержанию, часто там находятся высококвалифицированные жрецы, которые предоставляют ответы (оракулы, толкование знаков), а также выполняют функции общественного сокровищницы, библиотеки. В цифровом мире это может быть AMA и проповедь, казначейство и ресурсный центр и т.д.
Стадион — это сцена соревнований, стремящихся к совершенству, здесь люди соревнуются друг с другом в многих бескорыстных играх, сравнивая свои силы, что в конечном итоге приводит к высшей чести Олимпиады. Если провести параллели с цифровым миром, это будет «игра» и её сообщества. Кроме того, стадион также является важным местом для образования граждан Греции, где мудрецы преподают знания во время отдыха от физических тренировок, поэтому слово school развивалось от значения «досуг», а такие учреждения, как академия Платона, были основаны на базе стадиона. Игры и обучение имеют одинаковую структуру, что также перекликается с концепцией игрового обучения deschool.
Театр предоставляет общественные развлечения и обсуждения, а также гонится за «звездами», удовлетворяя социальные потребности в развлечениях и сплетнях. Сравнивая с развлекательной индустрией цифрового мира и ее сообществом.
Фонтанный дом - это общественная баня, где люди сбрасывают свои светские идентичности, откровенно встречаются друг с другом и, возможно, обсуждают более низменные темы. В цифровом мире это соответствует анонимным сообществам.
В общем, при строительстве цифрового города мы можем разработать основные правила на "базовом уровне", ключевым моментом является предоставление "территориального деления", или, иначе говоря, "структуры среды". Необходимо отделить общественные и частные пространства, а также разделить общественные пространства разных стилей. Разные DAO могут акцентировать внимание на разных аспектах, но общие нормы разделения могут быть общими и заслуживают предварительного строительства.
!
Исходная ссылка: