В последнее время я всегда слышу, как люди упоминают теорию заполнения гэпов и теорию самой большой болевой точки, и они используют ее для объяснения рынка на каждом шагу.Меня действительно раздражает, когда я это слышу

Во-первых, исходная точка этих так называемых «теорий» разумна. Более того, если ретрейсмент действительно сделан, вероятность его установления может быть относительно высока.
Однако корреляция не равна причинно-следственной связи.
На примере теории гэпа говорится, что если существует ценовая разница (гэп), когда CME закрывается в пятницу и снова открывается в понедельник, то ценовая разница, скорее всего, будет «покрыта» в будущем, т. е. цена вернется к цене закрытия пятницы
Звучит очень метафизично и высокоуровнево, может предсказать будущий тренд, достаточно открыть ордер на закрытие гэпа в понедельник.
На самом деле, подумайте об этом серьезно... Большую часть времени рынок является недействительным рынком, характеризующимся колебаниями туда-сюда. Характеристика шока заключается в том, что вероятность повторного касания определенной цены становится выше.
Это основной элемент так называемой высокой вероятности «заполнения пробела», и он не имеет причинно-следственной связи с пробелом.
Конечно, в дополнение к этому основному элементу, именно из-за транзакций CME, восстановления ликвидности и других причин цены между периодами закрытия и открытия имеют определенные правила и причинно-следственную связь. Но эта связь не обязательно указывает на «заполнение пробела».
Теория так называемой самой большой болевой точки тоже похожа, включая нижний слой, который не имеет ничего общего с причиной и следствием, так что давайте поговорим о ней в следующий раз, когда у вас будет хорошее настроение.
Мозг - это хорошо. Если у вас его нет, по крайней мере, вы должны знать, что у большинства людей его тоже нет. Не следуйте слепо.