Автор: Энн; Составитель: Научно-исследовательский институт Бай Цзэ.
Крипто-сообщество было странным в последние несколько дней, когда Ethereum maxi (maxi) демонстрировал отношение от праведного к самодовольному, с которым только в раздражающих терминах соперничал Bitcoin maxi.
Я понимаю. Эта ситуация началась с уязвимости Multichain, которая, к сожалению, больше всего затронула блокчейн Fantom. Я не знаю, почему это заставляет эфириум макси чувствовать себя лучше, чем другие, поскольку подобные ошибки могут происходить и с эфириумом.
Попрощайтесь с социальными сетями Web3
Да, Зак съедает пирог в социальных сетях.
Но что именно это означает? Как генеральный директор Meta Марк Цукерберг, конкурент Twitter, повлияет на криптовалютную индустрию (особенно на Ethereum)? Будет ли влияние более выраженным, чем в Твиттере Илона Маска?
Настоящая жертва — не Twitter, а Lens Protocol — чемпион нашего будущего в социальных сетях Web3.
Я следил за развитием Lens. Прошло уже больше года, и это расстраивает, что они все еще ограничивают свои услуги только приглашенными с доступом к привратнику.
Маск несколько раз облажался в Твиттере, и конкуренты воспользовались этой возможностью. Сначала Мастодонт, Ностр, а потом Нити. Возможности появлялись снова и снова, и каждый раз Lens Protocol упускал их. Этот раз не исключение.
Чтобы добавить оскорбление к травме, Meta также планирует сделать Threads таким, каким его представляют себе криптоэнтузиасты: вы можете перенести свой профиль и данные на любой другой сервис или платформу.
Если Meta действительно сможет решить эту проблему, то мы сможем полностью попрощаться с медленным протоколом Lens.
У меня есть теория, почему разработка Lens продвигается не так быстро, как хотелось бы, которую я рассмотрю позже в этой статье.
dYdX запускает цепочку приложений на базе Cosmos
Также недавно совпало, что dYdX наконец-то выпустила тестовую сеть цепочки приложений v4 на базе Cosmos. Так уж получилось, что некоторые Ethereum maxi маркируют Cosmos, говоря, что на Cosmos нет приложений.
Этим людям легко забыть тот факт, что решение dYdX перейти от L2-решения StarkWare к Cosmos считается одной из самых больших негативных реакций Ethereum. Что такого плохого в Ethereum, что такой зрелый протокол, как dYdX, решил пойти разными путями?
dYdX решил отказаться от решений L2 по тем же причинам, по которым вы не должны делать 100% ставку на Ethereum.
Также по иронии судьбы, для остальной части L1 одна из самых больших проблем с Ethereum сейчас заключается в том, что она слишком сосредоточена на инфраструктуре (нужны ли нам новые dApps, которые могут давать сбои и резко увеличивать газ, когда трафик основной сети Ethereum высок? сборы?). так что на самом деле Ethereum не создал многого, что имело бы смысл для массового внедрения (плата за газ по-прежнему высока).
Некоторые люди думают, что потребительские приложения будут создаваться поверх L2, накопительных пакетов, но последние в основном находятся в непрерывной разработке.
Поэтому можно с уверенностью сказать, что любой прогресс в направлении массового внедрения застопорился, если рассматривать криптовалюты в целом. Ethereum, кажется, создал много новых dApps, но если вы присмотритесь, это может быть просто новая платформа для торговли деривативами, NFT и т. д. — многие из них не являются приложениями, которые нам нужны для облегчения массового внедрения.
«Платформа смарт-контрактов с наибольшим количеством dApps», безусловно, в некоторых случаях является веской причиной, но, конечно же, не повод унижать конкурента Ethereum maxi.
Ethereum, вероятно, является лучшим выбором для инвестирования или разработки приложений прямо сейчас. В некоторой степени он относительно стабилен, потому что это собственный актив (отсутствие мостового риска) и высокая ставка залога (стабильная ликвидность), а также он обеспечивает хорошую норму прибыли для стейкеров. Ставки в настоящее время находятся на рекордно высоком уровне, и новая нарративная «переставка» набирает обороты.
Но действительно ли разумно делать 100%-ную ставку на Ethereum?
Избавление от сложности — UX — ключ к массовому внедрению
В пользовательском опыте DeFi всегда предпочтительнее «простой», особенно с точки зрения пользователей Web2 и не-разработчиков. Пользователям приходится бороться с капитальной неэффективностью распространения ETH по различным решениям L2 только для того, чтобы сэкономить на плате за газ.
Мы часто думаем с точки зрения старых пользователей DeFi, и лично я сам попал в эту предвзятость. Как ветеран DeFi, я совершенно забыл, что жаловался на сложность использования Ethereum. Моя работа как исследователя криптографии состоит в том, чтобы исследовать различные блокчейн-экосистемы, и мне не важен лишь небольшой дискомфорт.
Но большинство людей — потенциальных новых пользователей, которых пытается привлечь криптоиндустрия, — не такие. Сложность остается огромным препятствием.
Было бы намного проще развернуть dApps в одной большой цепочке L1 или просто зависнуть в Ethereum L2. Пользователи проектов DeFi, SocialFi, GameFi и NFT могут беспрепятственно и по доступной цене испытать их с помощью «Единого депозита». Никогда не нужно соединять другие цепи.
Барьеры входа для разработчиков важнее
Мы можем сказать, что однажды, когда пользовательский опыт станет более плавным и люди не смогут сказать, используют ли они L1 или L2, L3 или Rollup, тогда опасения по поводу вышеуказанного пункта станут устаревшими.
Например, dYdX V4 хорошо поддерживает кошельки ETH, несмотря на то, что он основан на протоколе Cosmos.
В то же время цель абстракции учетной записи — цельность взаимодействия с пользователем. С некоторым шифрованием кошелек будет управлять всем для пользователя. Внесите депозит один раз, и вы сможете делать что угодно и где угодно, не беспокоясь о том, что происходит за кулисами (в сети).
Тем не менее, я думаю, что реализовать кошелек с абстракцией учетной записи все еще сложно. Подобно тому, как создание кнопки для традиционного внешнего интерфейса приложения никогда не бывает простым, разработчики должны создавать кошельки для различных экосистем (разные языки, инструменты и стандарты), которые они намерены поддерживать.
Например, Starkware использует язык программирования под названием Cairo, тогда как если вы основываетесь на Aztec, ориентированном на конфиденциальность, вам придется использовать Noir. Некоторые разработчики начали выступать за использование Rust для обеспечения более безопасного кода.
Это особенно неприятно для индустрии, где общее количество разработчиков составляет лишь одну треть рабочей силы Meta.
В то время как решения, совместимые с EVM, такие как Optimism, Arbitrum или zkSync, могут позиционировать себя как «если dApp может быть создано на Ethereum, его также можно подключить непосредственно к L2 за небольшую часть стоимости Ethereum» или «нет Слишком много изменений в код для развертывания», но более сложные рабочие процессы могут еще больше увести вас от надежности.
То, как именно выбираются L1 и L2, само по себе сбивает с толку. Если вы создаете dApp, по каким причинам вы предпочитаете один блокчейн другому? При быстром развитии технологии блокчейна и постоянном развитии потребностей рынка, какой блокчейн является не только лучшим в настоящее время, но и перспективным?
Это решение очень важно.
Теперь давайте снова поговорим о Lens Protocol.
У меня есть собственная гипотеза, почему они всегда упускают возможность быть конкурентом Twitter. Это потому, что они построены поверх Polygon. Я не знаю, каковы были их причины (помимо венчурного финансирования Polygon Ventures), но это оказалось плохим выбором.
Известно, что Polygon медленный. Я не думаю, что он способен поддерживать приложение для социальных сетей с миллионами потенциальных пользователей. Кроме того, недавно он планирует перейти на Polygon 2.0, что оставляет существующие dApp, построенные на нем, в подвешенном состоянии. Смогут ли они мигрировать без проблем? Стоит ли оставаться в Polygon, когда есть лучшие блокчейны?
Создание децентрализованных приложений в быстро развивающейся криптоиндустрии само по себе является рискованным делом, поскольку одно неверное движение может привести к реальному финансовому ущербу.
Разработчики должны выбрать лучшее место для строительства. Некоторые серьезные разработчики со строгими техническими требованиями обычно оказываются в основной сети Ethereum. Особенно, когда они знают, что их целевой рынок — киты DeFi. Именно это произошло с Blur (профессиональной торговой платформой NFT) и недавно запущенным EigenLayer. Любой разрекламированный проект не просто так оказывается в основной сети Ethereum. Я бы не сказал, что он «полный инноваций», скорее, «полный закрытых инноваций», поскольку очень немногие пользователи имеют возможность регулярно играть в основной сети Ethereum. Мы не можем просто удовлетворить потребности китов.
Заключение
Одна только сложность является достаточной причиной для поиска альтернатив, и уход dYdX из Ethereum L2 является хорошим примером этого. В конце концов, подход «никогда не класть все яйца в одну корзину» мудр.
Независимо от того, являетесь ли вы инвестором или разработчиком, если вы все еще сомневаетесь в этом, будьте уверены, даже самые ярые сторонники Ethereum тайно финансируют другие решения L1, как вы поймете, если прочитали мой предыдущий пост Это ( автор ссылается на максималиста Эфириума Коби, инвестирующего в новую монаду L1 в этом году). Держу пари, что таких людей много.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Мнение: почему делать 100%-ную ставку на Ethereum — не лучшая идея?
Автор: Энн; Составитель: Научно-исследовательский институт Бай Цзэ.
Крипто-сообщество было странным в последние несколько дней, когда Ethereum maxi (maxi) демонстрировал отношение от праведного к самодовольному, с которым только в раздражающих терминах соперничал Bitcoin maxi.
Я понимаю. Эта ситуация началась с уязвимости Multichain, которая, к сожалению, больше всего затронула блокчейн Fantom. Я не знаю, почему это заставляет эфириум макси чувствовать себя лучше, чем другие, поскольку подобные ошибки могут происходить и с эфириумом.
Попрощайтесь с социальными сетями Web3
Да, Зак съедает пирог в социальных сетях.
Но что именно это означает? Как генеральный директор Meta Марк Цукерберг, конкурент Twitter, повлияет на криптовалютную индустрию (особенно на Ethereum)? Будет ли влияние более выраженным, чем в Твиттере Илона Маска?
Настоящая жертва — не Twitter, а Lens Protocol — чемпион нашего будущего в социальных сетях Web3.
Я следил за развитием Lens. Прошло уже больше года, и это расстраивает, что они все еще ограничивают свои услуги только приглашенными с доступом к привратнику.
Маск несколько раз облажался в Твиттере, и конкуренты воспользовались этой возможностью. Сначала Мастодонт, Ностр, а потом Нити. Возможности появлялись снова и снова, и каждый раз Lens Protocol упускал их. Этот раз не исключение.
Чтобы добавить оскорбление к травме, Meta также планирует сделать Threads таким, каким его представляют себе криптоэнтузиасты: вы можете перенести свой профиль и данные на любой другой сервис или платформу.
Если Meta действительно сможет решить эту проблему, то мы сможем полностью попрощаться с медленным протоколом Lens.
У меня есть теория, почему разработка Lens продвигается не так быстро, как хотелось бы, которую я рассмотрю позже в этой статье.
dYdX запускает цепочку приложений на базе Cosmos
Также недавно совпало, что dYdX наконец-то выпустила тестовую сеть цепочки приложений v4 на базе Cosmos. Так уж получилось, что некоторые Ethereum maxi маркируют Cosmos, говоря, что на Cosmos нет приложений.
Этим людям легко забыть тот факт, что решение dYdX перейти от L2-решения StarkWare к Cosmos считается одной из самых больших негативных реакций Ethereum. Что такого плохого в Ethereum, что такой зрелый протокол, как dYdX, решил пойти разными путями?
dYdX решил отказаться от решений L2 по тем же причинам, по которым вы не должны делать 100% ставку на Ethereum.
Также по иронии судьбы, для остальной части L1 одна из самых больших проблем с Ethereum сейчас заключается в том, что она слишком сосредоточена на инфраструктуре (нужны ли нам новые dApps, которые могут давать сбои и резко увеличивать газ, когда трафик основной сети Ethereum высок? сборы?). так что на самом деле Ethereum не создал многого, что имело бы смысл для массового внедрения (плата за газ по-прежнему высока).
Некоторые люди думают, что потребительские приложения будут создаваться поверх L2, накопительных пакетов, но последние в основном находятся в непрерывной разработке.
Поэтому можно с уверенностью сказать, что любой прогресс в направлении массового внедрения застопорился, если рассматривать криптовалюты в целом. Ethereum, кажется, создал много новых dApps, но если вы присмотритесь, это может быть просто новая платформа для торговли деривативами, NFT и т. д. — многие из них не являются приложениями, которые нам нужны для облегчения массового внедрения.
«Платформа смарт-контрактов с наибольшим количеством dApps», безусловно, в некоторых случаях является веской причиной, но, конечно же, не повод унижать конкурента Ethereum maxi.
Ethereum, вероятно, является лучшим выбором для инвестирования или разработки приложений прямо сейчас. В некоторой степени он относительно стабилен, потому что это собственный актив (отсутствие мостового риска) и высокая ставка залога (стабильная ликвидность), а также он обеспечивает хорошую норму прибыли для стейкеров. Ставки в настоящее время находятся на рекордно высоком уровне, и новая нарративная «переставка» набирает обороты.
Но действительно ли разумно делать 100%-ную ставку на Ethereum?
Избавление от сложности — UX — ключ к массовому внедрению
В пользовательском опыте DeFi всегда предпочтительнее «простой», особенно с точки зрения пользователей Web2 и не-разработчиков. Пользователям приходится бороться с капитальной неэффективностью распространения ETH по различным решениям L2 только для того, чтобы сэкономить на плате за газ.
Мы часто думаем с точки зрения старых пользователей DeFi, и лично я сам попал в эту предвзятость. Как ветеран DeFi, я совершенно забыл, что жаловался на сложность использования Ethereum. Моя работа как исследователя криптографии состоит в том, чтобы исследовать различные блокчейн-экосистемы, и мне не важен лишь небольшой дискомфорт.
Но большинство людей — потенциальных новых пользователей, которых пытается привлечь криптоиндустрия, — не такие. Сложность остается огромным препятствием.
Было бы намного проще развернуть dApps в одной большой цепочке L1 или просто зависнуть в Ethereum L2. Пользователи проектов DeFi, SocialFi, GameFi и NFT могут беспрепятственно и по доступной цене испытать их с помощью «Единого депозита». Никогда не нужно соединять другие цепи.
Барьеры входа для разработчиков важнее
Мы можем сказать, что однажды, когда пользовательский опыт станет более плавным и люди не смогут сказать, используют ли они L1 или L2, L3 или Rollup, тогда опасения по поводу вышеуказанного пункта станут устаревшими.
Например, dYdX V4 хорошо поддерживает кошельки ETH, несмотря на то, что он основан на протоколе Cosmos.
В то же время цель абстракции учетной записи — цельность взаимодействия с пользователем. С некоторым шифрованием кошелек будет управлять всем для пользователя. Внесите депозит один раз, и вы сможете делать что угодно и где угодно, не беспокоясь о том, что происходит за кулисами (в сети).
Тем не менее, я думаю, что реализовать кошелек с абстракцией учетной записи все еще сложно. Подобно тому, как создание кнопки для традиционного внешнего интерфейса приложения никогда не бывает простым, разработчики должны создавать кошельки для различных экосистем (разные языки, инструменты и стандарты), которые они намерены поддерживать.
Например, Starkware использует язык программирования под названием Cairo, тогда как если вы основываетесь на Aztec, ориентированном на конфиденциальность, вам придется использовать Noir. Некоторые разработчики начали выступать за использование Rust для обеспечения более безопасного кода.
Это особенно неприятно для индустрии, где общее количество разработчиков составляет лишь одну треть рабочей силы Meta.
В то время как решения, совместимые с EVM, такие как Optimism, Arbitrum или zkSync, могут позиционировать себя как «если dApp может быть создано на Ethereum, его также можно подключить непосредственно к L2 за небольшую часть стоимости Ethereum» или «нет Слишком много изменений в код для развертывания», но более сложные рабочие процессы могут еще больше увести вас от надежности.
То, как именно выбираются L1 и L2, само по себе сбивает с толку. Если вы создаете dApp, по каким причинам вы предпочитаете один блокчейн другому? При быстром развитии технологии блокчейна и постоянном развитии потребностей рынка, какой блокчейн является не только лучшим в настоящее время, но и перспективным?
Это решение очень важно.
Теперь давайте снова поговорим о Lens Protocol.
У меня есть собственная гипотеза, почему они всегда упускают возможность быть конкурентом Twitter. Это потому, что они построены поверх Polygon. Я не знаю, каковы были их причины (помимо венчурного финансирования Polygon Ventures), но это оказалось плохим выбором.
Известно, что Polygon медленный. Я не думаю, что он способен поддерживать приложение для социальных сетей с миллионами потенциальных пользователей. Кроме того, недавно он планирует перейти на Polygon 2.0, что оставляет существующие dApp, построенные на нем, в подвешенном состоянии. Смогут ли они мигрировать без проблем? Стоит ли оставаться в Polygon, когда есть лучшие блокчейны?
Создание децентрализованных приложений в быстро развивающейся криптоиндустрии само по себе является рискованным делом, поскольку одно неверное движение может привести к реальному финансовому ущербу.
Разработчики должны выбрать лучшее место для строительства. Некоторые серьезные разработчики со строгими техническими требованиями обычно оказываются в основной сети Ethereum. Особенно, когда они знают, что их целевой рынок — киты DeFi. Именно это произошло с Blur (профессиональной торговой платформой NFT) и недавно запущенным EigenLayer. Любой разрекламированный проект не просто так оказывается в основной сети Ethereum. Я бы не сказал, что он «полный инноваций», скорее, «полный закрытых инноваций», поскольку очень немногие пользователи имеют возможность регулярно играть в основной сети Ethereum. Мы не можем просто удовлетворить потребности китов.
Заключение
Одна только сложность является достаточной причиной для поиска альтернатив, и уход dYdX из Ethereum L2 является хорошим примером этого. В конце концов, подход «никогда не класть все яйца в одну корзину» мудр.
Независимо от того, являетесь ли вы инвестором или разработчиком, если вы все еще сомневаетесь в этом, будьте уверены, даже самые ярые сторонники Ethereum тайно финансируют другие решения L1, как вы поймете, если прочитали мой предыдущий пост Это ( автор ссылается на максималиста Эфириума Коби, инвестирующего в новую монаду L1 в этом году). Держу пари, что таких людей много.