Ситуация и меры реагирования на правовые вопросы, связанные с нарушением цифровых прав, в контексте метавселенной

Автор: Сюн Цзингуан: профессор и научный руководитель юридического факультета Цзянсийского университета финансов и экономики; Цзя Цзюнь, докторант юридического факультета Цзянсийского университета финансов и экономики

Краткое содержание:

Сегодня, с быстрым развитием технологии метавселенной, социальные последствия, вызванные цифровыми технологиями, превысили ее роль в продвижении и помощи обществу, а распространение большого количества цифровых нарушений часто вызывает негативные последствия. Из-за вмешательства технических факторов цифровое нарушение превратилось в новую форму нарушения. Причинно-следственная связь между нарушением и результатом, а также принцип вменения отличаются от традиционных нарушений, что представляет собой серьезную проблему для применения правил о нарушениях. На основе полного усвоения и использования международных теорий и результатов исследований, связанных с цифровыми нарушениями, а также обсуждения адаптивности и ограничений действующей правовой базы моей страны к цифровым нарушениям, путем анализа причин нормативной дилеммы ответственности за цифровые нарушения, и от Перспектива нарушений цифровых прав. Принципы вменения ответственности, элементы ответственности и возмещения ущерба обсуждаются с целью изучить возможность создания системы регулирования ответственности за нарушение цифровых технологий, которая соответствует национальным условиям моей страны, и стремиться сформировать всеобъемлющую цифровую систему. системы защиты от нарушений, которая соответствует практике моей страны.

1. Предыстория исследования и значимость юридических вопросов, связанных с нарушением цифровых прав

Нарушение цифровых прав реже встречается в китайской литературе, и ему не хватает четкого определения понятия. Существующее «нарушение цифровых прав» в основном относится к «нарушениям цифровых авторских прав», то есть к нарушению цифровых авторских прав, нарушению цифровых патентов и нарушению прав на цифровые товарные знаки. имеют более богатое значение, коннотацию и разнообразные сценарии применения. Под цифровым нарушением понимается нарушение цифровых прав, которые сопоставлены с реальным миром, включая права собственности, гражданскими субъектами, путешествующими в качестве цифровых лиц в виртуальном цифровом пространстве с помощью виртуальных цифровых платформ, технологий искусственного интеллекта, технологии блокчейна и т. д. Права личности, такие как право на неприкосновенность частной жизни, право на репутацию, право на портрет и право на тело. Ее суть заключается в том, что гражданские субъекты и другие участники сети, участвующие в качестве цифровых лиц, используют цифровые сети для ущемления законных прав и интересов других лиц, обладают характеристиками виртуальности, картографирования, разнообразия участвующих субъектов, синхронности времени и пространства.

**(1)История исследований по правовым вопросам нарушения цифровых прав

**(2)Значимость исследований по правовым вопросам нарушения цифровых прав

Цифровая эпоха породила множество новых экономических и социальных отношений, а также создала серьезные проблемы для существующей правовой системы, обострив столкновение между традициями и современностью. Виртуальное киберпространство предоставляет новое место для недобросовестных людей. В цифровой сети передается большое количество личной информации, включая личные интересы, потребительские предпочтения, состояние здоровья, рабочий и домашний адрес и т. д. Однако цифровая информация, которую мы получаем по сетевым каналам, копируется, ограничивается и контролируется. Постепенно сформировались алгоритмический черный ящик и алгоритмическая дискриминация. Сетевое виртуальное общество — это социальная форма, созданная в киберпространстве и состоящая из различных сетевых сущностей, «кажущееся существование» реального общества в виртуальном пространстве. Суть виртуальной социальной справедливости заключается в разумном балансе прав и обязанностей, включая справедливость самой системы и справедливость системной практики. Цифровые сети не только предоставляют нам возможности свободного обмена информацией, но и несут риски нарушения личной жизни и безопасности собственности. Виртуальные миры становятся все более важными для пользователей с точки зрения времени и денег.С введением в метавселенную валюты и экономики пользователям должна быть предоставлена компенсация, если они понесут финансовые потери в этих мирах. Благодаря быстрому развитию технологий искусственного интеллекта результаты, вызванные цифровыми технологиями, превысили ее роль в развитии общества, и постепенно стали проявляться неблагоприятные последствия большого количества цифровых нарушений. Цифровые нарушения возникли в новых формах нарушений из-за вмешательства технических факторов. Природа цифровых нарушений не может быть определена, а последствия нарушений часто демонстрируют разнообразную тенденцию. Причинно-следственная связь между цифровыми нарушениями и их результатами явно отличается от компактности традиционных нарушений, что неизбежно создает серьезные проблемы при применении правил о нарушениях. Хотя цифровая революция все еще продолжается, люди могут предсказать, что эта революция приведет людей в мир, контролируемый большими данными, и они полностью потеряют себя. В связи с развитием быстрых информационных и коммуникационных технологий характер многих социальных отношений был перенесен из реального мира в виртуальный, а законодательная база цифровых отношений не успевает за цифровыми инновациями и имеет явный отставание во времени. Но когда в обществе продолжают возникать различные новые типы споров, наша цель не должна заключаться в их устранении. Поэтому новые формы нарушений требуют новых средств регулирования.

2. Анализ форм цифровых нарушений на фоне метавселенной

Благодаря постоянному совершенствованию глобальной цифровизации мы вступили в цифровую эпоху, где все взаимосвязано. Цифровизация стала заметной чертой современного общества, которая воплощается в цифровизации социальной экономики, цифровизации социальной жизни и цифровизации социального управления. В то же время они создают новые риски для безопасности, конфиденциальности и защищенности. Традиционные гражданские права стали правами, которые могут быть нарушены в киберпространстве посредством картирования цифрового киберпространства, и, таким образом, стали цифровыми правами. В контексте цифровой эпохи предпосылкой решения правовых проблем цифровых нарушений должно быть изучение форм цифровых нарушений, чтобы точно понять ключ к развитию цифровой эпохи. Поскольку онлайн-сервисы становятся все более социальными, связь между этими персональными данными и отдельными людьми становится все теснее и теснее, а нарушение прав на персональные данные становится все более очевидным. Предпосылкой для решения правовой проблемы цифровых нарушений является определение формы цифровых нарушений, чтобы уловить пульс цифровой эпохи. Технология Metaverse проникла в тысячи домохозяйств в реальном мире, породив множество новых форм цифровых нарушений и создав новые проблемы в понимании и применении ответственности за цифровые нарушения.

(1) Нарушение прав цифровой собственности

Цифровая собственность относится к новому типу собственности, которая использует нематериальные данные в качестве контента и существует в цифровой форме в виртуальном цифровом пространстве. Она принадлежит или контролируется отдельными лицами, предприятиями и странами и может приносить соответствующие экономические выгоды. Она должна опираться на определенную виртуальная платформа и соответствующая поддерживающая технология существует. Это концепция, заимствованная из эпохи метавселенной, и она очень дальновидна. «Цифровая собственность» обычно используется для описания собственности, которая не может быть использована в физическом реальном мире, но существует в цифровом виртуальном пространстве. В эпоху цифровой экономики, с быстрым развитием технологий блокчейна и искусственного интеллекта, форма цифровой собственности быстро меняется.В настоящее время к наиболее представительным из них относятся собственность данных, виртуальные объекты Метавселенной, недвижимость Метавселенной, цифровая валюта, цифровые активы. такие как цифровые коллекции. Цифровая собственность обладает виртуальностью, креативностью, практичностью и ценностью, что представляет собой определенный объект интереса. Хотя этот объект интереса существует в виртуальной сети, его креативность, практичность и ценность определяют его как независимый интерес, четко отличающийся от сети, в которой он находится. прилагается. Основными особенностями, отличающими цифровую собственность от традиционной, являются: Во-первых, цифровая собственность нематериальна. Контроль, владение и использование цифровой собственности не контролируются традиционными физическими средствами, что нарушает правила эксклюзивности физической собственности. Во-вторых, цифровая собственность имеет определенную меновую и потребительную ценность. Цифровая собственность имеет свою собственную ценность, а также определенную меновую и потребительную стоимость. Однако ценность цифровой собственности определяется не самой цифровой собственностью, а представлением количества на платформе. В-третьих, у цифровой собственности есть четкий владелец. Субъекты цифровой собственности имеют соответствующие права, такие как право использовать цифровую собственность и распоряжаться ею, а информационные технологии обеспечивают соответствующую защиту. В-четвертых, цифровая собственность обычно хранится и передается в цифровой форме. Цифровая собственность существует в виртуальном киберпространстве, а физические активы существуют в реальном физическом пространстве. В-пятых, цифровые активы — это измеримые, делимые и комбинируемые активы. Цифровая собственность при поддержке цифровых технологий позволяет в полной мере реализовать количественную оценку, разделение и объединение собственности. В-шестых, цифровая недвижимость может удовлетворить конкретные потребности цифровых потребителей.

(2) Нарушение прав личности виртуальных цифровых лиц

(3) Нарушение прав конфиденциальности пользователей Metaverse

Сутью метавселенной является цифровая форма физического мира, а пользователи существуют в виртуальном мире в состоянии цифровой идентичности. Данные, сгенерированные в результате этого процесса, будут постоянно записываться и обрабатываться. В условиях постоянной популяризации разработки и применения личной информации скорость раскрытия, прозрачности и коммерциализации личной информации увеличивается с каждым днем.С появлением метавселенной проблема нарушения конфиденциальности усложнилась. Компании, занимающиеся смежными технологиями, разработанные Metaverse, могут подвергаться риску нарушения прав пользователей на конфиденциальность с точки зрения сбора, передачи и хранения данных. Поскольку информация о действиях и взаимодействии пользователей Metaverse сохраняется чаще и в течение более длительного периода времени, чем на платформе передачи, накопленная информация также может подвергаться долгосрочному риску утечки конфиденциальности. Такие технологии, как Интернет вещей и искусственный интеллект в Метавселенной, будут представлять значительную угрозу конфиденциальности пользователей, а популярность гарнитур YM, очков CM и других цифровых носимых устройств, которые являются стандартными в Метавселенной, означает более навязчивый сбор личных данных. и задействованные данные включают в себя поведенческую информацию пользователей, контент общения, информацию о местоположении, предпочтениях и информацию о транзакциях, а также другие личные данные. Аватар пользователя и цифровой аватар также могут угрожать конфиденциальности пользователя. Кроме того, базовые технологии Метавселенной, такие как смарт-контракты, полученные на основе технологии блокчейн, могут вызвать риск утечки конфиденциальной информации пользователей из-за недостатков кода, нарушений кода, уязвимостей кода и других структурных проблем. Конфиденциальность пользователей в виртуальном мире аналогична конфиденциальности в реальном мире и должна в равной степени защищаться законом. Следовательно, пользователи должны иметь больше прав на знание и согласие. Защита конфиденциальности Метавселенной требует срочного внимания. Из-за погружения и голографического образа жизни в Метавселенной все действия пользователей будут преобразованы в машиночитаемые данные. В настоящее время не существует соответствующих ограничений на доступ к этим данным со стороны поставщиков услуг. Таким образом, метавселенная образует так называемый феномен пустоши конфиденциальности.

(4) Нарушение прав на коммерциализацию виртуальных изображений

Право на коммерциализацию виртуальных персонажей зародилось в США.С 1920-х годов американская компания Disney создала ряд классических и громких виртуальных персонажей. После более чем полувека развития товары и услуги с логотипами виртуальных персонажей принесли Disney огромную прибыль. Злоупотребление виртуальными персонажами, созданными другими лицами без разрешения, с целью получения высокой прибыли нанесет серьезный ущерб интересам правообладателей. В итоге судебные органы создали соответствующий механизм защиты, и правообладатели виртуальных персонажей могут защитить свои законные права и интересы в соответствии с законодательством об авторском праве. Японская анимационная индустрия относительно развита, и японские академические круги также ввели концепцию прав на коммерциализацию, заменяя традиционные права на изображения и расширяя при этом объем защиты прав на коммерциализацию. С ростом спроса людей на культурные товары и услуги некоторые писатели и бизнес-операторы разрабатывают и применяют все больше виртуальных персонажей. Виртуальный персонаж больше не привязан к произведению, из которого он возник, и имеет собственную независимую экономическую ценность. В настоящее время количество нарушений прав на использование виртуальных персонажей постепенно увеличивается: торговцы используют чужих виртуальных персонажей без разрешения и получают соответствующую прибыль. Чтобы добиться упорядоченного цикла между художественным творчеством и коммерческим использованием, способствуя тем самым росту общественного материального богатства, необходимо защищать право на коммерциализацию виртуальных изображений.

(5) Нарушение права на забвение

Право на забвение означает, что соответствующий субъект имеет право попросить других забыть его собственный уникальный информационный контент. То есть физические лица имеют право потребовать от обработчика информации удалить соответствующий информационный контент. Право на забвение официально вошло в юридическую дискуссию в связи с «делом Google в Испании», то есть в 2010 году истец из Испании обратился в Управление по защите данных страны с просьбой обязать информационное агентство удалить онлайн-новости, принадлежащие его недвижимости. были конфискованы и проданы на аукционе, и попросил Google принять соответствующие меры по удалению соответствующей ссылки. Хотя заявление истца было в конечном итоге отклонено, Google было приказано удалить соответствующие ссылки из предоставленных им результатов поиска. В начале 2012 года Европейский Союз пересмотрел Директиву о защите данных 1995 года, официально предоставив людям право быть забытыми. Однако вопрос о том, включено ли право на забвение в защиту личной информации в соответствующих законах нашей страны, до сих пор остается спорным в юридическом кругу. В условиях цифровой эпохи персональные данные будут храниться в течение длительного времени и их можно будет легко получить, поэтому людям должно быть предоставлено право на забвение для защиты личной свободы и достоинства.

(6) Нарушение прав на глубокую ссылку

Технология гиперссылок относится к технологии доступа к информации, которую можно свободно использовать для доступа к тексту, графике, инструкциям и другим медиафайлам между разными страницами и столбцами, а также устанавливать связи между различными частями одной и той же страницы. На практике, когда веб-сайт, устанавливающий ссылки, ищет контент, запрошенный пользователем, будет сгенерирована ссылка, содержащая результат запроса. При нажатии на ссылку можно получить прямой доступ к целевой веб-странице. Благодаря глубоким ссылкам можно получить доступ к множеству других веб-сайтов. доступ на веб-сайте. Связанные сайты. В настоящее время, благодаря технологии глубоких ссылок, установщики веб-сайтов регулярно используют технические средства, чтобы избежать доступа, чтобы пользователи связанных веб-сайтов не были ограничены в просмотре, тем самым привлекая большое количество новых посетителей и экономическую выгоду для связанного веб-сайта. Однако технология установления цепей часто выходит за рамки правовых границ и оказывает определенное негативное влияние на экономическое и социальное развитие. Ущерб в первую очередь нанесен миру Интернета, где доходы от рекламы напрямую зависят от посетителей и кликов. Веб-сайты, которые намеренно создают веб-ссылки с использованием технологии гиперссылок, пропускают фактические связанные страницы, что приведет к кликам на исходный веб-сайт и рекламу, а также напрямую повлияет на их доход. Во-вторых, некоторые веб-сайты часто используют ссылки для сохранения принадлежащего им доменного имени на исходном веб-сайте, чтобы ввести посетителей в заблуждение и создать у них иллюзию, что страница является настоящей. Если поддельный веб-сайт получит плохую оценку, этот негативный контент может быть добавлен на исходный веб-сайт, что нанесет ущерб его репутации.

(7) Нарушение деловых прав администраторов киберпространства

Право на деятельность в немецком законодательстве подразумевает наличие неприкосновенного права на созданный и осуществляемый бизнес. Речь идет о намеренной деятельности бизнес-оператора. Это намерение материализовалось как объект и должно использоваться в качестве прочной основы для признания прав бизнеса. Нормальная деятельность компаний-платформ представляет собой законные интересы, защищенные законом, и другие лица не должны произвольно нарушать или вмешиваться в нормальную деятельность компаний-платформ. Судебная практика вводит стандарт, согласно которому «нарушения в сфере предпринимательской деятельности должны быть нарушениями, связанными с деятельностью», для определения объема предпринимательских прав. В типичном случае с профессиональным гурманом «профессиональный гурман» — это группа, которая злонамеренно добивается неправомерной выгоды от торговцев. Конкретный сценарий заключается в том, что они размещают большое количество заказов на покупки, а после получения товаров запрашивают у торговцев платформы различные причинам.В случае возврата товара, верните деньги напрямую, если продавец откажется, пригрозит продавцу жалобами или заявлениями, или пообещает продавцу, что товар будет возвращен после получения товара, но продавец отказывается вернуть товар. или подделывает возвращенный товар после возврата логистического сертификата. Вышеупомянутое поведение является успешным, потому что оно использует в своих целях менталитет торговцев «делать больше – хуже, чем делать меньше» для получения незаконных выгод. Поведение профессиональных гурманов вызвало неоправданное вмешательство в нормальную работу компании. Поведение профессиональных гурманов мешает нормальной работе платформы, в результате чего платформа потребляет ненужные человеческие и материальные ресурсы для обработки их ложных жалоб. В то же время его поведение также подрывает целостность, справедливость и здоровую экологическую онлайн-среду, которые совместно продвигаются платформой и всем обществом. Таким образом, платформа имеет соответствующие права и интересы в создаваемом ею сетевом торговом пространстве, и любое нарушение порядка сетевого пространства приведет к нанесению ущерба платформе, а деловые права управляющего сетевым пространством должны быть защищены законом.

(8) Нарушение технологии искусственного интеллекта, меняющей лицо

С появлением передовой технологии искусственного интеллекта в области дипфейков изменение лица с помощью ИИ стало быстро применяться к жизненным сценам, а также появился ряд приложений для изменения лица с помощью ИИ, типичными представителями которых являются дипфейки. Этот тип приложения предоставляет большое количество кино- и телевизионных клипов, онлайн-видео и т. д. Пользователям нужно просто зарегистрироваться и загрузить фотографию лица, чтобы обмениваться ею с лицом звезды в фильмах и телевизионных клипах. Делитесь ею на нескольких различных социальных платформах. Суть технологии изменения лица с помощью искусственного интеллекта — это технология глубокой подделки, которая использует реалистичные видеоролики, созданные программным обеспечением искусственного интеллекта, для замены лица одного человека лицом другого человека. Цифровые технологии, используемые для создания этих фейковых видеороликов, становятся все более сложными и доступными для общественности. Поскольку для приложения для изменения лица с помощью искусственного интеллекта практически не существует технического порога, а также с широким распространением мобильных приложений, все больше пользователей выбирают приложение неосознанно, и в процессе использования приложения данные о лице пользователя и другие личная информация также относительно высока.риск воздействия. В то же время современные высокотехнологичные способы оплаты постепенно вытеснили традиционные способы оплаты наличными.Среди них метод оплаты по распознаванию лиц стал первым методом финансовых платежей для многих потребителей благодаря его преимуществам, таким как простота использования и отсутствие необходимости беспокоиться о раскрытии пароля. Учитывая краткосрочную популярность приложений для изменения лица с помощью искусственного интеллекта, пользователи не осознают потенциальных рисков, связанных с утечкой данных о лицах, поэтому это неизбежно приведет к потенциальным финансовым рискам для потребителей.

**3. **Анализ характеристик цифровых нарушений

Цифровые нарушения, основанные на технологии метавселенной, обладают уникальными характеристиками, которые явно отличаются от традиционных нарушений. Поскольку возможности для нарушения цифровых прав есть повсюду, нарушителю достаточно щелкнуть правой кнопкой мыши по поисковой системе в Интернете, чтобы потенциально нарушить права других. Фактически, пользователи, нарушающие права, могут не знать, что их действия представляют собой нарушение прав. Таким образом, нарушения цифровых прав имеют тенденцию быть систематическими, институционализированными, объективизированными, терпимыми, скрытыми и косвенными.

**** (1) Нарушение цифровых прав имеет тенденцию быть систематическим и институционализированным****

Современная человеческая жизнь все больше зависит от данных, информации и алгоритмов, а алгоритмическое принятие решений постоянно заменяет процесс принятия решений человеческим мозгом, что приводит к серьезным изменениям в том, как мы защищаем законные права других. Алгоритмический черный ящик, по сути, представляет собой полностью автоматизированную систему, которая тонким образом генерирует автоматическое различение. Он также может достигать постоянного углубления и развития посредством независимого обучения и обладает характеристиками универсальности, непрерывности и стабильности. Такие проблемы, как алгоритмическая дискриминация, контроль информации и нарушение конфиденциальности, постепенно стали привычными, а цифровые нарушения имеют тенденцию быть систематическими и институционализированными, что делает цифровые нарушения более масштабными и оказывает более глубокое воздействие на законные права других, что затрудняет юридическую защиту. больше.

(2) Нарушение цифровых прав имеет тенденцию объективироваться

В настоящее время многие технологические компании часто не устанавливают параметры меню в процессе загрузки программного обеспечения, а предоставляют пользователям только общие параметры согласия, а политика конфиденциальности и пользовательское соглашение обычно выражены в пространной форме, поэтому пользователи могут выбирать только предустановленные настройки. параметры по умолчанию. Этот процесс заставляет нас чувствовать, что в нашу нынешнюю жизнь уже внедрена полная компьютерная логика, но мы этого еще не осознали. Как упоминалось выше, как только черный ящик будет открыт, мы столкнемся с субъективной предвзятостью и жесткой работой программы, которая может дать ответ. Но после закрытия это отражает объективность бинарного опциона. Это делает цифровые правонарушения все более популярными в повседневной жизни, но маскировка программного дизайна часто используется для сокрытия их существенного значения, то есть так называемой разумной видимости технической объективности, что усложняет борьбу с цифровыми правонарушениями. , сложно.

(3) К нарушениям цифровых прав, как правило, относятся терпимо и косвенно

В эпоху больших данных люди склонны пассивно воспринимать высокотехнологичные технологии и постепенно становятся прозрачными источниками данных и объектами голого анализа, однако мы ничего не знаем о сборщиках, держателях и пользователях данных. В результате, хотя у общественности есть желание защитить свои законные права, у них нет достаточных возможностей и эффективных способов защитить свои законные права. бороться против них. Со временем у людей постепенно вырабатывается новый менталитет толерантности, и люди постепенно переходят к отказу от части своей собственной ценности в обмен на преимущества, которые приносят цифровые технологии. В то же время в эпоху цифровых технологий ответственность за нарушение цифровых прав в основном возникает косвенными способами, в отличие от традиционной модели нарушения, которая также создает определенные проблемы при определении ответственности за нарушение. Например, поставщик сетевых услуг не является публикатором противоправной информации, но не выполняет соответствующую обязанность по обеспечению предосторожности в процессе предоставления услуг, в результате чего нарушитель использует сеть для совершения соответствующих нарушений.

4. Регуляторная дилемма и анализ причин на основе ответственности за цифровые правонарушения

(1) Обзор дилеммы регулирования ответственности за цифровые правонарушения

Благодаря цифровому и интеллектуальному развитию общества традиционная сфера нарушений столкнулась со многими новыми проблемами. Анализ данных и профилирование данных в глобальной бизнес-сфере уже разорвали завесу традиционного пространства защиты конфиденциальности, а требования общественности к защите конфиденциальности также резко возросли. В то же время явление работы «черного ящика» становится все более серьезным, но пользователи не могут различать и анализировать правила, а также не могут выдвигать какие-либо возражения, не говоря уже о том, чтобы участвовать во всем процессе принятия решений, а могут только вслепую. примите это пассивно. В таком беспомощном процессе алгоритм не только прогнозирует, но и контролирует пользователей, создавая тем самым большую угрозу защите прав человека. Асимметрия контроля данных приводит к сбору различной информации от общественности, чтобы она стала прозрачной личностью, в то время как контроллер данных с другой стороны постепенно превращается в информационную монополию, что неизбежно наносит ущерб законным правам и интересам гражданского общества в цифровой сфере. возраст. Подводя итог, можно сказать, что защита прав в эпоху цифровых технологий сталкивается с новыми проблемами.

(2) Анализ причин дилеммы регулирования ответственности за нарушение цифровых прав

1.Постепенный распад физического пространства и времени

С развитием технологии Metaverse было создано не поддающееся количественному измерению виртуальное цифровое пространство. Стабильность и конечность традиционного физического пространства-времени полностью разрушаются виртуальным пространством-временем, демонстрируя новую плоскую и безграничную модель. Однако люди могут осуществлять все аспекты жизни через Интернет, постоянно перемещаясь в двойственном пространстве реальности и виртуальности, что приводит к цифровой трансформации традиционного физического времени и пространства, а взаимосвязь всех вещей станет нормой, а правовые отношения и защита прав столкнется с более серьезными проблемами.

2. Двойное человечество в эпоху цифровых технологий

С нынешним развитием цифровых технологий, таких как виртуальная реальность и большие данные, жизнь людей становится все более цифровой. Люди постепенно превратились из «биологических людей» в «цифровых людей», формируя двойственную человеческую природу биологии и информации в цифровую эпоху. Поскольку технологические компании, сетевые платформы и правительства полагаются на большие данные, которые они собирают, чтобы нарисовать цифровой портрет каждого человека с помощью цифровых технологий, в процессе легко нарушить права других людей на конфиденциальность и даже создать пробел в данных, слежку. общество и т. д., что приводит к проблеме порядка в эпоху цифровых технологий.

3. Децентрализация сети

Сеть P2P представляет собой полностью децентрализованную сеть без идентифицируемого центрального сервера, и ее практически невозможно отключить. Нынешняя технология блокчейна также развилась из этой новой P2P-сети второго поколения и значительно расширила ее функции. Технология блокчейн приводит к тому, что нарушение прав вызывает цепную реакцию. Когда нарушитель публикует информацию, содержащую нарушающий контент, в блокчейне, все компьютеры узлов в блокчейне могут публиковать вышеуказанную информацию, и необходимо определить, кто первым опубликует Реальную личность злоумышленник часто обходится дорого, а блокчейн является децентрализованным учреждением и не подлежит контролю и надзору со стороны какого-либо отдельного или централизованного учреждения, что затрудняет определение реального нарушителя в случае нарушения.

4. Проблемы, связанные с принципом технологической нейтральности

В знаменитом «деле Sony» суд США сделал принцип технологической нейтральности универсально применимым правилом. сетевые службы освобождаются от деликтной ответственности. Технологическая нейтральность включает в себя принципы нейтральности функций, нейтральности ответственности и нейтральности ценностей. Исключение в отношении технологической нейтральности должно предусматривать: во-первых, используемую технологию можно использовать другими законными способами помимо использования в целях нарушения прав; во-вторых, поставщик технических услуг не имеет технических возможностей и соответствующей технологии для предотвращения и мониторинга нарушений со стороны пользователей. В-третьих, когда поставщик технических услуг предоставляет технологию, он не доказывает свою мотивацию помочь или побудить нарушителя совершить нарушение. Однако принцип технологической нейтральности часто используется технологическими компаниями как повод для освобождения от соответствующих обязанностей. Из-за противоречивого понимания принципа технологической нейтральности и противоречивых применимых стандартов возникли определенные практические препятствия при определении ответственности за цифровые нарушения.

5. Сравнительно-правовое исследование зарубежной правовой практики регулирования ответственности за нарушение цифровых прав

(1) Практика верховенства права в США

Защита цифровых нарушений в Соединенных Штатах в основном использует модель отраслевой самодисциплины и отраслевых рекомендаций для защиты развития цифровой индустрии. Модель саморегулирования отрасли защищает права граждан на неприкосновенность частной жизни посредством саморегулирования внутри отрасли сетевой среды и контроля со стороны профсоюзов и других ассоциаций. Отраслевые руководящие принципы относятся к стандартам или руководствам, разработанным в отрасли для регулирования деятельности индустрии данных и регулирования сбора и использования персональных данных. Кроме того, в Соединенных Штатах также создана система «безопасной гавани» для защиты реализации модели саморегулирования отрасли. Условия, предусмотренные законом.Солидарная ответственность за нарушение.

(2) Практика верховенства права в ЕС

Европейский Союз принял большое количество законодательных актов, обеспечивающих защиту прав личности в сетевой цифровой виртуальной среде. Законодательство ЕС включает в себя законодательство организаций ЕС и законодательство каждого государства-члена.В каждом государстве-члене сформулирован ряд правовых норм для защиты конфиденциальности в сети. В 1995 году Европейский Союз принял «Директиву о защите физических лиц, связанных с обработкой персональных данных и свободным потоком таких данных», а в 2000 году — «Директиву о защите физических лиц, связанных с обработкой персональных данных европейскими организациями». Общественные учреждения и организации и Директива о таких данных. В 2002 г. была принята «Инструкция по обработке персональных данных и защите конфиденциальности в сфере электронных коммуникаций». 4 мая 2016 г. были официально обнародованы Общие положения о защите данных для дальнейшего усилить защиту персональных данных.

(3) Практика верховенства закона в Южной Корее

Южная Корея в настоящее время внедрила систему настоящих имен для электронных учетных записей большинства пользователей сети в стране, став одной из стран с наиболее полным охватом сетевой системы настоящих имен в мире. Южная Корея также способствует саморегулированию киберпространства, при котором правительство наделяет неправительственные организации полномочиями, а организации заменяют правительство в управлении, тем самым способствуя саморегулированию управления неправительственными организациями. Кроме того, гражданская защита прав личности использует систему освобождения до судебного разбирательства и систему освобождения после судебного разбирательства. Способ закрытия дела по соглашению, достигнутому сторонами до начала судебного процесса, или посредством вмешательства посреднической комиссии по спорам о личной информации. После судебного процесса Южная Корея принимает на себя право запретить иск, право восстановить первоначальный статус-кво и право требовать возмещения убытков для его защиты.

(4) Практика верховенства права Японии

Законодательная модель Японии принимает компромиссное решение.Модель защиты прав личности в сетевом виртуальном цифровом пространстве Японии в основном опирается на меры Европейского Союза и США, а затем принимает комплексную модель защиты, основанную на практическом опыте страны, то есть между режимом саморегулирования отрасли и тем, каким образом законодательство предписывает этот режим. Эта модель может эффективно защитить права личности в сетевой среде и в то же время обеспечивает хороший баланс между развитием интернет-индустрии и защитой сетевых прав личности. Например, четко оговорено, что до тех пор, пока поставщик сетевых услуг может доказать, что он принял разумные меры, независимо от того, вызваны ли эти меры издателем информации или нет, при условии, что эти меры направлены на благо большего числа людей. и не превышает необходимого предела, то Компания не несет ответственности за причиненный ею ущерб. В 1982 году Япония сформулировала контрмеры по защите конфиденциальности при обработке персональных данных со ссылкой на законодательство ЕС. В 2003 году японский парламент принял Пять законов, касающихся защиты личной информации. 30 мая 2017 года Япония официально ввела в действие последний пересмотренный закон о личной информации. Закон о защите.

6. Создать систему регулирования ответственности за нарушение цифровых прав, соответствующую национальным условиям моей страны

При изучении правовых проблем цифровых нарушений мы должны оторваться от размышлений о решении традиционных проблем нарушения прав и изучить реальные причины цифровых нарушений. На основе составляющих элементов традиционных нарушений следует создать реалистичный и осуществимый механизм ответственности за новые формы цифровых нарушений. Поскольку на структуру ответственности за нарушение цифровых прав влияют такие факторы, как культурные традиции, социальная среда, технический уровень, теоретические ресурсы и т. д., необходимо построить правовую теорию нарушений цифровых прав и разработать систему регулирования нарушений цифровых прав, основанную на точном понимание национальных условий моей страны и в то же время стремиться обеспечить теоретическую совместимость и институциональную работоспособность. Построение системы регулирования цифровых нарушений, включающей ответственных лиц, принципы ответственности и элементы ответственности, будет не только способствовать развитию цифровой экономики, но и стабилизировать текущий правовой порядок и защитить законные интересы соответствующих субъектов. Законодателям следует разработать законодательные концепции, которые адаптируются к цифровой эпохе и обеспечивают более комплексную правовую защиту цифровой трансформации. Судебные органы должны как можно скорее скорректировать традиционные концепции и сформулировать идеи судебного разбирательства по делам о цифровых нарушениях, совместимые с эпохой цифровой экономики.

(1) Установление принципов вменения нарушений цифровых прав

Если распределение прав в гражданском законодательстве является горизонтальным проявлением применения теории измерения процентов в законодательстве, то эволюция механизма регулирования принципа ответственности является вертикальным проявлением применения измерения процентов в законодательстве. Профессор Ван Лимин считает, что ответственность относится к основанию, на котором действующее лицо должно нести ответственность после того, как его действия и объекты причинили ущерб другим, то есть должен ли закон использовать вину деятеля или результат ущерба или соображения справедливости в качестве критерия оценочное суждение, таким образом заставить виновного нести деликтную ответственность. Профессор Ван Вэйго считает, что принцип ответственности является правовым критерием, который необходимо использовать для определения возложения ответственности. В контексте эпохи Метавселенной, с развитием цифровых технологий, фактическая основа традиционных деликтных норм об ответственности за цифровые правонарушения больше не применима, и ситуация с ответственностью также претерпела серьезные изменения. ответственность за цифровые правонарушения. Принцип ответственности является основой для построения ответственности за нарушение цифровых прав и важным компонентом определения элементов ответственности за нарушение цифровых прав. Обсуждение принципов ответственности за нарушение цифровых прав не должно ограничиваться определенным принципом ответственности, а должно использовать теорию измерения процентов для вынесения оценочных суждений для координации интересов всех сторон. Поскольку нарушение прав с цифровыми характеристиками различно, выбор принципов ответственности за нарушение цифровых прав должен основываться не только на разделе деликтной ответственности Гражданского кодекса, но и всесторонне учитывать законы и нормативные акты, связанные с нарушенными правами. При этом дальнейший анализ должен сочетаться с конкретными сценариями нарушения цифровых прав. хранение и обработка игровых данных.Согласованные игровые услуги. Наиболее типичный спор, возникающий в ходе этого процесса, заключается в том, что третья сторона крадет оборудование игрока или виртуальную валюту. В этом случае нарушитель должен нести соответствующую юридическую ответственность. Однако из-за виртуального характера сети нарушитель не может быть привлечен к ответственности. В современной судебной практике часто определяется, что операторы игр должны нести соответствующие обязательства по обеспечению безопасности. Операторы игр должны нести бремя доказывания того, выполнили ли они свои обязательства по обеспечению безопасности. Если они не выполняют свои обязательства по обеспечению безопасности, они должны нести соответствующие правонарушения. ответственности и имеют соответствующие права.Права на взыскание. Другой пример: в случае нарушения прав ИИ, меняющего лицо, когда происходит нарушение прав ИИ, связанного с изменением лица, платформы с обязательствами по цензуре не только не смогут остановить, но и опубликовать нарушающие авторские права видео или изображения, которые, как им известно, нарушают видео или изображения, созданные другими. с использованием искусственного интеллекта для изменения лица. Нарушенной стороне необходимо только доказать, что поставщик сетевых услуг незаконно собрал соответствующую информацию, что привело к определенному нарушению ее законных прав, и ей не нужно доказывать, виноват ли поставщик сетевых услуг. В этом случае метод ответственности за причинение вреда основан на ответственности за вину и ответственности за отсутствие вины в качестве дополнения.

Подводя итог, можно сказать, что принципы присвоения ответственности за цифровые правонарушения должны всесторонне учитывать следующие аспекты: быть приняты в различных правоотношениях. Во-вторых, принцип вины должен быть основным принципом, дополненным принципом презумпции вины, в-третьих, элементы суждения принципа презумпции вины должны включать степень очевидного нарушения цифровых прав. ; в-четвертых, вина должна проявляться как умышленная Две формы небрежности и небрежности, поскольку степень вины различна, размер деликтной ответственности также различен; в-пятых, основной критерий вины заключается в невыполнении обязанности по забота, и обязанность проявлять осторожность должна различаться в зависимости от сферы влияния; в-шестых, выполнение обязанности проявлять осторожность должно соответствовать возможностям цифровых нарушителей и не должно подвергаться суровому наказанию, если они превышают свои текущие возможности.

(2) Анализ элементов, составляющих ответственность за нарушение цифровых прав

Блокчейн изменил традиционный способ передачи сетевой информации, а также создал новую дилемму в применении правил ответственности за цифровые правонарушения. В то же время баланс между защитой прав и поощрением инноваций также создал более серьезные проблемы для судебных органов и законодателей. Анализ составляющих элементов ответственности за цифровые правонарушения должен быть сосредоточен на незаконных действиях, фактах ущерба, причинно-следственной связи и т. д., а также формулировать составные элементы ответственности в соответствии с характеристиками ответственности за цифровые правонарушения, чтобы служить ориентиром для развития судебной практики. .

1. Незаконные действия при определении ответственности за нарушение цифровых прав

Незаконное поведение – это, по сути, поведение, которое нарушает правовые нормы. Если действующее лицо нарушает запретительную норму, то это противоправное деяние в форме действия; если действующее лицо нарушает императивную норму, это противоправное деяние в форме бездействия. Таким образом, нарушения могут проявляться как в действиях, так и в бездействии. Кроме того, противоправные действия также можно разделить на формальные противоправные действия и материальные противоправные действия. не является незаконным по форме, но является незаконным по сути. Ответственность за ущемление прав личности виртуальных идолов имеет технические и цифровые характеристики, а ее противоправное поведение должно также включать в себя поведение и бездействие. Что же касается ответственности за посягательство на права личности виртуальных кумиров, то это негативный эффект, сопровождающий волну технологизации, который, как правило, не затрагивает нравственности, поэтому противоправное поведение отражается в формально противоправном поведении.

2. Определение факта причинения вреда как составного элемента цифровой деликтной ответственности

Фактом причинения вреда является объективный факт причинения определенным поведением в конечном итоге вреда личности и имуществу гражданского субъекта. Факт причинения вреда является не только составной частью элементов деликтной ответственности, но и предпосылкой причинно-следственной связи. Он включает в себя ущерб материальным правам и ущерб моральным правам. Первый относится к факту, который причиняет личный и имущественный ущерб; второй относится к факту, который причиняет моральный ущерб, например, ущемление прав физического лица на имя, портретные права, репутацию права и другие духовные права личности, а также факт душевных страданий, вызванных правами личности и т. д. Ввиду особого характера ответственности за нарушение цифровых прав факт ущерба по его составным элементам также должен отличаться от составных элементов обычных правонарушений. То есть факт ущерба в ответственности за цифровые правонарушения должен быть инклюзивным, и в соответствии с традиционными методами классификации трудно четко отличить материальный ущерб от морального вреда. При этом факт причинения ущерба указывает уже не на одно конкретное право, а на более абстрактные гражданские права и интересы, включая материальный ущерб и моральный ущерб. Факт ущерба является важной основой для определения компенсации ответственности за нарушение цифровых прав. объем компенсации.

3. Определение причинно-следственной связи между элементами, составляющими ответственность за нарушение цифровых прав

Причинность – это вызванная связь между действием и его вредными последствиями. В настоящее время наша страна в основном применяет фактическую причинно-следственную связь и юридическую причинно-следственную связь. Хотя существует множество теорий для определения причинно-следственной связи, теория объективного вменения больше соответствует определению причинно-следственной связи цифровых нарушений, чем другие теории. Согласно теории объективного вменения, для отнесения ущерба к противоправному деянию, посягающему на ответственность виртуального права личности, необходимо иметь риск создания неприемлемого риска противоправного деяния, совершенного субъектом. , а противоправное деяние порождает недопустимый риск и противоправное деяние. Риск, вызванный поведением, находится в пределах эффективного действия составляющих элементов ответственности и других условий. Чтобы предотвратить бесконечное расширение сферы ответственности за правонарушения, за объективной теорией вменения следует провести переоценку причинно-следственной связи для проверки того, можно ли отнести ущерб. В то же время, из-за сложности и непрозрачности технологии алгоритмов, причинность не является просто фактом, и должна осуществляться двойная оценка фактов и норм. Следовательно, после суждения о причинности юридическая цель должна быть принято для проверки причиненного ущерба, подпадает ли он под сферу защиты спецификации.

(3) Совершенствование системы возмещения ущерба в связи с ответственностью за нарушение цифровых прав

По мнению Флетчера, наложение риска может считаться справедливым только в том случае, если сторона, которую просят взять на себя риск, имеет равное право причинить ту же степень риска лицу, которое первоначально причинило риск. Каджен считает, что одинаковый акцент следует делать как на взаимности, так и на реальном вреде. Нарушение цифровых прав, очевидно, отличается от традиционного нарушения, и ущерб, который оно причиняет, более серьезен, чем традиционное нарушение, с более широким спектром влияния, а устранение ущерба от нарушения часто бывает более сложным и трудным, чем устранение традиционного нарушения.

1. Определение ущерба для ответственности за нарушение цифровых прав

Прежде всего, выявление ущерба от нарушения требует определения предмета возмещения. Участники цифрового посягательства разнообразны и синхронизированы во времени и пространстве. Отличаются от традиционного посягательства, основанного на принципе ответственности и комплексном определении гражданской дееспособности. При определении предмета цифрового посягательства его необходимо измерять разносторонне и многомерно не только в реальном мире, но и в виртуальном пространстве, во-вторых, необходимо определить понесенные убытки. ущерб включает имущественный, личный и моральный ущерб. Объем ущерба от цифрового нарушения включает в себя в дополнение к традиционному нарушению ущерб. Помимо компенсации, должны быть предусмотрены дополнительные положения, основанные на характеристиках цифрового нарушения; наконец, существует предел ущерба Виртуальность и картографирование цифровых нарушений делают ответственность за ущерб за нарушение не ограничивающимся реальным миром, но и включает в себя виртуальное пространство. Масштаб причиненного им ущерба шире, и предел компенсации ущерба, который необходимо нести, составляет также выше. Проект Общеевропейской нормативной базы вводит теорию динамических систем для определения объема защиты деликтного права, то есть юридическая значимость ущерба зависит от основания ответственности, характера и материальной причины ущерба или возможного ущерба, а также ущерб, понесенный или подлежащий понесению, разумные ожидания людей. Теория динамических систем взвешивает интересы различных факторов и их взаимосвязей для достижения разумного суждения о новых типах ущерба. Его преимущество заключается в том, что к элементам оценки ущерба относятся род занятий виновного и потерпевшего, объем влияния, цель поведения, последствия причинения ущерба, продолжительность ущерба. Статья 998 Гражданского кодекса моей страны также придерживается точки зрения теории динамических систем, которая также может применяться для компенсации ущерба за нарушение цифровых прав. В дополнение к традиционному ущербу от нарушения прав, объем компенсации за ущерб от цифровых нарушений также должен быть добавлен в соответствии с характеристиками цифровых нарушений, а именно:

Во-первых, разумные сборы, выплачиваемые за прекращение цифровых нарушений. Расходы на расследования, меры по пресечению нарушений, а также расходы на сбор и оценку доказательств, понесенные для защиты законных прав и интересов в результате нарушения цифровых прав. Статья 1182 ГК предусматривает необходимые и обоснованные расходы кредиторов на защиту прав. Таким образом, разумные расходы, уплаченные правообладателем для прекращения цифрового нарушения, должны быть возмещены нарушителем. Разумные расходы включают сборы за сохранение доказательств, сборы за нотариальное заверение, сборы за аудит, сборы за оценку, гонорары адвокатов, необходимые расходы на явку свидетелей в суд для дачи показаний, а также другие расходы, понесенные для устранения последствий нарушения цифровых прав.

Во-вторых, определение нематериального ущерба. Нематериальный ущерб включает в себя: во-первых, риск потери будущего ущерба, вызванного нарушением цифровых прав. Если убытки, вызванные внешними рисками, значительны и объективны, возмещение может быть получено независимо от материального ущерба. К ним относятся разумная стоимость принятия мер по снижению рисков и разумная стоимость жизни потерпевшей стороны из-за нарушения. Второй — иск о компенсации морального вреда, причиненного тревогой, и убытков, вызванных цифровым посягательством. Объективная норма морального вреда обычно использует в качестве ориентира чувства «разумного человека», тогда можно считать, что потерпевшему причинен психический ущерб, и наоборот. Правила определения размера компенсации морального вреда в США в основном основаны на приближенном методе, который не классифицирует различные ситуации морального вреда, а предлагает общий размер компенсации морального вреда; во Франции используется метод классификации, т.е. , моральный ущерб рассчитывается в соответствии с проектной классификацией; в Швейцарии используется компромиссный метод. Согласно закону, сначала будут перечислены объекты морального ущерба, а затем после всестороннего рассмотрения будет предложена общая сумма компенсации. В судебной практике моей страны размер компенсации морального вреда обычно определяется компенсацией фактического ущерба, компенсацией прибыли нарушителя и компенсацией по усмотрению суда.

В-третьих, система штрафных санкций. Впервые возмещение ущерба в качестве карательной меры использовалось в Кодексе Хаммурапи и Законе Двенадцати таблиц. Первоначальное проявление заключалось в присуждении победившей стороне компенсации, превышающей фактический ущерб, понесенный этой стороной. Его функции вспомогательные, карательные и профилактические. Поскольку нарушения цифровых прав, происходящие в эпоху больших данных, являются скрытыми, легко происходят, а последствия нарушений являются размытыми, а последствия нарушений также являются скрытыми, скрытыми и постоянными, компенсационная ответственность сама по себе не может действительно предотвратить ущерб по деликтному праву. Функция. Таким образом, при определении нарушений цифровых прав следует сосредоточить внимание на своей специфике и ввести систему штрафных санкций. Поскольку штрафные санкции могут ограничить незаконное получение прибыли цифровыми нарушителями, они также могут заполнить лазейки в компенсации жертвам. Применение системы штрафных санкций должно быть сосредоточено на степени социального воздействия, вызванного цифровыми нарушениями, а система штрафных санкций должна применяться к цифровым нарушениям, которые вызывают серьезные социальные последствия. Для определения суммы штрафных убытков должны быть приняты разные стандарты измерения в зависимости от различных последствий нарушения. В частности, он делится на следующие две ситуации: Первая касается материального ущерба, вызванного нарушением цифровых прав.Вы можете обратиться к стандартам компенсации в Законе о безопасности пищевых продуктов, «Судебном толковании споров по договорам купли-продажи коммерческого жилья», Закон о защите прав потребителей и другие соответствующие нормативные акты, то есть фактически понесенные убытки или выгоды, полученные нарушителем, используются в качестве основания для удвоения компенсации неустойки; второй вид морального вреда, причиненного нарушением цифровых прав, может быть основан на В качестве ориентира для удвоения наказания используется «Толкование некоторых вопросов, касающихся определения ответственности за моральный вред при гражданском правонарушении» Верховного народного суда «Сумма возмещения морального вреда».

2. Создайте комплексный механизм распределения социальных рисков

С наступлением эры метавселенной, если все обязанности будут слепо возложены на дизайнеров, производителей или эксплуатирующие платформы, это значительно увеличит их предельные затраты на исследования и разработки и не будет способствовать стимулированию энтузиазма в отношении научных исследований. Возмещение ущерба от цифровых нарушений часто является более сложным и трудным, чем обычный ущерб, поэтому комплексный механизм социального обмена особенно важен. Прежде всего, полная система страхования является незаменимой институциональной гарантией возмещения ущерба от цифровых нарушений. Механизм страхования значительно сократит время оказания помощи пострадавшему лицу и упростит процедуры оказания помощи. Во-вторых, создается фонд компенсации ущерба от нарушений цифровых прав, который специально используется для оказания помощи жертвам цифровых нарушений. Он создается по решению руководящего комитета фонда и управляется администратором в соответствии с правилами. Наконец, посредством институциональных механизмов правительства и сообщества могут в определенной степени нести определенные юридические риски и ответственность за нарушение цифровых технологий, что проложит путь для развития цифровых технологий. Таким образом, посредством создания фонда компенсации ущерба от цифровых нарушений и полной системы страхования от цифровых нарушений будет сформирован комплексный механизм распределения социальных рисков, который позволит заполнить юридический пробел в возмещении ущерба от цифровых нарушений. И всесторонне взвесить динамические факторы цифровых нарушений, добиться разумного определения ущерба от цифровых нарушений, создать многоуровневый механизм социального обмена, улучшить систему возмещения ущерба от цифровых нарушений, уменьшить социальные проблемы, связанные с цифровыми нарушениями, и способствовать устойчивому, здоровому и устойчивое развитие цифровой индустрии.

в заключение

В эпоху цифровых технологий цифровые технологии полностью изменили способы связи людей друг с другом и создали всемогущую цифровую сеть. Человечество вступило в эпоху информационного общества, то есть в эпоху цифровой экономики. Цифровизация всех социально-экономических отношений становится неизбежным глобальным процессом, коренным образом меняющим само человеческое существование. Эпоха метавселенной — это экономическая форма и цифровая цивилизация более высокого уровня с такими основными характеристиками, как «люди», «поля», «вещи», «цифровые технологии» и «цифровая цивилизация». Хотя перспектива «алгоритмов, заменяющих право», появилась в представлении многих ученых и технологов, право по-прежнему остается важным средством регулирования общественных отношений между людьми. В теории и на практике любое исследование по правовым вопросам нарушения цифровых прав должно пройти проверку на предмет того, остаются ли результаты исследования действительными после удаления слова «цифровой», в противном случае такого рода исследования бессмысленны. В следующих исследованиях и обсуждениях мы должны правильно понять, как ответственность за цифровые правонарушения влияет на свободу и интересы безопасности, которыми пользуются возможные правонарушители и жертвы. интересы безопасности и свободы.