Текущий план RWA представляет собой трехколесное транспортное средство с паровым двигателем 1769 года и не может использоваться для планирования будущего на основе текущего технического пути.
Это 12-я статья Whistle**, продолжающая обсуждение секьюритизации, токенизации и будущего RWA. **
Автор | Beichen
Предыдущая статья «Финансовая история, правовая система и технологический цикл: повествование о триллионе RWA не выдерживает критики» получила хороший отклик. Многие друзья прочитали эту статью на разных платформах, а затем связались со мной различными способами, чтобы обменяться информацией о RWA и мнениями о ней. будущее отрасли.
По поводу RWA есть как консенсус, так и несогласие, но в любом случае «жесткий свисток» издал резкий свист (а не ретрансляционная трансляция, которая была гладкой, и никто не мог придраться и никто не мог обидеть), и вызвав столь же резкие ответы. , наши взгляды со временем уточнялись в ходе обсуждения.
Эта статья представляет собой компиляцию и размышления, сформированные на основе взаимных обменов мнениями (или дебатов) с двумя моими друзьями.
О секьюритизации и токенизации
Этот друг пришел из традиционной финансовой индустрии и уже много лет занимается разработкой, ценообразованием и торговлей деривативами на Уолл-стрит. Можно сказать, что он является глубоким экспертом по деривативам (включая секьюритизацию).
Мы знакомы больше двух лет, и он часто критикует меня за поверхностность в финансах.Печально то, что то, что он говорит, часто оказывается правым. На этот раз мы болтали минут 40. Он не заинтересован и не является заинтересованным лицом в RWA, но он возражал против концепции «секьюритизации» в моей статье и имел совершенно другое мнение о RWA.
В конце концов, я убежден в истинном происхождении концепции «секьюритизации», но у меня есть сомнения относительно будущего направления RWA.
По поводу «секьюритизации» он поправил то, что «Секьюритизация», обсуждаемая в этой статье, является узкой концепцией и не подходит для обсуждения в контексте «секьюритизации в финансовой истории», поскольку настоящая секьюритизация фактически появилась в Нидерландах в 16 век, то есть акции и облигации**. Это секьюритизации, но все называют их просто акциями, облигациями, опционами и т. д.
Позже нестандартные активы стали секьюритизироваться, о чем я и говорю в этой статье. Например, MBS (ценные бумаги, обеспеченные ипотекой) для требований по ипотеке недвижимости, ABS (ценные бумаги, обеспеченные активами) для различной дебиторской задолженности, кроме недвижимости, и CDO (долговые обязательства, обеспеченные залогом) для обеспеченных долговых обязательств.
Таким образом, секьюритизация, которую я обсуждаю, относится к новым финансовым инструментам, которые были созданы позже, и это секьюритизация в узком смысле. Теперь позвольте мне пересмотреть свое утверждение: Рынок RWA стоимостью в триллион долларов, который рекламируется сегодня, на самом деле является рынком ABS. Когда они хвастались, они, казалось, забыли о существовании ABS.
Этот друг не только добавил определение «секьюритизации», но и выразил свои ожидания от «токенизации».
Он считает, что секьюритизация может обеспечить только транзакции, в то время как токенизация означает, что могут быть добавлены другие функции, что очень изобретательно.
Он считает, что моя критика RWA (в основном STO, выпуск токенов безопасности) слишком резка.Хотя токены на данном этапе в основном представляют собой просто криптовалюты, у них все еще есть потенциал превратиться в более сильные описания в будущем. просто валюта.
Я полностью согласен с его взглядами на будущее токенизации.На самом деле, я привел пример протокола Solv в этой статье, потому что они предложили ERC-3525 и изобрели SFT между FT и NFT.NFT — это просто отображение формы актива, которая уже существует в реальности). Кстати говоря, другой друг прислал свое предложение EIP-7797.
Таким образом, наш единственный предмет разногласий заключается в наших суждениях о будущем.
Я думаю, что большинство проектов RWA сейчас бесполезны, потому что их врожденные гены недостаточно криптонативны, а приобретенная среда не оптимистична, поэтому я возлагаю надежду на все еще слабые проекты RWA, которые создают протоколы прикладного уровня с использованием криптографии. -родная логика.
Он считает, что споры о том, что было первым, курица или яйцо, следует отложить в сторону. Давайте сначала сделаем это. Теперь, когда некоторые люди готовы осуществлять обмен RWA, в будущем естественным образом появятся активы, подходящие для RWA. Это не может быть потому, что сейчас нет подходящего актива, просто отрицайте, что обмен RWA не имеет никакой ценности в будущем.
Причина, по которой я оставляю свое мнение, заключается в том, что я считаю, что влияние биржи RWA на рынок криптовалют не так сильно, как влияние спотового ETF (хотя в настоящее время оно не имеет никакого влияния).По крайней мере, на бычьем рынке горячие деньги действительно будут поступают в криптоиндустрию через ETF, но Деньги, вложенные в RWA, попали в реальный мир из традиционных финансов и не имеют ничего общего с криптоиндустрией.Единственное, что приносит деньги, — это сама биржа.
В настоящее время многие проекты, защищающие RWA, даже хотят, чтобы криптовалютные деньги вошли в реальный мир. Вся логика полностью обратная (насколько велик рынок криптовалют?!).
О политике и технологиях
Другой друг - Брюс Цзэн, генеральный директор Billai Capital & 42teach. Он написал статью, «опровергающую «Теорию пузыря триллионов RWA»». Хотя у нас есть противоположные мнения, в небольшой группе общих знакомых, Когда мы впервые встретившись, мы взаимно похвалили друг друга в бизнесе и договорились провести официальную дискуссию в космосе. Эта статья — всего лишь «Опровержение «теории RWA о триллионном пузыре»».
Курица и яйцо
Наше первое разногласие было таким же, как и в случае с другом: спор о курице или яйце. Все они поддерживают принцип «сначала обмен, потом активы», но у меня есть оговорки.
Брюс предложил в статье, что автомобиль следует сначала выпустить на дороги, а затем итеративно добиться массового производства. По его мнению, мое охлаждение RWA равносильно тому, чтобы быть консерватором, который смеется над недавно изобретенным автомобилем, считая его хуже повозки с ослами.
Но на самом деле я не смеюсь над автомобильной промышленностью как без будущего, а указываю на то, что вновь изобретенный автомобиль нельзя рассматривать как будущее.
История автомобилей часто восходит к Mercedes-Benz 1885 года, но французы построили трехколесный автомобиль с паровым двигателем в 1769 году. Если бы люди того времени считали это трехколесное транспортное средство классической моделью будущего автомобилестроения, они бы явно ошибались.
Говоря об автомобилях и возвращении в RWA, я очень оптимистично смотрю на будущее RWA, но не думаю, что победители принадлежат тем, кто занимается RWA сейчас. Причина указана выше** Большинство нынешних проектов RWA не являются криптородными по своим генам, а окружающая среда не оптимистична** (в основном потому, что это предполагает корректировку всей правовой системы), поэтому я настроен более оптимистично. о тех приложениях, созданных с использованием крипто-родной логики.Проект протокола уровня RWA, хотя сейчас он все еще очень слаб.
Web3 и Гонконг
Второй пункт разногласий – это интенсивность политической поддержки. Брюс считает, что Гонконг нуждается в Web3, а не в том, что Web3 нуждается в Гонконге.
Это действительно так с точки зрения Бога, но вы должны понять их логику с точки зрения конкретных действующих лиц, чтобы сделать правильные выводы.
О сложности поддержки RWA я полностью упомянул (но не подробно остановился) в своей предыдущей статье. Причина в том, что законодательство и так сложное, не говоря уже о законодательстве о финансовой системе. Сложность гораздо выше, чем у осла. телега или телега осла.Правила дорожного движения для автомобилей на дороге.
Мою точку зрения можно изложить в одном предложении: Если у правительства Гонконга хватит смелости перестроить правовую систему в финансовой сфере, то, пожалуйста, сначала активизируйте базовый рынок как азиатский финансовый центр. , с точки зрения ликвидности. Фондовый рынок Гонконга превратился в болото, и этот вопрос имеет гораздо более высокий приоритет, чем RWA, который все еще является новой концепцией.
Достаточность технологий
Третий пункт разногласий заключается в суждении о технологических циклах.
Брюс считает, что что касается текущего STO/RWA, то Ethereum + Layer 2 в принципе достаточно для достижения токенизации, но я думаю, что существующей базовой инфраструктуры далеко недостаточно.
Честно говоря, существующий Layer 2 — это дешевая версия Ethereum. Он не обновил свою техническую парадигму. Конечно, ZK, кроссчейн и другие направления действительно постоянно прогрессируют.
И даже если RWA будет реализовано на существующей базовой инфраструктуре, на уровне протокола должны быть инновации для поддержки индивидуальных токенов.FT и NFT лишь моделируют формы активов, которые уже существуют в реальности.
Большинство дискуссий о RWA сейчас напоминают обсуждение нового карманного компьютера в 1990-х годах. Это действительно было круто, но он и различные приложения, разработанные на его основе, давно исчезли, пока не произошла революция парадигмы в 2007 году. будущее.
Итак, моя точка зрения вкратце такова: Либо сосредоточьтесь на разработке протоколов на основе существующих операционных систем, либо сосредоточьтесь на итерации новых операционных систем.
Подведем итог
Различия между мной и двумя вышеупомянутыми друзьями кажутся очень очевидными, но если мы снова посмотрим на консенсус, мы обнаружим, что все эти различия являются незначительными — мы оба очень оптимистичны в отношении будущего криптовалют.
Хотя ИИ сейчас находится в центре внимания и преодолел техническую критическую точку, я по-прежнему с оптимизмом смотрю на криптовалюту. Фактически, многие друзья в отрасли выразили обеспокоенность по поводу будущего в этом году. Причина в том, что в настоящее время действительно не существует крупной технологической итерации. В сочетании с рисками, связанными с политикой и финансовой стороной, весьма вероятно, что эта отрасль будет быть похожим на многие технологические тенденции в истории.
Но я все же думаю, что с направлением **Web3/Metaverse/DWeb проблем нет. Оно рано или поздно наступит. Просто пока неизвестно, кто над кем будет доминировать на техническом пути, поэтому у криптографии еще есть шанс поймать его! **
Просто Брюс, настроенный крайне оптимистично, уже присоединился к революции, а я, настроенный осторожно-оптимистично, наблюдаю, как они становятся бесполезным пушечным мясом, и продолжаю искать более подходящий путь.
Конечно, есть еще обмены и отзывы других друзей, поэтому я не буду делиться ими по отдельности в этой статье.
С тех пор, как "Пронзительный свисток" выпустил свою первую статью "О свистке, кто мы?" 》Прошло более трех месяцев, и большинство отзывов, которые мы получили, заключаются в том, что наше звучание действительно отличается. Его даже приняли за учреждение традиционных финансов, занимающееся короткими продажами.В конце концов, было слишком много критики...
Все это показывает, что наши поэтапные цели достигнуты: «Whistle начнет с самостоятельных СМИ и потратит четверть на то, чтобы индустрия услышала наш голос». выпускайте более конструктивный контент, такой как ZK и пути реализации кросс-чейна.
Мы твердо верим, что вторичный рынок сейчас достигает дна** (но не сейчас), а первичный рынок назревает в критический момент для новой истории. Мы приветствуем всех друзей, которые продвигаются вперед в разных областях, будь то это признание или опровержение. Приглашаем всех к общению~
Точно так же, как и концепция «Пронзительного свистка» с момента ее создания:
Каждый бычий рынок имеет новую историю, и под ней лежит эволюция различных факторов, таких как технологии, рынок и политика.В быстро меняющейся криптоиндустрии мы можем понять основную логику и тенденции этих факторов. идеи часто исходят от исследователей и разработчиков проектов, которые активно участвовали в сегментированном треке в течение нескольких лет (а не от тех, кто плохо знаком с этими новыми концепциями).
Они играют разные роли в отрасли. Благодаря долгосрочному отслеживанию, исследованиям и практике они сформировали свои собственные уникальные идеи. Однако их истинные голоса не могут быть услышаны рынком и тонут в шуме.
Я верю, что эти точки зрения с разных точек зрения окажутся ближе к истине, когда они столкнутся. Например, два друга, упомянутые в этой статье, их опыт и мышление были приобретены благодаря личному участию и имеют большую справочную ценность.
Будь то одобрение или опровержение, все, что находит отклик, имеет одну и ту же частоту. Лук-порей, которого волнует только то, потянут ли они тарелку, не найдет «пронзительного Свистка» ~
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Текущий план RWA представляет собой трехколесное транспортное средство с паровым двигателем 1769 года и не может использоваться для планирования будущего на основе текущего технического пути.
Это 12-я статья Whistle**, продолжающая обсуждение секьюритизации, токенизации и будущего RWA. ** 
Автор | Beichen Предыдущая статья «Финансовая история, правовая система и технологический цикл: повествование о триллионе RWA не выдерживает критики» получила хороший отклик. Многие друзья прочитали эту статью на разных платформах, а затем связались со мной различными способами, чтобы обменяться информацией о RWA и мнениями о ней. будущее отрасли.
По поводу RWA есть как консенсус, так и несогласие, но в любом случае «жесткий свисток» издал резкий свист (а не ретрансляционная трансляция, которая была гладкой, и никто не мог придраться и никто не мог обидеть), и вызвав столь же резкие ответы. , наши взгляды со временем уточнялись в ходе обсуждения.
Эта статья представляет собой компиляцию и размышления, сформированные на основе взаимных обменов мнениями (или дебатов) с двумя моими друзьями.
О секьюритизации и токенизации
Этот друг пришел из традиционной финансовой индустрии и уже много лет занимается разработкой, ценообразованием и торговлей деривативами на Уолл-стрит. Можно сказать, что он является глубоким экспертом по деривативам (включая секьюритизацию).
Мы знакомы больше двух лет, и он часто критикует меня за поверхностность в финансах.Печально то, что то, что он говорит, часто оказывается правым. На этот раз мы болтали минут 40. Он не заинтересован и не является заинтересованным лицом в RWA, но он возражал против концепции «секьюритизации» в моей статье и имел совершенно другое мнение о RWA.
В конце концов, я убежден в истинном происхождении концепции «секьюритизации», но у меня есть сомнения относительно будущего направления RWA.
По поводу «секьюритизации» он поправил то, что «Секьюритизация», обсуждаемая в этой статье, является узкой концепцией и не подходит для обсуждения в контексте «секьюритизации в финансовой истории», поскольку настоящая секьюритизация фактически появилась в Нидерландах в 16 век, то есть акции и облигации**. Это секьюритизации, но все называют их просто акциями, облигациями, опционами и т. д.
Позже нестандартные активы стали секьюритизироваться, о чем я и говорю в этой статье. Например, MBS (ценные бумаги, обеспеченные ипотекой) для требований по ипотеке недвижимости, ABS (ценные бумаги, обеспеченные активами) для различной дебиторской задолженности, кроме недвижимости, и CDO (долговые обязательства, обеспеченные залогом) для обеспеченных долговых обязательств.
Таким образом, секьюритизация, которую я обсуждаю, относится к новым финансовым инструментам, которые были созданы позже, и это секьюритизация в узком смысле. Теперь позвольте мне пересмотреть свое утверждение: Рынок RWA стоимостью в триллион долларов, который рекламируется сегодня, на самом деле является рынком ABS. Когда они хвастались, они, казалось, забыли о существовании ABS.
Этот друг не только добавил определение «секьюритизации», но и выразил свои ожидания от «токенизации».
Он считает, что секьюритизация может обеспечить только транзакции, в то время как токенизация означает, что могут быть добавлены другие функции, что очень изобретательно.
Он считает, что моя критика RWA (в основном STO, выпуск токенов безопасности) слишком резка.Хотя токены на данном этапе в основном представляют собой просто криптовалюты, у них все еще есть потенциал превратиться в более сильные описания в будущем. просто валюта.
Я полностью согласен с его взглядами на будущее токенизации.На самом деле, я привел пример протокола Solv в этой статье, потому что они предложили ERC-3525 и изобрели SFT между FT и NFT.NFT — это просто отображение формы актива, которая уже существует в реальности). Кстати говоря, другой друг прислал свое предложение EIP-7797.
Таким образом, наш единственный предмет разногласий заключается в наших суждениях о будущем.
Я думаю, что большинство проектов RWA сейчас бесполезны, потому что их врожденные гены недостаточно криптонативны, а приобретенная среда не оптимистична, поэтому я возлагаю надежду на все еще слабые проекты RWA, которые создают протоколы прикладного уровня с использованием криптографии. -родная логика.
Он считает, что споры о том, что было первым, курица или яйцо, следует отложить в сторону. Давайте сначала сделаем это. Теперь, когда некоторые люди готовы осуществлять обмен RWA, в будущем естественным образом появятся активы, подходящие для RWA. Это не может быть потому, что сейчас нет подходящего актива, просто отрицайте, что обмен RWA не имеет никакой ценности в будущем.
Причина, по которой я оставляю свое мнение, заключается в том, что я считаю, что влияние биржи RWA на рынок криптовалют не так сильно, как влияние спотового ETF (хотя в настоящее время оно не имеет никакого влияния).По крайней мере, на бычьем рынке горячие деньги действительно будут поступают в криптоиндустрию через ETF, но Деньги, вложенные в RWA, попали в реальный мир из традиционных финансов и не имеют ничего общего с криптоиндустрией.Единственное, что приносит деньги, — это сама биржа.
В настоящее время многие проекты, защищающие RWA, даже хотят, чтобы криптовалютные деньги вошли в реальный мир. Вся логика полностью обратная (насколько велик рынок криптовалют?!).
О политике и технологиях
Другой друг - Брюс Цзэн, генеральный директор Billai Capital & 42teach. Он написал статью, «опровергающую «Теорию пузыря триллионов RWA»». Хотя у нас есть противоположные мнения, в небольшой группе общих знакомых, Когда мы впервые встретившись, мы взаимно похвалили друг друга в бизнесе и договорились провести официальную дискуссию в космосе. Эта статья — всего лишь «Опровержение «теории RWA о триллионном пузыре»».
Курица и яйцо
Наше первое разногласие было таким же, как и в случае с другом: спор о курице или яйце. Все они поддерживают принцип «сначала обмен, потом активы», но у меня есть оговорки.
Брюс предложил в статье, что автомобиль следует сначала выпустить на дороги, а затем итеративно добиться массового производства. По его мнению, мое охлаждение RWA равносильно тому, чтобы быть консерватором, который смеется над недавно изобретенным автомобилем, считая его хуже повозки с ослами.
Но на самом деле я не смеюсь над автомобильной промышленностью как без будущего, а указываю на то, что вновь изобретенный автомобиль нельзя рассматривать как будущее.
История автомобилей часто восходит к Mercedes-Benz 1885 года, но французы построили трехколесный автомобиль с паровым двигателем в 1769 году. Если бы люди того времени считали это трехколесное транспортное средство классической моделью будущего автомобилестроения, они бы явно ошибались.
Говоря об автомобилях и возвращении в RWA, я очень оптимистично смотрю на будущее RWA, но не думаю, что победители принадлежат тем, кто занимается RWA сейчас. Причина указана выше** Большинство нынешних проектов RWA не являются криптородными по своим генам, а окружающая среда не оптимистична** (в основном потому, что это предполагает корректировку всей правовой системы), поэтому я настроен более оптимистично. о тех приложениях, созданных с использованием крипто-родной логики.Проект протокола уровня RWA, хотя сейчас он все еще очень слаб.
Web3 и Гонконг
Второй пункт разногласий – это интенсивность политической поддержки. Брюс считает, что Гонконг нуждается в Web3, а не в том, что Web3 нуждается в Гонконге. Это действительно так с точки зрения Бога, но вы должны понять их логику с точки зрения конкретных действующих лиц, чтобы сделать правильные выводы.
О сложности поддержки RWA я полностью упомянул (но не подробно остановился) в своей предыдущей статье. Причина в том, что законодательство и так сложное, не говоря уже о законодательстве о финансовой системе. Сложность гораздо выше, чем у осла. телега или телега осла.Правила дорожного движения для автомобилей на дороге.
Мою точку зрения можно изложить в одном предложении: Если у правительства Гонконга хватит смелости перестроить правовую систему в финансовой сфере, то, пожалуйста, сначала активизируйте базовый рынок как азиатский финансовый центр. , с точки зрения ликвидности. Фондовый рынок Гонконга превратился в болото, и этот вопрос имеет гораздо более высокий приоритет, чем RWA, который все еще является новой концепцией.
Достаточность технологий
Третий пункт разногласий заключается в суждении о технологических циклах.
Брюс считает, что что касается текущего STO/RWA, то Ethereum + Layer 2 в принципе достаточно для достижения токенизации, но я думаю, что существующей базовой инфраструктуры далеко недостаточно.
Честно говоря, существующий Layer 2 — это дешевая версия Ethereum. Он не обновил свою техническую парадигму. Конечно, ZK, кроссчейн и другие направления действительно постоянно прогрессируют.
И даже если RWA будет реализовано на существующей базовой инфраструктуре, на уровне протокола должны быть инновации для поддержки индивидуальных токенов.FT и NFT лишь моделируют формы активов, которые уже существуют в реальности.
Большинство дискуссий о RWA сейчас напоминают обсуждение нового карманного компьютера в 1990-х годах. Это действительно было круто, но он и различные приложения, разработанные на его основе, давно исчезли, пока не произошла революция парадигмы в 2007 году. будущее.
Итак, моя точка зрения вкратце такова: Либо сосредоточьтесь на разработке протоколов на основе существующих операционных систем, либо сосредоточьтесь на итерации новых операционных систем.
Подведем итог
Различия между мной и двумя вышеупомянутыми друзьями кажутся очень очевидными, но если мы снова посмотрим на консенсус, мы обнаружим, что все эти различия являются незначительными — мы оба очень оптимистичны в отношении будущего криптовалют.
Хотя ИИ сейчас находится в центре внимания и преодолел техническую критическую точку, я по-прежнему с оптимизмом смотрю на криптовалюту. Фактически, многие друзья в отрасли выразили обеспокоенность по поводу будущего в этом году. Причина в том, что в настоящее время действительно не существует крупной технологической итерации. В сочетании с рисками, связанными с политикой и финансовой стороной, весьма вероятно, что эта отрасль будет быть похожим на многие технологические тенденции в истории.
Но я все же думаю, что с направлением **Web3/Metaverse/DWeb проблем нет. Оно рано или поздно наступит. Просто пока неизвестно, кто над кем будет доминировать на техническом пути, поэтому у криптографии еще есть шанс поймать его! **
Просто Брюс, настроенный крайне оптимистично, уже присоединился к революции, а я, настроенный осторожно-оптимистично, наблюдаю, как они становятся бесполезным пушечным мясом, и продолжаю искать более подходящий путь.
Конечно, есть еще обмены и отзывы других друзей, поэтому я не буду делиться ими по отдельности в этой статье. С тех пор, как "Пронзительный свисток" выпустил свою первую статью "О свистке, кто мы?" 》Прошло более трех месяцев, и большинство отзывов, которые мы получили, заключаются в том, что наше звучание действительно отличается. Его даже приняли за учреждение традиционных финансов, занимающееся короткими продажами.В конце концов, было слишком много критики...
Все это показывает, что наши поэтапные цели достигнуты: «Whistle начнет с самостоятельных СМИ и потратит четверть на то, чтобы индустрия услышала наш голос». выпускайте более конструктивный контент, такой как ZK и пути реализации кросс-чейна. Мы твердо верим, что вторичный рынок сейчас достигает дна** (но не сейчас), а первичный рынок назревает в критический момент для новой истории. Мы приветствуем всех друзей, которые продвигаются вперед в разных областях, будь то это признание или опровержение. Приглашаем всех к общению~
Точно так же, как и концепция «Пронзительного свистка» с момента ее создания:
Я верю, что эти точки зрения с разных точек зрения окажутся ближе к истине, когда они столкнутся. Например, два друга, упомянутые в этой статье, их опыт и мышление были приобретены благодаря личному участию и имеют большую справочную ценность.
Будь то одобрение или опровержение, все, что находит отклик, имеет одну и ту же частоту. Лук-порей, которого волнует только то, потянут ли они тарелку, не найдет «пронзительного Свистка» ~