Автор: Габриэль Шапиро (Gabriel Shapiro), директор по правовым вопросам, Delphi Labs; Перевод: Golden Finance Xiaozou
Так называемая «токенизация» RWA (Real World Assets) по большей части является поддельной или просто невозможной, и эта статья покажет вам, почему.
Три типа RWA
Существует три типа RWA: класс I, «реальные» ценные бумаги (например, акции, облигации и т.д.); Категория 2: Владение активами вне сети (например, документы на недвижимость, зарегистрированные права интеллектуальной собственности также попадают в эту категорию); Категория 3: Квитанции/депозитные сертификаты на активы вне сети (например, золотой слиток).
Если правительство не одобряет соответствующую схему токенизации, вы не можете токенизировать право собственности на недвижимость или любую другую собственность. Так, на практике второй тип RWA фактически попадает в первую категорию – люди токенизируют акции организации, которая является владельцем актива.
Для приватизированного нематериального имущества могут возникнуть исключения из второй категории — например, я могу создать NFT, который автоматически передает авторские права законному владельцу этого NFT; Однако это происходит из моральных и договорных прав, а не из государственного признания.
Тем не менее, вы не можете токенизировать первый тип RWA без создания ценных бумаг на предъявителя, что в большинстве случаев незаконно, поэтому на практике первый тип RWA также не может быть токенизирован, однако вы получаете «сувенирный токен», такой как USDC или USDT, который приближается к стоимости RWA через множество косвенных механизмов с высоким уровнем доверия.
Третий тип RWA (Tokenized Receipt/Certificate of Deposit) на самом деле возможен. Расписки на предъявителя являются законными, и посредством частных соглашений токены могут рассматриваться как конститутивные для таких расписок. В результате, третий тип RWA является чуть ли не единственной настоящей «токенизацией RWA». Компания Mattereum создала план для этого пространства с помощью своих NFT MAP.
Примечание: Иногда кажется, что действия попадают в первую категорию, но на самом деле являются третьей категорией. Одним из примеров является Roofstock Onchain, который токенизирует доли участия компании: у компании есть только один дом, и вы либо покупаете его все, либо ничего. Корпоративные доли участия здесь, как правило, не представлены в форме ценных бумаг, так что на самом деле это третий тип RWA — за исключением того, что вместо того, чтобы получать токенизированную квитанцию от хранителя недвижимости, вы покупаете все имущество хранения.
Ценные бумаги**"Токенизация"**Как насчет
Итак, как объяснить термин «токенизированные ценные бумаги»? Как правило, это неправильное название, потому что токены не являются ценными бумагами — SEC и другие регулирующие органы требуют, чтобы токены поддерживались как трансфер-агентами, так и брокерами/дилерами, а не как публичный блокчейн.
Токены в публичных блокчейнах могут отмечать передачу права собственности передачами, но это, по сути, запаздывающий/неавторитетный показатель — публичные токены блокчейна являются «сувенирами» о праве собственности, признанными в личном реестре трансфер-агента, и они не являются ценными бумагами или инструментами ценных бумаг как таковыми.
Обратите внимание: большинство людей даже не владеют своими «детокенизированными» ценными бумагами; То, что они получают от брокера, — это «счет ценных бумаг» или «права на ценные бумаги», и, да, брокер не владеет ценными бумагами. Этот вопрос находится в центре внимания движения WallStreetBets.
Всю пирамиду плохого владения ценными бумагами можно резюмировать следующим образом: если вы хотите получить реальные облигации, вы проходите через множество брокерских компаний, чтобы отследить право собственности снизу вверх, а затем в DTCC (Американская депозитарная и клиринговая корпорация) и Cede & CO, что не является чем-то, что мы должны делать на блокчейне, и это также особенно бессмысленно.
Выгода, если таковая имеется, от токенизированных ценных бумаг заключается в создании более прямой и непосредственной формы собственности в блокчейне. Это очень сложная проблема, которая требует очень умного использования лазеек в законодательстве (чего сейчас почти никто не делает) или кардинальных изменений в законах, нормативных актах и рынках.
Много "RWA токенизация" добавляет предположения о доверии
Смысл блокчейна заключается в том, чтобы уменьшить предположения/требования к доверию. Почти во всех текущих случаях «токенизация RWA» приводит к увеличению предположений о доверии, которые намного превышают предположения о доверии, необходимые для нормального владения вне сети. Люди прячутся от предположений о доверии, как чума; Как видно из обвала USDR (и других подобных в будущем), «доходность» несправедлива по отношению к риску (часто искусно скрываемому).
Многие люди возмущены моим мнением, поэтому я должен внести ясность: на самом деле, я оптимистично настроен в отношении долгосрочного развития RWA, и я думаю, что правила в конечном итоге адаптируются к RWA, что потребует от людей настаивать на нормативных изменениях, чтобы это произошло. В то же время я не хочу, чтобы люди покупали или продавали токенизированные RWA, о которых они не знают. Все документы RWA должны быть полностью публичными от начала до конца, но, похоже, на данный момент это не так, это похоже на использование непроверенных неопубликованных смарт-контрактов, которые также должны иметь точные описания, но большинство из них на данный момент этого не делают...
Для тех, кто не очень понимает текущее состояние RWA на публичных блокчейнах, в этой статье представлены реалии. Я также думаю, что большинство проектировщиков и проектов RWA в настоящее время даже не пытаются снизить требуемые предположения о доверии... Вместо этого сосредоточьтесь на том, чтобы передать выгоды в руки людей, независимо от того, сколько риска добавляется на этом пути (который часто скрыт). Это ненужный провал криптодуха...
При правильном сочетании законодательства и разработки кода, а также при наличии надежных механизмов раскрытия информации, предположения о доверии могут быть значительно снижены, и люди должны были делать это как можно чаще, но не сделали этого.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Мнение: Почему большая токенизация "RWA" просто невозможна
Автор: Габриэль Шапиро (Gabriel Shapiro), директор по правовым вопросам, Delphi Labs; Перевод: Golden Finance Xiaozou
Так называемая «токенизация» RWA (Real World Assets) по большей части является поддельной или просто невозможной, и эта статья покажет вам, почему.
Три типа RWA
Существует три типа RWA: класс I, «реальные» ценные бумаги (например, акции, облигации и т.д.); Категория 2: Владение активами вне сети (например, документы на недвижимость, зарегистрированные права интеллектуальной собственности также попадают в эту категорию); Категория 3: Квитанции/депозитные сертификаты на активы вне сети (например, золотой слиток).
Если правительство не одобряет соответствующую схему токенизации, вы не можете токенизировать право собственности на недвижимость или любую другую собственность. Так, на практике второй тип RWA фактически попадает в первую категорию – люди токенизируют акции организации, которая является владельцем актива.
Для приватизированного нематериального имущества могут возникнуть исключения из второй категории — например, я могу создать NFT, который автоматически передает авторские права законному владельцу этого NFT; Однако это происходит из моральных и договорных прав, а не из государственного признания.
Тем не менее, вы не можете токенизировать первый тип RWA без создания ценных бумаг на предъявителя, что в большинстве случаев незаконно, поэтому на практике первый тип RWA также не может быть токенизирован, однако вы получаете «сувенирный токен», такой как USDC или USDT, который приближается к стоимости RWA через множество косвенных механизмов с высоким уровнем доверия.
Третий тип RWA (Tokenized Receipt/Certificate of Deposit) на самом деле возможен. Расписки на предъявителя являются законными, и посредством частных соглашений токены могут рассматриваться как конститутивные для таких расписок. В результате, третий тип RWA является чуть ли не единственной настоящей «токенизацией RWA». Компания Mattereum создала план для этого пространства с помощью своих NFT MAP.
! [XPSB7s1nqHsew7ScYcAATmFxMN4yr536SPzFpxXU.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-4df48ca451-dd1a6f-69ad2a «7116702»)
Примечание: Иногда кажется, что действия попадают в первую категорию, но на самом деле являются третьей категорией. Одним из примеров является Roofstock Onchain, который токенизирует доли участия компании: у компании есть только один дом, и вы либо покупаете его все, либо ничего. Корпоративные доли участия здесь, как правило, не представлены в форме ценных бумаг, так что на самом деле это третий тип RWA — за исключением того, что вместо того, чтобы получать токенизированную квитанцию от хранителя недвижимости, вы покупаете все имущество хранения.
Ценные бумаги**"Токенизация"**Как насчет
Итак, как объяснить термин «токенизированные ценные бумаги»? Как правило, это неправильное название, потому что токены не являются ценными бумагами — SEC и другие регулирующие органы требуют, чтобы токены поддерживались как трансфер-агентами, так и брокерами/дилерами, а не как публичный блокчейн.
Токены в публичных блокчейнах могут отмечать передачу права собственности передачами, но это, по сути, запаздывающий/неавторитетный показатель — публичные токены блокчейна являются «сувенирами» о праве собственности, признанными в личном реестре трансфер-агента, и они не являются ценными бумагами или инструментами ценных бумаг как таковыми.
Обратите внимание: большинство людей даже не владеют своими «детокенизированными» ценными бумагами; То, что они получают от брокера, — это «счет ценных бумаг» или «права на ценные бумаги», и, да, брокер не владеет ценными бумагами. Этот вопрос находится в центре внимания движения WallStreetBets.
Всю пирамиду плохого владения ценными бумагами можно резюмировать следующим образом: если вы хотите получить реальные облигации, вы проходите через множество брокерских компаний, чтобы отследить право собственности снизу вверх, а затем в DTCC (Американская депозитарная и клиринговая корпорация) и Cede & CO, что не является чем-то, что мы должны делать на блокчейне, и это также особенно бессмысленно.
Выгода, если таковая имеется, от токенизированных ценных бумаг заключается в создании более прямой и непосредственной формы собственности в блокчейне. Это очень сложная проблема, которая требует очень умного использования лазеек в законодательстве (чего сейчас почти никто не делает) или кардинальных изменений в законах, нормативных актах и рынках.
Много "RWA токенизация" добавляет предположения о доверии
Смысл блокчейна заключается в том, чтобы уменьшить предположения/требования к доверию. Почти во всех текущих случаях «токенизация RWA» приводит к увеличению предположений о доверии, которые намного превышают предположения о доверии, необходимые для нормального владения вне сети. Люди прячутся от предположений о доверии, как чума; Как видно из обвала USDR (и других подобных в будущем), «доходность» несправедлива по отношению к риску (часто искусно скрываемому).
Многие люди возмущены моим мнением, поэтому я должен внести ясность: на самом деле, я оптимистично настроен в отношении долгосрочного развития RWA, и я думаю, что правила в конечном итоге адаптируются к RWA, что потребует от людей настаивать на нормативных изменениях, чтобы это произошло. В то же время я не хочу, чтобы люди покупали или продавали токенизированные RWA, о которых они не знают. Все документы RWA должны быть полностью публичными от начала до конца, но, похоже, на данный момент это не так, это похоже на использование непроверенных неопубликованных смарт-контрактов, которые также должны иметь точные описания, но большинство из них на данный момент этого не делают...
Для тех, кто не очень понимает текущее состояние RWA на публичных блокчейнах, в этой статье представлены реалии. Я также думаю, что большинство проектировщиков и проектов RWA в настоящее время даже не пытаются снизить требуемые предположения о доверии... Вместо этого сосредоточьтесь на том, чтобы передать выгоды в руки людей, независимо от того, сколько риска добавляется на этом пути (который часто скрыт). Это ненужный провал криптодуха...
При правильном сочетании законодательства и разработки кода, а также при наличии надежных механизмов раскрытия информации, предположения о доверии могут быть значительно снижены, и люди должны были делать это как можно чаще, но не сделали этого.