Виталик: бульдозеры vs вето и политические координаты, которые они определяют

Автор: Виталик Бутерин; Составитель: Жанна Цзян, The SeeDAO

Часто люди пытаются кратко обобщить политические позиции в терминах двух основных измерений: «авторитаризм против либерализма» и «левые против правых». Вы, наверное, видели такую диаграмму политических координат:

Существует уже множество вариаций этой карты координат, и на Reddit даже есть специальный раздел, полный мемов с этими диаграммами. Даже я сам однажды сделал «метаполитическую координату», и каждая точка на этом графике включала меньшую систему координат, описывающую позицию и мнение человека, находящегося в этой позиции.

Конечно, такие подходы, как «авторитаризм против либерализма» и «левые против правых», являются крайне грубыми сверхобобщениями. Тем не менее, наш человеческий мозг очень слаб и не имеет возможности точно имитировать человечность в нашем мозге. Поэтому, чтобы понять мир, нам иногда просто нужны эти чрезвычайно грубые и чрезмерно обобщенные вещи. Но есть ли такие случаи, которые заслуживают более глубокого изучения?

Бульдозер против вето

Рассмотрим политические координаты, определяемые этими двумя противоположными крайностями:

Бульдозер: Одна группа субъектов, способных совершать значительные, но потенциально рискованные или разрушительные действия без разрешения.

Вето: Согласие большинства участников требуется для того, чтобы можно было предпринять какие-либо потенциально деструктивные или спорные действия; Эти субъекты должны иметь право вето и быть полностью плюралистическими.

Заметьте, что это не то же самое, что «авторитаризм против либерализма» или «левые против правых». Будет авторитаризм с правом вето или левые бульдозеры. Примеры:

Ключевое различие между авторитарным бульдозером и авторитарным правом вето заключается в том, что то, что делает плохо или не допускает хорошего, с большей вероятностью приведет к тому, что правительство подведет правительство. Точно так же ключевое различие между либеральным бульдозером и либеральным вето заключается в том, какое из этих двух действий с большей вероятностью приведет к провалу частных субъектов.

Иногда я слышу какие-то жалобы. Например, Соединенные Штаты (или любая другая страна) регрессируют, потому что слишком много людей используют свободу как предлог для блокирования необходимых реформ. Но действительно ли речь идет о свободе? Не потому ли, что у людей нет достаточной свободы для строительства на собственной земле, например, когда ограничительная жилищная политика не позволяет ВВП вырасти на 36%? С другой стороны, если утверждение заменить на «вето сейчас слишком много», то этот момент гораздо понятнее. Чрезмерная обструкция личности и чрезмерная обструкция личности со стороны правительства – это не две противоположности, а две стороны одной медали.

Действительно, в недавних политических статьях пальцем указывалось на вето как на источник многих серьезных проблем.

С другой стороны, некоторые политики, которые обычно не уважают права человека, внезапно демонстрируют поддержку свободы в своем энтузиазме по отношению к биткоину. Всякий раз, когда это происходит, люди склонны путаться. Они либералы или авторитаристы? В этих рамках ответ прост: они бульдозеры, со всеми плюсами и минусами их координатного положения.

В чем преимущества вето? **

В то время как изменения, которые сторонники криптовалюты пытаются осуществить в мире, часто похожи на бульдозеры, их внутреннее управление часто довольно вдохновляет на вето. Управление биткоином, как известно, трудно изменить. Некоторые основные «конституционные нормы» (например, лимит эмиссии в 21 миллион) считаются неприкосновенными, настолько, что цепочки, нарушающие это правило, считаются не биткоином по определению, независимо от того, какую поддержку они получают.

Иногда исследования протокола Ethereum работают бульдозерно. Однако, если исследовательское предложение будет преобразовано во что-то, что будет реально применено к блокчейну, управление его заключительным этапом, то есть процессом EIP Ethereum, будет включать в себя долю вето, хотя и относительно небольшую по сравнению с Биткойном. Что касается хардфорков, которые предполагают работу конкретных приложений в цепочке, т.е. нестандартные изменения, то управление ими даже будет включать в себя больше процессов вето. После форка The DAO ни одно из предложений намеренно «исправить» те или иные приложения путем изменения кода или переноса остатков на счетах не увенчалось успехом.

В этих случаях обоснование использования права вето очевидно: оно дает людям уверенность в том, что платформа, которую они создают или в которую инвестируют, в один прекрасный день внезапно не изменит правила, уничтожив все, что они создали за годы инвестирования своего времени и денег. Сторонники криптовалюты часто приводят вмешательство Citadel в торговлю Gamestop в качестве примера непрозрачных, централизованных (и бульдозерных) манипуляций. Разработчики Web2 часто жалуются на то, что централизованные платформы внезапно меняют свои API, совершенно не подозревая о том, что это может навредить стартапам, построенным вокруг их платформ. И, конечно же, следующий....

Виталик Бутерин, пострадавший от бульдозера

Виталик Бутерин #更多有趣的简介: Я родился в России в 1994 году и переехал в Канаду в 2000 году, чтобы учиться. В период с 2007 по 2010 год я с удовольствием играл в World of Warcraft, но однажды Blizzard ослабила урон от «Убийцы смерти» моего любимого чернокнижника. Я заснула в слезах. Именно в тот день я поняла, какие ужасы могут принести централизованные сервисы. Вскоре я решил отказаться от номера.

Что ж, было бы преувеличением сказать, что ослабление в Warcraft Life-Absorbing Method напрямую вдохновило меня на создание Ethereum, но печально известный патч, который разрушил моего любимого Чернокнижника, и моя реакция в то время — это правда!

Точно так же обоснование вето в политике ясно: в начале 20-го века появились бульдозероподобные диктаторы, некоторые из которых менее известны, а некоторые печально известны, но часто вовлечены в разрушительные крайности. Вето – это ответ на такие крайние действия.

Итак, какой вывод? **

Основная цель этого — обобщить ось, а не поддержать какую-то конкретную позицию. Если и есть какое-то сходство между осями «бульдозер против вето» и «либерал против авторитаризма», так это то, что обе они неизбежно имеют внутренние нюансы и противоречия: точно так же, как в свободном обществе, где кто-то добровольно присоединяется к внутреннему авторитарному предприятию (да, даже многие финансово непроблемные люди делают такой выбор), многие общественные движения принимают право вето внутри страны, но имеют бульдозерный стиль в отношениях с внешним миром.

Однако в случае с бульдозерами и вето, вероятно, можно доверять следующим суждениям:

В физическом мире слишком много вето, но слишком много бульдозеров в цифровом мире, и нет цифрового пространства, которое могло бы действительно эффективно изолировать бульдозеры (таким образом: зачем нам блокчейн?). ）

Изменение статус-кво требует бульдозерного процесса для создания устойчивых изменений; Но для защиты этого изменения требуется право вето. Этот процесс происходит только при некотором оптимальном соотношении; Если вы зайдете слишком далеко, вы попадете в хаос; Дефицитный, он застрянет в стагнации.

Некоторые ключевые институты должны быть защищены сильным правом вето, и существование этих институтов позволяет бульдозерам осуществлять позитивные изменения, а также предоставляет людям то, на что они могут положиться, не будучи разрушенными бульдозерами.

В частности, базовый уровень блокчейна должен принять систему вето, но управление прикладным уровнем должно оставить больше места для бульдозеров. Совершенствование экономических механизмов (квадратичное голосование?) Налог Харбергера?) Это позволяет нам пожинать плоды вето и бульдозеров без больших затрат.

Когда мы думаем о неправительственных формах человеческой организации (будь то коммерческие корпорации, некоммерческие организации, блокчейн или другие), «вето против бульдозера» является особенно полезной осью. Относительная легкость, с которой такие системы могут выйти (по сравнению с правительствами), ограничивает дискуссию об их «либеральной и авторитарной» природе до тупиковой точки. До сих пор люди не нашли способа отличить блокчейны и даже централизованные технологические платформы в соотношении «левые и правые» (хотя хотелось бы увидеть больше попыток создания криптопроектов левого толка!). ）。 С другой стороны, координаты «вето против бульдозера» всегда были хорошим отражением неправительственных структур, позволяя продолжить дискуссию об этих новых и все более важных неправительственных структурах.