Мнение: Если бы OpenAI была DAO, смогла бы она избежать этого фарса управления?

Автор: Ван Чао

С самого начала этой большой драмы в минувшие выходные некоторые люди говорили, что у OpenAI должна быть DAO. По мере развития сюжета все больше и больше людей придерживаются этой точки зрения. Если OpenAI действительно примет форму управления DAO, сможет ли она избежать этой драмы? Думаю, что да. Но дело не в очевидных преимуществах управления DAO, а в том, что управление OpenAI слишком проблематично. Если вы научитесь чему-то из джунглей DAO, этого не произойдет.

! [Мнение: Если бы OpenAI была DAO, можно ли было бы избежать этого фарса управления?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a9f80a8df0-dd1a6f-cd5cc0.webp)

OpenAI — это некоммерческая организация, целью которой является создание безопасного общего искусственного интеллекта (AGI), приносящего пользу всему человечеству в равной степени. Можно считать, что OpenAI – это организация, которая создает общественные блага. Многие DAO также являются организациями, которые создают общественные блага, а OpenAI и DAO уже очень похожи на многих уровнях.

! [Мнение: Если бы OpenAI была DAO, можно ли было бы избежать этого фарса управления?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-2803aa1731-dd1a6f-cd5cc0.webp) Как новая форма организации, существует множество различных форм DAO, и здесь сравниваются только обычные некоммерческие DAO, и это не означает, что все DAO являются таковыми

Недавние внутренние беспорядки OpenAI на самом деле связаны не со структурными проблемами, а скорее с отсутствием ясности и иррациональностью в правилах управления, что оставляет пространство для манипуляций. Например, совет директоров изначально состоял из девяти человек, но с уходом некоторых директоров теперь осталось только шесть членов. Совет директоров, высшая инстанция, не смог своевременно пополнить состав директоров, и если совет директоров продолжит сокращаться до трех человек, то для решения судьбы OpenAI потребуется всего два единогласных согласия. Важнейшие решения, такие как замена генерального директора Сэма Альтмана, по-видимому, обсуждались и обсуждались не полным советом директоров, а некоторыми директорами на закрытых заседаниях, без должного учета мнений большего числа заинтересованных сторон и без предоставления надлежащих возможностей для коммуникации и переговоров.

Даже коммерческим компаниям, зарегистрированным на бирже, необходимо привлекать независимых директоров, чтобы повысить прозрачность корпоративного управления и лучше представлять интересы неконтролирующих акционеров и общественности. Для такой организации, как OpenAI, которая важна для развития базовых технологий, социального обеспечения и даже судьбы человечества, несмотря на то, что были введены внешние директора, эта система, очевидно, не сыграла должной роли. Совету директоров OpenAI необходимо не только ввести больше сдержек и противовесов, таких как представительство сотрудников, но и создать более эффективные механизмы управления. Обращаясь к модели управления DAO, я думаю, что стоит изучить возможность разработки более прочной, прозрачной и инклюзивной структуры управления для OpenAI.

Стоит задуматься о том, что DAO были впервые предложены, потому что технические либералы хотели полностью полагаться на код, чтобы сформировать самосогласованную систему, которая работает непрерывно без вмешательства человека, которая называется автономной. И когда в DAO появляется политическая координация, основанная на опоре на людей, DAO перестает быть DAO, а становится DO, теряя свою автономию. Но на данном этапе идеализированные DAO просто не могут этого сделать. Организации, которые полагаются на блокчейн-сети для коллективного управления, считаются DAO. Это означает, что все признают реальность человеческого правления, а ограничения кода используются только в качестве вспомогательных средств. Самая большая особенность DAO заключается в том, что она переходит от автономной к управляемой сообществом, что представляет более широкий спектр интересов и возможностей для участия.

Так совпало, что целью AGI является стремление к автономности. Организационная структура OpenAI ясно дает понять, что AGI является высокоавтономной системой, которая превосходит людей в подавляющем большинстве рабочих мест с высокой экономической ценностью.

поAGIмы имеем в видувысокоавтономный, который превосходит человеческую, наиболее экономически ценнуюработу.—— OpenAI

Хотя автономия в AGI больше относится к уровню поведенческих способностей, если мы подумаем об этом с более низкого уровня, то и AGI, и DAO надеются сформировать по-настоящему автономную систему, которая функционирует без внешнего контроля, что принципиально не отличается. Так как же мы должны управлять такой автономной системой, должны ли мы больше полагаться на выравнивание и настройку эндогенных человеческих ценностей, или мы должны добавить больше внешних ограничений? От LLM до AGI — все это вопросы, которые необходимо срочно рассмотреть.

Последний эпизод большой драмы OpenAI заключается в том, что колоссальные 90% сотрудников подписывают свои заявления об отставке и следуют за Сэмом, что является хорошим отголоском классических дебатов в пространстве DAO за последние несколько лет — что важнее — правила ограничений кода или консенсус сообщества.

В то время как правила и ограничения могут сформировать большой консенсус, по-настоящему великий консенсус часто не формируется правилами. Только общее чувство миссии и культурных ценностей может по-настоящему достичь глубокого резонанса и последовательности.

Мы знаем, как создать этот резонанс между людьми. А как насчет ИИ?

! [Мнение: Если бы OpenAI была DAO, можно ли было бы избежать этого фарса управления?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7e258fe714-dd1a6f-cd5cc0.webp)