Индустрия цифровых коллекций переживает взлеты и падения уже более года, и крупные платформы изучают свое собственное позиционирование платформы и основные способы игры. Однако, независимо от тенденции развития отрасли, отношения между платформенной и пользовательской стороной индустрии цифровых коллекций, похоже, всегда оставались в холодный зимний период отрасли в прошлом году, и основа доверия между двумя сторонами крайне слаба. Если вы не согласны друг с другом, вы можете отстаивать свои права.
Регулятивная красная линия многих игр и видов деятельности в индустрии цифровых коллекций пока не ясна, а позитивное развитие индустрии неотделимо от усилий каждой из сторон. Для цифровых коллекторских платформ, которые ведут себя нелегально и наносят ущерб экологии отрасли, процесс защиты прав пользователей — это именно процесс регулирования развития отрасли. Однако в процессе защиты прав все же необходимо защищать права рационально, понимать направление и пропорцию, чтобы эффективно защищать свои законные права и интересы, избегать лишних хлопот для себя.
Поэтому в этой статье мы поговорим о подводных камнях, которых избегают пользователи платформы при правильной защите своих прав, и о том, как боссы платформ справляются с иррациональной защитой прав.
01Разница между законной и иррациональной защитой прав
Чтобы определить, является ли это законной защитой прав, можно рассмотреть следующие три основных аспекта:
Правомерен ли мотив защиты прав
Мотив защиты прав, то есть отклоняется ли цель защиты прав от реального спора между двумя сторонами, заключается в защите собственных прав и интересов, или же исключительно в угоду искам, например, профессиональным борцам с контрафактом в пищевой промышленности.
Законны ли средства защиты прав
Средства защиты прав должны осуществляться без ущемления законных прав и интересов другой стороны или третьего лица, без нарушения законов и нормативных актов, а также не должны осуществляться в форме фабрикации оснований, фабрикации доказательств или предоставления ложных сведений.
Достаточно ли оснований для защиты прав
Основание для защиты прав относится к тому, существует ли основание для создания прав и является ли объем прав необходимым и эквивалентным. Имеют ли выдвигаемые претензии определенную фактическую или правовую основу, или же они являются бредовыми или сфабрикованными заявлениями, такими как «деньги за молчание» и т.д.
02 Ключевые моменты для защиты законных прав и недопущения наступления на ямы
Если закон этого не запрещает, это можно сделать. До тех пор, пока средства защиты прав пользователей не ущемляют законные права и интересы других лиц и не нарушают законы и нормативные акты, это эффективный способ защиты прав и интересов. Проще говоря, современные средства защиты прав в индустрии цифровых коллекций в основном включают в себя следующие: жалобы и отчеты, частные переговоры и общение, гражданское преследование, уголовные обвинения и т.д.
Существуют различные средства и способы, и какой способ выбрать, чтобы лучше достичь ожидаемого эффекта и эффективно восполнить личные потери, нужно комплексно рассматривать в сочетании с деталями работы платформы. Однако в процессе защиты прав необходимо избегать наступления на следующие подводные камни.
Слепо следование за стадом
В индустрии цифровых коллекций нередки случаи, когда пользователь играет на нескольких платформах одновременно, и пользователи также хорошо разбираются в кругах каждой платформы. И геймплей и рутина этих платформ, при внимательном изучении, тоже похожи, не более чем замена, синтез, лотерея, новый рекрутинг и т.д. Кроме того, некоторые цифровые платформы по сбору данных были привлечены к уголовной ответственности, что способствует защите прав пользователей.
По требованию индустрии также были предложены профессиональные домохозяйства по защите прав, а профессиональные домохозяйства вооружены знакомыми топорами из трех досок: как только они теряют деньги, они становятся лживой пропагандой на платформе, мошенничеством при сборе средств и крысиными складами. Тем не менее, предыстория создания, детали бизнеса и публичность ИС каждой платформы различны.
Успешный кейс подачи заявки на платформу не означает, что эти материалы могут быть полностью скопированы и применены. Иногда, материалы, предоставляемые пользователями, не соответствуют реальному положению дел на платформе, слепо делая акцент на «мошенничестве, крысином складе и финансовой пирамиде (широко используемый в индустрии CX)», каждая из которых кажется мощной и фатальной, но каждая из них не попадает в точку, а размывает фокус расследования соответствующих ведомств, а также тормозит ход расследования.
Недостаточная правовая грамотность
Законность является краеугольным камнем защиты прав. Первым шагом в защите прав является выяснение основных фактов нарушения прав и интересов, а после получения базового суждения о наличии нарушения, определение соответствующих средств правовой защиты, которые должны быть приняты в сочетании с целью защиты прав, которая должна быть достигнута. Например, предоставление налоговой инспекции подсказок о мошенничестве и CX, очевидно, не сработает.
Во-вторых, необходимо собрать и сохранить соответствующие доказательства, исходя из соответствующих обстоятельств спора между двумя сторонами. Независимо от того, какой способ защиты прав принят, вам необходимо иметь материалы, подтверждающие вашу претензию. Бездоказательная правозащитная деятельность зачастую неубедительна и может даже привести к ущемлению прав и интересов граждан.
Слишком агрессивный
Для того, чтобы привлечь внимание платформы, некоторые пользователи цифровых коллекций приняли на вооружение крайне радикальные способы защиты своих прав в процессе защиты прав, что часто приводит к эскалации ситуации и полностью разрушает возможную основу для переговоров и урегулирования между двумя сторонами.
Кроме того, некоторые пользователи угрожают платформе, «взяв на себя инициативу в защите прав», требуя сумму компенсации, выходящую далеко за рамки фактической ситуации. С целью незаконного владения пользователи могут быть заподозрены в преступлении вымогательства путем публикации соответствующего контента, принятия на себя инициативы в защите прав и т. д., причинения психологического принуждения к стороне платформы, чтобы получить имущество, которое не должно быть приобретено.
03Правовые риски нерациональной защиты прав
Защита прав электронных коллекций часто является массовым мероприятием, и после появления защиты прав обычно быстро за короткий промежуток времени формируется группа по защите прав, и собираются сотни пользователей защиты прав. Состав этих десятков или сотен правозащитников также довольно сложен: некоторые из них берут на себя инициативу в атаке, некоторые поддерживают, а другие занимают выжидательную позицию, ожидая, пока позитивная группа добьется существенного прогресса, прежде чем присоединиться.
Чтобы мобилизовать энтузиазм других пользователей, некоторые сотрудники могут использовать иррациональные методы, такие как обнажение человеческой плоти, личные нападки, оскорбления и оскорбления, фабрикация фактов, связанных с платформой, и сбор толпы для создания проблем, что не только влияет на нормальную работу платформы цифрового сбора, но и может привести к серьезным страданиям в физической и психической жизни основного персонала платформы. Вот краткий обзор некоторых из наиболее распространенных радикальных моделей поведения и реакций:
Юридические риски оскорбления и оскорбления
Компания и ее основной персонал пользуются правом на репутацию в соответствии с законом и никем не ущемляются. Право на репутацию других лиц не должно нарушаться какой-либо организацией или частным лицом с помощью таких средств, как оскорбление или клевета. В случае, если Пользователь оскорбляет и оскорбляет персонал Компании или совершает коммерческую клевету, Платформа может в соответствии с положениями Гражданского кодекса Китайской Народной Республики потребовать от нарушителя нести обязательства по прекращению нарушения, устранению последствий, восстановлению репутации, принесению официальных извинений и возмещению убытков. Кроме того, оскорбление и клевета на сотрудников компании также могут быть заподозрены в нарушении статьи 42 Закона Китайской Народной Республики «О наказании Администрации общественной безопасности» и подвергнуты таким наказаниям, как задержание и штрафы.
Правовые риски фальсификации фактов
В индустрии все еще есть некоторые пользователи, которые больше не думают о том, чтобы компенсировать свои потери, и всевозможное поведение заключается в том, чтобы просто послать босса платформы «съесть национальную еду и принести серебряный браслет». У них часто есть давние претензии и глубокие противоречия с платформой, но они не могут говорить в одиночку, поэтому намеренно фабрикуют и фабрикуют какие-то вымышленные ситуации платформы, чтобы собрать пользователей по защите прав и призывают пользователей, которые не знают зачем, сообща сообщать о деле на основе этих непроверенных и необоснованных материалов.
Такое поведение может наказываться задержанием или штрафом за нарушение пункта 3 статьи 42 «Закона Китайской Народной Республики о наказаниях за управление общественной безопасностью» за «фабрикацию фактов с целью ложного обвинения и подставления других лиц с целью привлечения других лиц к уголовной ответственности или административного наказания в области общественной безопасности»; в худшем случае они могут быть заподозрены в преступлении ложного обвинения и фальсификации, предусмотренных статьей 243 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики, что не только ущемляет законные права граждан, но и серьезно влияет на нормальную деятельность судебных органов.
Юридические риски сбора толпы для создания беспорядков
Кроме того, из-за политических соображений, отраслевой инерции и других причин большинство цифровых платформ по сбору данных выбрали Хайнань в качестве своего зарегистрированного офиса.
Полагаясь на открытость и прозрачность основной производственной и коммерческой информации компании, ряд пользователей цифровых коллекций организовали толпы, чтобы устроить беспорядки в офисе платформы, устроив серьезные беспорядки в общественных местах или уничтожив имущество в состоянии эмоционального эксцесса, что привело к физическим конфликтам. Если обстоятельства являются отвратительными, серьезными или вызывают серьезные общественные беспорядки, они также могут быть заподозрены в преступлении, состоящем в разжигании ссор и провоцировании беспорядков, как это предусмотрено статьей 293 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики.
Как должна реагировать платформа цифрового сбора данных?**
При решении вопросов защиты прав цифровые коллекторские платформы должны иметь правильный менталитет, позитивно подходить к ним и использовать различные средства для разрешения кризиса.
Прежде всего, сторона-платформа должна иметь полное представление о триггере возникновения защиты прав, масштабах пользователей защиты прав, требованиях и мотивах пользователей защиты прав, а также о мерах, принимаемых пользователями защиты прав.
Во-вторых, на основе всестороннего понимания ситуации и информации, полученной по нескольким каналам, проводится внутренний самоанализ и самокоррекция инцидентов защиты прав, а также сортируется общее исследование и суждение для определения наличия потенциальных точек риска и размера риска на стороне платформы, а затем анализируется корректировка и решение существующих рисков. Что касается платформ, которые были расследованы соответствующими ведомствами, то с ними нельзя иметь дело со страусиным менталитетом или наспех одураченными вещами, не говоря уже о том, чтобы сфабриковать ситуацию с платформой, чтобы справиться с расследованием.
Кроме того, платформы, основанные на индустрии цифровых коллекций, также должны постоянно обращать внимание на отраслевые тенденции, осторожно выполнять бизнес-поведение, которое легко вызвать эмоции пользователей, и обращать внимание на чрезвычайно рискованное деловое поведение, которое было выявлено другими платформами. Сторона-платформа также должна создать свой собственный механизм обработки плана реагирования на чрезвычайные ситуации, а также заранее сформулировать процесс обработки и стыковочного персонала, чтобы избежать путаницы и обострения конфликтов.
Наконец, в случае иррационального поведения в сфере защиты прав сторона, являющаяся стороной платформы, может рассмотреть возможность сочетания жесткости и мягкости для информирования пользователей иррациональной защиты прав о законных каналах защиты прав и правовых последствиях их текущих действий, включая гражданско-правовые, административные и уголовно-правовые риски. В то же время рекомендуется, чтобы у стороны платформы было специальное лицо, ответственное за сбор и фиксацию соответствующих доказательств нарушения, чтобы при ухудшении ситуации она могла использовать эти доказательства для защиты прав и интересов платформы и стабилизации общественного порядка такими средствами, как гражданское судопроизводство, административные жалобы и уголовные обвинения.
04 Совет юриста Мэнкью
В целом, будь то платформа или пользователь, действовать в рамках правового поля – лучший способ защитить свои права и интересы.
В этой статье я надеюсь напомнить всем пользователям цифровых коллекций, если ваши права и интересы ущемлены, пожалуйста, защищайте свои права рационально, вы можете вызвать полицию, вы можете подать в суд, вы можете проверить закон, если вам непонятно, вы можете спросить адвоката, не теряйте большую из-за маленькой.
В то же время это также напоминание друзьям различных платформ цифрового сбора: если у пользователей есть подозрение на незаконное поведение «игры с огнем» в процессе защиты прав, и общение не проходит гладко, они также могут напрямую заявить об этом в полицию.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Популяризация закона Web3 丨Защита прав на цифровые коллекции NFT стала трендом, какое поведение наступит на яму?
Индустрия цифровых коллекций переживает взлеты и падения уже более года, и крупные платформы изучают свое собственное позиционирование платформы и основные способы игры. Однако, независимо от тенденции развития отрасли, отношения между платформенной и пользовательской стороной индустрии цифровых коллекций, похоже, всегда оставались в холодный зимний период отрасли в прошлом году, и основа доверия между двумя сторонами крайне слаба. Если вы не согласны друг с другом, вы можете отстаивать свои права.
Регулятивная красная линия многих игр и видов деятельности в индустрии цифровых коллекций пока не ясна, а позитивное развитие индустрии неотделимо от усилий каждой из сторон. Для цифровых коллекторских платформ, которые ведут себя нелегально и наносят ущерб экологии отрасли, процесс защиты прав пользователей — это именно процесс регулирования развития отрасли. Однако в процессе защиты прав все же необходимо защищать права рационально, понимать направление и пропорцию, чтобы эффективно защищать свои законные права и интересы, избегать лишних хлопот для себя.
Поэтому в этой статье мы поговорим о подводных камнях, которых избегают пользователи платформы при правильной защите своих прав, и о том, как боссы платформ справляются с иррациональной защитой прав.
01Разница между законной и иррациональной защитой прав
Чтобы определить, является ли это законной защитой прав, можно рассмотреть следующие три основных аспекта:
Правомерен ли мотив защиты прав
Мотив защиты прав, то есть отклоняется ли цель защиты прав от реального спора между двумя сторонами, заключается в защите собственных прав и интересов, или же исключительно в угоду искам, например, профессиональным борцам с контрафактом в пищевой промышленности.
Законны ли средства защиты прав
Средства защиты прав должны осуществляться без ущемления законных прав и интересов другой стороны или третьего лица, без нарушения законов и нормативных актов, а также не должны осуществляться в форме фабрикации оснований, фабрикации доказательств или предоставления ложных сведений.
Достаточно ли оснований для защиты прав
Основание для защиты прав относится к тому, существует ли основание для создания прав и является ли объем прав необходимым и эквивалентным. Имеют ли выдвигаемые претензии определенную фактическую или правовую основу, или же они являются бредовыми или сфабрикованными заявлениями, такими как «деньги за молчание» и т.д.
02 Ключевые моменты для защиты законных прав и недопущения наступления на ямы
Если закон этого не запрещает, это можно сделать. До тех пор, пока средства защиты прав пользователей не ущемляют законные права и интересы других лиц и не нарушают законы и нормативные акты, это эффективный способ защиты прав и интересов. Проще говоря, современные средства защиты прав в индустрии цифровых коллекций в основном включают в себя следующие: жалобы и отчеты, частные переговоры и общение, гражданское преследование, уголовные обвинения и т.д.
Существуют различные средства и способы, и какой способ выбрать, чтобы лучше достичь ожидаемого эффекта и эффективно восполнить личные потери, нужно комплексно рассматривать в сочетании с деталями работы платформы. Однако в процессе защиты прав необходимо избегать наступления на следующие подводные камни.
Слепо следование за стадом
В индустрии цифровых коллекций нередки случаи, когда пользователь играет на нескольких платформах одновременно, и пользователи также хорошо разбираются в кругах каждой платформы. И геймплей и рутина этих платформ, при внимательном изучении, тоже похожи, не более чем замена, синтез, лотерея, новый рекрутинг и т.д. Кроме того, некоторые цифровые платформы по сбору данных были привлечены к уголовной ответственности, что способствует защите прав пользователей.
По требованию индустрии также были предложены профессиональные домохозяйства по защите прав, а профессиональные домохозяйства вооружены знакомыми топорами из трех досок: как только они теряют деньги, они становятся лживой пропагандой на платформе, мошенничеством при сборе средств и крысиными складами. Тем не менее, предыстория создания, детали бизнеса и публичность ИС каждой платформы различны.
Успешный кейс подачи заявки на платформу не означает, что эти материалы могут быть полностью скопированы и применены. Иногда, материалы, предоставляемые пользователями, не соответствуют реальному положению дел на платформе, слепо делая акцент на «мошенничестве, крысином складе и финансовой пирамиде (широко используемый в индустрии CX)», каждая из которых кажется мощной и фатальной, но каждая из них не попадает в точку, а размывает фокус расследования соответствующих ведомств, а также тормозит ход расследования.
Недостаточная правовая грамотность
Законность является краеугольным камнем защиты прав. Первым шагом в защите прав является выяснение основных фактов нарушения прав и интересов, а после получения базового суждения о наличии нарушения, определение соответствующих средств правовой защиты, которые должны быть приняты в сочетании с целью защиты прав, которая должна быть достигнута. Например, предоставление налоговой инспекции подсказок о мошенничестве и CX, очевидно, не сработает.
Во-вторых, необходимо собрать и сохранить соответствующие доказательства, исходя из соответствующих обстоятельств спора между двумя сторонами. Независимо от того, какой способ защиты прав принят, вам необходимо иметь материалы, подтверждающие вашу претензию. Бездоказательная правозащитная деятельность зачастую неубедительна и может даже привести к ущемлению прав и интересов граждан.
Слишком агрессивный
Для того, чтобы привлечь внимание платформы, некоторые пользователи цифровых коллекций приняли на вооружение крайне радикальные способы защиты своих прав в процессе защиты прав, что часто приводит к эскалации ситуации и полностью разрушает возможную основу для переговоров и урегулирования между двумя сторонами.
Кроме того, некоторые пользователи угрожают платформе, «взяв на себя инициативу в защите прав», требуя сумму компенсации, выходящую далеко за рамки фактической ситуации. С целью незаконного владения пользователи могут быть заподозрены в преступлении вымогательства путем публикации соответствующего контента, принятия на себя инициативы в защите прав и т. д., причинения психологического принуждения к стороне платформы, чтобы получить имущество, которое не должно быть приобретено.
03Правовые риски нерациональной защиты прав
Защита прав электронных коллекций часто является массовым мероприятием, и после появления защиты прав обычно быстро за короткий промежуток времени формируется группа по защите прав, и собираются сотни пользователей защиты прав. Состав этих десятков или сотен правозащитников также довольно сложен: некоторые из них берут на себя инициативу в атаке, некоторые поддерживают, а другие занимают выжидательную позицию, ожидая, пока позитивная группа добьется существенного прогресса, прежде чем присоединиться.
Чтобы мобилизовать энтузиазм других пользователей, некоторые сотрудники могут использовать иррациональные методы, такие как обнажение человеческой плоти, личные нападки, оскорбления и оскорбления, фабрикация фактов, связанных с платформой, и сбор толпы для создания проблем, что не только влияет на нормальную работу платформы цифрового сбора, но и может привести к серьезным страданиям в физической и психической жизни основного персонала платформы. Вот краткий обзор некоторых из наиболее распространенных радикальных моделей поведения и реакций:
Компания и ее основной персонал пользуются правом на репутацию в соответствии с законом и никем не ущемляются. Право на репутацию других лиц не должно нарушаться какой-либо организацией или частным лицом с помощью таких средств, как оскорбление или клевета. В случае, если Пользователь оскорбляет и оскорбляет персонал Компании или совершает коммерческую клевету, Платформа может в соответствии с положениями Гражданского кодекса Китайской Народной Республики потребовать от нарушителя нести обязательства по прекращению нарушения, устранению последствий, восстановлению репутации, принесению официальных извинений и возмещению убытков. Кроме того, оскорбление и клевета на сотрудников компании также могут быть заподозрены в нарушении статьи 42 Закона Китайской Народной Республики «О наказании Администрации общественной безопасности» и подвергнуты таким наказаниям, как задержание и штрафы.
В индустрии все еще есть некоторые пользователи, которые больше не думают о том, чтобы компенсировать свои потери, и всевозможное поведение заключается в том, чтобы просто послать босса платформы «съесть национальную еду и принести серебряный браслет». У них часто есть давние претензии и глубокие противоречия с платформой, но они не могут говорить в одиночку, поэтому намеренно фабрикуют и фабрикуют какие-то вымышленные ситуации платформы, чтобы собрать пользователей по защите прав и призывают пользователей, которые не знают зачем, сообща сообщать о деле на основе этих непроверенных и необоснованных материалов.
Такое поведение может наказываться задержанием или штрафом за нарушение пункта 3 статьи 42 «Закона Китайской Народной Республики о наказаниях за управление общественной безопасностью» за «фабрикацию фактов с целью ложного обвинения и подставления других лиц с целью привлечения других лиц к уголовной ответственности или административного наказания в области общественной безопасности»; в худшем случае они могут быть заподозрены в преступлении ложного обвинения и фальсификации, предусмотренных статьей 243 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики, что не только ущемляет законные права граждан, но и серьезно влияет на нормальную деятельность судебных органов.
Кроме того, из-за политических соображений, отраслевой инерции и других причин большинство цифровых платформ по сбору данных выбрали Хайнань в качестве своего зарегистрированного офиса.
Полагаясь на открытость и прозрачность основной производственной и коммерческой информации компании, ряд пользователей цифровых коллекций организовали толпы, чтобы устроить беспорядки в офисе платформы, устроив серьезные беспорядки в общественных местах или уничтожив имущество в состоянии эмоционального эксцесса, что привело к физическим конфликтам. Если обстоятельства являются отвратительными, серьезными или вызывают серьезные общественные беспорядки, они также могут быть заподозрены в преступлении, состоящем в разжигании ссор и провоцировании беспорядков, как это предусмотрено статьей 293 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики.
При решении вопросов защиты прав цифровые коллекторские платформы должны иметь правильный менталитет, позитивно подходить к ним и использовать различные средства для разрешения кризиса.
Прежде всего, сторона-платформа должна иметь полное представление о триггере возникновения защиты прав, масштабах пользователей защиты прав, требованиях и мотивах пользователей защиты прав, а также о мерах, принимаемых пользователями защиты прав.
Во-вторых, на основе всестороннего понимания ситуации и информации, полученной по нескольким каналам, проводится внутренний самоанализ и самокоррекция инцидентов защиты прав, а также сортируется общее исследование и суждение для определения наличия потенциальных точек риска и размера риска на стороне платформы, а затем анализируется корректировка и решение существующих рисков. Что касается платформ, которые были расследованы соответствующими ведомствами, то с ними нельзя иметь дело со страусиным менталитетом или наспех одураченными вещами, не говоря уже о том, чтобы сфабриковать ситуацию с платформой, чтобы справиться с расследованием.
Кроме того, платформы, основанные на индустрии цифровых коллекций, также должны постоянно обращать внимание на отраслевые тенденции, осторожно выполнять бизнес-поведение, которое легко вызвать эмоции пользователей, и обращать внимание на чрезвычайно рискованное деловое поведение, которое было выявлено другими платформами. Сторона-платформа также должна создать свой собственный механизм обработки плана реагирования на чрезвычайные ситуации, а также заранее сформулировать процесс обработки и стыковочного персонала, чтобы избежать путаницы и обострения конфликтов.
Наконец, в случае иррационального поведения в сфере защиты прав сторона, являющаяся стороной платформы, может рассмотреть возможность сочетания жесткости и мягкости для информирования пользователей иррациональной защиты прав о законных каналах защиты прав и правовых последствиях их текущих действий, включая гражданско-правовые, административные и уголовно-правовые риски. В то же время рекомендуется, чтобы у стороны платформы было специальное лицо, ответственное за сбор и фиксацию соответствующих доказательств нарушения, чтобы при ухудшении ситуации она могла использовать эти доказательства для защиты прав и интересов платформы и стабилизации общественного порядка такими средствами, как гражданское судопроизводство, административные жалобы и уголовные обвинения.
04 Совет юриста Мэнкью
В целом, будь то платформа или пользователь, действовать в рамках правового поля – лучший способ защитить свои права и интересы.
В этой статье я надеюсь напомнить всем пользователям цифровых коллекций, если ваши права и интересы ущемлены, пожалуйста, защищайте свои права рационально, вы можете вызвать полицию, вы можете подать в суд, вы можете проверить закон, если вам непонятно, вы можете спросить адвоката, не теряйте большую из-за маленькой.
В то же время это также напоминание друзьям различных платформ цифрового сбора: если у пользователей есть подозрение на незаконное поведение «игры с огнем» в процессе защиты прав, и общение не проходит гладко, они также могут напрямую заявить об этом в полицию.