Principais pontos

1. Neste artigo, propomos um quadro de quatro quadrantes para a avaliação do token de governança com base em dois espectros: confiabilidade dos direitos dos detentores de tokens e controle sobre o valor econômico.
2. Seguimos o nosso quadro proposto com estudos de caso de tokens em cada quadrante, antes de concluir com recomendações para construtores e investidores sobre a estruturação e avaliação de tokens de governança.

Aviso Legal: A discussão aqui contida destina-se apenas a fins informativos, não devendo interpretar-se qualquer informação ou outro material como aconselhamento jurídico, fiscal, de investimento, financeiro ou outro. Nada do que aqui se encontra constitui uma solicitação, recomendação ou endosso para comprar ou vender qualquer token. Nada aqui constitui aconselhamento profissional e/ou financeiro, nem uma declaração abrangente ou completa dos assuntos discutidos ou da lei a eles relacionada. Você assume sozinho a responsabilidade exclusiva de avaliar os méritos e riscos associados ao uso de qualquer informação ou conteúdo aqui antes de tomar qualquer decisão com base em tal informação ou outro conteúdo. Os investidores devem estar cientes de que investir em ativos digitais envolve um alto nível de risco e deve ser realizado apenas por pessoas preparadas para suportar esses riscos. Quaisquer declarações prospectivas feitas baseiam-se em certas suposições e análises com base em tendências históricas, condições atuais e desenvolvimentos futuros esperados, bem como outros fatores que se acredita serem apropriados nas circunstâncias. Tais declarações não são garantias de desempenho futuro e estão sujeitas a certos riscos, incertezas e suposições difíceis de prever. Por favor, consulteAvisos legaispara mais informações.

Introdução

Os tokens de governança são tipicamente definidos como aqueles que concedem aos detentores direitos de voto sobre certos parâmetros do projeto, que podem incluir a implementação de atualizações de produtos, reivindicações sobre taxas/receitas e decisões de desenvolvimento de negócios, entre outros. Embora sejam frequentemente descritos como uma categoria distinta pelos participantes do mercado, a governança é mais precisamente uma característica ou propriedade que qualquer token pode ter. Existem exemplos de tokens de governança em todos os nichos de criptomoedas, desde as camadas 1, passando pela DeFi, até a infraestrutura e os jogos.

Neste artigo, exploramos a utilidade dos tokens de governança e as instâncias em que têm sucesso ou falham em desbloquear o valor dos seus projetos subjacentes. Começamos por apresentar o papel que os tokens de governança desempenham no mundo das criptomoedas, abordando críticas comuns e justificando as razões da sua existência. Esta análise inicial ilustra dois traços-chave desejáveis num token de governança: controle sobre o valor económico e a fiabilidade desse controlo.

Derivamos um quadro dos principais traços e aplicamo-lo a estudos de caso para ilustrar as distinções entre projetos que cumprem ou não os nossos critérios. Concluímos então com um resumo de como os projetos e seus potenciais investidores devem pensar sobre o design e avaliação de tokens de governança.

Deveriam os Tokens de Governança Existir em Primeiro Lugar?

Exibição 1: Desempenho de Novas Listagens de Tokens da Binance Desde Novembro de 2023

Origem: @tradetheflow_, Pesquisa de Capital da Outerlands

Alguns participantes do mercado e construtores argumentam que os tokens de governança não têm razão de existir, ou pelo menos deveriam ser em número muito menor do que os existentes hoje. Isso tem sido exacerbado pelo desempenho relativamente fraco dos tokens recém-lançados apoiados por empreendimentos.1que foram lançados a altas avaliações e lutaram arduamente contra grandes caps e moedas meme.

Críticas comuns incluem:

1. Os protocolos funcionariam tão bem, se não melhor, sem governança descentralizada (e potencialmente sem um token de todo), o que só adiciona ineficiência.
2. Muitas equipas lançam apenas tokens para concretizar um evento de liquidez muito antes do que fariam com a posse de capital próprio e não têm uma razão real para criar utilidade.
3. O utilitário oferecido pelos tokens de governança muitas vezes não é impactante para investidores menores, que não têm escala para influenciar de forma significativa a direção estratégica dos projetos em que investem.

É de notar que nem sempre são influenciadores aleatórios a fazer críticas generalizadas aos tokens de governança. Figuras respeitadas como o co-fundador da Ethereum, Vitalik Buterin2e o líder da estratégia Flashbots Hasu3expressaram dúvidas sobre os seus benefícios.

Exibição 2: Comentários de Vitalik Buterin sobre tokens de governança

Embora haja algumas situações em que o acima é verdadeiro, pensamos que todos são afirmações gerais incorretas. Quando devidamente estruturados, os projetos com tokens de governança podem manter os aspectos de centralização que normalmente beneficiam as empresas iniciantes, ao mesmo tempo que desbloqueiam valor adicional a partir da governança descentralizada. A equipa, por exemplo, pode manter o controlo sobre a direção estratégica do projeto e do desenvolvimento de produtos, ao mesmo tempo que oferece controlo de outros parâmetros importantes (como a distribuição de receitas do protocolo ou a aprovação de novas atualizações) aos detentores de tokens de governança. Os projetos também podem utilizar estrategicamente airdrops e outros programas de distribuição comunitária para colocar tokens nas mãos daqueles alinhados com os interesses de longo prazo do protocolo. Vemos duas principais formas através das quais os tokens de governança podem adicionar valor:

1. Os tokens de governança podem ajudar os aplicativos a gerenciar o risco inerente aos seus modelos de negócios. Criticamente, eles fazem isso melhor do que um sistema de governança sem tokens, pois fornecem um incentivo para fazê-lo. Como exemplo, os tokens de governança podem ajudar a mitigar vulnerabilidades de vetores de ataque centralizados dentro do protocolo. Embora redes de camada 2 como Optimism e Arbitrum estejam continuamente desenvolvendo sua tecnologia, elas já, coletivamente, abrigam bilhões de dólares de TVL on-chain. Representaria um risco significativo para a rede se uma parte centralizada como a Offchain Labs (empresa de desenvolvimento da Arbitrum) pudesse atualizar contratos ou modificar parâmetros do sistema por capricho. Ou seja, os fundos podem ser roubados se certos contratos receberem uma atualização de código repentina e maliciosa. No entanto, a tecnologia continua em desenvolvimento e precisará de atualizações para se manter competitiva. Ao delegar essas decisões a um processo de governança descentralizada, os projetos se tornam mais resilientes, pois não há uma entidade única que um ator mal-intencionado possa atingir.
2. Os tokens de governança podem oferecer utilidade aos seus detentores sob a forma de valor econômico tangível. Um caso de uso é GMX⁴, uma plataforma de derivativos de criptomoeda que paga uma percentagem das taxas de negociação da plataforma para aqueles que compram e apostam no seu token. Muitas bolsas centralizadas também oferecem descontos nas taxas de negociação aos detentores de token. Os tokens podem oferecer utilidade semelhante para outros projetos, proporcionando benefícios económicos em troca de financiamento do desenvolvimento ou alinhamento de incentivos.

Existem uma multiplicidade de tokens de governança que cumprem pelo menos um dos critérios acima, e estamos otimistas de que mais o farão ao longo do tempo.

A Estrutura de Avaliação de Tokens de Governança de Capital Outerlands

Vemos os tokens de governança num espectro de quatro quadrantes. O eixo Y indica a fiabilidade, definida como a força dos direitos concedidos aos detentores de tokens. Tokens com uma fiabilidade forte definem direitos claros para os detentores que não podem ser facilmente alterados, dando-lhes mais certeza sobre o controle dos parâmetros dados. Entretanto, os tokens com uma fiabilidade fraca dão aos detentores poder de voto apenas nominalmente, com uma incerteza significativa sobre se os direitos dos detentores serão respeitados pela equipe ou protocolo. Chris Dixon faz um ponto semelhante em Read Write Own, destacando a importância da capacidade de um protocolo em fazer compromissos fortes5. O eixo X indica o controlo, definido como o valor económico ou outras utilidades comandadas pelos detentores de tokens. Tokens com um forte controlo dão aos participantes do ecossistema (utilizadores, investidores, etc) muitas razões para os possuírem, enquanto tokens com um controlo fraco oferecem pouco incentivo para o fazerem.

Exibir 3: Espectro de Governança de Token de Quatro Quadrantes

Origem: Outerlands Capital Research

Propriedades de Tokens com Forte Confiabilidade

Abaixo estão as propriedades que a Outerlands Capital procura em tokens com forte confiabilidade:

1. Uma constituição forte que se alinha com o ethos principal do modelo do projeto.
   1. As alterações à constituição devem ter um critério mais elevado do que outras votações de governo (por exemplo, uma supermaioria de 2/3 e um quórum de 10%).
2. Um processo de governação totalmente desenvolvido, incluindo:
   1. Múltiplas vias para propostas que equilibram eficiência e democracia, dependendo da urgência e importância:
      1. As funções comerciais diárias (subvenções, folha de pagamento, etc) devem ser controladas diretamente pela equipa ou geridas por subcomissões específicas com a liberdade para tomar decisões mais rapidamente do que a governação padrão permitiria. Os detentores de tokens ainda devem ter transparência nessas funções e a opção de objeção se assim o desejarem.
      2. Decisões críticas, como implantações importantes de tecnologia, investimentos do tesouro acima de um determinado valor em dólares ou funções de gestão de risco merecem várias etapas de discussão ao longo de um período mais longo (1+ semana).
   2. Uma plataforma de fórum dedicada e de votação que é fácil para os detentores de tokens acederem e interagirem.
   3. Capacidade para os detentores de tokens delegarem seu poder de governança para partes conhecedoras/alinhadas.
   4. Um conselho de segurança DAO/emergência democraticamente eleito para que eventos críticos como hacks possam ser respondidos. O DAO deve ser capaz de modificar ou remover este conselho.
   5. Execução/fiscalização on-chain para decisões importantes (para que os detentores de tokens não precisem confiar na equipe para honrar os resultados de uma votação). Isso deve ser amplamente auditado e estruturado adequadamente para evitar ataques de governança, e a execução on-chain deve incluir fechos temporais razoáveis.
3. Uma fundação ou outra entidade legal que representa o DAO no mundo real, quando possível (isso pode não fazer sentido para equipes totalmente anônimas). Isso limita a responsabilidade legal dos participantes da governança e facilita para outros fazer negócios com o DAO (pois podem interagir com uma estrutura corporativa mais tradicional).
4. Controlo rigorosamente aplicado sobre quaisquer utilidades específicas prometidas aos detentores de tokens, como distribuição de receitas ou recompras regulares de tokens. Idealmente, isso é alcançado diretamente ao nível do protocolo ou através de contratos inteligentes (para os compromissos mais fortes), mas as proteções legais também são uma opção.

Propriedades de Tokens com Controle Forte

Em termos gerais, um token com forte controle dá aos detentores poder sobre parâmetros econômicos significativos. Os mecanismos mais óbvios para os investidores procurarem são aqueles com paralelos à propriedade tradicional de ações. Um projeto que distribui receitas aos detentores (e onde os detentores têm poder de governança sobre como funciona a distribuição) ou recompra seus tokens no mercado aberto pode ser facilmente avaliado com base em seu fluxo de caixa. À medida que o negócio subjacente cresce, o token compartilha de seu sucesso, significando que um investimento no token é uma maneira fácil de apostar no negócio. Os investidores podem usar métricas tradicionais, como uma análise de fluxo de caixa descontado ou avaliação relativa com base em múltiplos de receita/lucratividade aqui.

No entanto, existem vários fatores de controlo importantes para além da captura de valor semelhante ao do capital que poderiam incentivar a detenção de um token. Estes incluem:

1. Outras formas de utilidade económica, incluindo descontos nas taxas do protocolo ou acesso preferencial a produtos para aqueles que detêm uma certa quantidade de tokens.
2. Controlo sobre atualizações tecnológicas e implementações de novas versões de protocolo, que podem afetar os interesses económicos das partes interessadas.
3. Controlo sobre alterações relacionadas com a economia do Token, incluindo inflação/deflação e distribuição, que podem afetar o poder de voto dos detentores de tokens existentes.
4. Influência sobre as decisões de desenvolvimento de negócios que podem afetar o sucesso financeiro de um protocolo, como salários da equipe, parcerias, programas de incentivo, pagamentos a terceiros como exchanges e market makers, e muito mais.

Estudos de Caso do Framework de Avaliação⁷

Os seguintes estudos de caso ilustram tokens em cada canto do espectro onde a governança pode aumentar e/ou diminuir o valor fundamental de um projeto.

Controlo Forte, Fiabilidade Forte: dYdX

A exchange descentralizada de derivativos dYdX (Token: DYDX) é um exemplo de um projeto no quadrante de forte controle e forte confiabilidade. Fundada em 2017, a dYdX oferece negociação perpétua para 66 pares (até junho de 2024). Em novembro de 2023, a dYdX atualizou para a v4 do seu software de troca, que incluiu a migração para sua própria appchain Cosmos e melhorou significativamente a economia de tokens por meio de mudanças no processo de governança, utilidade do token e onde as receitas se acumulam, entre outras mudanças.

Hoje, o token DYDX oferece os seguintes mecanismos de controlo8:

1. DYDX é o token de staking da appchain, o que significa que os stakers ganham um rendimento gerado através de taxas de transação como compensação pela segurança da rede. Tal como acontece com a maioria das blockchains PoS, os stakers DYDX ganham taxas proporcionais ao montante apostado em comparação com outros, criando uma relação linear entre o rendimento ganho e os tokens adquiridos. Os detentores de tokens que não desejam apostar podem delegar os seus DYDX a outros em troca de uma pequena parte do rendimento ganho. Nos níveis de atividade atuais, a cadeia gera taxas anualizadas superiores a $43mm para validadores⁹.
2. Os detentores da DYDX têm o direito de apresentar e votar em propostas, influenciando diretamente a direção do desenvolvimento da dYdX Chain. As propostas recentes incluíram a integração de novos mercados perpétuos, programas de incentivo à negociação, financiamento para a Fundação dYdX e atualizações tecnológicas.

Com as atualizações acima em vigor, o token DYDX oferece aos interessados muitos benefícios, incluindo acesso e controle sobre a receita do protocolo por meio da governança, bem como influência significativa sobre o desenvolvimento futuro do projeto.

Do lado da confiabilidade, o novo token também é crucial para o projeto de várias maneiras. Além de sua tecnologia, uma das razões principais que a equipe dYdX citou para sua mudança para Cosmos de um rollup baseado em Ethereum foi sua superior descentralização10, que é habilitado por um conjunto distribuído de validadores PoS. Isso não só reduziu o risco regulatório de executar um sequenciador centralizado, mas também tornou possível distribuir receitas diretamente aos detentores de tokens através do protocolo (sob a forma de rendimento de staking), um compromisso forte que será difícil de reverter em comparação com um sistema de partilha de receitas administrado pela equipa. O mesmo se aplica a outras propostas delineadas no terceiro ponto acima, todas executadas on-chain após uma votação bem-sucedida.

Fraco Controlo, Forte Fiabilidade: Ethereum Name Service

Um exemplo de um projeto no quadrante de controle fraco, alta confiabilidade é o Ethereum Name Service (ENS), um serviço de nomeação descentralizado para carteiras de criptomoedas, sites e operações.

Na superfície, o ENS é um dos projetos mais bem-sucedidos no cripto, tendo gerado $16.57mm em receita ao longo do último ano (a partir de maio de 2024), colocando-o entre os 25 principais projetos em termos de receita, conforme rastreado pelo Terminal Token11. No entanto, o token ENS negocia bem fora do top 100 por capitalização de mercado (embora apenas ~31.5% do fornecimento esteja em circulação12). Este resultado deve-se em grande parte à missão declarada da DAO em sua constituição, que estipula (entre outras coisas), que:

1. As taxas são um mecanismo de incentivo para evitar o esquartejamento em grande escala de nomes de domínio e financiar as operações da DAO. A geração de lucros excessivos não é uma prioridade. O custo médio de um nome ENS é de $5/ano para renovar¹³, menos de metade do que os fornecedores Web2 mais populares cobram. ENS provavelmente poderia dobrar as taxas e experimentar uma perda mínima na procura.
2. A receita acumulada pelo tesouro ENS deve financiar o desenvolvimento do ecossistema ENS e garantir a sua viabilidade a longo prazo. Qualquer receita excedente deve financiar outros bens públicos dentro do ecossistema Web3.

Esta não é uma crítica explícita à forma como a ENS Labs (a organização sem fins lucrativos responsável pelo desenvolvimento de software principal) codificou a constituição antes de a entregar à DAO. Eles têm várias qualidades necessárias para uma forte confiabilidade, incluindo delegação de votos, execução on-chain e diferentes vias de proposta. Uma fundação nas Ilhas Cayman representa a DAO no mundo real, proporcionando responsabilidade limitada aos participantes (abordando as legítimas preocupações legais levantadas pelo caso OokiDAO.14Se outros projetos desejarem se executar de forma não lucrativa, a ENS é um excelente modelo a seguir.

No entanto, a sua ética alinhada com o bem público limita o controlo potencial que os detentores de tokens têm sobre o projeto. Devido à baixa possibilidade de a ENS aumentar as taxas futuras ou distribuir receitas, o token não tem um amplo apelo para os investidores e carece de uma história convincente de crescimento. Mesmo que as vendas de nomes de domínio aumentem significativamente, os detentores de tokens não devem esperar receber uma parte dessas taxas. A constituição da ENS é estruturada para torná-la um alvo difícil para investidores ativistas. Por causa disso, apenas alguns grupos de participantes estão interessados em adquirir o token de governança, incluindo:

1. Aqueles com um interesse altruísta em contribuir para o DAO. Estas pessoas também podem ser mais propensas a tornarem-se delegados em vez de acumularem grandes quantidades do fornecimento de tokens para si mesmas.
2. Projetos que procuram estabelecer parceria com ENS, devem adquirir ou serem delegados com pelo menos 100k (~$2mm nos preços atuais) tokens para criar uma proposta.
3. Projetos existentes integrados com a ENS que estão interessados em manter o protocolo como infraestrutura pública gratuita.

Embora não conduzam a uma procura nula, esses grupos sozinhos não se combinam para formar a roda econômica robusta que a dYdX tem, por exemplo.

Controle forte, confiabilidade fraca: Hector Network

Um projeto no quadrante de forte controle e fraca confiabilidade é a Hector Network, um dos muitos forks do Olympus DAO, um projeto que ganhou destaque em 2021 ao reivindicar15ser a moeda de reserva futura do DeFi.

Originalmente uma cópia do Olympus DAO na blockchain Fantom, Hector evoluiu ao longo do tempo para um gestor de ativos on-chain. Novos investidores poderiam depositar dinheiro no seu tesouro e receber novos tokens através de um mecanismo de rebase16enquanto os stakers existentes mantêm o valor das suas reivindicações atuais. A equipa poderia então usar o tesouro para construir novos projetos e investir em ativos para gerar retornos. Entretanto, os detentores de tokens receberam controle sobre parâmetros significativos do protocolo, incluindo decisões de investimento do tesouro17, ajudando o token a classificar-se muito bem na parte de controle do nosso quadro.

A equipe da Hector Network tentou gerar valor para a tesouraria, construindo vários produtos focados em DeFi. No entanto, estes não deram certo devido à má execução18e declínios de mercado em 2022. Os membros da comunidade ficaram cada vez mais chateados com a equipe, que apesar de seu roteiro falhado, pagou a si mesmos salários generosos (supostamente $52mm ao longo de 18 meses19).

Quando os detentores de tokens clamaram para exercer seus direitos de governança sobre os fundos restantes do tesouro, a equipe da Rede Hector começou a censurar20indivíduos no Discord do projeto e impondo restrições de governança. A falta de proteções legais ou por contrato inteligente para os detentores de HEC permitiu-lhes fazer isso. Na altura em que a equipa finalmente foi convencida a propor21uma liquidação do tesouro, apenas cerca de $16mm restaram, e o token HEC tinha perdido 99% do seu valor em relação aos máximos de todos os tempos.

Proteções de governança mais fortes para os detentores de HEC poderiam ter levado o projeto para uma direção diferente. Implementar proteções inspiradas em veículos tradicionais de investimento em capital teria sido um bom começo. Certos períodos de resgate (ou seja, um contrato abre por uma semana uma vez por trimestre), distribuições regulares de retorno e/ou lockups baseados em contratos inteligentes após o investimento poderiam ter permitido aos detentores de tokens HEC sair de seu investimento ao valor nominal antes que o tesouro declinasse tanto quanto o fez. Muitos estavam soando o alarme meses antes de a DAO finalmente se dissolver, mas não puderam fazer nada a respeito com a baixa confiabilidade de seu poder de governança.

Controle fraco, confiabilidade fraca: Aragão²²

Em alguns casos, os tokens de governança falham em oferecer controle sobre o projeto subjacente e são pouco confiáveis na proteção dos direitos que concedem. Um exemplo pertinente de um projeto neste quadrante é o Aragon: um projeto que fornece infraestrutura legal, técnica e financeira para DAOs executarem suas operações. Vários grandes projetos de criptomoeda, incluindo Lido, Decentraland e API3, têm utilizado seus serviços.

Enquanto a equipa explorava vários casos de uso para ANT no início23, o grupo mudou para usar ANT como um token de governança geral depois que suas ideias anteriores não ganharam tração. Infelizmente, o poder vago de governança descrito não ofereceu muito controle aos detentores, como evidenciado pela falta de propostas significativas e pela escassa atividade da comunidade24.

Em junho de 2022, isso mudou um pouco quando a Associação Aragon e sua comunidade aprovaram uma proposta25que transferiria o tesouro para uma DAO governada pelos detentores de tokens, com uma data proposta de novembro de 2022, embora isso fosse continuamente adiado até maio de 2023, quando a primeira transferência finalmente ocorreu. Neste momento, o tesouro valia aproximadamente $200mm26no total, e o ANT estava a ser negociado com desconto devido aos atrasos e à frustração dos detentores.

A falta de confiança na equipa atraiu o interesse de investidores ativistas, incluindo a Arca (um fundo de cobertura de criptomoedas), que começou a comprar tokens com desconto do tesouro para pressionar por uma transição mais rápida de controle da DAO, maior transparência e recompra de tokens usando fundos do tesouro para devolver ANT ao valor contabilístico27.

No entanto, em vez de permitir que os detentores de tokens exerçam seus supostos direitos de governança sobre o tesouro, a Associação Aragon suspendeu as transferências dos fundos restantes, baniu membros do Discord do projeto e acusou28os investidores ativistas de coordenar um ataque de 51%, alegando que os detentores apenas tinham poder de governança sobre os produtos on-chain e protocolos construídos pela Aragon.

Seis meses de tumulto se seguiram, durante os quais o status de Aragão estava em dúvida, até 2 de novembro de 2023, quando a Associação de Aragão decidiu internamente dissolver29e distribuir fundos do tesouro aos detentores de tokens. A equipa não permitiu que os detentores de ANT votassem no plano por supostas razões legais, apesar do seu envolvimento anterior na transferência do tesouro. Previsivelmente, muitos termos foram interpretados como injustos pelos detentores de tokens e enviesados a favor da equipa, o que levou a batalhas legais contínuas30.

Uma estrutura de governação que concedesse aos detentores maior controlo e fiabilidade desde o início poderia ter ajudado a mitigar grande parte desta dor, possivelmente dando aos detentores o poder de dissolver o token muito antes de atingir este ponto ou de o projetar corretamente de forma semelhante ao ENS. Na próxima secção, fornecemos sugestões sobre como os fundadores de projetos e investidores podem evitar situações de controlo e fiabilidade negativas na governação.

Considerações para Construtores e Investidores

O nosso quadro de token de governança e os estudos de caso que o acompanham delineiam o que pensamos serem as qualidades gerais de um token de governança forte. No entanto, cada token é único, o que significa que as funções e parâmetros específicos de governança devem variar dependendo do projeto.

No entanto, é universalmente importante que os construtores criem um roteiro que faça progressos constantes em direção a um estado final definido. Isso significa que se uma equipe de projeto decidir integrar a governança descentralizada, deve esforçar-se por tornar os direitos dos detentores de tokens robustos e claros, idealmente protegidos por compromissos fortes, como mecanismos legais ou baseados em contratos inteligentes. Oferecer aos detentores direitos de governança vagos que mais tarde são restringidos é muito pior do que esperar até o momento certo para descentralizar a tomada de decisões.

Os construtores também devem determinar se faz sentido ter um token de governança em primeiro lugar antes de emiti-lo. Lembrando uma seção anterior, os tokens de governança podem adicionar valor através da gestão de riscos e atuando como uma forma de equidade. Em termos de gestão de riscos, os projetos devem decidir se certas decisões seriam melhor deixadas para um grupo descentralizado de detentores de tokens em comparação com uma equipe menor e centralizada. Em seguida, podem projetar um token de governança que confere aos detentores poder sobre esses parâmetros.

Se um token de governança não estiver no interesse da equipa, a utilidade ainda pode ser oferecida se houver outras formas de risco a serem geridas. O token LINK da Chainlink, por exemplo, não confere poder de governação, mas possui um recurso de staking projetado para melhorar a segurança da rede. O LINK também é um recurso crítico para inicializar o ecossistema de oráculos da Chainlink e como pagamento por serviços.

Se não houver risco para os detentores de token gerenciar, a rota de equidade cripto ainda é uma opção, dependendo da jurisdição e da disposição da equipe para enfrentar desafios regulatórios. No entanto, os investidores devem ter uma ideia clara do que estão recebendo (controle sobre uma parte das taxas, capacidade de instituir recompra, etc.) se optarem por investir em um novo token de governança.

Em relação ao controle, nem todos os projetos podem desejar projetar seu token para investidores orientados para o lucro. Isso pode dever-se a um ambiente regulatório incerto, a um desejo de alinhamento com bens públicos (também visto em ações através de organizações sem fins lucrativos e corporações de benefício público), ou algo mais. Muitas dessas razões são válidas, apesar de detratarem do valor de investimento de um token. Projetos que seguem por este caminho devem definir expectativas de acordo para que os investidores saibam no que estão se metendo.

Conclusão

O problema do design e implementação da governança de cripto está longe de ser resolvido, mas muitos tokens com funcionalidades de governança hoje oferecem um claro valor agregado ao projeto que representam. Encorajadoramente, também há sinais de que o mercado está começando a precificar os tokens de governança de forma mais eficiente, com muitos dos piores infratores (incluindo alguns destacados no artigo) sendo forçados a encerrar ou corrigir suas falhas.

O objetivo do nosso framework de avaliação de token de governança é avançar nesta tendência, fornecendo aos construtores e investidores uma visão sobre como estruturar o design dos seus tokens e investimentos, levando, em última instância, a um maior fluxo de valor para os projetos que estabelecem direitos definidos para os detentores de tokens (controlo) e os protegem ativamente (fiabilidade).

Por último, enfatizamos que, quer um projeto de criptomoeda seja novo ou estabelecido, nunca é tarde para identificar falhas e fazer uma mudança. A indústria ainda é jovem o suficiente para que uma transição de fraco para forte possa ocorrer em um curto período, especialmente com a ajuda de um quadro como o delineado neste artigo.

Notas de Rodapé e Fontes

1. Fluxo (@tradetheflow). 17 de maio de 2024.[ X.com]https://x.com/tradetheflow/status/1791382917731762611)
2. Vitalik Buterin ( @VitalikButerin). 29 de novembro de 2022.X.com
3. Hasu (@hasufl). 23 de maio de 2022.X.com
4. Fornecido apenas para fins ilustrativos e não deve ser interpretado como uma recomendação para investir em qualquer token.
5. Dixon, Chris. 2020. 'Computadores Que Podem Fazer Compromissos.' Cdixon.org. 26 de janeiro de 2020.https://cdixon.org/2020/01/26/computadores-que-podem-assumir-compromissos.
6. A execução on-chain refere-se a um processo em que a atualização relevante do contrato inteligente é implantada automaticamente on-chain após uma votação. Os bloqueios temporais referem-se a um período de atraso curto (geralmente de um dia a uma semana) em que os detentores que não concordam com as alterações propostas têm a oportunidade de sair do sistema como está.
7. Os estudos de caso são fornecidos apenas para fins ilustrativos e não devem ser interpretados como uma recomendação para investir ou vender qualquer token.
8. Pordocumentação do projeto
9. VerDeFiLlama.com
10. dYdX. 2023. "O Que É Cosmos?" DYdX.exchange. 28 de junho de 2023.https://dydx.exchange/crypto-learning/what-is-cosmos.
11. Vertokenterminal.com
12. VerCoinGecko.com
13. Pordocumentação do projeto
14. Katten Muchin Rosenman LLP. 2022. "Detentores de Tokens de Governança de DAO, Cuidado: Segundo a CFTC, Votar Pode Ser Perigoso para o Seu Bem-Estar." Katten.com. 29 de setembro de 2022. https://katten.com/holders-of-dao-governance-tokens-beware-according-to-the-cftc-voting-may-be-hazardous-to-your-wellbeing#.
15. Pordocumentação do projeto
16. Um mecanismo de rebase refere-se a um mecanismo de estabilidade de preços alimentado por contratos inteligentes que ajusta automaticamente o fornecimento do token em intervalos regulares em resposta a mudanças na demanda. No caso de projetos como Hector, um novo fornecimento seria automaticamente distribuído aos stakers em intervalos de 8 horas.
17. Capturado emArquivo da Internet, desde eliminado
18. Nelson, Danny. 2023. "Hector Network Votes to Liquidate $16M Treasury Following Multichain, Fantom Losses." www.coindesk.com. July 17, 2023.https://www.coindesk.com/business/2023/07/17/hector-network-votes-to-liquidate-16m-treasury-following-multichain-fantom-losses/.
19. Avan-Nomayo, Osato. 2023. "Investidores criticam equipe da rede Hector após desperdiçar $100m do tesouro e 'sair furiosa' do projeto DeFi." DL News. 18 de julho de 2023.https://www.dlnews.com/articles/defi/hector-network-dao-rage-quits-after-draining-100m-treasury/.
20. Atualização da comunidade capturada em@Hector_Network/community-update-addressing-recent-security-incidents-at-hector-network-2fcf4d5c12a2"> Internet Archive, since deleted
21. Ver proposta "HIP 42: Resgate do $HEC" emsnapshot.org
22. Os estudos de caso são fornecidos apenas para fins ilustrativos e não devem ser interpretados como uma recomendação para investir ou vender qualquer token.
23. Pordocumentação do projeto
24. Pordocumentação do projeto
25. Ver proposta "Token proposal" emvoice.aragon.org
26. Consulte o painel 'Tesouraria da Rede Aragon - por Exposição a Ativos' emlookerstudio.google.com
27. Consultar a “Carta Aberta da Aragon” publicada porInvestimentos Arca.pdf)
28. Ver nota de rodapé 27
29. A Associação Aragon. 2023. "Um Novo Capítulo para o Projeto Aragon." Blog da Aragon. 2 de novembro de 2023.https://blog.aragon.org/a-new-chapter-for-the-aragon-project/.
30. Reguerra, Ezra. 2023. "Aragon DAO Vota Financiar Ação Legal contra Seus Fundadores." CoinTelegraph. 21 de novembro de 2023.https://cointelegraph.com/news/aragon-dao-lawsuit-founders-patagon-management.

Avisos legais

A informação nesta apresentação foi preparada pela Outerlands Capital e é considerada pela Outerlands Capital como confiável e foi obtida de fontes públicas consideradas confiáveis. A Outerlands Capital não faz representações quanto à precisão ou completude de tais informações. Opiniões, estimativas e projeções nesta apresentação constituem o julgamento atual da Outerlands Capital e estão sujeitas a alterações sem aviso prévio. Quaisquer projeções, previsões e estimativas contidas nesta apresentação são necessariamente especulativas e baseiam-se em certas suposições. Pode-se esperar que algumas ou todas essas suposições não se concretizem ou variem significativamente dos resultados reais. Consequentemente, quaisquer projeções são apenas estimativas e os resultados reais diferirão e poderão variar substancialmente das projeções ou estimativas apresentadas. Esta apresentação não é destinada como recomendação para comprar ou vender qualquer mercadoria ou segurança. A Outerlands Capital não tem obrigação de atualizar, modificar ou emendar esta apresentação ou notificar um leitor sobre isso no caso de qualquer questão declarada aqui, ou qualquer opinião, projeção, previsão ou estimativa apresentada aqui, mudar ou se tornar posteriormente inexata.

Declaração:

1. Este artigo originalmente intitulado "Um Quadro de Avaliação para Tokens de Governança" é reproduzido de [capital de outerlands]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [outerlands capital]. Se tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contacto Gate Equipa de Aprendizagem, a equipe lidará com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As visões e opiniões expressas neste artigo representam apenas as visões pessoais do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.